Вселенная - огромное пространство,
И звёзд так много, как песчинки,
Но не найти такого государства,
Где каждый другу половинка.
У человека свой характер,
У каждого своя душа,
Мир внутренний его абстрактен,
Продаст её за деньги он не мельтеша.
Ведь для него всё общество - никто,
Как марш слонов, они все также неуклюжи,
И в тёмном бежевом пальто,
Укрылся он от гневной стужи.
А стужа помыслов плохих,
Порвала все защиты в клочья,
Обильными ветрами дум лихих,
И предложение его окончилось на многоточье...
Живые звёзды
© Copyright: Егор Зайцев Андреевич, 2018
Свидетельство о публикации №118022710176
Свидетельство о публикации №118022710176
Рецензии
С большим трудом можно определить тему стихов. Видимо, это изображение черт характера какого-то абстрактного человека. А раз так, то автор необоснованно всё человечество наделяет нелицеприятными отрицательными качествами, приписанными его лирическому герою.
Если это философская лирика, то слишком громко заявлено. Какую ФИЛОСОФСКУЮ идею хотел отобразить автор? При всем желании идею подобрать невозможно.
О соотношении понятий. Если под Вселенной понимать нечто абстрактное, то более корректен переход к мирам, планетам, но не к такой конкретности как государства. Неестественен резкий переход от космического к политическому, а от него – сразу к психологии (от государства к дружбе). Похоже, это набор слов для рифмы в ущерб смыслу. Данные образы не цельны, не ясны, с разорванной внутренней связью.
Во второй строфе декларируется банальность: у каждого человека свой характер и душа, а внутренний мир абстрактен. Исходя из диалектики абстрактного и конкретного, все предметы, процессы и явления в мире абстрактны и конкретны одновременно. Итак, автор допускает формально-логическое противоречие: он говорит, что у каждого свои душа и характер, то есть конкретные явления, и в то же время говорит, что внутренний мир, то есть опять же душа и характер, абстрактны. В логике суждений это называется нарушением закона непротиворечия. Если бы автор сказал, что душа и характер абстрактны и одновременно конкретны, это была бы тоже банальность, но из области диалектической.
Дальше автор выдаёт сентенцию: человек продаст за деньги душу и почему-то «не мельтеша». Не понятно, как эта строка связана с предыдущими. Получается, что оттого, что у человека свой характер и душа, он их продаст или продаёт из-за абстрактности его внутреннего мира. И ещё: из-за выше указанных причин (характер, душа и абстрактность внутреннего мира) – всё общество для него – никто. Здесь нарушен закон логики «достаточное основание». Разве достаточно оснований, чтобы утверждать, что лишь при наличии характера, души и абстрактности внутреннего мира для человека общество – никто? Получается так: раз есть душа у человека, то общество – никто.
Дальше тоже не ясно: кто же «неуклюжи»? Если это общество, то это «оно», а не «они». Потом кто-то, то ли человек, то ли характер… «укрылся вдруг в пальто от гневной стужи». Какой такой стужи – погодной или душевной ? Просто какой-то непонятной стужи. Налицо отсутствие связи между смыслами. Суждения, с логической точки зрения, оборваны. Одним словом, мысль развёртывается сумбурно. Далее появляется «стужа плохих помыслов», которая порвала все защиты в клочья. Какие, чьи, от чего защиты - не ясно, догадайся, мол, сама. Зато ясно, что порваны эти защиты «ветрами дум лихих». И вдруг внезапно его какое-то предложение (какое и чьё, но, видимо, человека) оканчивается многоточием. Вообще, о чём это? Не только цельности, но и ясности образов нет, если вообще есть образы.
Какая здесь смысловая ёмкость? Никакой. Кругом банальные сентенции с перемешанными неясными смыслами.
В стихах явно страдает формальная логика во взаимосвязи и самом построении фраз.
Теперь о рифмах. В основном рифмуются слова одних частей речи, только в одном случае рифмуется прилагательное с существительным. Рифмы, как правило, сплошь прямые, хотя есть неплохие.
Немного об идеях стихов. Автор поведал читателю следующее:
1) Вселенная – пространство со звёздами.
2) Не найти государства, где каждый – другу половинка.
3) У каждого есть характер и душа.
4) За деньги человек продаст душу.
5) Для человека общество – ничто, потому что у человека есть душа и характер, но человек продаст одну свою душу (без характера, видимо) за деньги. Гениальная мысль!
6) Человек в тёмном бежевом пальто (это важно!) укроется от гневной стужи плохих помыслов, даже если обильные думы лихие порвут в клочья какую-то защиту (наверное, то самое пальто).
По-моему, это просто плохо связанные между собой банальности.
В стихотворении хромают и грамматика с орфоэпией.
Кроме того, что в первой строфе – некорректное сравнение ( песчинок чего – пустыни или песочницы?), неверен падеж - не «песчинки», а «песчинок», правильное ударение в слове «порвалА» не вписывается в ритм строк, то есть в угоду ритму приносится в жертву правильное произношение.С уважением!
Юрий Тютюников 03.03.2018 22:08 • Заявить о нарушении
Если это философская лирика, то слишком громко заявлено. Какую ФИЛОСОФСКУЮ идею хотел отобразить автор? При всем желании идею подобрать невозможно.
О соотношении понятий. Если под Вселенной понимать нечто абстрактное, то более корректен переход к мирам, планетам, но не к такой конкретности как государства. Неестественен резкий переход от космического к политическому, а от него – сразу к психологии (от государства к дружбе). Похоже, это набор слов для рифмы в ущерб смыслу. Данные образы не цельны, не ясны, с разорванной внутренней связью.
Во второй строфе декларируется банальность: у каждого человека свой характер и душа, а внутренний мир абстрактен. Исходя из диалектики абстрактного и конкретного, все предметы, процессы и явления в мире абстрактны и конкретны одновременно. Итак, автор допускает формально-логическое противоречие: он говорит, что у каждого свои душа и характер, то есть конкретные явления, и в то же время говорит, что внутренний мир, то есть опять же душа и характер, абстрактны. В логике суждений это называется нарушением закона непротиворечия. Если бы автор сказал, что душа и характер абстрактны и одновременно конкретны, это была бы тоже банальность, но из области диалектической.
Дальше автор выдаёт сентенцию: человек продаст за деньги душу и почему-то «не мельтеша». Не понятно, как эта строка связана с предыдущими. Получается, что оттого, что у человека свой характер и душа, он их продаст или продаёт из-за абстрактности его внутреннего мира. И ещё: из-за выше указанных причин (характер, душа и абстрактность внутреннего мира) – всё общество для него – никто. Здесь нарушен закон логики «достаточное основание». Разве достаточно оснований, чтобы утверждать, что лишь при наличии характера, души и абстрактности внутреннего мира для человека общество – никто? Получается так: раз есть душа у человека, то общество – никто.
Дальше тоже не ясно: кто же «неуклюжи»? Если это общество, то это «оно», а не «они». Потом кто-то, то ли человек, то ли характер… «укрылся вдруг в пальто от гневной стужи». Какой такой стужи – погодной или душевной ? Просто какой-то непонятной стужи. Налицо отсутствие связи между смыслами. Суждения, с логической точки зрения, оборваны. Одним словом, мысль развёртывается сумбурно. Далее появляется «стужа плохих помыслов», которая порвала все защиты в клочья. Какие, чьи, от чего защиты - не ясно, догадайся, мол, сама. Зато ясно, что порваны эти защиты «ветрами дум лихих». И вдруг внезапно его какое-то предложение (какое и чьё, но, видимо, человека) оканчивается многоточием. Вообще, о чём это? Не только цельности, но и ясности образов нет, если вообще есть образы.
Какая здесь смысловая ёмкость? Никакой. Кругом банальные сентенции с перемешанными неясными смыслами.
В стихах явно страдает формальная логика во взаимосвязи и самом построении фраз.
Теперь о рифмах. В основном рифмуются слова одних частей речи, только в одном случае рифмуется прилагательное с существительным. Рифмы, как правило, сплошь прямые, хотя есть неплохие.
Немного об идеях стихов. Автор поведал читателю следующее:
1) Вселенная – пространство со звёздами.
2) Не найти государства, где каждый – другу половинка.
3) У каждого есть характер и душа.
4) За деньги человек продаст душу.
5) Для человека общество – ничто, потому что у человека есть душа и характер, но человек продаст одну свою душу (без характера, видимо) за деньги. Гениальная мысль!
6) Человек в тёмном бежевом пальто (это важно!) укроется от гневной стужи плохих помыслов, даже если обильные думы лихие порвут в клочья какую-то защиту (наверное, то самое пальто).
По-моему, это просто плохо связанные между собой банальности.
В стихотворении хромают и грамматика с орфоэпией.
Кроме того, что в первой строфе – некорректное сравнение ( песчинок чего – пустыни или песочницы?), неверен падеж - не «песчинки», а «песчинок», правильное ударение в слове «порвалА» не вписывается в ритм строк, то есть в угоду ритму приносится в жертву правильное произношение.С уважением!
Юрий Тютюников 03.03.2018 22:08 • Заявить о нарушении