Снежинка напоминание Прогулки по снежинке - введен

У меня было несколько эссе о творчестве и механизме общения литератора с читателем - «Снежинка в потоке времени». Там фрагментарно объяснено, как происходит это общение. В этом отрывке самая суть - «выжимки» из тех эссе. А говорить мы теперь будем уже о деталях, подробностях и особенностях общения. Оказалось, что подробности эти довольно сложны — до неисчерпаемости. Но — ничего, как-нибудь осилим. Ну а отрывок — самый «запев» моей новой работы. Он нужен для тех, кто подзабыл о чем говорилось в той «Снежинке».

ЖЖЖ



Несколько лет назад я, пытаясь понять, как работает механизм общения и сообщения собеседнику каких-либо сведений и любой информации, понял, что анализируя сообщение можно к нему задать ограниченное количество вопросов. Всего — семь.

Почему оказалось нужным сообщение — во-первых, зачем оно нужно — во вторых. В-третьих — кто передает сообщение, в-четвертых — кому, в-пятых — о чем, в-шестых — что, собственно, сообщается?

И седьмой вопрос — главный — как все это делается?

Так получилось, что в общении (взаимном) участвуют два действующих лица: человек, передающий сообщение и человек его принимающий. Они могут меняться местами, но в каждом акте общения они есть: донор — дающий информацию и рецепиент — ее принимающий.

Есть еще один вопрос: когда мы производим передачу? Это, конечно же, зависит от времени. Как говаривали древние: «Довлеет дневи злоба его», то есть — каждому дню достаточно своих забот. Меняются причины, тематика, темы. Цели меняются. Да и вчерашние участники общения — не равны нынешним: получен новый опыт, информированность, настрой и так далее.

Причина как-то претворяется в цель, из информационного поля тем — тематики выбирается самая важная на данный момент тема, наконец, кто-то как-то сообщает это самое «что-то» кому-то. Выходят три оси общения: почему — как — зачем; кто — как — кому; о чем — как — что?

На схеме все три оси объединены одним центральным вопросом - «как?». Слева направо по схеме — три луча: почему, о чем, кто? Область инициации общения, справа — область результата: кому, что, зачем?

Потому и назвал я эту схему снежинкой — шесть лучей и их пересечение. Позднее оказалось, что схема подходит не только для общения, но и для анализа любого действия и поступка. Но это уже другая тема, и она — необъятна сама по себе. Этого касаться не будем.

В этом эссе я рассмотрю главную ось общения — от донора к рецепиенту. Только надо оговориться: сама — любая — информация выступает в двух видах: рациональная информация, восходящая к опыту, разуму, науке; и — иррациональная информация, она восходит к вере, чувствам, религии и так далее. Вглядевшись в суть этих двух «ипостасей», мы видим как плюсы, так и минусы той или иной информационной  стороны.

Рациональная, позитивная информация — проверяемая, построенная на опыте, - она всегда доступна проверке и логическому анализу. Она страдает пробелами, не всегда мы что-то о мире знаем точно. Эти пробелы заставляют исследовать окружающее но — всегда есть место для неуверенности в истинности знания. А также в стабильности окружающего мира. Зато на «исследованных полях» такое знание железобетонно-надежно.

Вторая сторона основана на мнении а не знании, на вере, на чувстве. Но! Зато мир, построенный из нее — целен, без пробелов. Это придает уверенности в жизни.

Две эти стороны друг без друга не могут: без веры не родишь гипотезу, без накопления позитивного знания — не построишь надежного фундамента, на который при рождении гипотезы можно опереться.

Поле для рассмотрения всего этого — громадное. Потому я взял для своих рассуждения лишь малую часть этого материала: эмоциональную информацию, передаваемую художественным текстом.

Тема этого эссе — главная ось моей снежинки: взаимоотношения донора и рецепиента


Рецензии
Почему обязательно "донора", Валер? Люди самонадеянны и донорство не воспринимают.

Любовь Заболотская   01.04.2018 17:58     Заявить о нарушении
Разумеется, люди самонадеянны. Но это еще полбеды. Беда в том, что они самонадеянны по-разному. Никто ведь не договаривался, чтобы весь жизненный опыт был одинаковым, как под копирку.

Меня как-то заинтересовала библейская притча о пяти хлебах. Так вышло, что я стал ее перечитывать после того, как прочел странное исследование о высказываниях Иисуса. Это были его ответ о денарии и замечание о богатом и царствии небесном.

Как ты помнишь, Учителя спросили: следует ли давать подать (налоги) императору. Иисус достал монету: "Что тут изображено?"
-Император изображен...
-А на обороте - что?
-Написан номинал, достоинство монеты.
-Вот так и поделим: Богу - богово, кесарю - кесарево. Что-то пойдет в храм, а что-то мытарю.

А уж когда он высказался, что богатому будет труднее стяжать Царствие Небесное, что пройти верблюду в игольное ушко. Исследователь раскопал одну интересную деталь: "верблюдом" назывался становой канат, который связывал весь караван животных, чтобы не потерялись в в пыльной буре. А "Игольным ушком" называлась калитка в ограде одного из иерусалимских храмов. Проходить в нее приходилось, согнувшись в три погибели, настолько она была маленькой.

До этого я считал Библию скучным чтивом. На следующий день я, перечитывая "Чудо о хлебах", задался вопросом: а что, если "чуда" - не было? Если тут - иносказание?

Пятью хлебами не накормить пять тысяч человек. Значит, окормлены они были чем-то другим... Чем? Тут есть подсказка: после обеда осталось 12 коробов остатков! Что от "окормления" только увеличивается? Да - мысли оратора. Каждый ведь понимает их по-своему. У тебя - яблоко. У меня яблоко. Обменялись. У каждого так и будет по одному яблоку.

С мыслями - иначе. Для того, чтобы мысль усвоить, надо ее понять. А что это значит? Значит, присоединить к своему жизненному опыту - "перевести" на язык своих понятий (а они не такие, как у собеседника!), оснастить своей терминологией. Где-то развить мысль, где-то - упростить, где-то применить к новой сфере деятельности... И так далее, и тому подобное.

Мысль, уместившаяся в мозгах рецепиента, уже не та, что выложена для усвоения. Она зачастую неузнаваемо меняется.

Если кто-то что-то тебе сказал - он донор. Ты - рецепиент. Если сказал ты - рецепиент он, а ты уже донор. Так бывает в любой беседе. Что тут обидного.

Чеховский рассказ о семье, решившей "опроститься в народе"

-Мы (говорит мужику) раньше уважали вас, а теперь, когда деревенские мальчишки наши яблоки воруют из сада - будем вас презирать...
(Мужик думает: "Ишь ты! ПрИ-зирать будут, заботиться, значит...)

Вот так иногда понимается сказанное.

Валерий Берсенев   02.04.2018 07:24   Заявить о нарушении
О! Как интересно! Про пять хлебов, конечно, иносказание. Прав был Булгаков со своим Иешуа, что все его слова неправильно поймут.

Любовь Заболотская   09.04.2018 17:06   Заявить о нарушении
Тут мне один товарищ из Иерусалима по фамилии Фрол написал на стихотворение "Траво-жадность" рецензию о том, что я на странице "насрал" своей тупорылостью. Интересная манера дискутировать...

Я думал, евреи - ребята, может и пакостные, но - знакомые с культурой. А оказывается и по-базарному тупые встречаются.

Валерий Берсенев   10.04.2018 20:42   Заявить о нарушении
Всякие встречаются. Игнорируй. Бесполезно вразумлять.

Любовь Заболотская   11.04.2018 09:40   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.