РУКА РУКУ МОЕТ

            Когда мне начинают рассказывать о так называемой «общепринятой судебной практике в России», о её «единстве», я в очередной раз удивляюсь не способности говорунов понять самого главного, что в условиях авторитарного режима (работодателя судей) общепринята единственная практика – Воля власти выше Закона.
            Одно дело, когда в судах рассматривают дела бытового уровня граждан о разводах, дележе наследства, имущественные споры и прочее… Тут ещё могут присутствовать следы «общепринятой судебной практики». Но, когда речь заходит о споре граждан за свои права с государственными и муниципальными органами, здесь по сей день остаётся только одно право – «ТЕЛЕФОННОЕ». Интересы власти для «независимых» судов превыше всего, не взирая на закон.
            В предлагаемой вниманию читателя истории, я «на пальцах» показываю главенство «Судилищ» над Правосудием и обращаю внимание на незаконные решения судей, которые, судя по игнорированию ими законов и прав граждан, судьями быть не должны, настолько они безнравственны и циничны.

          «Ни рыба, ни мясо»

            В сентябре 2014 года бывший воспитанник салаирского детского дома (Кузбасс) Владимир Конев через суд добивается предоставления ему жилого помещения. Тут же ответчик, в лице Администрации Гурьевского муниципального района (глава Малышев Сергей Аркадьевич), подаёт в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда и в качестве доказательств предъявляет «Список на вселение» во вновь строящемся доме, подписанный самим Малышевым С.А.
            В списке ответчик указывает, что предоставит Владимиру Коневу однокомнатную квартиру (указан адрес: улица, номер дома, номер квартиры) общей площадью в 38,4 кв. м. с отдельной кухней. Парень соглашается на отсрочку и ждёт больше года. А в итоге, его обманывают и впоследствии пытаются заселить по другому адресу, на другой улице и вместо однокомнатной квартиры предлагают «комнату-студию», гостиничного типа, пригодную для временного проживания, площадью в 31,2 кв. м. Эта часть истории подробно мною рассказана в опубликованном в 2016 году очерке «Жили-были при Родине-мачехе» http://maxpark.com/community/4288/content/5614034.
            Владимир Конев не желая вселяться во времянку, в 2016 году подаёт заявление в суд о расторжении договора найма жилого помещения. Он не один такой, кого власть пытается загнать в свои дешёвые строения. Только в нашем Кумьевске я таких с десяток знаю и двоим из них помогал по судам отбиваться от понуждения к вселению. А представьте себе сколько несчастных бедолаг по всему Кузбассу и по всей стране, кому режим вместо радости новоселья устроил судебные кошмары, стрессы и слёзы.
            Кстати, о стекловате… Я давно уже во многих статьях описал схему разворовывания сотен миллионов рубликов чиновниками на строительстве социального жилья. Отправлял публикации в прокуратуру и ФСБ. Поскольку безобразие продолжается, я сделал вывод, что всё зло исходит именно от федеральной власти, где чиновники имеют откаты с выделяемых на строительство средств.
            К примеру, Кузбасс получает субвенции на строительство социального жилья из федерального бюджета в расчёте 31 тысячи рублей за квадратный метр, а уже на местах строительство занижается по максимуму со стадии проектирования, использования при строительстве наиболее дешёвых и менее качественных материалов. Вот и появляются «комнаты-студии», где в одном месте у вас и спальное помещение и раковина с электроплитой. Мои выводы были основаны на имеющихся документах, где проектные данные существенно отличались от актов выполненных работ. Там давно уже нары по мошенникам слёзы льют, однако от местного прокурора кроме отписок ничего не последовало. Он оправдал эту схему, не взирая на факты, документы, доказательства и возмущения вселяемых во времянки людей. Простите, отвлёкся…
            С весны 2016 года Владимир Конев, будучи офицером ВС РФ, обратился ко мне, публицисту, за помощью и просил представлять его интересы в суде, поскольку работавшие ранее по его делу юристы местной коллегии адвокатов № 28 своими странными действиями показывали, что они работают на ответчика, на Администрацию района, в её интересах.
            Дело рассматривал судья Гурьевского городского суда Дорошенко Игорь Ильич, бывший заместитель начальника правового отдела Администрации Гурьевского муниципального района (далее АГМР), мой давний оппонент, герой многочисленных статей и фельетонов.
            Я тут же расставил все точки над «Ё моЁ» и увеличил исковые требования моего доверителя Конева. Кроме изначального требования признания договора найма недействительным, я добавил требование провести службами Государственного строительного надзора и Государственной жилищной инспекции осмотр предоставляемой Владимиру Коневу «комнаты-студии» и предоставить в суд заключение о том, что данное жилое помещение соответствует установленным ст. 16 ЖК РФ, п. 2.2 СНиП 2.08.01-89 и п. 5.3 СНиП 31-01-2003 требованиям для ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ. А поскольку дешёвые времянки не соответствуют указанным требованиям закона, для ответчика и суда моя затея оказалась опасной. Поэтому в своём решении судья Дорошенко И.И. отказал в признании комнаты гостиничного типа не соответствующей для постоянного проживания.
                Поскольку суд отказал мне в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и выдачи заключения о соответствии помещения техническим требованиям установленным законодательством для постоянного проживания в нём, никто в суде и не рассматривал этот вопрос. Тем более, что без заключения эксперта суд не может принимать решение о соответствии жилого помещения установленным нормам для постоянного проживания, либо для временного проживания. Суд не является специалистом в этой области и не имеет права брать на себя подобные полномочия. Однако, вместо экспертов, судья Дорошенко И.И. не выходя из кабинета признаёт «комнату-студию» соответствующей всем нормам, только не уточняет для временного, али постоянного проживания. А вопрос изначально ставился именно о несоответствии предлагаемого жилья для постоянного проживания.
                Это что, такая общепринятая практика судов, вместо экспертов и специалистов определять соответствие строительных норм и качество строительства самостоятельно? Конечно же нет. На мой взгляд, здесь присутствует Воля власти, преследующей цель – отвести внимание и обманным путём предотвратить попытки граждан в судебном порядке требовать признания «комнат-студий», не имеющих подсобных помещений, помещениями пригодными только для временного проживания граждан.
                Вступившее в силу решение суда давало ответчику АГМР судебный акт, имеющий преюдициальное значение. Это делалось для продолжения попытки вселить Конева В.А. и ему подобных граждан во всё те же «комнаты-студии», по всем параметрам соответствующим комнатам гостиничного типа, служащими для временного проживания граждан и предотвратить возможную подачу ими исков о несоответствии предоставляемого жилого помещения для постоянного проживания. Другими словами, я нахожу в этом коррупционную связь судов с местными администрациями и намеренные действия судебной системы в пользу органов местной власти.
 
         «Кумьевская рулетка»

            Кроме того, я просил суд предоставить моему доверителю квартиру, изначально указанную в «Списке на вселение», благодаря которому ответчик АГМР получил отсрочку от исполнения судебного решения по предоставлению жилья Владимиру Коневу. Суд отказал. Однако, мне посчастливилось услышать от стороны ответчика циничные пояснения о так называемом «Списке». Эти скользкие ребята заявили: - «Суду предоставлялся список, который является предварительным и не обязывал ответчика представить в соответствии с решением суда именно данную квартиру». То есть, ради отсрочки ответчик заявил о своих намерениях, принял на себя обязательства и в качестве доказательства сунул суду «Список» с указанием адреса квартиры, её площади и даже цены, в 1 миллион 150 тысяч рублей, но при этом он знал, что «список предварительный и не обязательный к исполнению». Странно, что эти циники не понимают, что они лжецы и мошенники, обманывающие граждан и суды заявленными под протокол намерениями. Так ведь и суды не против быть обманутыми, лишь бы был повод дать отсрочку. Власть-то одна и при этом, ответчик и сам суд входят в систему власти. Поддерживают друг друга в борьбе против прав граждан.
            Следуя пониманию (не логике) ответчика, суд принимает определение об отсрочке исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения на основании предварительных, необязательных к исполнению списков предоставления жилья. То есть, для суда заявленные намерения о предоставлении Коневу В.А. жилого помещения по оговорённому сторонами в суде адресу, которые не обязательны к исполнению, служат только формальными доказательствами для предоставления отсрочки. А теперь мы видим к чему приводит столь порочная практика, когда, отказываясь выполнять озвученные в суде намерения, данные обещания, ответчик вынуждает обманутых людей обращаться в суд, к тем, кто способствует своими отсрочками этому безобразию.
            В таком случае, следуя здравому смыслу, все определения судов по аналогичным делам, в том числе и по делу Конева В.А. ничтожны, поскольку судебные акты выносились и выносятся только на основе устных слов ответчика о предполагаемых намерениях и, как он сам заявляет, необязательных к исполнению, предварительных документов, на которых присутствуют подписи двух должностных лиц, чтобы придать черновику вид официального документа и ввести истца и суд в заблуждение добиваясь отсрочки.
            Ещё в суде первой инстанции я заявил, что столь порочная практика ответчика должна быть пресечена, как незаконная, а данные им обязательства в суде по собственному заявлению о предоставлении отсрочки, должны быть исполнены в соответствии с законом и определением суда от 18.11.2014 года (дело № 2-762/2014, материал № 13-179/2014). Сам ответчик не способен осознать, что в суде по его заявлению об отсрочке исполнения решения суда по предоставлению Коневу В.А. жилого помещения, он сам принимал на себя обязательства предоставить истцу жильё, расположенное по указанному в «Списке» адресу. И только благодаря принятым на себя обязательствам ответчик получил судебную отсрочку и смог избежать исполнительного производства по взятому Коневым В.А. в суде исполнительному листу. И после этого, обещанную Коневу квартиру они бессовестно отдают другому гражданину, устраивают чехарду в списке, предоставляя жильё по своему выбору, а моего доверителя с двумя детьми загоняют по новому адресу в «комнату-студию».
            Принятое судьёй Дорошенко И.И. решение, что говорят «ни рыба, ни мясо». Он признал договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей № С36/2015 г. недействительным, но отказал в решении других поставленных вопросов, закрывшись от них формулировкой «отказать». Делать нечего, пришлось мне писать и подавать апелляционную жалобу.
            А в вышестоящей инстанции ещё веселее. Они на рассмотрение жалобы ответчика пригласили, а сторону истца игнорировали. Зная по материалам дела, что истец Владимир Конев является военнослужащим, не проживает по месту прописки, и более того, находится в командировке вне границ России, они для вида (по-другому не скажешь), отправили на его адрес повестку, которая вернулась к ним обратно. При этом, напрочь отказались приглашать на слушания дела меня, его представителя, чьи полномочия удостоверены нотариальной доверенностью, кто подписывал и подавал от лица доверителя апелляционную жалобу, с указанием своего адреса и телефона (как в песне – Позвони мне, позвони). Похоже, что именно это и является общепринятой практикой кузбасской судебной системы – рассматривать дела в отсутствии неудобных истцов.
                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (дело № 33-16834) от 19 января 2017 года решение Гурьевского городского суда было отменено в части признания договора найма жилого помещения. Апелляционный суд изменил только формулировку, признав договор найма не заключённым сторонами. Это ещё больше развязало руки циничному бессовестному ответчику, поскольку позволяло ему продолжать вселять граждан помимо их воли во времянки на постоянное проживание. В остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
                Думаю, что гражданское общество должно знать имена судей Кемеровского областного суда, которые и без истца способны принять судебный акт нужный работодателю. Председательствующий Овчаренко О.А., судьи Першина И.В. и Казачкова В.В.
                Следует сказать, что апелляционный суд в отношении поставленного вопроса о незаконности и прекращения практики предоставления судами отсрочек на основании «Списков для вселения», высказал пропитанную недосказанностью и неразрешённостью позицию: «Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.11.2014 о предоставлении АГМР отсрочки исполнения вышеуказанного решения на существо самого решения не влияет и не может служить основанием для заключения договора специализированного найма жилого помещения. Законным основанием для предоставления конкретного жилого помещения является постановление администрации».
                То есть, они не разрешили поставленный в жалобе вопрос, не прекратили порочную практику выдачи судами отсрочек по предоставлению жилья на основании лживых «списков намерений» ответчиков, не рекомендовали нижестоящим судам принимать судебные акты по отсрочкам только на основании постановлений органов местной власти, не встали на защиту обманутых граждан и ничего не сделали для сокращения числа растущих от них обращений в суд. Это и есть для них «общепринятая практика», где правам и интересам граждан нет места.   
                Поскольку сторону истца, как я считаю, намеренно не оповестили о судебных слушаниях и провели рассмотрение дела в его отсутствие, спустя длительное время я случайно узнал от самодовольных представителей ответчика, что апелляция давно уже рассмотрена, решение принято в большей мере в пользу ответчика и он гарцует перед нами на белом коне, а мы остались при своём хромом осле, проигравшем все забеги.
                Я тут же поставил этот вопрос перед Квалификационной коллегией судей (ККС) Кемеровского областного суда и потребовал привлечь нарушителей закона и прав стороны истца к заслуженному наказанию. Получил ожидаемую отписку, в которой большие правоведы рассказали мне, что вышестоящая кассационная инстанция во всём разберётся. То есть, следует понимать, что Квалификационная коллегия судей неоповещение сторон судебного заседания, игнорирование судами равенства прав сторон, даже за нарушение не считает и не желает разбираться с коллегами из соседних кабинетов по факту грубого нарушения ими закона и прав. Они там все такие, дружный коллектив «не бросающий своих», не сдающий их, строго соблюдающий корпоративную этику и ведомственные интересы. Вы не находите, что это и есть системная государственная коррупция, выстроенная олигархическим режимом в судейском сообществе? Мы в каком веке?
               
     Гори оно всё пропадом!

                В поданной в президиум Кемеровского областного суда кассационной жалобе я указывал на это значимое и существенное обстоятельство нарушения процессуальных норм. Надеялся, глупый, что закон восторжествует, коль нагло нарушен принцип равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Поскольку ответчик был приглашён на слушания и принимал активное участие в рассмотрении дела, в его пользу и были приняты все решения. Вижу, как всё им фиолетово, как права истца они подвергли дискриминации, не неся за это никакой ответственности, при полной круговой поруке. Вот их общепринятая настоящая судебная практика, с которой я встречаюсь постоянно – Воля выше Закона. Значит, диктатура вместо демократии и права.
            Как такое может быть, чтобы истца о слушаниях не известить и ему, спустя длительное время, только бумажечку прислать с «рогами и копытами» по его иску? Вожди первобытных племён правосудие лучше исполняли, нежели назначенные режимом «независимые» (кавычки обязательны) от работодателя российские суды. Собрал я в охапку, словно хворост, кучу законов и бросил в топку правосудия, для привлечения внимания. Гори оно всё пропадом! Страна вечных двух проблем, где дураки толпами гуляют по бездорожью.
            Возмущаюсь в кассациях не хуже ограбленного потерпевшего… В силу пункта 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Не уж-то при рассмотрении дела судебной коллегией, суд апелляционной инстанции не понимал, что обязан был «известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке» (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ)?
                Согласно ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
            Верховный Суд РФ указывает, что ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела даже судом надзорной инстанции также является основанием к отмене определения суда надзорной инстанции (Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006, стр. 204).
            Мало? Тогда читаем «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017), где указано: Неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.
            В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
                Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
                Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Это значит, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
            В нашем случае, апелляционный и вышестоящие суды, вкупе с Квалификационной коллегией судей областного суда, просто вытерли ноги о закон и права стороны участвовать в рассмотрении дела. Даже в тоталитарном совке я с таким беспределом не встречался. Если кто думает, что это и есть демократия с правом, пусть с разбегу головой о стенку ударится, мысли встряхнёт.

            В ответ на мою кассационную жалобу и возмущение циничным нарушением материальных и процессуальных норм, судья Кемеровского областного суда Бойко В.Н. вынес 01 июня 2017 года определение, в котором отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции – президиума Кемеровского областного суда. В определении он утверждает – «Доводы о незаконном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие стороны истца, не извещённого о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.
            Как видно из извещения Кемеровский областной суд уведомил Конева В. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Данное извещение заблаговременно направлено истцу Коневу по адресу, имеющемуся в материалах дела (указаны два адреса). Оба конверта направленные Коневу В. вернулись в суд с отметками почты об истечении срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу. Таким образом, у судебной коллегии имелись основания в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца».
            Тогда позвольте, гражданин судья! Я не пойму (но догадываюсь), кто из нас неспособен понимать очевидного? Если письма пролежали на почте и вернулись обратно в суд, значит, истец Конев остался неизвещённым о судебных слушаниях. Об этом само здравомыслие говорит. Прибавьте к нему ещё свой опыт, культуру, способность к мышлению, мораль, если они присутствуют…
            Но судья не унимается, и предлагает вместо норм закона свою оценку доказательств, по своему внутреннему убеждению. Я смотрю на эти «убеждения» и дивлюсь их неубедительности, слабости и откровенной атрофии.
                А эти «убеждения» сообщают в определении: «Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о неизвещении судом представителя истца о времени и месте судебного разбирательства, поскольку по смыслу ст. 34 ГПК РФ представители сторон не входят в состав лиц, участвующих в деле. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено». 
                Комедия. В соответствии с нотариальной доверенностью я являюсь представителем истца, имею право участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции (и участвую), потом подаю за своей подписью апелляционную жалобу и областной суд её принимает. Однако потом, апелляционный суд игнорирует вызов на слушания подавшего апелляцию представителя Конева, который сам в тот момент находится в командировке заграницей, рассматривает дело без стороны истца, принимает незаконное решение, а их коллега (возможно из соседнего кабинета) по областному суду узаконивает беззаконие путём своего умозаключения и способности понимать законы.
                Простите, у нас любой ПТУшник знает, что суды обязаны оповещать стороны о судебных заседаниях. Почему этого не способен понимать судья областного суда Бойко В.Н.? Зачем он тогда запрашивал дело из Гурьевского городского суда? Он смотрел на два конверта с отметками почты «об истечении срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу» и не способен был понять, что Владимир Конев не касался этих писем и не был оповещён. Прикиньте, люди добрые, какие «внутренние убеждения» и каков уровень понятийного мышления у этого должностного лица.
                Делаю вывод, что судья Бойко В.Н. запрашивал материалы дела из суда первой инстанции преследуя две цели. Первая, это затягивание времени, вторая – оправдание коллег по работе. Он отказался передавать кассационную жалобу на рассмотрение президиума Кемеровского областного суда. Как я понимаю, здесь от Закона ничего нет. Здесь сплошные Интересы власть имущих. Стыдно за страну с такой судебной антисоциальной системой, исполняющей Волю правящего класса. А им, хоть бы хны…
       
Гвоздь в крышку

                «Последний гвоздь в крышку гроба правосудия» вбивал уже Верховный Суд РФ. Направленную мной в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ от имени Владимира Конева кассационную жалобу, рассматривал судья Верховного Суда РФ Юрьев И.М.
                Своим определением № 81-КФ17-805 от 12 сентября 2017 года он смело отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии. Судья прекрасно понимал, что установленные сроки обжалования таят на глазах и я уже не успею обжаловать его определение. По сему, он отнёсся к делу только формально.
                В своём определении он пишет, что «изучив кассационную жалобу на решение Гурьевского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного» суда суд установил…
                Постойте, гражданин судья, мил человек! Говорите, что «изучили кассационную жалобу»? Тогда как от Вашего внимания могло ускользнуть приобщённое к жалобе определение судьи Кемеровского областного суда об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции – президиума Кемеровского областного суда? О нём в определении не сказано ни слова, хотя прохождение областной кассационной инстанции является обязательным правилом, иначе жалоба не будет принята к рассмотрению в Верховном Суде. Как же она могла исчезнуть при изучении пытливым судейским умом поданной мною жалобы, в которой говорится в том числе и о бездействии кассационной инстанции Кемеровского областного суда?
                Судья ВС РФ Юрьев И.М. учит меня, таёжного валенка: «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют».
                И во всём определении ни слова не сказано о том, что апелляционная инстанция Кемеровского областного суда не известила сторону истца о судебных слушаниях и грубо нарушив процессуальные нормы рассмотрела дело в его отсутствие, а их коллега по работе, судья Бойко В.Н. закрыл глаза на существенное нарушение закона. Это самоуправство поддержал судья Верховного Суда РФ Юрьев И.М., который просто игнорировал давать ответ на поставленный в жалобе вопрос. Язык не поворачивается обращаться к таким судьям фразой «Ваша честь». Я здесь никакой чести, совести, морали и нравственности не видел и не вижу. Как повелось с совка, так и обращаюсь к ним в соответствии с совестью и здравомыслием – граждане судьи. Не более того. Нет у меня к ним доверия, о чём всегда говорю открыто.
                Кинулся я оспаривать сие злодейство и подал надзорную жалобу в Верховный Суд, однако, было уже поздно и жалоба была возвращена из-за окончания срока обжалования. Режим не случайно сократил сроки обжалования по гражданским делам с одного года до шести месяцев. Это было сделано отнюдь не для граждан, не для удобства и содействия реализации ими своих права, как я понимаю, а исключительно для системы, для её сохранения и уклонения от огромного потока работы по жалобам.
                Не случайно режимом были созданы дополнительные фильтры из ступеней судебных ведомств. Теперь, чтобы добраться с жалобой по гражданскому делу до ЕСПЧ, вам нужно пройти аж ПЯТЬ инстанций внутри страны – суд первой инстанции, апелляционной, кассационной областной, кассационной ВС РФ и надзорной ВС РФ. И после вступления решения суда в законную силу у вас всего полгода, чтобы обжаловать судебный акт. Это небольшой срок, с учётом того, что судебной власти стало гораздо легче затягивать рассмотрение дел по жалобам. При этом, не удивляйтесь, если режим вместо пяти ступеней внутри судебной системы создаст нам СЕМЬ. Они уже работают в этом направлении «реформирования». Такими уловками они пытаются сбить бесконечно растущий поток жалоб от граждан России в Европейский Суд по правам человека. Мы самый жалующийся на судебную систему народ. Не реформой судов режим пытается решить проблему, для уменьшения количества жалоб, а созданием очередных препятствий к настоящему правосудию.

                Я отнюдь не претендую на высокий полёт мысли, понимая, что проживаю в сибирской глуши и дремуч, как лес за околицей, но вы люди умные поясните мне, в чём заключается единство судебной практики у этой власти? В том, что незаконно рассматривать дело в отсутствии неизвещённого истца, или в том, что «рука руку моет»? Судя по делу Владимира Конева, детдомовца, по предоставлению ему жилья, бессовестная власть четвёртый год «руки умывает». Толку от такой власти людям никакого нет. Одна пена.