Философ

Спасибо, что нашли время посетить мои страницы!
Не считаю, что нужна доработка!(вот такой я кАрявый пиит)
Буду признателен, если выскажитесь поподробнее.
и второе - сюжет не мой. Напишите свой стих на этот сюжет. А я сравню и пойму.
С поклоном...

Владимир Шебзухов   18.05.2018 10:55   Заявить о нарушении

Уважаемый коллега по перу!
Так я и не дождался от Вас ответа. Напрашивается такой вывод. Начну издалека. Не мне Вам рассказывать про вторую святую заповедь писателя – Добросовестная работа над Словом.
И если писатель придерживается этой заповеди много лет, то по привычке этот «момЭнт»
входит в быт. Другими словами – прежде чем, что-то сказать – хорошенько подумает.
Если создать опрос такой - кто мог написать такое (им.вв. Ваше замечание), то ответ будет однозначным = Это писал (или сказал), не иначе, главный редактор престижного журнала молодому, начинающему пииту, мечтающему, чтоб его стихи напечатали в этом журнале.
Ну так делайте вывод, уважаемый коллега. Творческого Вам вдохновения!
С уваж.

Владимир Шебзухов   19.05.2018 08:54   Заявить о нарушении

Уважаемый и дорогой Владимир!
Я, к сожалению не мог Вам ответить сразу по той причине, что не каждый день бываю на сайте.
Мне искренне жаль, что мои слова Вас обидели!
И в мыслях такого не было.
Просто у меня есть такое правило: Я всегда оставляю комментарии к прочитанным стихам. Считаю, что это необходимо, ибо сам с нетерпением жду комментариев к моим стихам, на моих страницах. Нам, ведь, крайне нужна эта обратная связь. А иначе как мы сможем понять, как отзываются наши стихи в других? Или нам безразлично?
Вам нужны при этом в комментариях дифирамбы, расшаркивания, соблюдённый этикет, лесть... ? Мне - нет. Думаю, что и Вам - нет. Вы же состоявшийся поэт, знающий себе цену. Разве не хочется узнать, какие мысли я зарождаются в читателе, какие чувства в нём затрагиваются, даже если они негативные, честное изложение их. Если в нём вспыхнуло какое-то недовольство - пусть это будет высказанное недовольство. Если это несогласие - можно же поспорить. Но всё это имеет смысл, когда максимально освобождено от условностей, лишено "мусора", передаёт пусть абстрактное восприятие, но правду. Иначе это будет пустая болтовня.
Теперь: Какой смысл мне, как автору обижаться на высказанное кем-то мнение? Я же хотел услышать это мнение, для этого поместил сюда (на сайт) своё стихотворение. Любой автор может не считаться с тем, какое впечатление на меня произвело его стихотворение. Но это не мои проблемы. И, честно говоря мне не важно считается он или нет. Мне, как Автору - Ваши комментарии очень необходимы! Но, как Читателю - все комментарии (мои, чужие, комментарии автора на чьи то комментарии...) - дело десятое. Вот есть само стихотворение. Оно ЖИВЁТ САМО ПО СЕБЕ и (часто безотносительно к автору) находит во мне какой-то отклик.
Теперь непосредственно по Вашему стихотворению "Философ":
Оно мне видится недоработанным, сырым, и даже показалось, что Вы небрежно отнеслись к его созданию.
Почему? Потому, что я был 17 мая 2018 года в ЦДЛ и слушал в вашем авторском представлении другое Ваше стихотворение: "Две картины". Великолепно!
Тот, кто написал "Две картины" тщательно и детально вырисовывая тончайшие моменты и фрагменты, мог бы (а в моём понимании и должен был) более "добросовестно" подойти и к другому своему стихотворению.
Теперь: Кто я, что бы Вас судить??? Читатель! Просто читатель. Что заставило меня так сказать о "Философе"? Обманутые ожидания.
Друг мой! (Поверьте, что ДРУГ!) Вы же понимаете, что у любого есть право на своё собственное мнение (мнение Поэта ли, Читателя ли, Товарища, наконец, Человека). Тут уж обижайся - не обижайся.
Надеюсь, Вы меня восприняли правильно и принимаете все мои извинения со всеми пояснениями.
С искренним уважением,

Алексей Николаевич Смирнов   20.05.2018 10:54   Заявить о нарушении

Дорогой Алексей... Пишу напрямую.. без черновика...
Ой.. скока же вы понаписали (уж простите, Христа ради,) НЕНУЖНОГО, потратив на это время!Не мне это нужно писать.. Всё это давно ясно и понятно.. и я вообще люблю ДОСТОЙНУЮ критику.. Без неё невозможен РОСТ!
Постоянная неудовлетворённость самим собой-нормальное состояние Художника!
Теперь в двух словах.. в моём ответе, вы так и не уловили Главного.. В чём именно видна недороботка? В стихосложении ли.. в Форме ли..
Но вот, с чем я с вами поделюсь.. Вы сравнили ДВЕ КАРТИНЫ с этим стихом... И то, и другое - в прозе... "Философ" по мысли и философии притч - уступает на 100 голов "Двум картинам"... поэтому и так и сяк он серенький!
И трижды повторяю- в чём конкретная НЕДОРАБОТКА?
С поклоном...

Владимир Шебзухов   20.05.2018 11:18   Заявить о нарушении

Алексей.. Ваш покорный спец по басням и притчам..
скидываю оригиналы.. поразмыслите сами..

Какой-то юноша спросил у Сократа совета - стоит ли, мол, жениться или нет? Надо сказать, он знал к кому обратиться с таким вопросом! Догадаться, впрочем, нетрудно было, ведь Сократу ужасно не повезло в семейной жизни. Его жена, Ксантиппа, была одной из кашмарнейших жен в истории. Сократа она просто изводила: то и дело пилила, держала под каблуком, кидала в него всем подряд. Однажды она плеснула ему в лицо чаем, и у Сократа на всю жизнь остался след от ожога. В общем, тот юноша нашел самого подходящего человека - Сократ-то уж точно знал ответ. И Сократ ответил: "Женись, конечно. Попадется хорошая жена, будешь счастливым, а не повезет - станешь философом..."
...................

Две картины.

Христианская притча

Жил один король. Однажды он захотел увидеть на картине покой. Предложил награду за лучшую картину. Многие художники пытались нарисовать такую картину. Король посмотрел все работы, но среди них были лишь две, которые по-настоящему ему понравились. Из них предстояло выбрать достойнейшую.
На одной картине было нарисовано тихое озеро. Оно, как зеркало, отражало возвышающиеся вокруг него горы, голубое небо с белыми облаками. Каждый, кто смотрел на эту картину, думал, что она и является совершенной картиной покоя.
Вторая картина изображала горы. Но они были неровные и голые. Сверху было разбушевавшееся небо, шёл дождь, сверкала молния. По горной стене падал пенящийся водопад. Всё это вовсе не выглядело мирно. Однако, взглянув на водопад, король увидел за ним крошечный кустик, растущий из расщелины в скале. На нём птица свила гнездо. Там, в окружении стремительно падающей бушующей воды, она ожидала птенцов.
Именно эту картину и выбрал король. Он сказал:
— Покой не означает место, где тихо и мирно, где нет шума и беспокойства, где нет напряжённой работы. Покой — это то, когда всё это есть, однако вы сохраняете мир и покой в своём сердце.

Владимир Шебзухов   20.05.2018 11:33   Заявить о нарушении

На мой взгляд здесь всё гораздо тоньше и интереснее.
Дело в том, что к Сократу слишком многие приходили за советом. Равно как, конечно, и все знали невоздержанность его жены. Мне кажется при всём том не это главное.
1) Сократ любил подводить собеседника к выводу, который бы тот сделал сам. Здесь же он молниеносно САМ даёт ответ на вопрос. Это не в манере Сократа и потому необычностью своею настораживает тех, кто знает кто такой Сократ и как он ведёт свои диалоги. (Это тот тонкий момент притчи, который вами совершенно не обыгран в Вашем стихотворении)
2) О своём несчастливом (с точки зрении большинства) браке Сократ в большей степени и говорит как раз (Если Вы хотели именно этот момент обыграть, а именно то, что своим ответом юноше Сократ даёт ответ всем, кто его (в его браке) жалеет - то этого я не увидел. У вас всё сведено к наставлению юноше. Но это же очень узко. А в притче не так. Его ответ шире! И его ответ: "А я вытаскиваю из этого негативного обстоятельства свои полезные и позитивные моменты!"
3) Ну и, наконец, Сократ был сам весьма склонным к получению удовольствий. Он признавал в себе этот недостаток. Эту слабость. Чувственные и яркие, страстные и импульсивные женщины ему нравились. И потому, что он не очень то боролся с этим своим недостатком как мужчина, он и страдал от него же уже как философ, как мыслящая личность. И в этом ирония жизни. И в этом ирония притчи. он смеялся над собой... В скором ответе юноши присутствует Сократ-мужчина, которого тут же вдогон, подправляет Сократ-философ. Вот эта самоирония Сократа, в большей степени, чем его логика у Вас тоже теряется.
В общем очень много всего в притче присутствует "между строк". У Вас же в стихотворении изменена не только форма изложения, но с изменением формы утекли и эти внутренние связующие моменты.
Тем и сложно пересказывать притчу. Меняешь одно слово, один образ - и теряется, рассыпаются целые горы свитков мыслей. Притча - это сильно-сильно ужатая история. Каждое слово - свиток мыслей, а иногда и целая цепочка событий. Каждую фразу - можно раскрывать, как талмуд. Над одной маленькой притчей можно размышлять всю жизнь.
Если Вы "спец. по притчам" то, интересно, зная всё это, как же Вы так решились на то, что бы всё это высказывать своими словами и ещё усложняя себе задачу обличать это всё в стихи!?

Алексей Николаевич Смирнов   20.05.2018 12:23   Заявить о нарушении

Вот, дорогой Алексей!
По самому БОЛЬШОМУ - это по форме и по содержанию (оригинал)НЕ притча!.. это её в интернете приписали к притчам. И второе, моё произведение НЕ притча, а написана ПО притче. И вообще, тот, кто перекладывает притчу на стихи - не должен её перекладывать один к одному, не добавляя своего НОУХАУ. Моя развязка в двух последних строчках. Вдумайтесь в смысл.. Вы оговорились в самом первом своём сообщении сегодня. Вы - не читатель!Вы профи. А стих написан для рядового читателя. И написан с иронией (напомню, что развязка в конце!)
И снова для вас, дорогой Алексей пишу второй раз.
Напишите сами, как профи в своём деле, эту притчу!
Я нахожу (и собираю) много аналогов в стихах моих притч разных поэтов. Но эта "притча" настолько слаба, как притча, что пока не нашёл ни одного к ней аналога в стихах. И Бог вам в помощь, Алексей! Дерзайте!
Пост Скриптум.
Когда я заканчиваю новый стих. Я поднимаюсь над ним и смотрю на него глазами - Злого критика, коллеги по перу и... рядового читателя!
И только тогда отдаю в печать!
Кстати вот скидываю.. почитайте

http://pritchi.ru/id_5521

Владимир Шебзухов   20.05.2018 12:40   Заявить о нарушении

Мой "Духовный" наставник С.Маршак. Он перекладывал притчи, сказания, легенды, по фольклору, то, что его могло зацепить и добавлял свою личную трактовку того или иного!

Владимир Шебзухов   20.05.2018 12:46   Заявить о нарушении

Тем самым оставил нам Достойное Наследство!

Владимир Шебзухов   20.05.2018 12:47   Заявить о нарушении

Достойный наставник! Меня поражают некоторые его переводы. А иногда и его собственный совсем иной взгляд. Он был философ. Большой философ! И очень тонко чувствующая личность, помимо того, что был Мастер Пера.
По-поводу пожеланий и предложений. Попробуем, посмотрим, что получится. Хотя я не случайно задал такой вопрос о смелости браться за серьезную тему и более того - выраженную уже в беспроигрышном варианте. Заведомое обречение себя на вероятную неудачу и дерзость. Вот как я это определяю для себя... Но попробовать всегда можно. А то и нужно! :)
Вам наилучших творческих успехов!

Алексей Николаевич Смирнов   20.05.2018 13:55   Заявить о нарушении

Ок!В добрый час!
..............

Владимир Шебзухов   20.05.2018 14:03   Заявить о нарушении