О моде на псевдонаучный обскурантизм

Приглашение к рецензии на одну статью с отрицанием пользы и смысла Математики. Сведу здесь воедино, с удалением дат публикации комментов. Пригласивший на др. сайте меня к рецензированию на мои рецензии на его статьи отчего-то не ответил. Не называя его, в безличной форме, как тенденцию и моду, которую наблюдаешь все более к удивлению, я публикую свои ответы здесь в продолжение моих статей об образовании и статей и эссе по науке и философии. Итак, как статья-ответ, статья-дискуссия.

---------------------
Здравствуйте! Я прочла предложенные вами статьи:
 ...

Бегло ознакомилась с рецензиями. Вы, вероятно, написали эти статьи для эпатажа публики, ибо практически никто с Вашей позицией не согласился.
Посему я не стану тратить время и силы на "переубеждение", хотя бы потому что не верю в вашу искренность. Да и "доказывать" нечего. Математика царица наук, начало человеческого познания, и сопровождает всю историю цивилизации, опровергать это абсурдно.Но я напишу о другом и для другой цели.
 
О том, что преподавание математики нужно полностью изменить. Кстати, и физики тоже.

Что касается Вашего тезиса:"Там, где много философии, истины нет; там, где много математики, физики нет. Изобретение микроскопа и телескопа дало познанию Природы и Вселенной гораздо больше, чем философия и математика, взятые вместе".в обоих статьях, то оригинальность его только в том, что вы вместе с философией "не признаете" и математику, это необычно. НО ничего необычного в привычном отсутствии философской культуры и "презрении" философии теми, кто считает себя причастными к настоящей науке. И это тоже издержки неправильно поставленного обучения. Вы отрицаете теорию, основанную на философии и математике, признавая только эксперимент и опытные данные.

Если бы вы были начитаннее в философии, то знали бы, что это неоригинально и называется в истории "позитивизм". Давно развенчанный. В том числе и Эйнштейном, которого вы густо цитируете. Это ведь классическая история, изложенная в бесчетном количестве источников, особенно советских:
Однажды такой модный в те времена позитивист Вернер Гейзенберг явился к Мэтру Альберту Эйнштейну и отрапортовал, что он порывает со всякой теорией, философиями, теоретического отныне ничего не будет, а только Эксперимент и Опыт!Только экспериментальные наблюдения и выводы! Эйнштейн в ответ произнес знаменитое потом:
"Но ЧТО вы будете наблюдать зависит от того, какой теорией вы будете пользоваться".

Кроме того, ваше небрежение математики основано, как я поняла из статей вами предложенных для ознакомления, на непонимании Вами смысла математики. Это показывают ваши цитаты: Прежде всего само название статьи:
 То есть вы полагаете, что математика идеалистична, то есть исходит исключительно из царства идей и духовного, не имея серъезных оснований в материальной мире в практической деятельности людей.
Так понимают математику, не впервые мной встреченное, только очень оторвано от других наук усвоенную, здесь та самая ахиллесова пята неправильного преподавания математики в отрыве от Реальности и Практики. в материальном мире и в практической деятельности людей.
 
Далее ваши тезисы:
перенумерую для удобства:
1.О математическом идеализме в физике(ваша позиция).

2.
"Для математика существует только то, что можно сосчитать; для физика существует только то, что можно измерить. Сосчитать то, чего нет, может каждый, но математик это делает профессионально".
-------------------
3.
"Сама по себе математика – наука ничего или наука ни о чём. «Математику можно определить как науку, в которой мы никогда не знаем, о чём говорим, и истинно ли то, о чём мы говорим» (Бертран Рассел). «Математика является учением об отношениях между формулами, лишенными какого бы то ни было содержания» (Давид Гильберт)".

-----------

4.
"началась с геометрии… "

Пока довольно.
 
Математика началась с геометрии…

 
Высказывание А: Для математика существует только то, что можно сосчитать;
Высказывание B: математика началась с геометрии…
Формально-логическое противоречие в двух взаимоисключающих высказываниях.

Если математика это только такой арифмометр для счета, то почему математика началась с геометрии?
 
Цитата Б. Рассела: «Математику можно определить как науку, в которой мы никогда не знаем, о чём говорим, и истинно ли то, о чём мы говорим»

можно как раз считать образчиком логического нонсенса. В математике есть целая отрасль: математическая логика. Она занимается определением истинности/ложности высказываний.

 
Цитата Д. Гилберта, по видимому, вами вырвана из контекста.
Как и другие, впрочем.

«Математика является учением об отношениях между формулами, лишенными какого бы то ни было содержания» (Давид Гильберт)".

Ничего абсурднее по отношению к математике сказать нельзя. Процитируйте источник и на языке оригинала.
 
Да, математика это наука о формулах, но за формулами стоит Реальность. ВЫ имеете представление о алгебре? впрочем, нет, ведь в противном случае не цитировали бы этой нелепости:

«В реальной жизни, поверьте мне, нет никакой алгебры» (Фран Лейбовиц).
 
А о чем вам говорят формулы аналитической геометрии, математического анализа. А тригонометрические функции тоже от балды?
 
Что скрывается в формулах геометрии, если не реальные пространственные отношения?
Зачем нужна линейная алгебра. математическая физика, мат. статистика, теория вероятностей и т .д. и т.п. Вашим основным тезисом, красной нитью является мысль о том, что физика возможна без математики. Этакая популярная физика без формул. Бывает даже популярная математика без формул в литературе по популяризации. Я пыталась читать, лучше нормальная математика, чем эти изворачивания как уж на сковороде в попытках изложить математику несвойственным ей языком. Но я скажу то, что вас огорошит возможно. Именно в математике делались открытия физики, и например законы классической физики выводимы из логики интегрального и дифференциального исчисления. Нужно учиться и учить мыслить на языке математики.
 
Это долго и трудно, не спорю.

Но вы не процитировали главной цитаты:
Когда некий царь пожелал изучить математику, а точнее геометрию, и спросил своего математика, как ее изучить побыстрее и полегче, то ответ вошел золотыми буквами в историю:

ЦАРСКИХ ПУТЕЙ В ГЕОМЕТРИЮ НЕТ.

И еще одна неотвеченная рецензия, которую безлично перепубликую, как выражение общих наблюдаемых тенденций:

Гравитации нет? Где-то уже такое встречала. Докажите теперь реальность флогистона, единорога, теплорода, и, конечно, мирового эфира образца середины 16 века. Ну и нематерии заодно, порождающей "неисчерпаемую энергию из ничего", то есть Perpetuum mobile. Эволюции, конечно, тоже нет. Мне еще говорили, что атомов нет, и элементарные частицы мифы, и даже на Солнце вовсе не водород, гелий и реакция термоядерного синтеза, а что-то типа энергии из некоего "заряда ядра" из "вакуума, порождающего нематерию"(впрочем, рецензент сам имел смутные представления, но, конечно же поносил Эйнштейна, доказывал, что никакой гравитации нет и прочая) Замечу, что ныне на сем специализируются целые форумы: "развенчивать" Теорию относительности. И лично меня, удивленную и ринувшуюся в атаку, модератор "навсегда" забанил за участие в дискуссии, где я опровергала с фактами несостоятельность "аргументации" опровергателей ОТО. 
И вообще непонятно стало, что же научно в нынешней волне обскурантизма, и, как говорится, Cui prodest(Кому выгодно?)?
А Россия тем временем в 2017 г. заняла 14-е место в международной математической олимпиаде. С чем Вас, как ярого противника математического образования, как излишней и ненужной роскоши, и поздравляю.


 11.02.2018 03:07