Рецензия, 2018, 784 с

     Деятельность Анатолия Валентиновича Наумова, начавшаяся уголовно-правовыми и криминологическими исследованиями мотивов убийств (1968 г.),  применения уголовно-правовых норм (1973 г.), беседами об уголовном праве (1974 г.), изучением теоретических вопросов применения уголовно-правовых норм (1975 г.), законов логики при квалификации преступлений (1978 г.) , трудами о следствии и суде по делу о дуэли А.С. Пушкина (1989, 1992, 1996, 1997, 1999 гг.), редакторской и научной деятельностью в области Российского уголовного права и зарубежных стран, в настоящее время заняла почётное место в Трудах Института мировой литературы, науке отечественного и международного уголовного права.
     Рецензируемый труд видного учёного-юриста России второй половины ХХ века вызывает интерес у специалистов-теоретиков и практиков уголовного права.
     Шестое издание лекций продолжает серию курса отечественного уголовного права (далее — Курс лекций), который содержит анализ актуальных изменений закона по состоянию на 1 июля 2017 года и взгляда учёного на сложные и дискуссионные материи базовой криминальной дисциплины, включает характеристику процесса эволюции уголовно-правовых взглядов.
     Уникальность работы порождается рядом факторов.
     Во-первых, она создана мыслителем права, что придаёт тексту лекций сбалансированный и непротиворечивый характер.
     Труд продолжает лучшие  традиции российской юридической науки — традиции Николая Семёновича Таганцева.
     Во-вторых, серьёзность и значимость рассматриваемых вопросов гармонично сочетается с доступностью изложения материала, ясностью и чёткостью языка. Именно поэтому труд может быть использован как специалистами-теоретиками по уголовному праву, так и в качестве базового источника для подготовки студентов и аспирантов юридических вузов и специализированных факультетов.
     Несмотря на то, что книга подготовлена на основе типовой программы, она даёт углублённые знания, что не исключает её применение и в практике повышения квалификации специалистов по уголовному праву.
     В-третьих, вызывает уважение последовательность идей и тезисов автора на дискуссионные аспекты теории и практики уголовного закона (например, дефиниция вины), которые пронизывают содержание и предыдущих изданий.
     Достоинством книги также являются приведённые биографии известных учёных в области уголовного права, что актуализирует исторический метод  исследования.
     Значительное внимание уделено перипетиям генезиса уголовно-правовой мысли в России (с. 84-228). Сказанное относится и к компаративистскому методу гносеологии, который объективно выражен в главе XXV и в ряде иных  структурных положений, составляющих Курс лекций.
     В рецензируемой работе  применён статистический метод познания (с. 39-40). Использование криминологических данных, в том числе и зарубежных стран (с. 42-44), обеспечивает достоверность высказанных идей и изложенных автором мыслей.
Изюминкой Курса лекций для науки и практики являются яркие примеры из художественной литературы (например, на с. 65).
     В рецензируемом сочинении широко использован международно-правовой опыт по всем институтам уголовного права.
     К каждой главе даются ссылки на источники. Перечень их продуман: это ссылки на солиднейшие труды учёных в области уголовного права. Такой отбор придает  академическую значимость и несомненную правоприменительную востребованность рецензируемому труду.
     Поражает глубина философской мысли автора, которая видна особенно в содержании XXVII главы «Проблемы и перспективы реформирования российского уголовного законодательства».
     Мы поддерживаем размышления и доводы А.В. Наумова о том, что принятие нового Уголовного кодекса —  поступок необдуманный: достаточно  взвешенных изменений и дополнений в существующий.
     Справедлива мысль учёного, что карательный потенциал Уголовного кодекса РФ используется с большой экономией (с. 759). В пользу данного аргумента приводятся достаточные и убедительные сентенции.
     Совокупность сказанного позволяет сделать вывод: переработанное и дополненное шестое издание книги написано с позиций методов научного познания. Труд, по сравнению с предыдущим изданием, более детален в изложении проблем уголовного законодательства, судебной практики и в целом уголовно-правовой науки, включая анализ процесса эволюции уголовно-правовых взглядов и дискуссионных вопросов. Это даёт нам основание квалифицировать его как комплексное научное исследование.
     Как любой творческий «продукт», претендующий на высокий статус, Курс лекций вызывает некоторые вопросы и поводы для  научной дискуссии.
     Подискутировать хочется о следующем.
     Во-первых, в качестве одного из принципов уголовного права автор видит неотвратимость уголовной ответственности (с. 79).
     Известный ещё в эпоху Просвещения, он с тех же времен и не действует.
     Следует отметить: из практики знаем, что около 50% обвинительных приговоров содержат ссылку на статью 73 УК РФ, то есть являются «условными». О какой неотвратимости может идти речь, не говоря уже о диспозитивных началах в нормах об экономических преступлениях и особых процедурах рассмотрения дел в рамках уголовного судопроизводства?
     Во-вторых, в качестве пожелания хотелось бы предложить автору в будущем подробнее раскрыть тему о видах составов преступлений и о  практическом значении уже указанных.
     На 333 странице они классифицируются только по одному критерию. При этом используется не совсем удачная, на наш взгляд, терминология, а именно: составы «со смягчающими» и «отягчающими» обстоятельствами.
     Правильнее, возможно, называть их «квалифицированные»  и «привилегированные», проводя разницу между дифференциацией уголовной ответственности, осуществляемой посредством обстоятельств, которые ввел законодатель в конструкцию того или иного состава, и индивидуализацией ответственности, которая производится судом путем учёта обстоятельств, указанных в статьях  61 и 63 УК РФ.
     В-третьих, при классификации объектов преступлений «по вертикали» (с. 340) автор забывает о существовании межродового и группового объектов. При написании Курса лекций Особенной части (при её анализе) без них будет не обойтись.
     В-четвёртых, на 404 странице А.В. Наумов продолжает отстаивать позицию, что «вина — это психическое отношение лица к совершённому деянию».
При таком подходе и научно, и практически сложно установить и доказать виновность лица при совершении длящихся и продолжаемых преступлений.
     В-пятых, при анализе проблем общих начал назначения наказания автор ссылается на недействующие ныне Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2007 и 2009 годов, зачастую игнорируя судейские новеллы, отраженные в Постановлении  Пленума Верховного Суда № 51 2015 года.
     В-шестых, некоторые важные, на наш взгляд, законодательные инициативы, внедрённые в УК РФ, получили весьма скромное внимание.
     В частности, речь идёт о судебном штрафе (с. 567), об освобождении от уголовного наказания лица, признанного больным наркоманией (с. 625), об освобождении от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего (с. 663).
     Указанные вопросы требуют дискуссий научного сообщества, а самое главное — выработки норм судебной практики.
     Всякая культура, в том числе и уголовно-правовая (правотворческая и правоприменительная), таит в себе угрозу завязнуть в чужих идеях, мыслях, книгах. Этого риска необходимо избежать, чтобы создать собственный труд.
     Анатолий Валентинович, на наш взгляд, смог найти свой путь. Именно это сегодня позволяет утверждать, что отечественная уголовно-правовая наука обогатилась шестым изданием Курса лекций российского уголовного права А.В. Наумова, которое является фундаментом ведущей отрасли права и служит генератором совершенствования её правовых норм.