дыра образовалась в никуда

Здравствуйте, Евгений.

Узнав, что вы являетесь экспертом, заинтересовался вашим личным поэтическим творчеством. С некоторым удивлением заметил, что вы являетесь "приверженцем частично-апунктуационной подачи литературного текста" Почитал многое на вашей странице, чтобы понять, почему вы так "изощрённо издеваетесь" над правилами пунктуации, новаторствуя вместе с другими "препинаторами" )) Возможно, нашёл...

©

тут у меня каменный
узок [узор о][град]...
тут и живу - тамовый
западный шелкопряд

шьется [ль {деталь] шороха}
{варится [ль сталь] в нить}
тут у меня - плохо мне
уз[ко мне тут] жить...

дышишь [со сна ль] соснами
или назло - в зной -
в этой стране плоско мне
вот и узор - злой...

вот и пряду тутовой
русской души пядь...
алес зэр гут. мутно мне -
узок узор, ... .

.

У вас, вероятно, просто длительный сплин "русской души" на "западной плоскости". Впрочем, это не повод отказываться от многих необходимых знаков препинания...

Однако и пунктуационный минимум не помешает нам сделать некоторые интересные евфонические наблюдения, указывающие на моменты близкие к "оговоркам по Фрейду". Вы, разумеется, помните Венки сонетов Волошина... Там есть и о "небесном образе йони". У вас эта "йони" тоже появляется (если чтец не сделает специальной паузы сразу после второго икта а опытный декламатор просто обязан её сделать в данном случае), правда не в лунном виде, а в образе "не-йони" или "вне йони" - [в не-йони/(вне йони) пролезают поезда]. Куда же они пролезают всё-таки, если не в многострадальную йони? )))

[нет щёлки] почти превращается в [чёлку] из-за соответствующей согласной звукостыковки. Ну что ж одной "щёлкой" меньше, одной больше… Тем более, что дальше появляется "звезда" в рифмопозиции, и "водка" (ну куда ж без неё?)
©
теперь ты проживаешь без чего-то
чем прежде прожигал и дорожил

А это как-то совсем "не по-нашенски" сказано (больно синтаксис вычурен), разве только если о .. лупе (кто в детстве не баловался?)
И концовка "славная" омонимичностью

Сказали [дожевать], и [ты до жил] {до самых жил дожевал-дожёвывал}

Ну и по знаковому процитированному (найденному в книге), извиняйте уж )) прошёлся. Евфоника и там "вопросна". Звукофантомный "Узкий узоро-град" не совсем гармонирует с "узором оград". [льдетАль], [льсталь], странный [камнитУт], не менее странный [саснАль] (это ведь вовсе не уместная здесь обычная вторая сосна) тоже не красят узор стихотворной ткани. Есть и натяжки смысла. Одно дело сталепрокат, другое сталеварение. "Деталь шороха" тоже не ахти (ведь шорох часто краток и достаточно аудиоизоморфен, куда его ещё на детали делить(?), впрочем, и для других видов звука слово "деталь" не очень-то подходит). А многоточием не ненорматив ли скрыт? Впрочем, многое в этом стихотворении (да и во всей книге-подборке) понравилось

Позвольте вас напрямую спросить, Вы поддержали голосованием Алексея на ныне проходящем турнире, потому что его ЛГ декларируют желание кровопролития и прочие странные и асоциальные моменты или вы об этих аспектах его литературного творчества не знали? Либо считаете такие моменты ничтожными и не важными? И ещё. Считаете ли вы справедливым то, что голос эксперта весит в 10 раз больше голоса автора-неэксперта? Ответьте, пожалуйста, максимально открыто и взвешенно. Не вовлекают ли вас и других экспертов таким сомнительным (и весьма обязывающим) авансом в сомнительное поле возможных манипуляций вашим мнением, вашими голосами? Уверен, что как человек разумный, вы это можете заметить и понять. Надеюсь, мою товарищескую критику вы воспринимаете позитивно, да и я ведь не абы кто, а профессионал (состою в международных СП), редактор, автор нескольких книг (вышедших в Германии, в Эстонии, в Украине и в России)

Рецензируемое произведение плюсую, т.к. в нём есть и многие положительные стороны, а огрехи у всех бывают, даже у классиков.

С уважением

Гавриил Тишков   27.11.2018 13:28   •   Заявить о нарушении