И да, и нет - ещё

       Очевидно, существует вообще одна только вечность. А время - лишь один из её противотоков, если прошлое движется в будущее, а будущее в прошлое, если настоящее распространяется сразу же в оба конца - что видно по человеку, то наше привычное понятие времени очень меняется, вплоть до собственной аннигиляции. Когда наука почти всерьёз начинает говорить о возможности путешествовать во времени, разве не уничтожает она тем самым понятие времени вообще? Ведь если возможность вернуться у нас когда-то появится в будущем, то это означает, что мы все уже здесь с пришельцами из будущего давно живём, ибо куда же они будут возвращаться однажды оттуда как не сюда?! Правда говорят, что их не видно. Но, господи, мало ли чего человеку во все времена было не видно - он всегда смотрел на всё слишком прямо и при этом не видел, что у него находится прямо перед носом. Нет, со всеми этими возвращениями, мы, конечно же, уничтожаем понятие времени напрочь, и должны будем прямо говорить о вечности. Но когда ещё настанут те благословенные времена(я тут опять каламбурю) - когда мы прямо скажем об этом и сменим нашу тему. Ведь пока, наша наука, как стыдливая девочка не хочет делать понятийных выводов из собственных же открытий, или не решается так далеко заходить - одно дело рассказывать публике как прекрасно можно будет путешествовать в прошлое(а в будущее, кстати, можно, по науке или они не знают?), а другое дело взять и сказать, что времени вообще нет. Нет уж, извините, как бы скандал! На это только блаженная философия способна, - известная "дурочка"... Она пусть говорит, всё равно никто не слушает. Представьте себе, если бы наука объявила научным фактом, что времени нет!!!
      Вот так и живём - без времени, но со временем в головах и восприятии. И странными двусмысленными научными подходами ко времени.
Философы пытаются конечно помыслить время, но они не смогут его помыслить, потому что мыслить надо вечность и только последняя подскажет нам что время суть.
      У Канта время - форма внутреннего созерцания( в отличии от пространства, которое есть форма внешнего созерцания), у Декарта время - отличие себя от самого себя, а пространство - отличие себя от другого. Неподготовленному человеку такие определения мало что скажут, хотя по-своему они очень даже мудры. Не обращают на них особого внимания и учёные, разве что порой соотносясь, но не разворачивая никаких внутренних генезисов таких определений. Пожалуй, вернувшись к Канту, можно сказать, что форма здесь выступает в виде условия - то есть нечто внешнее нам и его восприятие разворачивается параллельно с самим условием его восприятия - тут нечто и тут его условия. Это нечто мы называем материей, Кант называл "вещью в себе", а условие мы называем пространством. И таковы же условия внутреннего восприятия себя называемые временем. Опять, поскольку воспринимаем - постольку и порождаем. Эти условия не существуют "до" или "вне" воспринимаемого, но формируются как само восприятие: этакое двуострое - одним концом вовне, другим - внутрь. Таким образом пространство-время - единый континуум восприятия вообще и это, представьте себе, не Энштейн сказал, как думают учёные, а уже Кант, хотя и не записал это в научных формулах. Нет сомнения в том, что как философ, Кант мыслил пространство и время глубже Энштейна. Энштейн мыслил с одной стороны, более "показательно", то есть образно и наглядно, с другой стороны, более численно, математически. Кант мыслил понятийно и формообразующе. И нынче популярность идей Энштейна налицо, а идеи Канта и до сих пор - аристократичны. Они как бы особенны и предназначены для избранного понимания. Я думаю, что мы ещё много открытий сделаем по поводу того, что уже открыто. Так и сегодняшняя наука вдруг находит подтверждение своим ультра современным теориям в какой-нибудь античности. А всё дело в том, что она вовсе не "какая-нибудь", как мы думали...
       Однако философам приходится говорить также о таких вещах, которые не имеют ни пространства, ни времени, и строго говоря, не могут быть ни внешними, ни внутренними - тогда они берутся за вечность, и вдруг к удивлению обнаруживают, что вечность открывается нам в таком случае как момент, ещё точней - миг, неуловимое мгновение, то есть как нечто беспредельно малое, что и может лишь быть равно бесконечно огромной вечности. Кьеркегор в этом случае говорит о мгновении, Хайдеггер - о "мгновении ока", причём это мгновение несоизмеримо ни с чем, и не меряется никаким прошлым, настоящим или будущим.

       Значит для всех тех, кто мыслит истинно глубинно или даже единственно глубинно и последовательно, то есть мыслит философски, поскольку другого такого мышления мы в человеке не знаем(верно Хайдеггер подметил, что в этом плане наука вообще не мыслит), проблема заключена вовсе не в противостоянии, скажем будущего или прошлого, или настоящего и будущего и тому подобного, но представляет из себя гораздо более сложную и запутанную игру самого времени и вечности. Основная контрверза в таком случае перемещается на линию: время вообще(любое, в совокупности его и прошлых, и будущих, и настоящих состояний) и вечность. Мгновение, вечность и время - вот основная мистерия. А противопостояние настоящего будущему или прошлому - детские игрушки. Мы всеми этими названиями лишь размериваем и расчерчиваем какой-то совершенно иной процесс. Прошлое, настоящее и будущее - просто наши мерки. Мы их раскидываем каждый раз заново вокруг своей живой экзистенции. А последняя имеет дело с мгновением вечности. Мгновение же вечности не зависит от прошлого, настоящего и будущего, но закольцовано на само себя. Каким же образом линейно протекающая перспектива знакомого нам времени вдруг превращается в круг? При этом, образуя, скорее всего то, что учёные называют "петлёй времени", совершенно не отдавая себе отчёта в её природе(наука настолько наивно описывает поведение и характер этих петель, что создаётся впечатление, что даже фантасты в этом плане воображают решительнее неё). Петля времени и есть вечность или мгновение, где невозможно узнать что является прошлым, а что является будущим и где никак не понять - не является ли тем и другим настоящее. Фантастические фильмы научились нам это уже показывать, правда, показывают они нам это почему-то исключительно в виде кошмаров, в которых формируется естественное человеческое желание поскорей из них выбраться. Но почему так? Почему такая установка? Нам так привычненько и удобненько в нашем линейном времени, что мы его ни на что не променяем? И хотя ищем и целеустремляемся якобы к другому, но тут же кричим "мама верни меня назад", как только в него попадаем?
       Мы пытаемся взять этот вопрос "картинками", а "картинки" сыпятся - ну какие там картинки, к чёртовой матери, конечно, сыпятся в шелуху. Весь ужас происходит от незнакомой ситуации, это всё равно как Алиса, попавшая в необычную страну только бы и делала, что ужасалась и только бы и делала, что пыталась оттуда выбраться. Ну да, незнакомая, нестандартная - зачем же мыслим её стандартно?
       Петля времени испытывает повторение в чистом виде, и это, естественно, - безумие для нашего здравомыслия и им можно и нужно пугать. А что как там выход? Не обратно в нормальную жизнь, а вообще выход, принципиальный???
       Так от вопроса о времени мы переходим к вопросу о повторении и различии, то есть к вопросу о бытии. То, что бытие дружится с вечностью нам понятно, но как дружимся с обоими мы? И насколько мы там вообще - в бытии и вечности предполагаемся?
       И вот оказывается, что бытие то и есть продукт повторения в некотором смысле и различения по совместительству. Что ужасающая, приводящая нас в трепет, в кинематографе "петля времени" и строит наше бытие - просто мы не привыкли видеть её внутренности, как оно там всё работает. А когда видим - трепещем, как осинки на ветру... Чтобы всё, что угодно могло быть, даже неживая материя, повторение уже должно "поработать" над этим и слепить из бесконечных моментов повторяемости то, что мы называем бытием и что теперь уже можем воспринимать. Вспомним извечный философский вопрос - почему вообще что-то есть, а не есть одно лишь ничто? Да потому что существует, как раз такая штука как повторение, потому что время - вовсе не линейно, а бесконечно петлеобразно и ткань времени - вся в петлях и узорах, вследствие чего что-то и есть, то есть задерживается и проявляется. Петля времени приподнимает нечто над хаосом Ничто. Живая же материя сама ткёт даже собственные узоры, у ней ""петли времени" размножаются и плодятся, для того, чтобы обезопасить себя от случайного уничтожения. Ведь появление неживой материи случайно, а появление живой - уже закономерно. Так что вынуждена многих огорчить, если мы хотим когда-нибудь приблизиться к тайнам нашего мира - то нам туда, в эти "кошмары", а не обратно.