Мои размышления о тв-ве и об идеях Ф. М. Достоевск

 Люди так сказать культурного и литературного круга, очень хорошо знают творчество Ф. М. Достоевского. Его прямо будут именовать русским гением  или общечеловеческим гением и будут продолжительные аплодисменты.
 Позволю себе несколько отделится от этого общего хора и даже несколько покритиковать этого так сказать гения.
 Мы уже хорошо знаем, что писатель всю свою жизнь умственно занимался и интересовался только одной проблемой и я для ясности даже напишу эту проблему с заглавной буквы- он интересовался Человеком.
 И все герои Достоевского :Ставрогин, Версилов, Иван Карамазов , Шатов, Верховенский, Смердяков, Князь Мышкин, Алеша Карамазов  и так далее - все они суть не есть люди из плоти и крови, это скорее воплощенные идеи определенной направленности. И вот почему все романы Достоевского  надо воспринимать по сути как иеалогический разговор и спор этих разных идей между собой, а встречаются они часто допустим и в Петербургской закусочной за бутылкой пива. Герои Достоевского большей частью бездельники, они праздны и не работают - они занимаются одной только работой- разгадкой своей личности - кто де я такой?  вошь я или право имею . И разгадка Человека и есть по Достоевскому- основная и важная работа. И во многом, оченно во многом Достоевский прав.
 Если стоять на этой базе - то уже и эта база так сказать приподнимет человека, над тем его понятием, что мы наблюдаем ныне так сказать в современном западном безбожном мире : где идея о человеке есть  просто  де он  самое развитое животное без души, потребитель  еды и развлечений , так сказать - дайте - еды и зрелищь,  дайте авто и прочее  что из магазина.
 Все герои Достоевского очень крутятся всегда вокруг одного и того же вокруг человека вообще и его личной свободы.
 Один правильный вывод сделал Достоевский - он отверг безбожный гуманизм, он отверг Шиллера и Белинского, он отверг их безбожную нехристианкую восторженность. И как бы сказал им - врёте- выдохнетесь, а я с Христом не выдохнусь и переживу и дойду до цели.
 Я вообще люблю излагаться по короче.
 И если я вначале заявил, что кое в чем с ним несогласен, то в чем я не согласен?
Ведь Достоевский выбрал Христа и с этим я согласен. Я не согласен с тем...
Достоевский обнаружил, что человек вовсе не сеть существо буквально всегда разумное. Здесь на земле человек есть существо падшее - и самое ему дорогое- это личная свобода, личная прихоть, по своей собственной воли пожить -так сказать не быть клавишей фортепианной, вот почему Достоевский отрицает например даже теоретически благополучный социализм. Далее Достоевский держит в напряжении свой внутренний мир у него Бог с дьяволом в душе борется и возникает большой напряжение, как в физике разно полюсное.
И он это разно полюсное все с собой тянет и все у него сходится и обьеденяется в Красоте. И он говорит, что Красота спасет мир. И он устами Алеши Карамазова говорит, что иной человек и с чистым сердцем и с высоким умом начинает с красоты Мадонны, а кончает красотой содома. Что красота- де страшная вещь, что тут де все берега сходятся.
 Вот тут я начинаю немного трезветь и скажу тут начинается то, с чем я несогласный. и где для меня он не пророк. Ибо вот эту раздвоенность он тащит все выше и выше и по его мысли Достоевский, как Яков Бёме уже и Богу будет приписывать некую демоничность. А это уже глупость. Иногда и нашему так сказать, которое есть все- надо сказать - постой... ты тут уже глупости свои излагаешь.
Попробую высказаться яснее. Чтобы познать Бога- необходимо евангелевское - чистые сердцем Бога узрят. То есть необходим долгий упорный труд- необходимы долгие упорные работы над своим биополем, над своей душой , над своим духом. Чтобы годами - молясь, постясь и причащаясь, молясь, постясь и причащаясь - понемногу , понемногу убирать со своего поля грязь демоническую- тогда не будет - этого вихревого этого напряжения, этого раздвоения - про которое Достоевский пишет и говорит словами Мити Карамазова - широк человек- даже слишком - я бы сузил.
То есть Достоевский не занимался духовной практикой, он не занимался духовным трудом, трудом, трудом. Он все решал умственно- умственно. Но решить умственно - как из черного кобеля стать белым кобелем не- воз- мож- но.   В лучшем случае - он Достоевский может породить желание изменится. Умственный труд в лучшем случае-может породить только желание изменится. Вот почему писатели и литераторы - должны понять , что в нравственном развитии - они совсем не есть соль, соль, соль. Почему ? Почему? - работать надо - там время надо и себя отдать вот этому, что монахи делают - молчание и молитва, молчание и молитва и Причастие и по новой и по новой и по новой и так годы, а не в казино играть. Литераторы  в лучшем случае - могут только указателем быть - вот де Христос и прими его в свое сердце.
 Достоевский был только в самом начале пути. У него даже встречается фраза - вот бы де верить как десяти пудовая купчиха. У него даже умственной веры то иногда не хватало. Достоевский - это теплое молочко для начала пути, для заинтересованности. А ответы его о Боге ошибочные- не было у него еще чистого сердца- чистое сердце это не у литераторов, это у подвижников. Вот почему Оптинские старцы не приняли интерпретацию Достоевского, его роман "Братья Карамазовы"  они не приняли.
А нам блеять будут, что он Ф. М. Достоевский - де наше всё. Он получше , чем Лев Толстой- тот в смысле путеводителя еще хуже. А Чехов никогда по ходу и не знал понятия духовного, что такое причастится, что такое Христос, такой же и М. Горький - если не хуже. Такая вот наша планида. Хорошо, что хоть Достоевский есть и его главный вывод быть со Христом.