Ф. Про надпись Автор закрыл свою страницу

 Вместо вступления. Так случилось, что этот текст является продолжением сразу нескольких "веток" размышлений. Покажу две.
1) Начало: "Вина и конкуренция. Про свободу выбора.. из одного" - тут:     http://www.stihi.ru/2018/01/07/8896
2) Начало - http://www.stihi.ru/2017/09/20/664
и http://www.stihi.ru/2018/09/13/1031
*

                Я везде, как рыба в воде.
                Мир для тебя и ты для мира .
                Принадлежать какой-то стае - быть в узде,
                А кто-то благодатью называет.
                http://www.stihi.ru/2019/07/21/1236


Размышляя о том, как же сформулировать то, чем же мне не симпатичен герой рассказа ОГенри "Дороги, которые мы выбираем" Акула Дадсон, я вспомнил сперва талмудическое : "если ты только за себя, то зачем ты?"

 "Вынесет ли Боливар двоих?" - такова суть спора-конфликта между Акулой Дадсоном и Бобом Тидболом. Когда мнения о том, двужильный ли Боливар  разошлись принципиально, Акула убил Боба (последнего из своих подельников, кому доверил самоё свою жизнь утром того же дня), чтобы Боливар (его -Акулы- лошадь) не перенапрягался, унося его с деньгами с места вооруженного ограбления.

Помните ли отца Федора из "12 стульев"?
Того, который "не корысти ради, а только волей пославшей меня жены"?
В отличие от него, мотивация Акулы к жизни настолько сильна, что ему не нужна постоянная команда. Ни в виде жены, которая ему верит настолько, что продает все их имущество по его просьбе и высылает ему деньги. Ни в  виде головорезов с кольтами на поясе, которые готовы рискнуть головой для общих целей.
Акула - САМ ПО СЕБЕ.

Интересно, что же стесняет его?
Стесняет признавать принадлежность к любой группе, как часть своей же идентичности? Или что-то иное его танго мешает?

Есть у меня некая уверенность, что в зеркальной ситуации, если б лошадь Акулы, а не Боба сломала ногу, Боб не стал бы стрелять в компаньона. Она основана на разнице их отношения к сумме, полученной в результате налета на поезд.
Боб считал ее достаточной для двоих, а Акула - нет.

И есть у меня сильные подозрения, что ключ к решению задачи лежит именно в этой плоскости. В плоскости отношения к ресурсам. Не только денежным. Любой навык для меня является ресурсом.
"Богат не тот, у кого много, а тот, кому достаточно"(с).

Настолько достаточно, что он морально готов поделиться с группой, с командой. Той, членом которой себя, САМ  И ПО СВОЕЙ ВОЛЕ, идентифицирует, к которой себя добровольно причисляет.
И от которой ему не возбраняется, ИМ САМИМ НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ, принять помощь.

И, наоборот:
если человеку "кисло" и страшно, что он сам не в состоянии обеспечить себя ресурсами, то он будет "затягивать гайки" в отношениях, пытаясь навесить на компаньонов разнообразные долженствования, неэкологичные для компаньонов. Что и сделал Акула в рассказе дважды. Дважды отказав в помощи. Дважды произнеся:"Боливару не снести двоих."
 
Мне кажется, что нежелание самоидентификации, как члена хоть какой-нибудь команды, имеет в своем основании НЕСВОБОДУ и СТРАХ потери своего нынешнего одинокого статус-кво.

Т.е. признание в своей слабости. Слабости, как недостаточной ментальной гибкости. И слабости, как недостаточности соцнавыков.
А еще слабости, как недостаточного умения выравнивать отношения внутри команды.
До комфортных. Хотя бы в перспективе.

И признание в недостатке уверенности в успешном отстаивании своих взглядов на справедливое распределение ресурсов в команде.

Ну, и в умении выбирать себе команду. И день за днем строить отношения внутри.

А теперь про заголовок.
Применительно к сайту стихи.ру, именно так выглядят и такой смысл несут, на мой взгляд, попадающиеся иногда сообщения "АВТОР ЗАКРЫЛ СВОЮ СТРАНИЦУ".
Так мне нынче кажется))