История как столкновение

      Почему мы, изучая историю не только своего народа, но и вообще мира, внимательно следим лишь за тем, что является её ничтожным украшением, минутной блажью и яркой мишурой? В погоне за всеми этими "нужными" деталями: договора, переговоры, измены, контракты, руководители, политические партии и так далее - мы упускаем саму суть истории, мы обесцениваем её предназначение.
      Она не может уже научить современного исследователя, дать ему первостепенной важности знание того, что есть "плохо", а что "хорошо"; она также и не может указать путь к выявлению бесценной сути данных наименований, поскольку исследователь игнорирует её подсказки и наставления, движимый изучением истории "без нравственных категорий".
      История "без нравственных категорий". Сильное заявление, но мною не пояснённое. Что я хотел этим сказать?
      Все мы знаем, что в мире действуют две основные силы: добро и зло, - и то, что связано с добром, является "хорошим", а то, что связано со злом - "плохим". В целом это правильное понимание сути вещей, но оно не будет действовать неизменно и логично, так как сколько в мире людей, столько и понятий о том, что есть "хорошо", а что есть "плохо". Понимание категорий, должно быть одинаковым для всех и каждого, но это не представляется возможным по отношению к человеку, поскольку все мы знаем, что люди склонны к постоянным изменениям: сегодня ты думаешь, что накопление - это хорошо, а расточительство - плохо, но завтра у тебя в сознание всё может перевернуться с ног на голову, - а отсюда следует, что статичность в понимание данных нравственных категорий невозможна. Но для истории данное заявление будет справедливым, поскольку все события произошли, они уже не подвергнутся изменениям. Да, может быть, и всплывут доселе неизвестные факты, но сути вещей они не поменяют.
      О чём это я? Точно. Самый главный процесс в истории - это бесконечная борьба "безнравственности" с "нравственностью". Это столкновение. Это двигатель, который двигает историю вперёд. Это противостояние, которое даёт нам самые важные исторические уроки и учит тому, что можно повторить, а чего повторять ни в коем случае нельзя.
      Все мы понимаем, что феодальный строй, как и любая власть над человеком - это зло, поскольку порождает в нём слабость, желание быть ведомым и неуверенность в себе. Все мы понимаем, что рабовладение, крепостничество, создание колоний, где идёт притеснение людей и использование их как бесплатной рабочей силы - это великое зло, поскольку оно ни к чему хорошему не привело и никогда не приведёт, так как свободный труд всегда приносит больше пользы, нежели труд человека, который к нему принуждён. Все мы знаем, что война, любая война - это безмерное зло, которое повторять ни в коем случае нельзя, поскольку результатами войн являются не простые слова, напечатанные чёрным по белому: "Общая сумма материального ущерба составила столько-то, погибло столько-то, было кризисов столько-то, к власти пришли те и те..." , - но это всегда смерть, лишения, "величайшая безнравственность" и страдание.
      "Безнравственность" всегда преследует определённые цели: обогатиться, получить власть, постоянный тотальный контроль и тому подобное, - но при этом она всегда терпит поражение в состязании с "нравственностью". Неужели вы думаете, что революции, бунты и восстания происходят из-за чего-то материального?! Нет! Действие порождает противодействие. Когда людей притесняют, когда люди чувствуют, что их душу режут ножом несправедливости, тогда-то и появляется "нравственность", готовая уничтожить всякую несправедливость.
      Таким образом, я хочу сказать, что подход к изучению истории должен у нас быть другим. Не надо изучать "бытовуху" истории - нужно научиться видеть в ней противодействие двух начал: "добра" и "зла", "нравственности" и "безнравственности". Лишь когда мы их увидим, сможем проследить за их столкновением, тогда-то мы и сможем ответить на самый важный вопрос: а что делать дальше?
      Ответ мой прост: делать то, что не делали наши предки, не совершать их ошибок; подходить к истории с критической точки зрения, а не принимать её как должное и давно ушедшее - не просто знать, поскольку нам "необходимо" историческое знание, но уметь анализировать.