Сергей Михеев. Путин убедителен!

       14 декабря 2017 года прошла пресс-конференция Путина.
       Есть, конечно, люди, мнению которых я лично не доверяю вовсе, поскольку в течение своей жизни они показали настолько явную склонность к предательству (по мелочам и по-крупному), что не приходится доверять ни одному их слову, несмотря на умение эти самые слова непрерывно изливать (такие, как К.Собчак).
       Но, к счастью, в России есть также люди, посвятившие свою жизнь истории и политике, обладающие здравым смыслом и железной логикой, которые вызывают невольное уважение, и ко мнению которых есть смысл прислушиваться.
       Для меня таким человеком является политолог Сергей Александрович Михеев.
Именно его взгляд на ход пресс-конференции Путина я здесь и предлагаю к рассмотрению и обдумыванию (в сокращении). Для тех, кто хочет слушать полный текст - перейдите по данной ссылке, скопировав ее и вставив в строку Поиска:
https://www.youtube.com/watch?v=g-LCm3eHmyM

       Сергей Михеев:
       «Путин выступил убедительно…
Сама убедительность его тона давно уже стала фактором внутриполитической стабильности. Формат этой пресс-конференции – уникальный: нигде ничего подобного нету. На Украине и представить такое невозможно.
       Взять те же США или ведущие державы Западной Европы – ничего подобного там не было, нет и не планируется.
       Формат интересный, сокращает дистанцию между народом и конкретным руководителем.
       Тональность, с которой Путин выступает, располагает к себе. Она стала фактором внутриполитической жизни в России и фактором путинской стабильности.

       Все вопросы по внешней политике задавали иностранцы.
       Так, Цымбалюк из Украины выдал штампы из помоечных интернет-каналов.
Путин ответил ему – на порядок выше.
Цымбалюк приехал еще при Януковиче. Писал здесь милые про-Януковические материалы, то есть, то, что ему заказывали из Киева. Был госслужащий. Чтобы остаться на своей работе после майдана, надо было нести жесткую антироссийскую пропаганду. Иначе загремишь под люстрацию.
Но эту непримиримость позволили ему демонстрировать мы.Никто его здесь не трогает. Если бы он знал, что на выходе его изобьют или вышлют из страны, он был бы совсем другим.
       На Украине ничего подобного невозможно делать. Если бы кто-то из российских корреспондентов попробовал бы такое высказать в Киеве на пресс-конференции Порошенко, ему бы проломили голову.

       Поляк нес такую же чушь, как и украинец: «Вот, заложили бомбу в самолет!»
Это новая польская власть через 10 лет обнаружила, что заложили бомбу – из той же самой аудиозаписи, которую они много раз исследовали.
       Путин правильно сказал: «Ищите бомбу в Варшаве! Самолет из Варшавы вылетел!»
       В кабине был подвыпивший командир ВВС Польши, который орал на пилота: «Садись!» Почему не передаем Польше обломки самолета? Если передать – точно найдут следы взрыва, причем никому больше эти обломки не покажут.
       Так  было с малазийским Боингом – обломки забрали, выводы делают, свои какие-то, а обломки больше никому не показывают.

       Про Собчак. Ее вопрос был задан в самом конце. Ее никак не выделили. Ее сам Путин увидел и сказал: «Ксения Анатольевна, давайте!»
Дали слово – правильно сделали. Лишили возможности говорить, что ей затыкают рот и не дают общаться с президентом.
       Этим словом она воспользовалась крайне неумело. Ничего по делу не сказала.
Всё в кашу, набор лозунгов из интернет-каналов:
«У нас нет свободы, у нас нет независимого суда!»
«А вы за свободу и независимость суда? Садись, два!»  Или «Садись, пять!» - без разницы.
       Повторение штампов, что у нас нет свободы, о тоталитаризме и судебной системе. Ничего реально интересного.
       Президент выступил в ответ обстоятельно и понятно. И легко смог обозначить ее вес в этом политическом процессе. Он невелик. Скажем так.
Когда она пришла на конференцию, к ней был какой-то интерес. А когда уходила – не так много. Да потому что понятно, что центральным событием пресс-конференции она не стала. По целому ряду объективных и субъективных факторов. А наверно, хотела. Но - ничего такого, особо сногсшибательного, не было.
       Говорят, что в России серьезно зажимают оппозицию и имеется неконкурентная среда.
Путин говорит: «Не мне же самому конкурентов воспитывать».
       И вдруг смешное требование к Путину:
«Путин, давай, Кремль будет сам создавать все условия, чтобы выросли люди, которые снесут вас!» Так бы хотелось, но так не бывает!
       По такому пути когда-то шли в Казахстане. Там было несколько хитровыделанных оппозиционеров, которых в оппозиционеры назначили. Они были непримиримые. Некоторые из них возомнили, что они и вправду оппозиционеры. И пришлось их примирить. В лучшем случае, они оказались в Лондоне, в худшем – по-другому. Но большинство понимало, какую роль они играют.
       Это странно, действительно требовать:
«Дайте мне все возможности, для того, чтобы я стала для вас угрозой!»
Ты соответствуй этому содержательно!

       В целом же, на конференции  были вопросы по экономике.
       Есть лично у меня к Путину вопросы? Да море!
Мне вот экономическая стратегия его непонятна и не нравится!
Да Путин и сам ведь говорит: «Люди многим недовольны и, в  принципе, правильно делают». Есть вопросы и у него самого, которые он иногда озвучивает.
       Что меня беспокоит, так это тот факт, что по экономической политике компромиссной модели в России до сих пор не найдено.
       Одни либералы говорят: «Надо убрать государство из экономики! Должен быть абсолютно либеральный рынок!» Да, государство присутствует там. Но - как еще один бизнесмен. Но государство – это не бизнес. Общество – это не корпорация «Россия».
Здесь нужны другие подходы. Они не должны быть заштампованы и идеологизированы.
       Другие говорят: «Сто процентов - плановая экономика!»
И то, и другое показало свои минусы.
       Надо выработать какую-то компромиссную модель.
Этого и хотел бы я от следующего срока Путина.
В майских указах Путина было: «Даешь 25 млн. рабочих мест!»
Но их нет, они не созданы. Есть большие вопросы к экономическому блоку правительства. Это не напрямую зависит от Путина. Но и от него многое зависит.
       Нельзя делать так, как во всем мире делается, потому что:
1)Во всем мире не везде есть положительный результат.
2)В каждом случае есть своя специфика.
А Россия – это одна большая специфика:
-по территории,
-по неравности развития регионов,
-по обеспеченности инфраструктурой регионов,
-по асимметрии федерального устройства,
-по национальному составу регионов,
- и по многим другим вещам.
Еще имеется разрушенная структура СССР, обрезанная в ходе распада.
И за 27 лет мы полностью не избавились от этих проблем.
Здесь нужен более глубокий взгляд на эти вещи, чем «давайте, сделаем, как везде!»
Где-то у нас  получается, где-то нет.

       На мой-то взгляд проблема нашей либеральной оппозиции – все, что они говорят – ничем не отличается от того, что они говорили в конце 80-х, начале 90-х годов. Те же самые рецепты. Чисто объективно. По экономике.
       25 лет показали, что все ваши рецепты по теории экономики не работают или работают в карман конкретным людям. Не работает это, отторгается самой тканью страны. Разговоры о том, что вы недореформировали Россию – поэтому они и не работают – это детский лепет!
       Вы что-то новое представьте! Нет, одно и то же, одно и то же!
Я достаточно хорошо знаю все эти вещи, наблюдаю уже много-много лет.
       Со многими из них даже тесно общался, в том числе, из партии Яблоко.
Был период, когда эту партию финансировал Ходорковский – на достаточно длительном этапе. И он планировал, что эта партия станет одним из элементов того тарана, который поможет ему монополизировать Госдуму.
       Все это хорошо известно людям, которые занимаются этими вопросами.
Ну, ничего нового вообще! Все сводится к этому лозунгу:
       «Долой Путина! Без Путина! А как только стану я вместо Путина, сразу вообще зацветут сады и растают льды!»
А по сути что-либо можешь сказать?
       «У нас будет свобода, конкурентная среда, не будет коррупции, все будет дико процветать! Мы со всеми будем дружить, все нас будут любить! И у нас будут жить только хорошие люди, а плохие все будут сидеть в тюрьме!»
Это сказка про Колобка. В лучшем случае. И то, Колобок лучше закручен – там хоть мораль есть такая, философия жизненная.
       И я бы вот всю эту вольницу еще больше зажал. А зачем она нужна? Это лишнее. Эта вольница увеличивает риск развала страны. А при развале кто будет страдать? Не будем вспоминать 1917 год. Вспомним 1991 год. Кто пострадал в результате событий 91-го года больше всех? Те, кто больше всех выступал за эти перемены. Врачи, учителя, инженеры, которые больше всех разговаривали о перестройке и как они заживут!
       Я многих из них знал прекрасно: «Вот теперь будут выборы на заводах и фабриках!» Кому на хрен это надо было?
Потом все они оказались либо на больничной койке, либо ходили, побирались.

       Вот, говорят, был бы порядок, как в Сингапуре!
Вы в курсе, как было в Сингапуре? Была ли там оппозиция, оппозиционная партия? Был там один Ли Куан Ю и одна партия, где все работали на страну.
       А если есть бестолковые, которые на страну работать не хотят, то они в Сингапуре места себе не нашли. Ни в политике, ни в какой-то реальности. Вот и всё. Вот вам цена порядка.

       А мы хотим так, чтобы и рыбку съесть, и не уколоться. Так не бывает. Это вам не комиксы и не компьютерная игра. Всё сложнее. И тем более, в России, где постоянно всё балансирует на грани.
       И пострадавшими опять будут те, кто больше всех кричит и те, кто вообще не при делах и ни в чем не виноват.
       А в оппозиции либеральной все рецепты сводятся к еще более примитивной формуле, которая мне, как человеку, который интересуется внешней политикой, абсолютно неприемлема.
       Если взять сухой остаток их теорий, то они говорят:
«Нам надо опять подружиться любой ценой с США, а те нам опять будут давать кредиты, тогда пойдут инвестиции и все будет хорошо. Мы все отреформируем и вступим в европейское братство.
       У либералов, правда, есть ещё идея – надо дать им ВЛАСТЬ!
Дать им власть, чтоб они помирились с США. Но это о чем? Это к действительности никакого отношения не имеет. Так было, начиная с 1991 по 2004 год. А то и по 2007 год. Больше 10 лет. Так было. Мы были в хороших отношениях с США и Европой.
Первоначально, вообще чуть ли не собирались вступать в блок НАТО.
«Наша дорога – Евросоюз и блок НАТО!».
       Мы делали все, что они у нас просили. Ну, и где это процветание, которое должно автоматически настать? Вот тогда оно не наступило. А сейчас оно, с какого бодуна должно наступить?
       Можно, как угодно критически относиться к Путину, к Кремлю и т.д. Можно боготворить США, но надо при этом, ну, хоть немножко трезвость соблюдать.
       Да с какой стати они будут для нас что-то делать? С какого перепугу какие-то американцы, европейцы будут делать то, что им не выгодно, а нам выгодно?
Они будут делать только то, что им выгодно. Вот и всё. Так было, есть и будет.
В 90-е годы была структурная перестройка, ладно. Тогда потом, что они не пришли, эти инвестиции?
       «А вот не было условий!»
Не надо врать!
       Тогда еще отечественные бизнесмены могли на что-то жаловаться. А для иностранного бизнеса всегда все ворота были открыты. Были все условия, на самом деле. Это всё набило оскомину.
       Говорят: «Вот, ваш путинский консенсус нам надоел!»
Надоел он, в основном тем, у кого и так ВСЁ В ЖИЗНИ НЕПЛОХО !!!
А вот эта мантра, что «надо дружить с Западом любой ценой, чтобы всё было хорошо» - вот это не надоело? Это не подтверждается жизнью!
       В конце концов, у путинской модели власти есть очевидные результаты положительные и подтверждающие ее эффективности разного рода - при наличии вопросов.
       А то, что сделали эти либералы в 90-е годы? Никакой эффективности, кроме обогащения небольшого количества людей! Где результаты? Давайте результаты! Сравним!"
                Конец цитаты.
-----------------------
17 декабря 2017 года
-----------------------
Фото: http://tvc.moscow/channel/brand/id/18/show/news/news_id/1344