Трясины зависти и лести

Трясины зависти и лести
Не отличаются по сути:
И там, и там никчемны вести...
В них много лжи  и прочей мути.
Поэту не пристало рушить.
А созидать не всем под силу.
От злобных, глупых есть беруши,
Чтоб злоба тропок не мостила.
Придёт и с мудрым честным словом -
К нему прислушаться не лишне.
Зла меньше, но оно готово
Вперёд добра нести афиши.

И матерком приправив строчку
Придёт не слишком-то далёкий
Хоть капельку в медовой бочке
Оставить дёгтя.Что в том прока?
У бедных духом нет запаса
На чувство такта или меры.
Всё оболгут: и суть, и фразы...
Замазав правду грязью серой.
Однако, зимы, вёсны, лета
И осени в веках бессмертных
Передают стихи поэтов,
А не слова зоилов бедных.


07.12.2017

Краткий анализ стихотворения
Тема — противостояние подлинного творчества и низменных человеческих пороков (зависти, лести, злобы, отсутствия такта).
Основная мысль — истинное поэтическое слово (добро) бессмертно и превосходит клевету и злобу («зоилов бедных»); несмотря на попытки очернить искусство, время сохраняет лишь подлинное творчество.
Композиция:
зачин (1–6 строки) — сопоставление «трясин зависти и лести» как среды, враждебной творчеству;
развитие (7–14 строки) — образ «мудрого честного слова» как противовеса злу;
кульминация (15–20 строки) — обличение «бедных духом», стремящихся «оставить дёгтя» в «медовой бочке»;
развязка (21–24 строки) — утверждение бессмертия подлинной поэзии вопреки клевете.
Тип речи — рассуждение с элементами описания (образ «трясин», «серой грязи») и повествования (динамика «придёт… приправив…»).
Стиль речи — художественный, с ярко выраженной авторской позицией; присутствуют черты гражданской лирики.
Средства связи предложений:
лексические повторы («зло», «слово», «правда»);
анафора («Придёт… Придёт…»);
синтаксический параллелизм («И там, и там…», «Всё оболгут…»);
местоимения и синонимы («поэту» ; «мудрым», «зоилам бедным»).
Средства выразительности:
метафоры: «трясины зависти и лести», «злоба тропок», «медовая бочка», «замазав правду грязью серой»;
антитеза: «добро» vs «зло», «поэт» vs «зоилы бедные»;
эпитеты: «злобных, глупых», «мудрым честным словом», «бедных духом»;
фразеологизм: «оставить дёгтя в медовой бочке» (вариация идиомы «ложка дёгтя в бочке мёда»);
архаизм: «зоилы» (критики, склонные к злословию, от имени Зоила — древнегреческого критика Гомера);
риторические вопросы и восклицания («Что в том прока?»).
Итог: стихотворение построено на контрасте между разрушительной силой зависти и бессмертием подлинного искусства. Автор использует яркую образность и риторические приёмы для утверждения ценности честного творческого слова.