Возмездие. 13ч

                БЛАЖЕННЫ ПЛАЧУЩИЕ, ИБО ОНИ УТЕШАТСЯ!
                /Евангелие от Матфея.
                Заповеди блаженства, 4 строфа/

18 января в правительственных газетах был опубликован «Список лиц, убитых и умерших от ран в разных больницах г. С.-Петербурга, полученных 9 января 1905 года». Список включал 119 фамилий погибших с указанием их возраста, звания и занятий и 11 неопознанных лиц, всего 130 человек..

Официальные цифры с самого начала были поставлены под сомнение общественностью. Говорили, что правительство сознательно скрывает количество жертв, чтобы уменьшить масштабы своего преступления. Недоверие к официальным источникам информации порождало множество слухов. В первые дни появились сообщения о сотнях, тысячах и даже десятках тысяч жертв.. Эти слухи проникали в иностранные газеты, а оттуда в российскую нелегальную печать.

Ближе всех к истине на мой взгляд,  советский историк В. И. Невский. Он  в своей статье «Январские дни в Петербурге 1905 года»   высказав предположение, что убитых было от 150 до 200 человек, раненых от 450 до 800, а общее число пострадавших — от 800 до 1000, исходя из того, что официальная статистика не учитывала пострадавших, не поступивших в больницы, а таковых, по сообщениям очевидцев, было немало. Некоторых убитых и раненых подбирали знакомые и отвозили на извозчиках прямо домой. Многие раненые не обращались в больницы, опасаясь репрессий со стороны властей, и лечились у частных докторов. Кроме того, в официальной статистике есть явные упущения. Например, многие очевидцы рассказывали о детях, убитых в парке Александровского сада, а в официальном списке убитых нет ни одного лица моложе 14 лет.

События 9 января 1905 года неоднократно обсуждались современниками и историками и получали в их трудах самые противоположные оценки. Многие задавались вопросом, можно ли было избежать кровавого исхода. Например, С. Ю. Витте, в то время отстранённый от власти, полагал, что царю не следовало выходить к рабочим, но он мог бы выслать к ним одного из своих генерал-адъютантов. Тот должен был принять петицию, пообещать рабочим исполнение некоторых их требований и предложить разойтись. Но если бы они не пожелали разойтись, следовало применить против них силу.

Другие, напротив, полагали, что у правительства не было иного выхода, кроме насильственного разгона шествия. Так, известный историк С. С. Ольденбург писал: «Власти были застигнуты врасплох быстро возникшей опасностью, политический характер движения выявился лишь 7 января. Создалась угроза движения стотысячной толпы к Зимнему дворцу с петицией антиправительственного и революционного содержания. Допустить манифестацию значило капитулировать. Полицейский аппарат в то время был слаб, поскольку был приспособлен только  к поимке отдельных лиц. Это стало очевидным ещё в 1903 году во время еврейского погрома в Кишинёве, уличных беспорядков в Киеве и Одессе, что в случае массовых манифестаций или беспорядков русская полиция бессильна.

Однако, достоверно известно, ни Гапон, ни его рабочие не настаивали, чтобы царь непременно вышел к толпе. Предполагалось, что царь примет депутацию рабочих во главе со священником в Зимнем дворце, а при необходимости — в Царском Селе.  На случай же, если царь захочет выйти к народу, рабочие образовали отборную дружину численностью до 1000 человек, которая должна была охранять его безопасность, то есть избежать  кровопролития  вполне можно было

На мой взгляд, поступи  царь грамотно и по совести, то  согласно   мнению С.Ю. Витте,   можно было ослабить или погасить  опасную ситуацию без кровопролития.

ИТОГИ.

В 1981 году Архиерейский собор Русской зарубежной церкви причислил к лику святых Николая и всю царскую семью и их слуг.

В истории Русской Церкви не так много канонизированных государей. А из Романовых прославлен в лике святых только Николай II — за 300 лет правления династии это единственный случай.

А как же Кровавое воскресенье? - спросите.- Неужели  убитые и раненые не отягощали совесть государя???

Протоиерей Георгий Митрофанов, член Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви дал разъяснение:

Если рассматривать события 9 января, то, во-первых, надо учитывать, что были  массовые беспорядки, происходившие в городе. Они были непрофессионально подавлены, но это было действительно массовое противозаконное выступление.

Во-вторых, никаких преступных приказов в тот день государь не отдавал — он находился в Царском Селе и был во многом дезинформирован министром внутренних дел и градоначальником Санкт-Петербурга.

Вот те на! И что судили их??? /от автора/

Николай II считал себя ответственным за то, что произошло, отсюда и трагическая запись в дневнике, которую он, узнав о произошедшем, оставил вечером того дня: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!» противозаконное выступление.

От автора:

Весомое оправдание, однако!
И то не знал, и это не знал! И телефона не было, и посыльных не было!
В таком случае прошу ответить на вопрос,   зачем  народу  царь, который ничего не знает???

http://stihi.ru/2017/11/25/9374