Здравствуйте, Оля. Указующий перст здесь - это воля, да? Совесть есть голос Божий. Он в сердце и душе. Но источник движущей энергии, та самая батарейка, - это воля. Без неё никак. Но диктатура совести совсем не похожа на одержимость. Есть в ней что-то светлое. А без насилия над собой не обойтись. Можно только выбрать между светлым и тёмным насилием. :)Вот он, выбор, который есть всегда.
Оль! А страсть - это не одержимость, часом? Совесть+воля=Человек. 0+воля=монстр, одержимый Дьяволом. Нет? Я понимаю, о чём Вы говорите. Но давайте уточнимся по семантике. Что мы вкладываем в определённые слова? Какой смысл? Что такое страсть?
Генрих, для того, чтобы разобраться и уяснить, что же из себя представляют эти понятия, откроем википедию:
Страсть — сильное, доминирующее над другими, чувство человека, характеризующееся энтузиазмом или сильным влечением к объекту страсти. Объектами страсти могут быть как люди, так и предметы и даже идеи.
Одержимость — полное и всеобъемлющее подчинение разума человека чему-то, какой-либо мысли или желанию.
Поэтому, как видите, страсть и одержимость - не одно и то же. Например, у меня постоянная страсть к творчеству, но я не одержима им.
Согласно представлениям некоторых религий (в том числе христианства), одержимость — состояние, в котором человек подчинён одному или нескольким духам, богам, демонам, бесам или дьяволу. Подразумевается, что подобные сверхъестественные существа зачастую враждебны человеку и действуют обычно с целью причинения зла. Согласно верованиям, для одержимости необходимо вселение сверхъестественной сущности в человека, но иногда источник или источники одержимости могут управлять человеком на расстоянии. Подобные представления появились, как попытка объяснить различные заболевания человека.
Чтобы вы лучше представляли, что для меня есть страсть в творческом самовыражении приведу эти ссылки для открытия и прочтения:
Гут! Будем считать, что Википедия понадобилась исключительно, как отправная точка для мыслетворчества. Ибо развите Вашей мысли мне понравилось. Скажу Вам по секрету: Я серьёзно остерегался, что начнутся отсылки к толковым словарям и (не дай Бог) к Википедии. Ведь Важно было не что об этом думает кто-то, а что думаете об этом Вы. Я даже предупредил Вас об этом, но потом текст так и не отправил, полагая, что это веСЧ очевидная. Но надо же иметь какие то ориентиры.От чего-то плясать. Согласен с Вами, хотя хотел было возмутиться. )))))
Генрих, Вы у меня спросили, я Вам ответила. Если человек не понимает истинного значения слов и смысл, вложенный в мои произведения, то самое элементарное и доходчивое это - Википедия. Я не люблю много писать в прозе, поэтому и привела ссылку на свои стихи по этой теме. А возмущаться или не возмущаться - это уже ваши тараканы)))
Тараканы мои, не спорю. А Вы уверены, что всё процитированное Вами из Википедии по нашей теме является истиной? Или может это всего лишь отражение традиционного представления о ней. Не так ли? Мне показалось, что Вы птица куда более вольного полёта. Простите, так бывает. :)
ВоПЧем мне Важно было услышать Ваше мнеие, Оль. Как и где писано и написано, я читал и видел. А послать "свободного мыслителя" , не отягощённого цепями общепринятых догм в Википедию - это всё равно, что послать... Ну, сами знаете куда обычно посылают. ))))) Сегодня ночью буду греметь этими самыми цепями и Вас пугать. ;)
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.