Мон шер ами, а как узнать гармоничное хайку?

Пришла к убеждению, что русские хайку тогда гармоничны, когда выглядят будто выговоренными спонтанно.

Про это еще Хаяно Хадзин, учитель Ёса Бусона взывал, но вот этот вот критерий — пожалуй что в такой короткой форме — говорит именно о гармоничности.

Аристотель учил разбирать стихотворения по форме, содержанию и поэтике. Или — собирать. Когда в одном месте и в нужное время все эти три штуки придут в неимоверное согласие, тогда и можно считать стихотворение состоявшимся. Или нет, не он это говорил и я сама придумала. Что, впрочем, не важно...

С короткой формой очень сложно в том плане, что можно сделать или слишком красиво, и тогда будет пафос и стилизация и не будет гармонии, а можно сделать излишне грубо и обрезано и тогда тоже будет негармонично.

Например, по содержанию. Часто любят вточить философию, сверху прикрасить философией и для надежности законопатить ею же третьей, чтобы никто в мире уже и не сомневался, что наша жизнь — игра. Содержание перевесит и развалит весь стих.
Либо вот поборники on-формата, то есть смотрим критерий формы. Разобьют строки не обращая никакого внимания на семантику (да ладно, что там семантику — даже ломая слова на полувздохе) — и тогда при чтении такого хайку начинают болеть зубы. Свои и чужие. Зубы. Ибо, следуешь чему-то, то понимай более глубоко почему ты этому следуешь и имей, в конце концов, ответственность. За слово, которое пытаешься приручить. Оно было в начале. А его рвут как Тузик грелку ради мифических канонов пять–семь–пять.
Поэтику даже трогать не хочу, тут хотя бы с этими двумя разобраться.

Уловить грань сложно, если придумываешь о чем бы писать и как написать. А придумывать и не стоит, видно потуги эти. Оно пришло вот только что, как выдох. Как продолжение приятной беседы. Как что-то не сочиненное, а подаренное.

Обычно, прочтя крепкое хайку, думаешь: "Мон шер ами, почему не я это написал?! Ведь видел же, но почему не задержал свой взгляд?!".  Вот — это как раз яркий пример прочтения гармоничного хайку.