Приглашение к дискуссии. Итоги

ОТВЕТЫ ПЕРЕПРЯХИНА
------------------
Дамы и господа!
Профессоръ А.Перепряхинъ въ силу яркаго выступленія въ первой поэтической части нашего вечера, чему доказательствомъ ваши бурныя аплодисменты, слегка утомлёнъ и отвѣтитъ лично на третій вопросъ. Первыя два онъ продиктовалъ мнѣ много ранѣе. Позвольте-съ зачитать:
Отвѣтъ А. Перепряхина на первый вопросъ
(текстъ записанъ М.Шиншиловымъ. Мѣсто записи — кухня съ окнами на закатъ въ домѣ Перепряхина. На дворѣ сумерки. Облачность съ прояснѣніями. Вѣтеръ нордъ-нордъ-остъ, 5-7 м/съ, температура — 5 градусовъ жары.)
(первыя 10 минъ. перепряхинской рѣчи вынужденъ опустить. Въ нихъ онъ въ разныхъ выраженіяхъ… пеняетъ мнѣ, что-де, воспользовавшись его не совсѣмъ трезвеннымъ состояніемъ, я, какъ онъ выразился, передёрнулъ вопросъ, состыковавъ нестыкуемое. Далѣе по тексту)
«…Модестъ, мы вѣдь съ тобой о чёмъ говорили: ежели гимназисту изъ 1 класса дать задачу со звѣздочкой изъ этого же класса, то у наиболѣе любознательнаго ѣсть всѣ шансы благополучно решить ея и подняться чуть надъ собой, причёмъ самостоятельно. Однако если задачу усложнять рѣзко, прыгая через классы, то по мѣрѣ приближенія ея трудности, скажемъ, къ 11 классу… у нашего первоклассника шансы рѣшить ея таютъ на глазахъ. Въ результатѣ нашъ юный гимназистъ махнётъ рукой и разстроится, не такъ ли?
Затѣмъ ситуацію эту мы перенесли на поэта начинающаго. Освоилъ онъ, положимъ, пять основныхъ размѣровъ, научился болѣе-менѣе риѳмовать, и вдругъ передъ нимъ — бѣлый стихъ. Онъ навѣрняка почуетъ, что какъ бы всё вродѣ на мѣстѣ, но что-то не такъ. И догадка объ этомъ «что-то, чуть-чуть», скорѣе всего, позволитъ ему безъ труда постичь и освоить ту самую разницу. Или наткнётся на логаэдъ. Какъ ему не услышать ритмичность его? Внимательно посчитавъ слоги, онъ навѣрняка догадается объ отличіи логаэда отъ брата — трёхдольнаго размѣра. Опять онъ въ выигрышѣ — растётъ. Освоивъ логаэдъ, ему не составитъ труда постичь и дольникъ, а что? И такъ далѣе.
А ежели только что научившемуся риѳмовать «квадратно-гнѣздовымъ методомъ» (Н.Хрущёвъ о методахъ высадки картофеля) предложить продолжить дѣло Велимира… э-э… нашего Хлебникова, какъ отреагируетъ начинающій поэтъ? Хорошо, если удержится въ рамкахъ нормативной лексики.
Конечно, мы съ тобой здѣсь затронули ремесло, но и по сути поэтической то же самое движеніе. Ежели начинающій поэтъ развивается постепенно, у него ѣсть всѣ шансы добраться до высотъ разныхъ и направленій, а ежели будетъ прыгать, какъ блоха, то не поймётъ не только формы, но и той красоты и знатныхъ представителей разныхъ направленій, которыя эту форму наполняютъ…»
На сихъ словахъ чернила въ ручкѣ закончились. Добавлю только, что записано на лѣвой колѣнкѣ, отсюда неровность почерка и нѣкій сумбуръ содержанія. Правая колѣнка была занята перепряхинскимъ котомъ Ониксомъ, большимъ любителемъ всего поэтическаго. (М.Шиншиловъ)

Отвѣтъ А. Перепряхина на второй вопросъ:

При отвѣтѣ на сѣй вопросъ А.Перепряхинъ, какъ всегда, отшутился. Мы съ вами, господа-читатели, ждали отъ него серьёзнаго отвѣта на насущныя вопросы, но, видимо, профессоръ не счёлъ возможнымъ снизойти, такъ сказать, и вообще… поэтому, находясь въ шезлонгѣ на верандѣ и используя рѣдкую возможность если не загорѣть, то хотя бы обветрить лысину свою, онъ изрёкъ, на минуту оторвавшись отъ дрёмы.
Далѣе приводимъ его тираду, наспѣхъ записанную мною собственноручно (М.Шиншиловъ):
«…Вопросъ о необходимости искусства въ жизни человѣка далеко не праздный и не риторическій. Но прежде, чѣмъ я стану отвѣчать на него, необходимо условиться, что въ данномъ случаѣ рѣчь можетъ идти только о тѣхъ случаяхъ, когда отношеніе къ искусству безкорыстно, лишено всякой матеріальной, соціальной и любой иной выгоды.
И въ самомъ актѣ созданія произведенія искусства, и въ созерцаніи результатовъ даннаго процесса человѣкъ сталкивается съ извѣчнымъ и главнѣйшимъ, подареннымъ ему Создателемъ, качествомъ своимъ — быть подобіемъ Божіимъ. Слѣдовательно, трудъ души его выходитъ на главное мѣсто, а если тѣло и принимаетъ въ процессѣ этомъ какое-либо участіе, то не болѣе какъ оправа для драгоцѣннаго камня, коимъ является душа человѣческая.
Отсюда отношеніе къ искусству (авторское или созерцательное) ѣсть не что иное, какъ миніатюрная производная той божественной сути, благодаря коей и существуетъ сѣй миръ…» (А.Перепряхинъ)
Ничего болѣе вразумительнаго и серьёзнаго въ тотъ вечеръ выудить изъ него у меня такъ и не вышло. Видно, сильно обвѣтрилась его вышеупомянутая лысина.
Съ чѣмъ и остаюсь, вашъ покорный слуга М.Шиншиловъ.

Отвѣтъ А. Перепряхина на третій вопросъ:
(бродя по сценѣ туда-сюда, туда-сюда)
«Участіе въ спорѣ, дамы и господа, ежели оно, конечно, не имѣетъ матеріальной выгоды, мало кому въ итогѣ приноситъ душевное удовольствіе. Впрочемъ, если кто ошибочно такъ и посчитаетъ, то чувство это быстропроходящее, обманчивое и къ тому же опасное. Посему сначала обозначимъ вредъ личнаго участія въ спорѣ.
Какъ правило, въ нёмъ принимаютъ участіе люди задорныя, энергичныя, не гнушающиеся громкой интонаціи и порою даже рѣзкихъ движеній. Да-с. Ибо остальныхъ попросту затрутъ вышеупомянутыя участники, и дѣло съ концомъ. А при столкновеніи двухъ или же нѣсколькихъ энергій всегда найдётся, въ силу разныхъ причинъ, хотя бы одна, которая будетъ громче, ярче, убѣдительнѣе, наконецъ. Слѣдовательно, остальныя носители энергій будутъ, въ разной степени, неудовлетворенны случившимся, и непремѣнно станутъ (вольно или невольно) направлять свой душевный негативъ въ адресъ «побѣдителя». Послѣдній, почуявъ превосходство своё надъ прочими дискуссантами, будетъ всенепремѣнно подверженъ гордынѣ, чтобъ онъ самъ о себѣ и не думалъ. А чувство это крайне негативное, душераздирающее. Такимъ образомъ, и у «побѣдителя», и «проигравшихъ» въ адресъ другъ друга по итогамъ спора формируется обоюдный, порой не осознаваемый, негативъ. Причёмъ, чѣмъ важнѣе предметъ спора, тѣмъ дольше сіи разрушительныя энергіи дѣйствуютъ.
Здѣсь кто-то воскликнулъ объ истинѣ и ея поискахъ. Помилуйте, господа. Для истины нуженъ не споръ. Ей нужна тишина, душевное расположеніе и напряженіе ума, а не голосовыхъ связокъ. Даже если въ спорѣ, какъ вы утверждаете, будетъ найдена нѣкая «истина» или необходимый результатъ, то, какъ рождённый отъ негативныхъ энергій, пользу человѣчеству онъ принесётъ сомнительную, а точнѣе сказать — непремѣнно вредъ. «Отъ осинки не родятся апельсинки», — слышалъ я намедни на вашемъ рынкѣ.
Даже и тѣ, кто не участвуютъ лично въ спорѣ, а являются его сторонними наблюдателями, вынуждены невольно погружаться въ атмосферу крайне отрицательныхъ энергій, пусть и въ меньшей степени, чѣмъ сами участники.
И попрошу отдѣльно замѣтить, господа, — благожелательныхъ споровъ не бываетъ въ принципѣ. Даже если кто и норовитъ высказываться мягко, деликатно, улыбаясь сопернику или окружающей публикѣ — тамъ, въ собственной душѣ всё одно норовитъ настоять на своёмъ, разрушить мнѣніе оппонента. По-моему, такая манера только добавляетъ толику іезуитства, притворства и прочей чертовщины.
Что же дѣлать, господа, если невольно явился участникомъ этого вреднѣйшаго времяпрепровожденія? Ѣсть два выхода. Первая лѣчебница души — это храмъ. Повиниться и покаяться, получить отпущеніе грѣховъ — первѣйшее дѣло, господа. Попробуйте, и убѣдитесь — и предметъ спора, и оппоненты покажутся вамъ совсѣмъ не стоящими такихъ переживаній. Вторая, въ особо серьёзныхъ случаяхъ, — настоящая, съ вывѣской, душелечебница. Не рекомендую никому, господа, даже и перваго шага дѣлать въ направленіи этомъ.
И наконецъ, о пользѣ спора…
(по-прежнему ходитъ туда-сюда, туда-сюда)
Ежели по-настоящему взвѣсить сказанное только что о вредѣ, то и польза, какая бы она ни была, должна осознаваться какъ ничтожная, или какъ говоритъ нашъ съ Модестомъ общій знакомый математикъ Владиміръ Идальговичъ Жирковъ, — «стремится къ нулю-съ»!

Геннадий Соболев-Трубецкий   06.11.2017 05:59   •   Заявить о нарушении