Неискренность искренней графомани, а также чем осо

"Неискренность искренней графомани, а также чем особенна поэзия"

Слово само в себе, внутри себя несёт правду. Именно так: даже не Слово, а слово. Правда находится внутри слова. Обязаннасть писателя или поэта - не исказить этой правды. Если он это сделает, тогда получается ложь, та самая, которую мы слышим как фальшь. Необязательно вовсе это фальшь эмоций или понятий, рассказчик вполне может быть искренен и правдив, история передана от всего сердца, даже возможно, что рассказчик вложил в неё и душу(при наличии таковой), но если в словесных выражениях он не искусен, мы даже подсознательно слышим эту фальшь, которая получилась у него сама по себе, потому что он невольно нам солгал. Простой пример(специально для тех, кто свято верит, что если стихи идут от души, они не могут врать и/или не быть искусством): душевный крик чужестранца на малознакомом ему языке. Это ж подумать страшно, что там может оказаться. Я утрирую, но смысл остаётся всё же тем же. Расслабьтесь и те, кто упражняется в языке, напрочь отвергая духовные потуги: ваши творения ещё ужасней, их просто читать невозможно. Иногда вы довольно неплохо знаете язык и обращаетесь с ним, но возникает самый страшный вопрос: зачем? Это как купить на рынке тридцать фазанов и притащить их в свою спальню. Гости, конечно, будут ахать, восхищаться и восторгаться, но вы зря будете думать, что совершили подвиг: ваш поступок не имеет никакого смысла. Никому не стало от этого лучше. Никого вы не спасли, не утешили, не развеселили. Никто попросту не понял, зачем вы это сделали. Наоборот, вы только позлили своих друзей-с.

Художественный вымысел есть правда. Именно потому он есть правда, что он сам по себе не нарушает той правды, которая внутри. А вот сказав правду нехудожественную в художественном произведении иногда можно и сфальшивить. Если это ничего в себе не несёт, нарушает гармонию и некую художественную правду, хотя само по себе правда(например, можно сравнить зелёные огурцы бабы Клавы с зелёным же мусорным ведром, тоже правда будет, но в художественном произведении будет нашим подсознанием восприниматься как некая ложь). Если, конечно, рассказ не ироничный и не ведётся от лица малограмотного писаки вроде тех, коих мы сейчас обсуждаем.

Вспомните: "мысль изречённая есть ложь".

Но, допустим, вы перестали издеваться над родным языком и научились (наконец-то!) не искажать правду, а именно называть вещи точными словами, и образы рождаются у вас не от балды, которые действительно передают именно то, что вы хотели передать(если, конечно, вы вообще соображаете, что хотели передать, при условии, что вообще что-то хотели, а если и не хотели, то вам, батенька, не сюда), а не содержат в себе шифр или код, доступный лишь вашему пониманию, и порой незаметный и для вас, настолько автоматически вы его расшифровываете. Допустим, научились. В общей массе таких авторов очень мало, но если брать в принципе, то их, слава Богу, довольно много. И это хорошо. Это говорит об их культуре и интеллекте(конечно, не только это, не спешите поднимать вой). Чем же отличается настоящая поэзия от просто хорошего душевного стиха? Наверное, прежде всего, её обычно щадит, сберегает время. Люди сохранят то, что дорого. То, что несёт в себе правду. По поводу правды, может, будут спорить. Здесь есть очень тонкая грань с душевными выплесками стихоплётов, искренне и по восемьдесят раз на дню восторгающихся клёнами или чьей-то(чаще всего своей, а чьей же ещё?) гражданской позицией, но небрежно относящихся к языку, иногда хлещущих этот язык наотмашь, точно злой кучер хромую лошадь: и надеются при этом изложить этим языком правду, не странно ли?.. может, и им удаётся, конечно, что-то стоящее брякнуть, от души ж, - (скажите мне от души, но на китайском, как вы любите свою маму!) - хотя почти всегда их творения отталкивают своим уровнем, который лежит ниже плинтуса. Но они-то уверены, что говорят правду(они же любят маму)! Но, говоря на незнакомом им языке, они невольно лгут, тоесть не совсем они, а их стих. Не получается стиха, он лжёт! При том от их виршей некоторые особенно чувствительные барышни даже всплакнули, ах, как он любит маму(впрочем, они плачут и когда честная Матильда отказывается видеться с Хулио из-за ребёнка, родившегося у её злейшей соперницы Хуаниты от Хулио), а если тема актуальная, то и одарили бескорыстным откликом, не сильно рассчитывая на взаимность. Автор-то не сфальшивил - сфальшивило его слово. Но он уверен, что воскликнув "ах, милая берёзка!"(хотя смотрел на дуб и до этого описывал дуб), сказал нечто важное, достойное и он где-то по-своему прав, и может спокойно и дальше жить в мире своих грёз, жалко, что ли. Но давайте начистоту. Слово-то фальшивит! Оно либо употреблено неправильно, либо не на месте стоит, либо за ним ничего не стоит большее и всем понятно, что автор смотрел на дуб, либо оно несёт в себе в данной ситуации некий "душок"(вспомните запах от тридцати фазанов в своей спальне, вот такой же душок), неуместные ассоциации. Любовь к берёзке тоже не в каждом произведении уместна, как бы вам ни хотелось обратного, и иногда, простите, ваши слова ассоциируются с лексикой рыночных хамов либо вежливых аферистов. При том, что автор - достойный человек, с крепкой жизненной позицией и моралью (ну, по крайней мере, он ничего не сделал, чтобы мне не считать так): а слово его, употреблённое в стихах, сказанное от души и ничего такого не предполагающее, несёт в себе тонкий и слабоуловимый (и то иногда лишь нашим подсознанием) оттенок аферизма, который наш разум, если он у нас есть, конечно, отметёт, и будет прав, но идеальное впечатление будет испорчено. Это именно особенность восприятия стихов.

Потому что чувствуется, что ЕГО стихотворение должно было воспевать дуб. Он поддался искушению простоты и своё стихотворение превратил в набор штампов. А почему так происходит, почему его слово лжёт, и при этом он нет? От лени, небрежности, неумения чувствовать язык, передать свою мысль? Почему осенние клёны и "красавицы-берёзки" у нас уже в печени сидят? Почему меня тошнит от размноженной в стихотворной строке направо и налево "белой русской красавицы"? каким образом я чувствую пренебрежение написавшего к этой берёзке? беглость и холодность его напоминания о ней, хотя он роняет слюни о том, как она прекрасна, и эти слюни иногда настоящие? Берёзки некрасивы, а клёны нам просто надоели? Ведь нет, а тогда почему? А шут его знает?

Дело не только и не столько в штампах. Берёзка должна была быть дубом! То, что он хотел сказать, донести, должно быть сказано не так. Другими словами. Иногда и другим стилем. Чаще всего и вовсе не это должно быть сказано. Да, не вот это! Может, он не берёзку любит и не журавлиный клин его печалит(примерно 6 789 324 таких стихов здесь публикуется в день), а щемящий холод русской зимы? Не жёлтую прохладную осень, а огненно-рыжую и тёплую, или чёрную и холодную, а называет её - "жёлтой", не вдаваясь сильно в особенности своего мироощущения? Чего вникать, как говорится: ты читатель, а это поэзия - почувствуй, не пень же ты! Может, он видел изящные кончики дубового листа, а поёт про молодую берёзку, а читатель хоть и не экстрасенс, но и не дурак, читатель всё чувствует. Именно так: читатель всё чувствует! Но мы всё же понимаем, что он хотел донести(грусть-печаль/красота/прочая лабуда), иногда и проникнемся. Но всё равно внутри творения будет фальшь, которая помешает и нам воскликнуть "ах!" и потом вспоминать то, что и правда приглянулось.. Потому что ВНУТРИ самих слов нет правды. Она вытекает между них и доносится до нас, казалось бы, какая разница, Саня? но природа, господа, не терпит пустоты: если внутри нет правды, значит, внутри есть ложь. И эта ложь мешает нам. Невольная, но ложь, а ложь нашему внутреннему восприятию противна. Внутри поэзии мы ищем правду, а не ложь. Та берёзка должна была быть дубом!

Но мы отвлеклись от темы. Да и в защиту берёзок нельзя не сказать, что есть достойные авторы, по-своему и умело воспевающие ту же берёзку. Дело-то не в ней.

Чем отличается поэзия от хороших(именно хороших, остальное тут и сравнивать не будем) стихов? Выскажу своё скромное мнение. И те и те - пробуждают в нас чувства, эмоции, могут рождать настроение. И те и те могут "говорить правду", хотя это уже нечасто относится к непоэзии. Но поэзия может наполнить наш ум, наши чувства, может наполнить собой наше сердце, как будто оно глубокий сосуд. Она может заполнить нас, открывая новое в нас самих и позволяя смотреть на мир Её глазами. Наполнить наше сердце, помимо образов и их глубины, тайной гармонией, чувством сопричастности, а не просто разбудить чувства или дать новые эмоции, не просто дать открыть некий мир, но и почувствовать его, найти и ощутить подлинную его связь с Космосом, Богом, своим внутренним я - тут каждый выбирает то, что ему ближе. Иногда и дать нам почувствовать в нас самих нашу душу. Опять-таки, при наличии оной. Чем плохи старые штампы? А тем, что все мы прекрасно знаем, сколько существует на свете отпечатков пальцев. А именно: столько же, сколько и людей. Так и здесь - каждый должен сказать своё, глубинное, только его, потому что из своей души он черпает эту правду, это откровение. А он штампы несёт, значит, не своё, значит, он лжёт... И даже не зная о том, что это штамп, читатель почувствует это. Слышать, господа, полдела, а вот интерпретировать... Вот так наша лень играет с нами злую шутку, когда мы говорим в наших стихах правду, а наши стихи лгут. Между прочим, есть и такие стихи, которых именно это и отделяет от совершенства: в них есть всё, мысль, уровень изложения, импульс, очень сильный импульс, и поцелуй небес, это редкие, отличные стихи, а вот до идеала совсем чуть-чуть... А порой это вот оно самое и есть, интерпретация услышимого чуть прихрамывает, если бы туда новизны, откровения "от крови", самости, они заиграли бы по-настоящему, и появилось бы новое совершенное...
Правьте свои стихи. Чтобы вы там ни слушали и ни слышали, правьте! Интерпретируйте слышимое правильно. И вы с удивлением увидите, как ваши берёзы, как по мановению волшебной палочки, превращаются в дубы, лиственницы, пальмы и даже баобабы. А тонкие рябины с плакучими ивами(как они ещё всё не выплакали за столько тысяч раз!) превращаются в орешники, крапиву, вязы и сакуры. Правьте, чтобы они говорили вашу правду. Говорили не лукавя, не фальшивя, не отвлекая на ненужное; правьте не как злой кучер, которому изменила жена; избегайте лишних образов, всего, что ничего для стихов(не для вас!) не значит, маскируйте подгонки под рифму, чтобы они не торчали палками в колёсах или хотя бы не прокалывали их. Пегас, который тащит на себе телегу со спущенными колёсами, жалкое зрелище. Ибо Космос, высшие материи, голос внутри вас - как вы там это называете, на самом деле неважно - но оно, подав вам мысль, может не взять на себя труд её интерпретировать, облечь в слова. Не снизойдёт. Такое бывает ещё реже, чем из первичного космического бульона зарождается первая полуживая амёба...

Не рискуйте.

И, наконец, не могу не привести сюда это стихотворение Тютчева, уж больно оно сюда подходит:
Молчи, скрывайся и таи 
И чувства и мечты свои — 
Пускай в душевной глубине 
Встают и заходят оне 
Безмолвно, как звезды в ночи, — 
Любуйся ими — и молчи. 
Как сердцу высказать себя? 
Другому как понять тебя? 
Поймет ли он, чем ты живешь? 
Мысль изреченная есть ложь. 
Взрывая, возмутишь ключи, — 
Питайся ими — и молчи. 
Лишь жить в себе самом умей — 
Есть целый мир в душе твоей 
Таинственно-волшебных дум; 
Их оглушит наружный шум, 
Дневные разгонят лучи, — 
Внимай их пенью — и молчи!..

Так что подумайте и иногда помолчите, а слова потом сами придут, правдивые. Каждый ваш всхлип или ах не могут быть важными на бумаге, стих должен быть "выношен", а потом в идеале ещё и отшлифован, становясь всё точнее и ближе к правде.

Ну вы, может, скажете: легко тебе говорить. Нелегко. Сломал мозг...