Всё уйдёт, что течёт и вращается,
обернись – не увидишь следа,
кто уходит к другим – возвращается,
кто уходит в себя – никогда.
Разлука рядом здесь, разлука не конвертная,
но между пальцев есть космическая даль,
и всё без слов, лишь ложечка десертная
сливает звуки в звон, чуть трогая хрусталь.
Есть тишина, где сроки все отмерены,
где с встречным долго было по пути,
и где в себе настолько мы потеряны:
под фонарём иголка – не найти.
А жизнь текла, она всегда поспешная,
в надежде жадной губы опалить,
и тишина, как темнота – кромешная,
но было видно, что не нужно говорить.
Уходит страсть, захлопнув разговорники,
а слова искренность, как всхлипы у потерь,
и смущены мы этим, как затворники,
когда открыта ветром встречным дверь.
Ты здесь, совсем не здешняя,
а рой минут лепил на полночь час,
и тишина была кромешная,
но тишина была уже вне нас.
Всё уйдёт, что течёт и вращается
© Copyright: Владимир Деменков, 2017
Свидетельство о публикации №117101106623
Свидетельство о публикации №117101106623
Рецензии
Привет, Владимир!
Очень невнятное стихотворение, при том, что есть образы красивые, слова.
Но связанного смысла нет. Был бы это коан - тогда вопросов нет - так и надо.
Но это не коан. В произведении есть сюжет. Вот он-то и невнятен, а за ним и всё стихотворение. Я не говорю дайте мне перспективу, нет, я всегда привык размышлять над чужим сам - чтобы осознать - что измыслил автор?
Нет в произведении автора - вот какая штука. Нет его. Как будто всё это выдумано, что написано. Как будто ничего и не было.
Может, кому-то такое и придётся по душе - я согласен. Но только не мне.
Владимир Сачков 11.10.2017 19:36 • Заявить о нарушении
Очень невнятное стихотворение, при том, что есть образы красивые, слова.
Но связанного смысла нет. Был бы это коан - тогда вопросов нет - так и надо.
Но это не коан. В произведении есть сюжет. Вот он-то и невнятен, а за ним и всё стихотворение. Я не говорю дайте мне перспективу, нет, я всегда привык размышлять над чужим сам - чтобы осознать - что измыслил автор?
Нет в произведении автора - вот какая штука. Нет его. Как будто всё это выдумано, что написано. Как будто ничего и не было.
Может, кому-то такое и придётся по душе - я согласен. Но только не мне.
Владимир Сачков 11.10.2017 19:36 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Владимир!
" Четырнадцать раз прочёл и нечего не понял". - так сказал однажды Твардовский о стихотворении Осипа Мандельштама " Грифельная ода".
Мастер реализма признавал , что не понимает стихов на грани реальности,
что не мешало эму быть большим поэтом.
Я согласен: сюжет невнятен, автора нет, нет действия - есть тишина, тишина начала и тишина эпилога, авторство тишины. Нет даже слов. И не"Как будто ничего и не было.",как вы отметили, а в самом деле не было никакого действия , а всё закончилось. Человек который в "себе", наверное ещё более непонятен, чем тот который "не в себе". Мне часто пишут - красиво и не понятно и иногда, что ни о чём Но стихи это о всём сразу, не через разум сердцу, а скорее наоборот.Ничего не выдумано, просто ничего не было.
Так иногда бывает: человек рядом,а его как бы совсем и нет, невнятная ситуация для сюжета. Это как с живописными картинами, ну что бы мы делали
без экскурсовода с тем же Малевичем?
Владимир Деменков 11.10.2017 21:03 Заявить о нарушении
" Четырнадцать раз прочёл и нечего не понял". - так сказал однажды Твардовский о стихотворении Осипа Мандельштама " Грифельная ода".
Мастер реализма признавал , что не понимает стихов на грани реальности,
что не мешало эму быть большим поэтом.
Я согласен: сюжет невнятен, автора нет, нет действия - есть тишина, тишина начала и тишина эпилога, авторство тишины. Нет даже слов. И не"Как будто ничего и не было.",как вы отметили, а в самом деле не было никакого действия , а всё закончилось. Человек который в "себе", наверное ещё более непонятен, чем тот который "не в себе". Мне часто пишут - красиво и не понятно и иногда, что ни о чём Но стихи это о всём сразу, не через разум сердцу, а скорее наоборот.Ничего не выдумано, просто ничего не было.
Так иногда бывает: человек рядом,а его как бы совсем и нет, невнятная ситуация для сюжета. Это как с живописными картинами, ну что бы мы делали
без экскурсовода с тем же Малевичем?
Владимир Деменков 11.10.2017 21:03 Заявить о нарушении
Без экскурсовода или с экскурсоводом - Малевича для меня нет.
И не за того, что он "изобрёл" супремизм, а по той же причине, что и в этом стихотворении - в произведении нет автора. Соответственно - нет его отношения к произведению.
Понимаете... вот вы сейчас высказались в ответе и сказали, что нет действия потому что оно кончилось:
"...как вы отметили, а в самом деле не было никакого действия , а всё закончилось."
А дальше вы пишите:
"Ничего не выдумано, просто ничего не было."
Так, извините, вы дважды сказали, что ничего не было. Но, тогда как может что-то закончится, если его не было, то есть, и не начиналось?
А, тогда вопрос - где были вы то самое время? Когда ничего этого не было?
Теперь понимаете о чём я? Вас там не было. Но прошу вдуматься и сделать ударение на главном слове - ВАС. Вас лично. Вашей личности там не было.
Понимаете... человек может выдумать, но так, что ему поверят. Для этого надо придать вещам и явлениям индивидуальную окраску - отношения. И тогда можно поверить любому вздору, особенно, когда он интересен.
Но здесь на сайте, да и не только на сайте... есть авторы, которые боятся показать себя. Себя настоящего и потому прячутся за всякую ложь, за разные маски. Знаете почему они боятся показать себя, своё лицо? Потому что тогда их узнают! Представляете? Когда их узнАют, тогда вскроется их ложь. И тогда им будет стыдно... нет, скорее всего им не будет стыдно. Потому что они привыкли жить без стыда.
Я вот не понимаю... неужели они думают, что так будет всегда?
Владимир Сачков 11.10.2017 23:29 Заявить о нарушении
И не за того, что он "изобрёл" супремизм, а по той же причине, что и в этом стихотворении - в произведении нет автора. Соответственно - нет его отношения к произведению.
Понимаете... вот вы сейчас высказались в ответе и сказали, что нет действия потому что оно кончилось:
"...как вы отметили, а в самом деле не было никакого действия , а всё закончилось."
А дальше вы пишите:
"Ничего не выдумано, просто ничего не было."
Так, извините, вы дважды сказали, что ничего не было. Но, тогда как может что-то закончится, если его не было, то есть, и не начиналось?
А, тогда вопрос - где были вы то самое время? Когда ничего этого не было?
Теперь понимаете о чём я? Вас там не было. Но прошу вдуматься и сделать ударение на главном слове - ВАС. Вас лично. Вашей личности там не было.
Понимаете... человек может выдумать, но так, что ему поверят. Для этого надо придать вещам и явлениям индивидуальную окраску - отношения. И тогда можно поверить любому вздору, особенно, когда он интересен.
Но здесь на сайте, да и не только на сайте... есть авторы, которые боятся показать себя. Себя настоящего и потому прячутся за всякую ложь, за разные маски. Знаете почему они боятся показать себя, своё лицо? Потому что тогда их узнают! Представляете? Когда их узнАют, тогда вскроется их ложь. И тогда им будет стыдно... нет, скорее всего им не будет стыдно. Потому что они привыкли жить без стыда.
Я вот не понимаю... неужели они думают, что так будет всегда?
Владимир Сачков 11.10.2017 23:29 Заявить о нарушении
Знаете, Владимир, это бесконечная дискуссия по принципу: на любую
проблему есть много взглядов - один мой, а остальные все неправильные.
Но! Закон сохранения энергии ещё не отменили - ничто не возникает не из нечего,а только переходит из одного состояния в другое.( вольное изложение)
И если нечего не происходит в данное время, это совсем не означает, что не было того, что привело к этому состоянию. Не было платья от которого тянется шлейф, а все скелеты в шкафу потеряли память и исчезли. Это как круги на воде: нет того кто бросил камень, нет самого камня, только рябь на воде, и в этот момент ничего не происходит.
У нас разный сор из которого растут стихи. А если нужно присутствие автора(
хотя отцов значительней больше , чем мужчин присутствующих при родах) пускай
это будет десертная ложечка, она, (вы же не станете отрицать,что она там явно присутствует и является единственным действующим активным персонажем ).И в названии можно написать: "Рассказ десертной ложечки о том, как вполне благополучное "мы" распадается на два, уходящих в себя"я" в абсолютной тишине, даже не удосужившихся в угоду сюжету полностью выяснить отношения,
потому что нет явного конфликта, в этот вечер две линии не пересеклись а ушли в параллельность " Ведь иногда приходится спрашивать собеседника" Эй, ты где?".
Вы, не задумывались, что "Чёрный квадрат" Малевича, это предложение автора поместить зрителю туда своё восприятие мира?
Почему эта бессмыслица, с неизменной долей иронии до сих пор на слуху, и все о ней знают. И мне по душе ( тоже наличие спорно) другая, тоже на первый взгляд бессмыслица:" Я знаю, что ничего не знаю" Категоричность неоспорима только в Строевом уставе ВС. Даже в математике, что начинается с - предположим, доказывается математическими величинами. Даже у Библии столько
толкователей, одни и те же истины противоположны.
"Этого нет и я этого не вижу" - это категории из одесского фольклора.
Владимир Деменков 12.10.2017 14:03 Заявить о нарушении
проблему есть много взглядов - один мой, а остальные все неправильные.
Но! Закон сохранения энергии ещё не отменили - ничто не возникает не из нечего,а только переходит из одного состояния в другое.( вольное изложение)
И если нечего не происходит в данное время, это совсем не означает, что не было того, что привело к этому состоянию. Не было платья от которого тянется шлейф, а все скелеты в шкафу потеряли память и исчезли. Это как круги на воде: нет того кто бросил камень, нет самого камня, только рябь на воде, и в этот момент ничего не происходит.
У нас разный сор из которого растут стихи. А если нужно присутствие автора(
хотя отцов значительней больше , чем мужчин присутствующих при родах) пускай
это будет десертная ложечка, она, (вы же не станете отрицать,что она там явно присутствует и является единственным действующим активным персонажем ).И в названии можно написать: "Рассказ десертной ложечки о том, как вполне благополучное "мы" распадается на два, уходящих в себя"я" в абсолютной тишине, даже не удосужившихся в угоду сюжету полностью выяснить отношения,
потому что нет явного конфликта, в этот вечер две линии не пересеклись а ушли в параллельность " Ведь иногда приходится спрашивать собеседника" Эй, ты где?".
Вы, не задумывались, что "Чёрный квадрат" Малевича, это предложение автора поместить зрителю туда своё восприятие мира?
Почему эта бессмыслица, с неизменной долей иронии до сих пор на слуху, и все о ней знают. И мне по душе ( тоже наличие спорно) другая, тоже на первый взгляд бессмыслица:" Я знаю, что ничего не знаю" Категоричность неоспорима только в Строевом уставе ВС. Даже в математике, что начинается с - предположим, доказывается математическими величинами. Даже у Библии столько
толкователей, одни и те же истины противоположны.
"Этого нет и я этого не вижу" - это категории из одесского фольклора.
Владимир Деменков 12.10.2017 14:03 Заявить о нарушении
Салам, Владимир!
"Я знаю, что ничего не знаю"----------а вы, наверное, в таком случае, не знаете и того, как звучала эта фраза изначально, без урезания: "Я знаю, что ничего не знаю, но другие знают ещё меньше."
"Вы, не задумывались, что "Чёрный квадрат" Малевича, это предложение автора поместить зрителю туда своё восприятие мира?"----------нет, не задумывался - именно потому, что Малевич этого не предлагал в этой "картине". Скажем так - это вы придумали сами. Да и вобще, если вам предлагают чёрный квадрат, то вам предлагают чёрный квадрат. Если вам предлагают изображение в чёрном квадрате, то вам предлагают изображение в чёрном квадрате. Но, если вам поднесли чёрный квадрат и предлагают присмотреться - а не видите ли там чёрта? То вы простояв перед чёрным квадратом с час, точно увидите там чёрта. Но, если вам потом предлагают присмотреться ещё - мол, а не видите ли там ещё и мопед? То вы, насмотревшись в чёрный квадрат ещё с час, увидите там чёрта на мопеде. Ну и так далее - всё зависит от комментатора картины "после". После того, как она уже была написана. Но до вас, похоже, никак не может дойти, что не было ВАШЕГО отношения в картине стиха, вашего, лично и только вашего восприятия. Ведь это вы писали - Владимир Деменков? Не так ли? Ну вот, я не увидел там Владимира Деменкова. Только и всего, что я хотел вам сказать. Неужели это не понятно?
Представить можно себе всё, что угодно, и даже то, чего никогда не было. Если захотеть. Знаете как Джон Леннон сказал однажды о битлах: "Все думают, что в наших песнях скрыт глубокий смысл, а никакого смысла в них нет."
Вот так же и я не увидел в этом стихо автора.
И потом - естественно, моё мнение субъективно, хоть и подробно обосновано. Это ведь моя рецензия, значит, это моё мнение. И я его доказал. Понимаете? Я всегда доказываю своё мнение. Мнение без доказательства - это просто брехня. Это то, что "кажется".
И вы увидели и услышали, что сказал это сова, а не кто-то другой. Вы потому в это и поверили - в то, что сказал это сова, а не в то, что он "верно" сказал. Вот что я вам пытаюсь разъяснить уже третий пост.
Вы такого автора знаете здесь - Максим Седунов? Очень вы схоже мыслите.
Владимир Сачков 12.10.2017 21:59 Заявить о нарушении
"Я знаю, что ничего не знаю"----------а вы, наверное, в таком случае, не знаете и того, как звучала эта фраза изначально, без урезания: "Я знаю, что ничего не знаю, но другие знают ещё меньше."
"Вы, не задумывались, что "Чёрный квадрат" Малевича, это предложение автора поместить зрителю туда своё восприятие мира?"----------нет, не задумывался - именно потому, что Малевич этого не предлагал в этой "картине". Скажем так - это вы придумали сами. Да и вобще, если вам предлагают чёрный квадрат, то вам предлагают чёрный квадрат. Если вам предлагают изображение в чёрном квадрате, то вам предлагают изображение в чёрном квадрате. Но, если вам поднесли чёрный квадрат и предлагают присмотреться - а не видите ли там чёрта? То вы простояв перед чёрным квадратом с час, точно увидите там чёрта. Но, если вам потом предлагают присмотреться ещё - мол, а не видите ли там ещё и мопед? То вы, насмотревшись в чёрный квадрат ещё с час, увидите там чёрта на мопеде. Ну и так далее - всё зависит от комментатора картины "после". После того, как она уже была написана. Но до вас, похоже, никак не может дойти, что не было ВАШЕГО отношения в картине стиха, вашего, лично и только вашего восприятия. Ведь это вы писали - Владимир Деменков? Не так ли? Ну вот, я не увидел там Владимира Деменкова. Только и всего, что я хотел вам сказать. Неужели это не понятно?
Представить можно себе всё, что угодно, и даже то, чего никогда не было. Если захотеть. Знаете как Джон Леннон сказал однажды о битлах: "Все думают, что в наших песнях скрыт глубокий смысл, а никакого смысла в них нет."
Вот так же и я не увидел в этом стихо автора.
И потом - естественно, моё мнение субъективно, хоть и подробно обосновано. Это ведь моя рецензия, значит, это моё мнение. И я его доказал. Понимаете? Я всегда доказываю своё мнение. Мнение без доказательства - это просто брехня. Это то, что "кажется".
И вы увидели и услышали, что сказал это сова, а не кто-то другой. Вы потому в это и поверили - в то, что сказал это сова, а не в то, что он "верно" сказал. Вот что я вам пытаюсь разъяснить уже третий пост.
Вы такого автора знаете здесь - Максим Седунов? Очень вы схоже мыслите.
Владимир Сачков 12.10.2017 21:59 Заявить о нарушении
Владимир, вы забыли ответить?
Или вам нечего ответить на этот вопрос?
Владимир Сачков 23.11.2017 23:01 Заявить о нарушении
Или вам нечего ответить на этот вопрос?
Владимир Сачков 23.11.2017 23:01 Заявить о нарушении