А король-то голый или почему вас не читают на Курс

"А король-то голый или почему вас не читают на Курском вокзале"
Было у меня когда-то такое эссе на тему: "Что значит отсутствие рецензий на Стихире". Было там много умных, интересных, развёрнутых ответов на мой вопрос, с коими ваш покорный слуга не мог не согласиться. Однако: o tempora! O mores! (о времена! О нравы!) Как известно, всё течёт и всё меняется. На данный момент, хотя и считаю ту тему, затронутую в своём эссе, актуальной, и всё-таки есть нечто на Стихире, разворачивающее сам вопрос на определённое количество градусов. Тобишь, есть то, что вопросик может поставить под сомнение.
Явление ботов(программок-роботов) на Стихире настолько набрало обороты, что, кажется, остались одни пни на весёлой лесной опушке псевдо-, но всё-таки народной зелёной поэзии/фольклора(кому как больше нравится). И если ранее слабую добрую (либо злую и ехидную) усмешку вызывали "наши рейтингисты", то ныне вызывают очень многие, чей баланс между полученными и написанными рецензиями стремится примерно 10 к 1... В такой вот ситуации прямо сильно-сильно начинаешь уважать героев знаменитой басни Крылова, у кого этот баланс 10 к 10, уже вне зависимости от качества вещей, а просто за сам факт...
Это же сразу видно, господа. Я имею в виду, даже не чувствующий слова случайный человек, далёкий от местной стихирской кухни, а заодно, слава Богу, и братии, с большой долей вероятности поймёт, что его пытаются надуть, ибо и время сейчас не литературное, прямо скажем, и ваши стишки с рифмами "трава - доброта" © - сами по себе, может, и ничего, но их явно не будут читать в школьной программе в обозримом будущем как пример поразительного и изящного искусства, граничащего с волшебством...
Это всё равно, что я свой скромный деревянный домик с красным петушком, который нарисовал во втором классе на уроке изо, и за который меня тогда похвалила Ангелина Трофимовна, пропихнул бы в Третьяковскую галерею, и он висел бы в позолоченной раме рядом с "Алёнушкой" Васнецова, при том, что сам был нарисован на развёрнутой тетради в крупную клеточку... И ходили бы вокруг него люди и восторгались: "Ах, с какой любовью Акакием Акакиевичем изображён деревенский дом прошлого века... Петушок на крыше не просто пример фотографической памяти творца, это символ русской крестьянской бревенчатой избы, напоминающий русский леденец..." И т.д., и т.п., да много ещё чего напишут рецензенты, авторы соседних котов на листочках в разлинованную линеечку... Но невесёлый это цирк, господа. И так понятно, что такому ажиотажу возле вашего милейшего деревянного домика с петушком не быть, а он имеется... Что заставляет маленько по-другому отнестись к вашей по-своему (иногда)неплохой, но явно не музейной картинке-с. И тогда возникает вопрос: у вас 78967 восторженных рецензий, при том, что вы соизволили накропать 97, и далеко не восторженных, и то, в самом начале карьеры, плюс у вас каждый год награды или участие в "Поэтах недели/года/сезона/тысячелетия", о чём красноречиво, преимущественно большими буквами, кричит страничка, а ваше имя "Гаврий Забубенчиков"(все совпадения случайны) не звучит в метро, электричках и библиотеках...
У вас 397 читателей каждый день, более 1000 прочтений, а вот не помнят вас, и в список образцов ценнейших произведений искусства ваши словоизверж... словоизлияния внести не спешат... А почему?
Король, увы, голый. Посему дворца, короны и даже ковровой дорожки, а тем паче королевства, не прилагается... Так стоило ли идти на обман? Ведь боты - именно обман, а когда он прозрачен, он и нагл, и позорен.
Кто не знает, что такое боты: http://www.stihi.ru/2016/12/18/189