Дискусс-клуб статья 2 Доктор Но

Своё мнение представляет Доктор Но.  http://www.stihi.ru/avtor/doktornoww


Далее следует текст в той форме, как его дал автор.


----Динамика воздействия лингвистических факторов стихотворения на читательское восприятие---


Разговор сегодня пойдет о читательской психологии: о психотипах читателя и о влиянии динамики лингвистических факторов стихотворения на читательское восприятие.
Говоря проще – какое влияние на «нравится» - «не нравится» оказывают конкретные слова, фразы, тропы итд. – предлагаемые поэтом читателю по мере чтения стихотворения. И все это - основываясь на различии психотипов читателей.
Тема эта практически не исследована на нынешнем этапе. Ни разграничения психотипов, применительно к поэзии, - ни специальной терминологии итд.
Следовательно, Доктор вполне имеет право гнать отсебятину, лишь изредка отслеживая ее логичность.
Начнем с того, что раз ни субъекты ни объекты, ни инструменты для поэзии не изобретены еще – нужно воспользоваться наиболее близкой и практичной аналогией современной постиндустриальной информационной эпохи.
Основываясь на ряде доводов, наиболее адекватными представляются разработки психотипов в сфере потребления. Есть производитель – поэт, есть товар – стихи, есть потребитель – читатель. Есть проблема перепроизводства – на одной только платформе стихи.ру – до десяти тысяч(!) произведений в день. Шок и трепет!
Так что, на мой взгляд, примененная здесь концепция заимствования психотипов из сферы потребления - кажется вполне адекватной для первого шага. Тем более, что данная градация более-менее устойчива на протяжении немалого числа лет, и подтверждена практикой так называемого «общества потребления».
Чуть переосмыслив эту концепцию, примем как гипотезу - существование следующих психотипов потребителей стихов:
.
1.Мотивировочные – пользуются услугами изредка и на спонтанной основе. Стабильностью вкуса не обладают, да и наличие оного остается под вопросом.
.
2.Консерваторы – стабильный вкус, внимание проверенным авторам, жанрам и техникам. Четко очерченные стилистические предпочтения. Общественная значимость, воспевание светлого, умолчание о темном, незыблемость гражданских и семейных ценностей.
Следует, однако, обратить внимание, что приверженцы авангардистских течений, тоже, суть – консерваторы в своей стабильности, просто у них система ценностей немножко другая.
.
3.Самодостаточные – практичные, ценящие свой хороший вкус, который может быть довольно дифференцирован, однако. Гармония, целостность, удобство для личного потребления, статус, без оглядок на вкусы общества.
.
4. Модники – погоня за тенденциями, трендами, чужим внимание. Вкусовые пристрастия типа «флюгер». Наличие эстетический ценностей под вопросом. Приверженцы сиюминутных авторитетов.
.
5.Индивидуалисты – свобода, как критерий гармоничного развития личности. Вкусовые приоритеты способны меняться, но не зависят от внешнего давления. Высокая познавательная активность. Интерес (но не стабильный, а познавательный) к новым формам, жанрам итд. Быстро загораются, быстро остывают.
.
6.Новаторы – процесс познания их смысл жизни. Пробуют все. Высокоадаптивны в целом, но если в процессе дегустации выясняется, что продукт не оправдывает их ожидания – резко теряют интерес. Активная жизненная позиция позволяет в достаточной мере влиять на смену чужих индивидуальных и общественных тенденций.
.
7. Гедонисты – чувственное удовольствие в первую очередь. В минорном или в мажорном ключе – не имеет особого значения. Склонны к новизне, рефлексиям по авторитетам и чувствам. Терпимы к мелким ошибкам и шероховатостям – пока и поскольку это не противоречит концепции или настроению в целом.
.
8. Имитаторы – зависят от мнения авторитетов и тенденций в обществе. Подвержены влиянию окружающих. Конформисты в плане критичности восприятия и влияния окружения. Склонны оправдывать чужие ошибки, в тоже время, с легкостью признавая свои.
9.Интеллигенты – ценят гармонию, духовные ценности и постоянство. Одухотворенность, скурпулезность, снобизм. Поучительность, пристойность, авторитеты.
.
10. Интеллектуалы – игры разума, смысловая дуальность, брейн-эпатаж. Чем сложнее, тем лучше. Приверженность авторитетам и, в то же время, готовность пробовать новое, умное, неизведанное. В случае несоответствия продукта заявке – резкое отрицание. Так как у каждого интеллигента собственная глубина погружения в мир духов – гармонию в чужих смысловых играх находят редко, если только это не игра Надмирового Признанного Интеллекта
.
Напомню, что данная градация основана на прикладных потребностях системы "производитель-товар- потребитель" – и она далеко не полна, но достаточна для практического применения, что подтверждено реалиями жизни.
.
Какую практическую ценность можно извлечь из подобной градации?
В первую очередь, стоит осмыслить, что несмотря на веские различия, - большей части психотипов свойственны общие черты.
Одна из них - положительная реакция на подтверждение своих ожиданий, вторая - отрицательная на их обман. Будь то консерватор или новатор – не имеет значения.
Новатор жаждет нового, неизведанного, и если ему отказать в этом – потеряет интерес к стихотворению. И наоборот – если автор в начале произведения декларирует применяемыми тропами или жанром, лексикой или эмоцией - традиционализм, он автоматически тем самым отсекает от произведения новатора, интеллектуала, модника. И не вправе ожидать, в случае введения в дальнейшем неожиданных элементов (лексика, рифмика, тропика; смена жанра;усложнение логики, структуры ), - положительной реакции оставшейся целевой аудитории.
(В восприятии новаций, кстати, тоже есть свои психо-физиологические аспекты и ограничения, но это слишком большая тема, чтобы включать ее в обзор).
Сформулирую более компактно:
В силу различия человеческих психотипов, положительна или отрицательная реакции на произведение – заложена в сознании читателя на когнитивном, то есть неосознанном уровне.
Задача поэта – понимать, хотя бы приблизительно эти различия, уметь определить целевую аудиторию и, соответственно, не допускать ошибок при построении текста.
В качестве упрощенного примера – попробуем рассмотреть в контексте нашей гипотезы стихотворение Б.Ахмадулиной, и проследить гипотетическую реакцию большинства приведенных психотипов на изменения, происходящие в инструментарии поэта.
.
Нежность
.
Так ощутима эта нежность,
вещественных полна примет.
И нежность обретает внешность
и воплощается в предмет.
.
Старинной вазою зеленой
вдруг станет на краю стола,
и ты склонишься удивленный
над чистым омутом стекла.
.
Начало любого стихотворения – является лингвистической знаковой системой, которая подает сигнал к ограничению целевой аудитории. Невозможно быть хорошим для всех.
Что мы видим? Авторитет автора в читательской среде высок. Применяемая лексика и интонация, настраивает читателя на романтический лад, не противоречит общепринятой морали и не лишена интеллектуальной составляющей. Ритмика традиционна, рифмика небанальна, тропы новы и интересны.
Практически весь спектр целевой аудитории остается в игре: консерваторы, самодостаточные, индивидуалисты, новаторы, гедонисты, имитаторы, интеллигенты, интеллектуалы.
.
Далее:
.
Встревожится квартира ваша,
и будут все поражены.
- Откуда появилась ваза?-
ты строго спросишь у жены.-
.
И антиквар какую плату
спросил?-
О, не кори жену -
то просто я смеюсь и плачу
и в отдалении живу.
.
В этих двух строфах происходит смена инструментальной парадигмы – возникают бытовые мотивы, априори понижающие художественность.
 В минус по психологическому комфорту от заявленных ожиданий уходят: интеллектуалы, интеллигенты, консерваторы, гедонисты, новаторы. Это можно утверждать с большой степенью уверенности.
Даже если предположить, что часть аудитории, немного разочаровавшись в ожиданиях, продолжит чтение – большей части читателей придется перенастроиться в своих ожидания. Ведь автор сменил часть инструментария и аудитория автоматически обязана подстраивается.
.
Далее:
.
И слезы мои так стеклянны,
так их паденья тяжелы,
они звенят, как бы стаканы,
разбитые средь тишины.
.
За то, что мне тебя не видно,
а видно - так на полчаса,
я безобидно и невинно
свершаю эти чудеса.
.
И вновь мы видим неожиданную, непредсказуемую смену инструментария, не обусловленную художественной, литературной надобностью: вновь попытка вернуться к романтической риторике первых двух строф.
Заново перенастроенное восприятия читателя ставиться в тупик.
.
С некоторой долей твердости, можно сказать, что удара не выдерживают и отсеиваются интеллектуалы – так как стилистика начинает тяготеть к чувственному надрыву, а игры смыслов, в их понимании данной аудиторией, уходят в небытие.
.
Потери есть и у консерваторов – для них может быть приемлем одиночный разрыв стилистики, но постоянные метания – не их выбор, а столь открытое смакование интимных чувств – не их стезя.
.
Новаторы – покинули аудиторию в полном составе. Ничего нового, в литературном плане, вот уже на протяжении четырех строф не происходит. Новаторам стало скучно.
.
Гедонисты скрипят зубами от раздражения – частая смена стилистики не позволяет настроиться на непрерывность рефлексии самооощущений.
.
Интеллигенты – часть ушла не попрощавшись, а часть - все же дочитает произведение до конца, в силу врожденной деликатности. Им совсем не по нраву экзальтация и надрывное вывертывание личных переживаний.
.
Поводя итоги первой половины произведения, анализируя предполагаемую реакцию целевой аудитории, мы видим, что большая часть ее осталась подсознательно неудовлетворенной. Может быть не умея или не желая логически сформулировать причины.
Автор же – следуя неизвестной мотивации (поэтический транс, настроенность на личностно значимые нюансы, непонимание психологии массового читателя итд) – полностью игнорирует непрерывность и плавность лексики, стилистики, жанровости. Тем самым, сужая психологически комфортную для разных психотипов площадь стихотворения – практически до нуля.
.
В следующих двух строфах целеполагание вообще не просматривается. Здесь используется и лексический арсенал традиционалистов: «в горних высях», и просторечивые выражения «ты закричишь», «откуда взялось», «чур не говори» - а традиционализм отрицает подобный винегрет.
Рассчитанная на гедонистов фраза «нежности моей кристаллы» - сгенерирована впустую: гедонисты давно покинули некомфортную лексическую точку общепита.
.
Вдруг облаком тебя покроет,
как в горних высях повелось.
Ты закричишь: - Мне нет покою!
Откуда облако взялось?
.
Но суеверно, как крестьянин,
не бойся, «чур» не говори -
то нежности моей кристаллы
осели на плечи твои.
.
Самодостаточные, интеллигенты и интеллектуалы – вслух никогда не скажут, что данный конкретный продукт бренда – оставляет желать лучшего, но в следующий раз будут с опаской относится к данному авторитету. А восстановить доверие – намного сложнее, чем его заработать.
.
Резюмируя.
Рассмотрев сквозь призму психотипов стихотворение, можно увидеть: отсутствие у автора понимания потребностей целевой аудитории - привело к тому, что большинство психотипов остались неудовлетворенны в своих чаяниях и потребностях
Максимум, чего можно ожидать – стихотворение понравилось частично - в основном своим началом. Несмотря на наличие в произведении ярких находок – оно не представляется ни шедевральным, ни талантливым, ни даже целостным в композиционном и стилистическом плане.
Естественно, говорить о сколь-нибудь глубоком анализе в данном эссе невозможно, в силу дилетантизма эссеиста в затронутом вопросе. Но, покажите мне специалиста по психолингвистическому анализу динамического воздействия литературных инструментов стихотворного произведения на дифферинцированые по психотипам группы читателей, - и я с удовольствием на него посмотрю и вникну в предложенные доводы.