Dissensus Patrum

Соотношение воли Божией и человеческой. Сравнение толкований на трудные места из послания к Римлянам апостола Павла. 

Содержание.
Dissensus Patrum. …………………………………….…………………………………………………………………………3
Позиция Отцов Восточной Церкви…………………………………………………………………………………....3
Позиция латинских отцов…………………………………………………………………………………………………..4
Позиция Оригена………………………………………………………………………………….…………………………….5
Позиция Феофана Затворника………………………………………………………………………….………………..5
Позиция Русской Православной Церкви и А.П. Лопухина……………………………….………………..5
Позиция самого ап. Павла…………………………….…………………………………………………….………………5
Как выходили из затруднения Восточные Отцы?.………………………………….………………………….6
Иоанн Златоуст о психологии и дипломатии ап. Павла в работе с аудиторией……….……...6
Позиция Максима Исповедника…………………………………………………………………………….…………..7
Позиция Феофана Затворника………………………………………………………………………………….….……..7
Позиция А.П. Лопухина………………………………………………………………………………………………..………7
Кто же
Чем отличается правда от
Позиция Догматического Богословия…………………………………………………………………….……………8
Позиция русского перевода Писания……………………………………………………………………….…………8
Чем отличается оправдание «по вере» и «через О степенях и мерах. Блж. Феофилакт в толковании на Рим. 6.16 «Рабы греха или праведности?» ……………………………………………………………………………………………………….……………..9
Две диаметральные крайности: ложные учения Пелагия о благодати и свободе
 и блж. Августина о предопределении………………………………………………………………………………..10
Прт. Сергий Булгаков «О предопределении по ап. Павлу»……………………………………..…………10
Ещё примеры, казалось бы, антиномических утверждений ап. Павла………..……………………10
Выводы ………………………………………………………………………………………………………………….……………..11
Протоиерей Олег Давыденков, курс «Догматическое Богословие» о предваряющей Послание Восточных Патриархов …………………………………………………………………………….………….11
Самый лучший вывод по всему вышесказанному от пророка Иоиля…………………….………….12



Послание апостола Павла к Римлянам. Глава 8.
8:28. Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу.
8:29. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
8:30. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
Различие в толкованиях началось со слова «изволение». Чьё изволение – человека или Бога? И закончилось добавлением в русский перевод слова «Его», которого в оригинале не было.
Все отцы Восточной Церкви, вслед за Иоанном Златоустом, Феофилактом Болгарским, Феодоритом Кирским толковали изволение – человека. Точнее, что без человеческого изволения воля Божия насильно не совершается. Обе воли работают в синергии.
А отцы латинской церкви толковали изволение Бога и полное предопределение.
Златоуст (347 - 407 гг., архиепископ Константинопольский): «Говорит же здесь (апостол) о предуведении для того, чтобы не все приписать званию. Ведь если достаточно было одного звания, то почему не все спаслись? Потому он и говорит, что спасение званных совершено не одним призванием, но и предуведением, призвание же не было вынужденное и насильственное. Итак, все были призваны, но не все послушались».
Свт. Кирилл Александрийский (376-444, представитель александрийской богословской школы) заявил: «всякое стремление, ведущее нас к добродетели, возникает в нас благодаря Богу Отцу. Ибо Христос сказал где-то: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин. 6:44). Впрочем, здесь не будет ошибкой сказать, что некоторые стали званными по выбору, как Призвавшего, так и своему собственному».
Блаженный Феодорит Кирский (86 (393?) — 457 гг., епископ Кирский), : «с великою точностию Апостол к званию присоединил произволение. Ибо не просто всех призывает Бог, но имеющих твердое изволение». «Бог содействует не всем, но любящим Его, и не просто содействует, но содействует на благо. Ибо если кто нибудь попросит не полезных вещей, он не получает просимого, потому что ему полезно их не получить».
Экумений (епископ греческого города Трикки, живший в середине X века): «;;;; ;;;; ;;;;;;;;, — тем, кои по своему расположению и произволению сподобились звания. Показывает Апостол, что хотя все званы, но не все послушались. Почему и помощь встречают только те, которые по собственному произволению  сделались званными»
Исидор Пелусиот ((~350 –~435, ученик Иоанна Златоуста, принадлежал к антиохийской школе): «Всякому человеку хочется помогать и оказывать внимание тем, которых видит он не спящими, не ленивыми, но готовыми, расположенными и желающими делать, что надлежит. Как же ты, беспробудно спящий и не заботящийся о своем спасении, просишь себе неодолимой помощи и огорчаешься, не получая оной. Пусть предшествует то, что в твоих силах, тогда последует и зависящее от оной помощи. Не словами только призываемая, но и делами привлекаемая, придет она как бы сама собою, потому что помощь сия, воздвигающая спящих, побуждающая не хотящих, не оставит тех, которые сами собою избрали добродетель, но и поможет им, и преуспеяние их приведет к счастливому концу. Божественная благодать, соединяясь с человеческим усердием, спасает человека. Почему и тот, кто имел в себе глаголющаго Христа (2 Кор. 13:3), сказал: споспешествует сущим по предуведению званным. Ибо не одно призвание (все призваны, но не все послушались), но и предуведенное произволение званных соделывает спасение, потому что призвание соделалось не принужденным и невольным, но добровольным».
Феодор Мопсуестийский (ок. 350 - 428), епископ Мопсуестийский, друг свт. Иоанна Златоуста. Осужден посмертно на V Вселенском соборе за взгляды, созвучные несторианству): «Мы твердо знаем, что у Бога в обычае всячески благодетельствовать любящим Его».
Блаженный Феофилакт: «званным становится человек ;;;; ;;;;;;;;, то есть по собственному произволению. Ибо одного звания недостаточно (потому что в таком случае все спаслись бы, потому что все призваны), а нужно еще произволение»
По латыни произволение переведено: secundum propositum.
 Амвросиаст (псевдоним, изобретенный в новое время для обозначения неизвестного латинского автора IV в., оставившего популярное Толкование на 13 посланий апостола Павла (и некоторые другие книги Священного Писания). Долгое время автором Толкования считался отец Западной Церкви Амвросий Медиоланский (333-397), отчего, когда выяснилось, что это сочинение не принадлежит его перу, и возник псевдоним Амвросиаст, то есть «амвросианец». Толкование Амвросиаста, созданное в стиле антиохийской школы, было одним из первых подобных сочинений на латинском языке и пользовалось исключительным авторитетом в Западной Церкви) толкует сие так: «secundum propositum зовомы бывают те, о которых Бог предвидел, что по уверовании они будут благоугодны Ему, так что они, прежде чем уверовали, уже ведомы были».  Т.е. по преднамерению, по предначертанию.
Блаж. Августин (354-430, Северная Африка, Рим, Милан, Гиппон близ Карфагена): «В тех, кто благодатию избран для спасения, Бог устраивает и желания, и поступки во благо».
Прп. Макарий Великий (300-391, Египет, ученик Антония Великого): «Князь века сего есть жезл вразумления и бич, наносящий раны младенчествующим по духу; и им (бичом), как сказано было и прежде, уготовляет великую славу и большую честь сими скорбями и искушениями, потому что в следствие оных люди делаются совершеннейшими, себе же готовит большее и тягчайшее наказание. Ибо вообще чрез него строится некое весьма великое домостроительство, и как сказано негде, лукавое недобрым своим произволением содействует благому; потому что для душ добрых и имеющих доброе произволение и мнимоскорбное обращается наконец во благое, каковое значение имеет и сказанное Апостолом: «любящим Бога вся поспешествуют во благое».
А как великолепно поставил вопросы Ориген: Оригенально! (185-254 гг., в 17 лет был избран наставником знаменитой катехетической школы в Александрии) «И если мы будем воспринимать предузнал и предопределил согласно обычному мнению, то окажется, что кто оправдан, оправдан из-за того, что призван, и кто призван, оправдан потому, что предопределен, и кто предопределен, предопределен по причине того, что был предузнан… И посмотри,  какое нелепое суждение… обнаруживается: что Бог не предузнал тех, кого не предопределил…»
Феофан затворник (1815-1894, епископ Православной Российской Церкви) занимает золотую середину: «Чье же произволение здесь надо разуметь — званных или Звавшего? И то и другое надо разуметь, потому что в призвании они совмещаются. Званные зовомы бывают по изволению Божию; но из зовомых делаются они званными, или призванными, по своему произволению, когда самоохотно послушаются призывания и пойдут вслед его».
Теперь следует разобраться, почему святые отцы так разошлись во мнениях?
А.П. Лопухин (1852-1904, русский библеист) правильно сразу начинает с анализа слушающей аудитории: «Так как христиане все-таки могли смущаться при мысли об ожидающих, быть может, уже начавшихся против них, гонениях, то Апостол считает нужным внушить им правильный взгляд на всякие испытания и страдания. Он успокаивает христиан до конца, что Бог любящих Его не оставит, в особенности потому, что Он Сам же призвал их ко Христу. Так как здесь Апостол говорит о том, что должно особенно успокоить сердца верующих, то нет сомнения, что он сам мог разуметь здесь только Божие изволение или предначертание о верующих, а не их собственное изволение, которое вовсе не могло служить для них каким-либо особенно прочным ободрением». «Притом в IX гл. 11-й ст. Апостол прямо называет изволение относительно избрания Божиим, так что русский перевод является совершенно правильным».
В 9 главе ап. Павел говорит про Исава и Иакова:
11. Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого дабы изволение Божие в избрании происходило
12. не от дел, но от Призывающего, сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,
13. как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
Про фараона: 17. Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
Как же теперь святые восточные отцы будут выходить из затруднения?
Блж. Феофилакт: «Все израильтяне славили тельца; но одни наказаны, а другие нет. И фараон поистине был жесток; но и другие многие также были жестоки: почему же наказание постигает его одного? Видишь ли, что это непостижимо для людей, но постижимо для одного Бога».
Дипломатичнее всех вышел из затруднительного положения Златоуст. Он на нескольких страницах рассказывает совершенно гениальные заключения, только не по существу вопроса. А об искусстве проповеди ап. Павла, как он специально запутывает аудиторию множеством недоумений, чтобы не дать волю мгновенным возражениям и спорам, а чтобы иудеи зашли в тупик и начали думать.
«Видишь ли, сколько недоумений вызывает рассматриваемый предмет. И вполне естественно: всякий раз, как противника можно привести в затруднение, не тотчас предлагай разрешение. Ведь если он сам оказывается виновным в своем неведении, то зачем тебе подвергаться излишней опасности? Зачем ты делаешь его более дерзким, принимая все на себя?
Видишь ли, как (апостол) всеми мерами постарался сделать вопрос затруднительным? И не тотчас дает решение, делая и это с пользою, но сперва заграждает уста возражающему, говоря так: темже убо, о человече, ты кто ecи против отвещаяй Богови.
(Апостол) делает это с целью устранить праздное его любопытство и излишнюю суетливость, налагая на него узду и внушая понимать различие между Богом и человеком, а также то, как непостижим Божественный Промысл и превышает наше разумение и как все должно покоряться Богу; и это он делает для того, чтобы, убедив в этом слушателя, укротив и смирив его мысль, с большим удобством можно было дать свое решение.
Потому (апостол) и говорит: ты кто ecи против отвещаяй Богови? Замечаешь ли, как он уничижил и низложил надменность?
Видишь, как апостол устрашил, поразил, заставил больше трепетать, чем спрашивать и любопытствовать? Это свойственно опытнейшему учителю - не следовать во всем желанию учеников, но вести их по своей воле, сперва исторгнуть терние, а потом бросать семена и не вдруг давать ответ на каждый вопрос.
Сколько было таких, которые, судя по внешнему свидетельству дел, казались лучше Матфея? Но тот, кто знает тайны и умеет испытывать способности ума, заметил жемчужину, лежащую в грязи, и, миновав других и дивясь благообразию Матфея, избрал его и, приложив к благородству его воли собственную благодать, явил его достойным».
Аналогично и сам Златоуст поступил с ответом на вопрос.
Латиняне, понятное дело, повторяют свои же заключения:
Амвросиаст: «Павел настаивает на предведении Бога в этих делах, ибо не может что-то произойти иначе, чем так, как Бог предвидит».
Блж. Августин: «Добрые дела не производят благодать: они благодатью производятся».
И так далее.
Удивительное решение предложил прп. Максим Исповедник (580-662, родился в Константинополе): «у всякого Исаака два сына, один из которых еще до рождения ненавистен, а другой возлюблен. Эти [два сына] — закон духа и мудрование плоти, ибо еще до того, как проявиться на деле, первый — любим, а второе — ненавистно. Или еще, исходя из значения имен: пред Богом ненавистен всякий презирающий благочестие и нерадивый в нем — ведь так и толкуется имя «Исав». Возлюблен же всякий запинающий зло, как и толкуется имя «Иаков».
Феофан затворник напоминает, что «Слова: больший поработаeт меньшему — на деле не всегда осуществлялись: было так от Давида до Иорама (см.: 2 Цар. 8, 14; 4 Цар. 8, 20 — 22) и при Маккавеях; большею же частию потомство Исава враждебно относилось к потомству Иакова и было будто чуждое ему».
А.П. Лопухин на это возражает следующее: «естественнее видеть в этом порабощении указание на то, что Иаков станет наследником всех теократических преимуществ, а Исав будет лишен их».
Что же ответим мы? Кто из святых отцов был неправ?
Никто. Все были правы. Как же такое может быть? И почему спор?
А чем отличается правда от истины?
Обычно А.П. Лопухин допытывается до правды, а Иоанн Златоуст до Истины. И оба правы. Но разница есть, и большая.
Иногда правда оказывается спрятана глубже Истины (жало в плоть или притча о неверном домоуправителе), иногда наоборот (оправдание верой и по вере, или как сейчас - о предопределении). Иногда правда бывает неполезна или несущественна для нашего понимания Истины. Тогда святые отцы говорят, что знать всю правду необязательно, или не нужно, или даже недопустимо, это не наше дело, для нашего спасения достаточно знать то-то и то-то.


Решение:
Святые отцы Восточной церкви рассматривали вопрос догматически, в общем случае, как всё должно быть. Говоря об Истине.
А отцы латинской и русской православной церкви говорили о Правде - что конкретно имел ввиду ап. Павел в данном конкретном случае.
А он увещевал, поддерживал и укреплял конкретных христиан в начавшихся и предстоящих на них гонениях. См. толкование А.П. Лопухина.
Только мой любимый толкователь на этот раз копнул недостаточно глубоко, а я говорил, что лекции Петра Юрьевича пропускать нельзя!
Вот Ориген, похоже, не пропускал: «Нам остается разрешить еще тот вопрос, каким образом кого Он призвал, тех и оправдал, раз, согласно сказанному выше, много званных, а мало избранных (Мф. 22:14). Но мне кажется, существует некое различие призваний, в соответствии с тем, что мы изложили в предыдущей главе, потому что все, конечно, призваны, однако не все призваны по Его изволению (ср. Рим. 8:28; Еф. 1:11; 2 Тим. 1:9). Ибо те, кто призывается по благому намерению и благой воле, которую они проявляют по отношению к Богу, суть те, о которых сказано, что они призваны по Его изволению, и именно они, будучи призваны, бывают оправданы».
Из этих лекций по курсу Догматического Богословия мы знаем, что Промысел Божий бывает разный. Есть Предведение, а есть Предопределение. И спорить тут не о чем. Как Спаситель сказал «Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец» (Ин. 6:44), так и сказал «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр. 3:20).
Ап. Павел в данном конкретном случае выбрал Предопределение. Чтобы поддержать христиан в гонениях. Что они предизбраны и предопределены самим Богом ко спасению. И бояться им нечего. И Фараон был предопределён, и Исав с Иаковом. Вот так.
Поэтому совершенно справедливо в русском переводе было добавлено слово «Его», т.е. изволение Бога. Это правда о том, что имел ввиду апостол в данном конкретном случае.
Но и отцы Восточной церкви – Иоанн Златоуст, блж. Феофилакт Болгарский, блж. Феодорит Кирский и другие – тоже совершенно правы, говоря об общем случае, о синергии, о взаимном изволении Бога и человека. Об Истине.
И святитель Феофан Затворник прав, говоря об обоих произволениях.
И Прп. Макарий Великий тоже прав, говоря о воле диавола. Поставив её на первое место, с учётом, что для большинства людей, к сожалению, так оно и есть.
Правда – это одна из проекций, частный случай, воплощение, если угодно, ипостась Истины. Поэтому говорят, что у каждого своя правда, но не говорят, что у каждого своя истина.
Истина – это Правда Бога.
И повсюду в Священном писании мы встречаем словосочетание «Его правда» - т.е. Бога.
Псалом 70:2. «Правдою твоею избави мя».
Ап. Павел Рим. 3. 21. «Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
22. правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия».
Рим 3.30. «потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру».
А чем отличается «оправдание по вере» и «оправдание через веру»?
Не страшно, блаж. Августин тоже не знал. Зато он хотя бы не обошёл это трудное место молчанием:  «Это сказано не из-за различия в значении (будто одно - по вере, а другое - через веру), но для словесного разнообразия».
И святитель Феофан затворник тоже: «Апостол обрезанным усвояет оправдание — ;; ;;;;;;; — от веры, из-за веры, а необрезанным — ;;; ;;; ;;;;;;; — чрез веру. Но нельзя определительно указать, какой оттенок мысли об оправдании одних и других хотел тем выразить Апостол».
Остальные отцы вообще предпочли не говорить по сему ничего.
Язычникам для спасения достаточно узнать Правду. А иудеи её и так уже знали, но не знали Истину. Правда для них  - это Закон, их закон, со всеми изменениями и дополнениями, так что Закона уже не различить. А для язычников Правда и есть Истина. Им не нужно выбирать между делами закона и Верой. Поэтому ап. Павел и сделал различие в терминах «оправдание по вере» и «оправдание через веру».
«По вере» – понимай «по степени веры». Насколько вера сильна, настолько ближе к спасению. Как сказано «по вере вашей да будет вам» (Матф.9:29). Особенно относительно веры в спасение по делам закона. Что сильнее - вера или дела закона? У Иудеев был выбор. И вера уже была. Вопрос – какая? Потому что с них спрос больше.
О степенях или мерах хорошо говорит блж. Феофилакт в толковании на Рим. 6.16 «или рабы греха к смерти, или послушания к праведности?»: «Ибо надлежало показать несравненно большую меру служения Богу, нежели греху; но по немощи своей, говорит, представьте хотя бы равную меру». Все остальные толкователи говорят, как был рабом греха, также будь теперь рабом праведности. Феофилакт выразил их мысль точнее.
Феофан затворник всё же делает попытку: «в ограду же Божию ему (язычнику) войти еще предстояло какою-либо дверию. Эта дверь для него — вера; чрез веру, ;;; ;;;;;;;, — он и входит». И совершенно верно! Истоки терминологии следует искать в самом же Писании.
 «Через веру» - понимай, как войти через дверь, о которой говорил Спаситель «Аз есмь дверь: Мною аще кто внидет, спасется» (Ин.10:9).
Об этом различии «По вере» и «Через веру» я расскажу более подробно в другой работе.
Чтобы избежать непонимания и споров, всегда необходимо толковать Писание с учётом аудиторий, личностей слушающих и говорящих, времени и места, окружающей обстановки. Как делает обычно А.П. Лопухин. Тогда многое становится понятным. Нельзя вырывать из контекста отдельные,  конкретные для данной ситуации слова, и распространять их на все случаи жизни.
А то можно прийти, с одной стороны, к ложному учению Пелагия о свободе и благодати: что благодать Божия удобна, но совсем необязательна для спасения человека одной его собственной волей;
и с другой стороны к ложному учению блж. Августина об абсолютном и полном предопределении Бога, без участия свободной воли человека.
Прт. Сергий Булгаков: Бл. Августин в изложении своего учения о предопределении экзегетически опирается преимущественно на указанные тексты ап. Павла, подвергая их отвлеченно-буквалистическому истолкованию, вне общего контекста развития мысли у ап. Павла».
Вот ещё примеры, казалось бы, антиномических утверждений ап. Павла, но на самом деле они относятся к различным аудиториям и обстоятельствам. Это две правды одной Истины:
Еф. 1.4-5, 11 «так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей». «В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены к тому по определению Совершающего все по изволению воли Своей».
Рим .3:20. «делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть»
Для сторонников абсолютного предопределения и ничего-не-делания могу привести следующие утверждения того же ап. Павла в других обстоятельствах:
Фил. 2:12 «со страхом и трепетом совершайте свое спасение»
Тим. 1:8 «А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его»
Тим. 2.15 «Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины».
Тит. 3.8 «Слово это верно; и я желаю, чтобы ты подтверждал о сем, дабы уверовавшие в Бога старались быть прилежными к добрым делам: это хорошо и полезно человекам».
Тим. 3.14 «Пусть и наши учатся упражняться в добрых делах, в удовлетворении необходимым нуждам, дабы не были бесплодны».
Тим. 3.17 «да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен»
Фил. 1:27 «Только живите достойно благовествования Христова»
Тим. 2:4 «Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины»
Тит 1.16 «Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу».
Тим. 2 8-10 «Итак желаю... чтобы украшали себя добрыми делами»

А дальше – ещё интереснее. Каким образом выбираются епископы и диаконы:
Тим. 3.15 «чтобы ты знал, как должно поступать в доме Божием»
Тим. 3.1 «Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает». И далее много о том, каким надлежит быть епископу или диакону, чтобы быть избранными. И кого следует избирать.
Тит 5: «Чтобы ты  поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены…» и т.д. и т.п.
То есть по своим качествам и делам.
Вот ещё примеры, о которых можно спорить долго, если не учитывать вышеприведённые принципы познания Писания:
О необходимости попечения Тим. 5.8 «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного».
И наоборот: Тим. 2:4 «Никакой воин не связывает себя делами житейскими, чтобы угодить военачальнику».
Выводы:
Догматическое Богословие о предведении и предопределении, как о предваряющей благодати:
Прт. Олег Давыденков: «Предваряющая благодать есть частный аспект Промысла Божия».
Такой исход из трудности по следам Тридентского богословия указуется и в Послании Восточных Патриархов, гл. 3: «веруем, что всеблагий Бог предопределил к славе тех, которых избрал от вечности, а которых отвергнул, тех предал осуждению, не потому, впрочем, чтобы Он восхотел таким образом одних оправдать, а других оставить и осудить без причины..., но поелику Он предвидел, что одни будут хорошо пользоваться своей свободной волей, а другие худо, то посему одних предопределил к славе, а других осудил. Но что говорят богохульные еретики, будто Бог предопределяет или осуждает, нисколько не взирая на дела предооределяемых и осуждаемых, это мы почитаем безумием и нечестием».  Cp Thom. Aquin. In. Rom. VIII, lect. 6: Differt (praedestinatio) a praescientia secundum rationem, quoniam praescientia importat solam notitiam futurorum, sed praedestinatio importat causalitatem quandam respectu eorum.
Да и что тут думать и решать, если о взаимной синергии всё уже было сказано давным-давно:
Пророк Иоиль. Родился и жил в V веке до н. э. (по другим оценкам между IX и II вв до н. э.) в Иудее. Внимательно проанализировал все труды и аргументы Святых Отцов, и сделал следующий вывод:
 «Но и ныне еще говорит Господь: обратитесь ко Мне всем сердцем своим в посте, плаче и рыдании. Раздирайте сердца ваши, а не одежды ваши, и обратитесь к Господу Богу вашему; ибо Он благ и милосерд, долготерпелив и многомилостив, и сожалеет о бедствии».
О бедствии - в славянском переводе «раскаяваяйся о злобах» - здесь речь идёт о покаянии.
 Книга пророка Иоиля, 2.13.
               
 р.Б. Александр                18.09.2016 г.