Т. О противостоянии культур

                "Просвещение внедрять с умеренностью,
                по возможности избегая кровопролития."
                Салтыков-Щедрин.



Я понимаю, что мир - не таков, каким кажется.
И про то, что права не дают,
но их берут сами,
и когда-где удерживать,
а при каких условиях не удерживать,
решают тоже сами.

Но я не могу взять в толк, как , на основании чего, традиционалисты требуют от других (скажем, от прогрессистов) уважать традиционные ценности, если сами традиционалисты не дают себе труда уважать, той же мерой, как свои, чуждые им прогрессивные ценности?

По-моему, разумно предположить, что так же, как инквизиция жгла книги, большевики разрушали иконостасы и церкви, а Хрущев пускал под нож бульдозера недоступные его пониманию произведения искусства, вероятен вариант грядущего, где насильно сжатая пружина недовольства адептов нетрадиционного искусства, высвобождаясь и, проскочив положение равновесия, больно ударит по традиционным ценностям.

Я - за синтез, за расцвет сразу ста цветов. Но этот расцвет разнообразия сам, в условиях конфронтации, не придет. С ксенофобией, как и с невежеством, еще предстоит бороться и бороться. Только важно вести эту борьбу, не осуждая и не разрушая, не применяя и не провоцируя насилия. Но объясняя, что реальность - договорная. Была, есть и будет.
А на силу найдется противоположная и, когда-то, более сильная. Ведь история идет своим чередом, оставляя традиции одну за другой в прошлом.
Так мне нынче кажется.


Рецензии
"...вести эту борьбу, ....объясняя..."
????????????????????????????????????
- разве это борьба?
Это даже не спор.
А водители борьбы всегда за правое дело.
Всегда декларируется очень правильные, справедливые и гуманные цели.
И всегда это выливается черт знает во что.
В более отвратительные вещи, чем те, с которыми взялись бороться.
Это неизбежно - простая физика.
С ростом напряжения растет сопротивление.
В ответ на рост сопротивления приходится усилить борьбу,
что увеличивает сопротивление и т.д. и т.п.
До полного оскотинивания борцов.
Борьба только множит число проблем.
Каждый требует уважения к себе, как само собой разумеющегося.
Никто не умеет уважать другого.
Словесно это декларируется, но по факту этого нет.
Зачем бороться с человеком, которого уважаешь?
Я уважаю твоё личное пространство.
Ты уважаешь моё личное пространство.
И нет проблем...

Фелиссия   23.08.2017 11:16     Заявить о нарушении
Да бог с ним, с уважением
и даже с "возлюби ближнего, как самого себя".
Просто не вторгаться в чужую приватность
должно стать так же нормально, как чистить зубы.

Фелиссия   23.08.2017 11:40   Заявить о нарушении
Спасибо, дорогая Фелиссия!
Понятия "личное пространство" или "зона ответственности" толкуются очень различно не только разными людьми, но даже одним и тем же человеком (пусть мной для примера) в разных ситуациях: в стрессе от беспомощности и в спокойном созерцательном состоянии.

"Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития."
Салтыков-Щедрин.

Алхимик Пятьдесятседьмой   25.08.2017 13:07   Заявить о нарушении
золотые слова,
кабы не это "по возможности"...

Фелиссия   25.08.2017 22:55   Заявить о нарушении
Про "по возможности".
Желающих быть лично счастливыми - масса, имеющих возможности осуществить-реализовать желание - много меньше. Что ж поделать, если определяющими являются не желания, но возможности?
Моя фантазия рисует мне сказочную развилку с камнем: направо пойдешь..., налево пойдешь...
Налево - назначить невежеству, злу (и прочим качествам с отр. коннотациями) конкретных носителей-источников - Герострата и геростратиков (Гитлера, например) и лить реки крови, избавляя мир от присутствия носителей зла.
Направо - взять ответственность за свои ощущения на себя. В т.ч. ощущения дискомфортов от невежества окружающих. В основах-причинах которого - мои собственные невежество и неумелость понять (анализ), предвидеть (прогноз) и заранее провести мотивацию к обучению и обучение. Себя и окружающих.
Так мне нынче кажется))

Алхимик Пятьдесятседьмой   26.08.2017 12:14   Заявить о нарушении
А мне нравится максима "хочешь быть счастливым - будь им!" Возможности для счастья это же рамки, которые сам человек просто от балды себе ставит, - "будет у меня это, или стану я таким-то, вот тогда и буду счастлив." Но в этот же самый момент есть масса людей, которые уже имеют и это и то, а счастливыми себя не чувствуют. Они стремятся вот к эдакому. Это дорожка без конца. Для счастья не надо ничего сверх того, что уже есть сейчас. Быть счастливым это выбор.
Мне так думается.

Фелиссия   27.08.2017 17:48   Заявить о нарушении
Склонен согласиться: "богат - не тот, у кого много, а тот, кому достаточно".
Я считаю, что для осуществления в своей жизни, приведенных Вами, слов бессмертного Пруткова, энтузиасту быть счастливым предстоит "работать над собой" сразу в двух направлениях - приведения в гармоничное соответствие путем оптимизации и 1) потребностей, и 2) возможностей. А сложным критерием успешности оптимизаций, на мой взгляд, будет являться эффективность (соотношение истраченных усилий и полезности полученных результатов). Как в процессе, так и в результате.
Таким образом, для достижения цельного (непротиворечивого) счастья, я подытожу: помимо желания-намерения стать счастливым, нужны навыки эффективной работы и неслабый интеллект, как инструмент, для одновременного учета всех вышеназванных факторов и, параллельно, планирования и выполнения дальнейших действий))
Спасибо, моя дорогая Фелиссия, за мои удовольствия от Вашего великолепного и плодотворного оппонирования!

Алхимик Пятьдесятседьмой   27.08.2017 19:05   Заявить о нарушении
"........"работать над собой" сразу в двух направлениях........", это конечно очень похвально. Только если ставить счастье в зависимость от результатов этой работы, оно никогда не достигнется. Ибо результат этой работы недостижим. Странным образом чем лучше и совершеннее человек, тем более несовершенным он себя осознает. Я не хочу сказать, что не нужно этим заниматься. Но не стоит, на мой взгляд, обуславливать результатами этой работы достижение счастья. Надо просто позволить себе быть счастливым несмотря на собственное несовершенство, и на несовершенство мира. Вы вот говорите, что для счастья нужны навыки и неслабый интеллект. Но, если оглядеться кто в этом мире наиболее счастлив, так это маленькие дети, животные и дурачки блаженные. Т. е. как раз существа с низким интеллектом и совсем уж без навыков анализа. Получается человек рождается априори счастливым. А по мере взросление разнообразные обусловленности заглушают в нем это ощущение счастья. Как родничек засыпается песком. Этот родничек-счастье, он не внешнее, он наше внутреннее, возможно даже сама наша основа. Надо просто до него докопаться, вспомнить, ощутить.
Мне это представляется так.

Благодарю за интересную беседу.
С уважением-

Фелиссия   27.08.2017 19:49   Заявить о нарушении
В самом деле, есть над чем подумать еще... Спасибо!

Алхимик Пятьдесятседьмой   27.08.2017 20:10   Заявить о нарушении
Подумалось-надумалось мне так:
не возраст играет на рояли, но ... морали.
Маугли и в 40 (если, не будучи извлечен из джунглей доживет) вполне может быть счастлив, не заморачиваясь МОРАЛЬНО-этическими ценностями. С этическими ценностями своей личной нравственности, я считаю, здравые интеллект и смысл сами разберутся, адаптируя их и себя к миру по мере наступления актуальностей.

Таким образом, задача осуществления намерения быть счастливым уперлась в поднятую К.Г.Юнгом проблему Интеграции Тени - проблему принятия себя, поощрения-неосуждения себя, осуждаемого моралями социума.

В ситуации Робинзона на острове ее порешать проще, чем в условиях мегаполиса. А в мегаполисе проще, чем пригороде или поселке, деревне. Сложнее всего (на мой взгляд) - в армейской казарме, в тюрьме, в детском саду, в больнице, в доме престарелых.
Что скажете, дорогая Фелиссия - как Вам такие мои домыслы?)))

Алхимик Пятьдесятседьмой   25.10.2018 03:38   Заявить о нарушении
Замечательно, Ал, что супермноголюдный мегаполис стоит сразу после безлюдного острова в рейтинге простоты адаптации себя к миру. Многолюдство почти равнозначно безлюдству... А чем теснее коллектив, тем сложнее выжить личности. Мне по этому поводу припомнился когда-то давно читанный роман. Там пространно рассуждалось, что самое страшное для человека это заточение в одиночной камере. А потом был рассказ о некоем революционном деятеле, которого царские сатрапы заточили в одиночку лет на десять. И этот мужественный человек вопреки всему усилием воли выжил и сохранил рассудок. Потом последовало помилование, его отправили в ссылку. Он немного поблагоденствовал в кругу себе подобных революционеров... да и повесился. К сожаление не помню что за роман. Ничего, кроме этого диссонанса моя память о нем не сохранила.

Фелиссия   25.10.2018 11:43   Заявить о нарушении
Возможно ученые ошибаются утверждая, что человек социальное животное.
Или под личиной хомо сапиенсов скрываются разные хомо часть из которых социальны, а часть одиночки...

Фелиссия   25.10.2018 11:49   Заявить о нарушении
Я полагаю, что социализация имеет свои меры оптимальной комфортности - "золотую середину", "серединный путь", нарушения которых чреваты. Таким образом, социализация - не абсолютна, но относительна.
С другой стороны... я с большим трудом могу себе представить жителя мегаполиса (себя например) на месте Робинзона, который вынужден и заинтересован, должен и с необходимостью(!) обязан обеспечивать себя (как единственный источник всех и всяких ресурсов) одеждой, обувью и жильем, лекарствами и едой, инструментами и орудиями, ценностями материальными и духовными. И эта большая трудность подталкивает и провоцирует меня заявить о моей зависимости от социума, о моей заинтересованности в успешной (по моим критериям и мерам) социализации. И о моей привязанности к социальным ценностям - например, к сайту стихи.ру, к роскоши тематического общения с Вами, моя дорогая Фелиссия!))

Алхимик Пятьдесятседьмой   26.10.2018 20:42   Заявить о нарушении
Да, крайности это конечно отдельная тема. Природа наверное очень не любит крайности и стремится к равновесию. Удивительным образом только густонаселенный город, может подарить комфортное одиночество.
Благодарю, Ал, за добрые слова
и интересный разговор.

Фелиссия   27.10.2018 11:09   Заявить о нарушении
Я полагаю, что для разных людей представления о комфортах различны. Как различны и для одного (и того же) человека в разные фазы его жизни. Комфорты, на мой взгляд, определяются
1) степенью адаптации к миру, к выбранному окружению - например, кто-то когда-то и в зрелом возрасте вспоминает безответственное, полное иллюзий и невежества, детство, как самую лучшую пору своей жизни, ищет в муже - отца, а в жене - мать))), видит в инакомыслящих не учителей, но врагов, а в друзьях - "вешалки" для своих ожиданий,
2) степенью осознанности намерений культивировать в себе внешний или внутренний локус контроля,
3) богатством (бедностью) арсеналов навыков самообслуживания и навыков социальных - навыков межличностного общения,
4) творческими потенциями и внутренними запретами на их реализацию.

Алхимик Пятьдесятседьмой   27.10.2018 14:25   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.