Личная жизнь императора Страсти по Матильде-2

Вот и возник снова в полемике самый главный вопрос, который зародился  в тот момент, когда на земле появился первый властелин – шах, король, князь, царь, император.

Вопросов даже несколько, может ли быть у властелина личная жизнь, как она должна освещаться, если вообще освещаться, и как  потом, в веках будут писать о нем потомки.

То, что писать и говорить будут сомнения никакого не возникает, и властелин не может о том не знать, не потому ли так часто переписывали себе в угоду  летописи  славянские князья, вычеркивая своих соперников, показывая себя в более  ярком свете…

И самый яркий пример - мы не знаем, как погиб и где похоронен князь Игорь, его просто убрали из истории братья-князья, с которыми и враги отдыхают.

Чингисхан распорядился  посадить лес на месте его могилы, чтобы никто никогда не знал, где он похоронен,  кто-то из  них создает самые роскошные усыпальницы, чтобы и через тысячу лет помнили. И вдруг,  сегодня, в 21 веке, кто-то из наивных  авторов, называя  нас авторицами, ну очень так ласково и нежно не иначе, пытается  запретить вовсе рассказывать о личной жизни  последнего  императора, на том лишь основании, что ему самому не нравится, если бы кто-то осветил его личную жизнь, да еще не так, как ему хочется и кажется правильным.

Но разница –то в том и состоит, что  наша личная жизнь и жизнь императора – это две большие разницы, и страшно далеки они друг от друга, и если наша волновать может  только самых близких людей, если они есть, конечно, то жизнь императора в той или иной мере волнует всех, потому что слишком много от нее зависит, строй и мир может измениться до неузнаваемости, что и случилось сто лет назад. А знать почему мы оказались там, где оказались для нормальных людей важно.

Вопли о том, что мы не должны интересоваться, потому что со свечой не стояли, что об этом нельзя снимать фильмов, а если кто-то это и делает, то показывать, выпускать в свет точно нельзя, кажутся и смешными и забавными, и нелепыми.

Если сам император не желает этого, то он отрекается от престола и становится частным лицом, тогда его личная жизнь мало кому интересна и  живет он как ему вздумается, но  еслим на момент роковых событий этого не случилось, то никакие запреты не помогут… Да и личная ли это жизнь, если ее события могут повлиять на все, что происходит в стране?  Если во  дворце появляется Распутин и переворачивает все с ног на голову, и одним кажется чудовищем, а другим святым, то об этом не надо говорить, писать, снимать фильмов?

Сколько фильмов снято об этом факте личной жизни царской семьи,  от «Агонии» и до «Распутина» с  Машковым и наших, и зарубежных самого разного качества и толка, и ни один из них не вызвал никаких общественных движений, стремления запретить, изъять, не показывать. И вдруг А.Учитель решается снять фильм о первой любви цесаревича – о, какой ужас.  Первая любовь хуже бесовщины, страшнее, ужаснее. И ведь самое главное - само он там со свечой не стоял. Фильма никто еще не видел, никто не представляет толком, что там собственно снято –то. Но механизм отторжения уже запущен.

И опять же, намного раньше, во времена застойные снимает К.Шахназаров, один из моих самых любимых режиссёров, «Цареубийцу», где скажем так коммунисты и революция показаны в своеобразном свете –примерно так, как ее толковала моя бабушка – да они все были уголовниками, горькими пьяницами и просто умалишённым. Вот такую характеристику  комиссаров я знала с детства, это потом про перегар и наганы запер знаменитый бард в Романсе о Колчаке, но примерно о том же рассказал и Шахназаров, хотя подозреваю, что сути фильма многие так и не поняли  до конца, иначе не увидеть бы его нам никогда…

Коммунисты, стоявшие тогда у власти, фильм пропустили, ничего страшного не случилось, а вот если бы подняли шумиху, началась бы кампания по запретам и осуждениям, то люди бы всмотрелись, задумались, что-то поняли раньше. Но помните знаменитый анекдот, мол, сделаем вид, что едем.

Хотя в те времена не было закона об оскорблении чувств верующих, государство –то у нас было светское, и вряд ли, появись тогда «Матильда»,  можно было бы как-то серьезно повлиять на ход событий. Сегодня совсем другое дело, ну недаром же на календаре тот самый 17 год,  и  август уже к середине приближается..

Когда все только началось, и Поклонская начала продвигать свои идеи,  я лично вспомнила увесистый очень красивый том "Жития Александра Невского", который,  как известно,  тоже был причислен к лику святых.  Биография князя, которая всем нам была известна лучше многих других княжеских биографий изменилась там просто до неузнаваемости. Я листала  написанный уже роман, и понимала, что там ничего общего нет с тем, что в этом Житии,  ну кроме может быть дат рождения и смерти и его знаменитых битв. И что же делать, где вообще этот князь, в чем правда. Тогда я начала просто писать  роман о Данииле Галицком, который  жил в то же время, в их биографиях вообще много совпадений, но он стал королем, как известно, и не было, и не могло быть у него такого Жития. Значит, можно писать, не оглядываясь на странный этот труд.

А.Учитель про  все знал заранее, и все-таки пошел на этот шаг, хотя вряд ли мог предугадать, чем это для него обернется это вам не про эмигранта Бунина, пусть и Нобелевского лауреата фильм снимать, Вот и получает теперь по полной программе, еще до появления его детища.

Кстати,  о князьях, потом я все-таки устыдилась своей трусости, и роман написала, забыв о том самом красивом Житии. И князь оказался живым, ярким, противоречивым, и трагедия его жизни выглядела совсем по-другому. Хотя чего мне бояться, он умер почти восемьсот лет назад…

Но у нас есть еще Владимир Святой, которого по женолюбию с самим царем Соломоном сравнивают. И ведь что интересно, какие удивительные притчи о любви царя Соломона написали наши классики и никто не решился написать хоть что-то подобное о князе Владимире, вот почему, интересно? Наверное, знали, что  им за это будет от оскорбленных верующих.

Так может быть дело не в том, писать или не писать об императоре, вопрос это скорее риторический, писали, пишут,  писать будут, а в том, как писать, что получится в итоге. И каким он предстанет в этих фильмах, на полотнах, в романах.

Самый яркий пример с первым поэтом эпохи, который прекрасно знал, что его биография будет изучаться в школе, и датами, и перечислением скверных цитат замучают школьников, а потому в его дневниках и записных книжках отражено все, что происходило, пошагово, дословно. Он просто обо всем заранее позаботился.

 Не хочешь, чтобы о тебе писали – отрекись от престола, перестань быть поэтом, на самом деле все так просто. Ну а если не получается, то надо как А.Блоку позаботиться о том, чтобы все стало  очевидно понятно, или как царю Соломону создать красивую легенду, миф, притчу,  а третьего не дано.

 Для поэта  или властелина личная жизнь перестает быть частной. И началось это с того момента, когда появился первый фараон, король, царь, император, так было и так будет, как бы кому-то не хотелось обратного…

Очень надеюсь, что как настоящий мужчина и творец, А.Учитель все это вынесет, отстоит и не станет что-то переделывать в угоду тем, кто решил распять, запретить, не показывать...