Блеск и нищета адвокатуры

               
Странные люди эти адвокаты. Нет, безусловно, многие из них - прекрасные специалисты, настоящие личности, готовые прийти на помощь по первому зову. Честь им и хвала. Однако, в процессе регулярного общения с ними (как непосредственного, так и в сетях, на специальных сайтах), меня не покидает одна мысль. Адвокаты (не все, надеюсь) считают себя какой-то кастой избранных юристов, белой костью, голубой кровью. Подобное чванство очевидно связано с непростым приобретением адвокатского статуса, наличием собственного кодекса профессиональной этики, удостоверением, выдаваемым органом исполнительной власти и т.п.
Начнём со статуса. До сих пор не могу взять в толк: почему для приобретения статуса адвоката я обязательно должен стать членом какой-то палаты? Почему, например, практикующих врачей ни в какие палаты не загоняют? Зачем адвокату палата? Нет, руководителям палат, понятно, - зарплату получать. Власти она нужна для управляемости адвокатским сообществом. А адвокату то она на что? Чтобы было куда деньги отчислять с гонораров? Одно дело, когда адвокаты сорганизовываются по своей инициативе, другое, - когда их загоняют в стойло. Мне могут возразить, мол, вступление в адвокатское сообщество – дело добровольное. Да, добровольное. Однако без этого вступления, без «посадки» на свою шею кучи начальников и обслуживающего их персонала, я не могу приобрести адвокатский статус. Теперь, относительно квалификационного экзамена. Недостаточно, значит, диплома о высшем юридическом образовании. Врачу, вот, достаточно диплома для лечения людей, а адвокату для защиты или представительства – нет. Чудеса, да и только. Законодатель, видимо, придумал этот экзамен исключительно для искусственного регулирования популяции адвокатов.   
Кодекс профессиональной этики. Подобный документ можно встретить во многих сообществах. На мой взгляд, это некая дань моде. Мораль (как и закон) регулирует поведение человека в общества. В отличие от закона она обычно не излагается  письменно, поскольку её нормы очевидны для большинства. Ну, кодифицировали адвокатам мораль и ладно, может, некоторые действительно не знают, что поносить «за глаза» коллегу перед клиентом нехорошо.
Удостоверение адвоката. Здесь мы точно сталкиваемся с парадоксом. Красивое удостоверение. Но какое отношение орган исполнительной власти имеет к адвокатуре?
Есть у меня некоторые сомнения и относительно руководителей адвокатского сообщества. На чьём поле они, интересно, играют?
Адвокатура – некоммерческая организация. Как же так случилось, что адвокаты платят налоги больше индивидуальных предпринимателей с упрощенной системой налогообложения? На какое-то время, правда, адвокатские кабинеты уравняли по налогам с ИП, но потом всё вернули обратно. Вроде, не без участия руководства адвокатуры (как это адвокаты в кабинетах будут платить меньше налогов адвокатов в бюро, конторах и коллегиях?). Уравнять бы всех по ИП, так нет, давайте кабинетам повысим.
Дела по назначению. Казна платит мизер. Вместо того чтобы добиваться от власти достойной оплаты труда адвокатов, их заставляют доплачивать друг другу. Это ли не маразм? Обеспечение граждан защитой по назначению – проблема не руководства адвокатуры, а власти. Так на кого работает руководство. Мало того, во многих регионах на долгие месяцы власть задерживает даже эти мизерные выплаты. По-моему, только в Пермском, кажется, крае пригрозили забастовкой по данному поводу. А где остальные руководители палат? Как они защищают интересы адвокатов? А массовые неправосудные приговоры по уголовным делам? Если адвокатское сообщество не только формальное, где оно? Где протесты? Где забастовки, в конце концов? Многие чиновники от адвокатуры давно срослись с властью. Печально это.
И ещё. Уже давно адвокатура перестала доминировать в гражданских процессах, в арбитражном судопроизводстве. Адвокаты вытесняются высокопрофессиональными юристами без красивых удостоверений, лаковых туфель и бабочек на шеях. Не иначе, как жалкими потугами адвокатского лобби можно назвать попытки узурпировать гражданский процесс адвокатскими «корочками». Абсолютно уверен: допусти свободных юристов к защите по уголовным делам, она станет намного профессиональнее и эффективнее