704. О рифме и не только о ней...

Давно хотел сказать кое-что о рифме. Но чем иллюстрировать? Классикой? Произведениями авторов, с кем общаюсь? Решил поступить так: открыл список присутствующих авторов на стихи.ру, выбрал случайным образом. Повезло. Поэзия. Рифма, разные её виды, катергории. Достаточный объём текста.

http://www.stihi.ru/2017/07/04/6984

Баллада о тиране

Гуськов Алексей

©

От старости однажды помер кот.
Добряк, диванный принц, бездельник рыжий.
Дань памяти отдать решили мыши
И собрались на свой мышиный сход.
По полу скорбно лапками шурша,
Уселись кругом и запричитали,
И вехи жизни вспомнив, и детали:
-Эх, жалко Ваську! Славный был кошак!
Ему всегда претила суета.
Он тихо жил и нас совсем не трогал.
Так будь светла, загробная дорога
Почтенного домашнего кота!
А мы воздвигнем Ваське мявзолей
И понесём цветы к его подножью…

-Постойте, братцы! Это невозможно!
Не знал наш дом тирана Васьки злей!
Цинично на диване возлежа,
Он нам нанёс смертельную обиду,
Своим пушисто-непотребным видом
Пугая впечатлительных мышат!
-Ах гад блохастый! -Плюшевая тварь!
-Ведь надо же! Уму непостижимо!
-Пособников кошачьего режима
Из дома вон! За дверь! На снег! В январь!
Немедленно поднялся шум и хай,
Повергший в шок космические дали...
Василия анафеме предали.
А кто-то громко пискнул: -Поджигай,
Пусть будет всё очищено огнём!

В дыму метались мыши как бараны,
Сражаясь с новоявленным тираном
И неподкупной памятью о нём.

.

Обычно для самой примитивной оценки своих текстов использовал формулу сумму богатых (неграмматических) и глубоких (звукосовпадающих заударных) рифмопар, которая делиться на количество всех рифмующихся строк и умножается на 100%. Чем выше, тем лучше, даже близко к 50% это очень неплохо. Однако, повторю, это очень приблизительная формула для моего личного пользования. Поэтому стало уместным рассмотреть и другие категории созвучий, которые употребляются нашими товарищами и современниками.

Одни из них усложняют версификационный труд автора, например:
1) гиперженские рифмы (т.е. те р., которые по сложности (количеству заударных слогов) превышают женские: дактилические, г/дакт. и вплоть до 9-сложных в теории); 2) хорошие авторские, каламбурные, сверхглубокие, в т.ч. на всю строку, поглощающие или звукопоглощающие свыше 2-х слогов, внутренние, удачные рифмы неологизмы.

Другие созвучия, напротив, облегчают работу автора:  это 1) так называемые неточные, повреждённые, двоюродные, грязные, приблизительные, "ассонансные" рифмы, рифмоиды. (Как их только ни называют!) Это и 2) битые, деффектные рифмы, т.е рифмы, словоформы которых агглютинировали "склеились" с предшествующими словами в силу ритмического несовершенства, которое и привело к этому агглютинированию; 3) грамматические глагольные рифмы - БНР (Бедные неглубокие рифмы), 4) неспециальные тавтологические рифмы, неудачные однокоренные рифмы; 5) очень банальные рифмы, не сопровождающиеся достойным обрамлением в  контексте стихов, которые могут поднять до уровня красоты и силы даже рифму "пламень - камень" (см. пример у И.Бунина), и кровь-вновь-любовь, и "неба-хлеба", и т.д. 6) рифмы с ошибкам акцента или  другими грамматическими (например, синтаксическими), неуместные жаргонизмы, части речевыз ошибок и т.д.

Очевидно, что и положительным, и отрицательным (по предлагаемой шкале) категориям созвучий должен быть присущ некий коэффициент (например, еденица), чтобы  получившаяся сумма оптимально подходила для  объективной оценки общего качества рифмы в произведении. Впрочем, почти любая формула имеет тенденции к дальнейшему усовершенствованию. А рассматриваемая, вообще, только создаётся. Так что в процессе оценки на глаз и по формуле, последнюю можно будет корректировать. Не мы ведь должны служить формулам, а они нам.

Анализ - всего 16 рифмопар; 4 рифмы (в 3-х рифмопарах) битые (ритмом); поскольку 9 рифмопар точные, то 7 приблизительные; из точных, базовых (ибо неточность расширяет возможности создания богатой рифмопары, чем нивелирует эту заслугу) рифмопар - 6 богатых (в той или иной степени, но не доходя до полного грам. предела сходства); изо всех рифмопар 9-14 рифмопар имеют качество глубины (смотря как считать). Бо - богатые, ТГл - точные глубокие (хотя бы в некоторой степени имеющие кач-во глубинв), НБ - неглубокие бедные рифмы (таких нет), Нл - неологизм-рифма, Б - битые рифмы, ННБ - неточная, неглубокая, бедная (таких нет). Вначале все коэффициенты возьмём равными единице, и посмотрим что получится:

Бо•6 + ТГл•9 + Нл•1 - НБ•0 - Б•4 - ННБ•0 = 6 + 9 + 1 - 4 = 12 => (12/32)•100% = 37,5%, вроде неплохо даже в первой прикидке получилось. Однако не учтены ни степень неточности рифм, ни степень богатства, ни степень глубины, ни степени ритмоповреждения рифмы, ни частота-редкость словоформ-рифм, ни инверсионная составляющая для каждого стиха (и рифмы), ни аспеты грамматически-акцентные. Стоит ли по этому поводу огорчаться или комплекмовать? Нет не стоит. И приблизительные формулы иногда достаточно хорошо работают и пользоваться ими (загружать в них данные) гораздо легче. Можно, конечно и увеличить коэффициент "Б", а можно ввести отрицательную величину обычной неточной рифмы.

[помер кот]
[…к рыжий]
[решили мыши]
сход.
шурша,
запричитали,
детали:
кошак!
суета.
трогал.
дорога
кота!
мявзолей
подножью…
невозможно!
[Васьки злей]
возлежа,
обиду,
видом
мышат!
тварь!
непостижимо!
режима
январь!
хай,
дали...
предали.
Поджигай,
огнём!
бараны,
тираном
о нём.

.

Дополнение: кроме исследования рифмы, разумеется, желательны и возможны другие исследования:

1) ритма во всём многообразии его проявлений
2) инверсии
3) спектра частотности лексики
4) обусловленности отрывов по строке
5) речевых, синтаксических ошибок
6) внятности мысли (есть примитивные формулы)
7) важнейшей духовной составляющей

Это, конечно, не всё…

Специально не делаю никаких выводов о качестве рассматриваемого произведения. Даже мои формулировки о битых ритмом рифмах - это только мои личные констатации, которые в рамках этого рассмотрения уместно будет условиться считать не более, чем предположениями. Так будет максимально  корректно по отношению к рассматртваемому примеру.


Вообще, вопросы о качестве рифмы и ритмических допущениях в стихе базовые, нуждающиеся в качественном и подробном рассмотрении. Пищей для этих рассмотрений могут служить:

1) анализ стихотворных черновиков авторов-классиков. Конечно, если мы примем как аксиому то, что автор может совершенствовать изначально не совершенный текст и во многих случаях его успешно совершенствует.

2) Мнение компетентных стиховедов, которые по своему версификационному мастерству близки к общему  уровню лучших классиков-поэтов. Это условие позволяет снизить вероятность некачественного судейства, огрехов несведущего практически, а только наученного теоретически взгляда, а также зависти к более талантливому современнику. Впрочем, я вовсе не исключаю наличие честных и компетентных критиков с абсолютным слухом и ясным разумом и среди тех, кто сам стихов не пишет. Скорее всего  наибольшую опасность представляют плохо пишущие стиховеды, впрочем, что они плохо пишут ещё предстоит доказать и показать.

3) Изящный математический и философский приём от обратного. Берём согласно изначальным базовым  принципам отбора (которыми всё же на данный момент, да и века уже) располагают, в той или иной мере,  многие из нас, достойное поэтическое произведение (насчёт которого все единодушны, что да, это сильная поэзия) или его отрывок (поэмы, например), и примеряем к нему намеренные "вариативные ухудшения". Это можно иногда делать по отдельным строкам даже с помощью яндекс-стихирного поисковика, ибо количество зафиксированных сочетаний слов уже весьма велико, что-нибудь подходящее (несовершенное, отличное от классического стиха именно этим несовершенством) в базе зачастую может отыскаться.

Но коснёмся и другой темы. Ещё более корневой. Интересен вопрос: чем лучшие тексты классики отличаются от неклассики, можем ли мы, рядовые авторы в значительной своей общности выйти на обозначенный уровень? И нужно ли к этому стремиться? Какой в этом смысл? Есть ли разные уровни этого смысла? Мелодия хорошей музыки и хорошего стихотворения может лечить тело. Но это не всё. Настоящая поэзия может просвещать разум, делать его сильнее, ёмче, богаче, результативней. И более того, она возвышает дух человека, помогая ему даже в Богообщении. Вы чувствовали высокую радость от чтения прекрасной поэзии. Испытывали тягостное чувство при чтении не совпадающих с Вашим восприятием виршей? У каждого своя волна, своя вибрация. Но есть и общие для всех законы. Пишу в походных условиях, поэтому заранее прошу Читателя простить за опечатки…