Истина или казуистика?

Может быть это из-за того, что в нас сидит слишком большая потребность держать ситуацию под контролем?

Алексей Николаевич Смирнов   16.07.2017 23:03   Заявить о нарушении

А может быть потребность быть свободным?

Михаил Рогачёв   17.07.2017 20:34   Заявить о нарушении

Свободным от чего? Или от кого?
(Абсолютной свободы не бывает)

Алексей Николаевич Смирнов   17.07.2017 22:44   Заявить о нарушении

Что то тянет меня, как того сфинкса загадывать загадки, глядя на Ваши безапелляционные высказывания. Сразу вспоминается второй закон логики по Аристотелю - два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно...

Если я спрошу у Вас: "Вы уверенны, что вы лжете", то вы ответите "да"?

Михаил Рогачёв   18.07.2017 17:33   Заявить о нарушении

:)
:))
:)))
Если Вы меня так спросите, то я отвечу:... "БИНГО!!!!!!!!!"
Я прошепчу: "Ну, наконец то!!!!!!! Есть с кем поговорить!!!!!!!"
Ответа на вопрос: "Вы лжёте?" НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Как в "Матрице": "Помни главное!"... "А что главное?"... "Ложки не существует!" (с)
:)

Алексей Николаевич Смирнов   19.08.2017 12:54   Заявить о нарушении

"...Сразу вспоминается второй закон логики по Аристотелю - два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно."(с)
Я не втискиваю себя в систему логики Аристотеля.
Во-первых: Мне было бы там слишком тесно. У меня бы хрустели кости!
Во-вторых: Нельзя увидеть мир изнутри скорлупы яйца!
И в-третьих и главное: Мир то иррационален!!! Чего же к нему подходить с логарифмической линейкой?!
Нет-нет! Я уважаю старика Аристотеля! Я готов рукоплескать ему стоя за открытые им законы! Но только и он, создавая свою систему логики вынужден был смотреть на неё извне!!! А значит она применима лишь в частностях. Что же я буду себя ею связывать?

Алексей Николаевич Смирнов   19.08.2017 13:04   Заявить о нарушении

Есть образ - образ вещество абсолютно иррациональное.
Есть логика - вещество абсолютно рациональное.

К примеру у меня давно лежит строка для песни -
...где пишет музыку глухой,
а к ней слова слепой художник...

Как я логически обосную этот оксюморон вообще никого не волнует, главное, чтобы потом было понятно и цепляло (где то здесь начинает проявляться простота).
Т.е. читатель или слушатель должен четко понимать чем с ним автор делится. для того, чтобы это происходило автор просто обязан смотреть на себя со стороны. Каким образом это делать? Очевидный ответ - критика! Замечательно, ничего не имею против! Совсем не имею, так как целенаправленно ищу ее в определенных (гораздо более беспощадных кругах, чем вы себе можете представить) кругах людей очень образованных (но это все мелочи и имеет отношение по сути только к моему внутреннему саморазвитию и в частности к процессу преодоления).

А дальше?

А дальше наступает момент, когда я несу что-либо в люди (все те же две строчки, к примеру могут быть логически обоснованы как некий образ "несбыточных надежд или стремлений", а могут повиснуть красивой фразой. Мало того и интерпретированы они могут быть по разному.)

А дальше приходят разные "критики" и начинают "вещать" каждый в меру своей образованности, зачастую не нужные для автора вещи. Ну, к примеру ни как не поможет произведению в котором найдена гармония темы и средств выражения исправление одной или двух рифм. Вот к примеру я, когда разбираю произведение всегда задаю себе вопрос, а чем поможет автору или произведению мой совет? По зрелым размышлениям этих советов зачастую не даю, потому как очень остро чувствую на каком уровне находится автор и четко понимаю, что стихи это не просто текст, не просто ритм, а стихи - это ритмически организованная речь. Речь! - Понимаете? Иногда полезно прежде чем советовать прочитать то, что хотел сказать автор вслух, с выражением и... и все встает на свои места, а иногда поразмышлять вместе с ним и понять, что вот этот текстик только для глазок. Но больше всего мне интересно думать над текстами зрелых авторов и каждый раз понимать, что вот это не ошибка, а понимать почему это не ошибка я вообще не так давно начал...

И вот тихонечко иногда так намекнешь-подскажешь, а тебе в ответ прямым текстом и за гордыню напишут и за малограмотность и про то, что учителей ты не тех выбрал... и т.д. и т.п. И все чаще хочется дописать эти две песенные строчки песней, которая никому не понравится, но я держусь здесь, здесь на своем месте, - где пишет музыку глухой, а к ней слова слепой художник...

Михаил Рогачёв   20.08.2017 07:59   Заявить о нарушении

А вообще мне на эту тему рассказ Олега Митяева понравился. Он рассказывал как он написал песню "Таганай". Так вот, суть такая - собрались они в поход и долго, долго шли до одной метеорологической станции. Шли долго и вот наконец то дошли, чтобы прочитать на ее двери одну надпись: "Прежде чем постучать, подумай: "А нужен ли ты здесь?""
Вот так вот они и пошли обратно, рассудив зрело, а потом родилась (как я понимаю через преодоление) замечательная песня - "Таганай".
http://www.youtube.com/watch?v=vpLtC_8sqgg

Михаил Рогачёв   20.08.2017 08:21   Заявить о нарушении

Во-первых, очень хочется извиниться за то, что я не сразу отвечаю Вам. Это и от того, что я гораздо реже Вас бываю на сайте. И от того, что Ваши замечания емкие. И мене сразу хочется говорить о разном и много. Приходится откладывать на какое-то время, так как не хочется отвечать одной фразой. Надеюсь, Вы меня простите.
Во- вторых: понравился Ваш рассказ о песне "Таганай". Смешно. И мудро.
В - третьих: В который раз замечу, что мы с вами почему-то никогда не придерживаемся конкретного вопроса, одной проблемы. Охватываем всегда широкое поле для диалога. Может по этой причине всегда есть о чём поспорить, есть за что зацепиться. Желание опровергать и заявлять сильнее в нас, чем желание прийти к чему-то общему? Как Вы считаете?
В - четвёртых: отмечу некоторые места Ваших замечаний:
"строка для песни - ...где пишет музыку глухой, а к ней слова слепой художник..."
Отличная строка! Оксюморон, да! Но действительно "цепляет"!
А дальше Вы сказали: "(где то здесь начинает проявляться простота)" и мне показалось, что я начинаю понимать, что Вы подразумеваете под "Простотой".
Думаю то, что я называю "Законами жизни".
"Читатель или слушатель должен четко понимать, чем с ним автор делится." Это очень правильно и очень хорошо сказано. И это очень важно в нашем деле! Под этим я подпишусь.
Ваш целенаправленный поиск критики для саморазвития "в определенных (гораздо более беспощадных кругах,... людей очень образованных" мне понятен и близок. Я тоже так делаю. Хотя устаю с ними. Они холодные!
А дальше я достаточно внимательно прочитал Вашу позицию как критика.
Сразу и отдельно скажу, что у меня совсем другой в этом подход, но из Ваших пояснений я стал лучше понимать Вас: "когда разбираю произведение всегда задаю себе вопрос, а чем поможет автору или произведению мой совет?" Это великолепно. Это более правильно, чем делаю я - не думаю над тем, насколько чувствителен автор. Но! Не мешает ли такой подход выполнению основной задачи?
Поэтому я просто делаю своё дело, кое вижу в том, чтобы высказать своё мнение, дать свою оценку. Главное - независимую и честную. На мой взгляд так должна работать система рецензий и ответов. Только из множества честных мнений автор оценит какой эффект дало его произведение. Только так он установит "обратную связь". Если я буду думать "Не обижу ли я кого?" или "Стоит ли рубить с плеча?", "Может поддержать мотивации?" или "Стоит ли метать бисер?" - я не выполню своей задачи. Беспристрастность и честность! И только тогда рецензия будет ценной. И только тогда она вообще имеет смысл.
"По зрелым размышлениям советов зачастую не даю", говорите Вы. Я же взял за правило: "Всегда писать рецензии ко всему, что я читаю!" Не советы, но оценку. Может быть не оценку, но впечатление. Я никогда не остаюсь молчаливым. Я хочу помочь автору. Дать ему то, для чего он здесь, на сайте выкладывает стихи, то, что он желает - моё мнение.
Может быть потому, что я не умею "остро чувствовать на каком уровне находится автор и четко понимать, что стихи это не просто текст, не просто ритм, а стихи - это ритмически организованная речь." :)
Полезно будет для меня воспользоваться Вашим советом и "прежде чем советовать прочитать то, что хотел сказать автор вслух, с выражением" , "поразмышлять вместе с ним и понять, что вот этот текстик только для глазок." :)
"Текстик для глазок"! - прекрасное определение. Такие не терплю!
И может быть я научусь "...понимать, что вот это [у него] не ошибка, и [больше -] почему это не ошибка"!
:)))
Мне всегда очень приятно побеседовать с Вами!
До новых встреч!

Алексей Николаевич Смирнов   22.09.2017 16:44   Заявить о нарушении