Декарт и современная физика

    Декартовские "хиты": "мыслю я - существую" и тела это протяжение, то есть пространство - есть нечто априорное для неживой материи - сегодня столь же известны и затасканы до дыр, сколь и поставлены под сомнение.Словно в насмешку над тем, кто призывал во всём сомневаться,автор призывов и его труды, описав долгий путь истории пришли в точку предельного сомнения потомков в их истинности, даже наверное - в состоятельности философии Нового времени вообще.
    Декарт - начало этой философии, а если неверно начало, то куда же дальше придёт из него луч?
    "Мыслю, считайте, что существую" уж слишком побито, давайте посмотрим теперь на другой "хит" - на пространство и протяжение как априори для мира внешнего, не мыслящего.

    Во времена Декарта то, что он говорил, казалось само собой ясным, достоверным, вполне себе очевидным и наглядным,но вот современная физика в исследовании вполне материальных и природных вещей, вовсе не духовных или органических явлений, наталкивается на нечто, что ставит под сомнение априорность пространства: как быть, например, с волной, с полем, с кварком - где они там в длину и ширину, как быть с точкой взрыва из которой произошла Вселенная с её экстремально большой плотностью и экстремально малой величиной? А что насчёт "протяжённости" чёрных дыр, что тут можно сказать - не протяжённость ли это в себя, а вовсе не в длину или ширину?
    Хорошо было Декарту с его развитием науки делать видимую протяжённость и пространственность неизменным атрибутом материи, а нам как быть? Когда на глазах протяжённость превращается в ничто, в нуль или даже отрицательную величину?
    Если протяжённость и является вечным атрибутом материи, то уж не такая точно, какой мы её обычно знаем и постигаем, последняя скорее похожа на форму максимально приближенную к нашему незрелому, детскому восприятию. В самой Вселенной, в её макро и микро мире буйствует и процветает по преимуществу совершенно иная "протяжённость".
    А искривление пространства под воздействием масс по Энштейну - не такой ли же сильный удар по нерушимой протяжённости, оказавшейся вдруг зависимой от массы? Нерушимый атрибут попал в зависимость. Казусы современной науки, вошедшей в мир открытий ХХ века всё с тем же философским багажом, случаются на каждом шагу. И кто прав или не прав, кто в подлинном недоразумении - Декарт или наука?
    Пожалуй нам проще отбросить Декарта - несмотря на много прошедших столетий мы мало его понимаем, это удел всех философов, а наука нам нынче ох как дорога - "своя рубашка ближе к телу".Да и к тому же, прежде всего нам кажется, что Декарт был раньше, а наша наука позже и следовательно знает то, чего не мог знать Декарт - хотя бы перечисленные выше казусы.

    Однако другой подход и другое видение Декарта приводит к тому, что несмотря на все современные научные открытия, Декарт оказывается всё-таки прав по существу, что ещё раз побуждает воскликнуть - вот что такое философия! Нет научных открытий, подтверждений, есть научные открытия и подтверждения - оказывается не столь важно, потому что мы всё равно уже вольны в своей мысли свободно и независимо дотянуться до истины.
В чём же прав Декарт? В том, что неживая материя, материя, которой отказано в жизни и тем более в разуме как действительности(но не как потенции) - разорвана, это её основное определение - она не собрана в себе. Собрана в себе живая материя, последняя и есть собрание, ансамбль себя. Мёртвая же материя фактически пребывает одной своей половиной в одном месте, другой в другой - конечно, это понять трудно. Однако другой эффект, не так давно открытый физиками поможет нам это понять. Физики обнаружили, что некоторые элементарные частицы настолько взаимосвязаны, что когда изменяется одна в одном месте пространства, тут же изменяется и другая в другом месте пространства, причём со скоростью больше скорости света. Что это? Нарушение законов и постулатов физики? Могут ли в природе передаваться взаимодействия со скоростями большими, чем скорость света? В этой развилке звучали различные ответы, но всё это были ответы физиков, а ответ философа ведь может быть, представьте себе, совершенно другим. И он вот каков: это не разные частицы - вообще, хотя это трудно понять, это одна и та же частица и её растяжение на одну и вторую частицу, якобы вторую и есть пространство и есть то, что создаёт всякую материю. Поэтому когда меняется так называемая одна, меняется и так называемая вторая. Но на самом деле меняется всего одна - та, что и вторая, и первая. Видимо это не взаимодействие передаётся со скоростями большими скорости света, это вообще не взаимодействие и не передача, это материя так дышит - она меняется одномоментно в себе - но её "себе" оказывается для нас разнесённым в пространстве.
    Материя - это щепа, расщепление, расщеплённость.
  Мы не знаем что или кто расщепил материю - фактически создал её, но мы имеем возможность увидеть её такой и сказать, что она такова.
    В этом и только в этом смысле оказывается прав Декарт.
  Вся материя и есть целиком протяжение.
Она по отношению к живой материи представляет из себя полную разобранность на свои части.
    То, что мы берём и рассматриваем в материи как вещь, как объект, как нечто, как "что" - всегда только одна её часть и именно поэтому существует симметрия, зазеркальность, тёмная невидимая материя и тому подобные явления, потому что у любого материального объекта существует двойник - видим мы его или не видим.
    В этом смысле всё живое резко противостоит неживому вообще - всё живое носит своего двойника в себе.