Литературная критика. Как писать рецензии на стихи

Оригинал записи здесь https://vk.com/wall-120581406_35

В сети часто можно встретить «критиков», которые являются специалистами буквально во всех областях и пытаются комментировать чужие произведения, причем делают это с особой важностью и пафосом. По следам общения с одним из таковых я и решила сделать для себя выводы, КАК НУЖНО РЕЦЕНЗИРОВАТЬ произведение.

Прежде всего, нужно отметить, что есть такая профессия – ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК. Кто это? Это явно не злобный тролль, который занимается ковырянием в чужой писанине. Если есть такая профессия, значит, у человека должны быть навыки, знания, опыт и умение быть критиком. За хорошую рецензию адекватный автор готов даже заплатить деньги.

Пробуя себя в рецензировании произведения, нужно назубок запомнить одну аксиому – ваше мнение никому не нужно. То есть вообще. Абсолютно. Ваше личное человеческое мнение – до одного места! Да-да, ваше такое правильное, такое единственное и такое абсолютное мнение всем – до одного места. А знаете почему? Потому что вы – никто для тех, кто читает вашу рецензию.

Как же так?! Вы же такой хороший, такой правильный и умный, защитили диссертацию и издали 15 сборников! Во-первых, о ваших профессиональных качествах читающий может судить только по вашей рецензии. А во-вторых, никому и дела нет, какой вы там как человек – хороший или плохой. Литературный критик может быть плохим человеком по жизни – изменять жене, пинать кошку и орать на детей – и при этом являться вполне таким дельным себе литературным критиком.

ВЫВОД № 1

Ваше читательское МНЕНИЕ никому не интересно. Если вы даете оценку творчеству на уровне «понравилось/не понравилось», то это ваше мнение как читателя, а не рецензента. И оно по своей сути бесполезно. Рецензия – это о произведении, а не о вас. А стихотворение может быть качественным и ценным с точки зрения литературы, но вам как читателю совершенно не нравиться. И вам нужно засунуть своё читательское мнение куда подальше (в то самое место, до которого всем ваше мнение) и дать оценку произведению, а не вашим впечатлениям от него.

ВЫВОД № 2

В рецензии важно показать ваш ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Всё, что о вас слёту знают люди и по чем они могут сложить первое впечатление – это ваша рецензия. И в ней вы должны быть максимально конструктивны. А для этого нужно обладать как минимум багажом знаний по различным филологическим и другим гуманитарным дисциплинам. Нужно знать догмы стихосложения, виды поэзии, размеров и рифм, быть начитанным и хотя бы мало-мальски разбираться в литературе.

Я хочу подчеркнуть насчет чтения в целом: мне представляется, что начитанный непрофессионал напишет гораздо более здравую критику, чем неначитанный филолог (если такие встречаются, конечно). Однако, тем не менее, читающий экономист, слесарь или инженер – это всё же далеко не литературный критик.

Профессиональная конструктивная критика – это не значит, что нужно сыпать терминами через слово. Замечания должны быть дельными и касаться ТОЛЬКО ОДНОГО рецензируемого произведения. Не надо перескакивать на другие произведения автора: рецензируйте то, что у вас в данный момент есть перед глазами.

ВЫВОД № 3

Снова нужно повториться: рецензия – это О ПРОИЗВЕДЕНИИ. А не об авторе. Чтобы рассказать своё мнение об авторе, идите на шоу «Форточки», «Пусть не умолкают» или «Большая утюжка» и там вас выслушают с пониманием и сочувствием. Вам не нравится, что он сходил на политический митинг, развелся с женой или судится с соседом? Сходите к психологу, раз уж это не дает вам покоя. Но в рецензии о личности автора не должно быть ни слова. Да, в произведении, конечно же, отражен внутренний мир автора и его реакция на внешний мир. Вы рецензируете не то, какая это реакция, а то, как он это отразил с помощью литературных средств! Убейте в себе личность, убейте в себе читателя – от вас требуется только конструктивная предметная критика данного произведения.

ВЫВОД № 4

Наверное, это первое, о чем вы должны подумать, прежде чем писать рецензию. А НУЖНА ЛИ РЕЦЕНЗИЯ? Подумайте, вот оно вообще надо? Не вам, автору. Вам оно вообще должно быть не надо, потому что (смотрим 3 предыдущих пункта) рецензия – это не ваше самовыражение. Может быть, автор – это графоман, он «болен» писательством, ему хочется человеческого внимания. Зачем ему ваша рецензия? Зачем ему знать, что его стих с составной рифмой был бы лучше, а глагольные вообще нужно убрать? Вы сейчас сломаете бедному ранимому автору мозг своим антибакхием и дактилем, пронзите его трепетное сердце хиазмом и анадиплосисом, окончательно добьете его катахрезой… А зачем? Ради чего?

ПОСТАВЬТЕ ЦЕЛЬ СВОЕЙ РЕЦЕНЗИИ. Зачем вы ее пишете? Чтобы автор сделал выводы и стал писать лучше. Хорошая критика для автора – на вес золота. Это не пиар по принципу «меня критикуют – значит, меня заметили». Это совсем другая тема разговора, а мы говорим о критике. Получить дельную критику от настоящего специалиста очень непросто. Цель любой хорошей рецензии – вырастить автора. Не его самомнение («ах, какой чудесный стих!») и не его комплексы («что за тухлую графомань ты тут понаписал?!»), а именно ВЫРАСТИТЬ АВТОРА. Улучшить его мастерство. Помочь ему найти свой стиль.