Кривое зеркало правосудия

          Стандарты справедливого правосудия являются необходимой составной частью идеологии прав человека, которая в современном демократическом обществе... Ой! О чём это я? Простите, замечтался. Какие права человека? Какое демократическое общество? В России живу, более того, в Кузбассе. А это, почти, как в кадыровской Чечне, со светлым будущим чучхе Северной Кореи – равняйсь, смирно, шагом марш! Кто не с нами, тот агент Госдепа, пятая колона, экстремист и враг народа. Пытать и замочить в сортире! Вот и все права.
          Когда я слышу болтунов, вещающих о какой-то мифической, неведомой демократии и намеренно поливающих либерализм грязью, мне приходится беспокоиться за их психическое состояние, ведь по данным ВОЗ число психически больных граждан в России уже достигает 25% населения, при этом количество психов за время правления нашего вечного президента выросло в 11,5 раз. Это не мной придумано, вот ссылочка, плиз: http://elise.com.ua/?p=172675#hcq=PoU65Ap
          По моему разумению, а я здоров и прошёл намедни медкомиссию, в России никогда не было демократии и тем более либерализма. Слышите больные? Прочитайте определение термина «либерализм», что он обозначает. Свобода безнаказанно воровать, грабить народ и государство, это не либерализм, а бандитизм. Не путайте, болезные. Страна постоянно жила при режимах – царском, коммунистическом, нынче офшорно-олигархическом, кои держали в своих руках СМИ, судебные и иные органы, контролировали финансы, идеологию и саму нашу горемычную жизнь, воспитывая безвольное население.
          В цивилизованном мире известна триада составляющих правового государства: подчинение государства праву, признание личности, её прав и свобод высшей ценностью и независимая судебная власть. Ну о том, как режим вместо подчинения праву использует его в своих целях, вертит им, как дышлом, образованные люди знают давно. Анекдот о том, как в России признаётся личность, её права и свободы мы сами каждый день рассказываем друг другу. А вот сказки о неведомой нам независимой судебной системе мне ещё в детстве на ночь читали, чтобы пупсик спал спокойно. Это же надо умудриться такую сказочку придумать, не стесняясь циничности и лжи её в законах прописать и при этом назначать судей представителем высшей власти указами. Может мне, лаптю вязаному, какой умник объяснит, как может судья не зависить от своего работодателя и не подчиняться его указаниям? То-то и оно, что судебная власть полностью зависима от тех, кто её назначает и финансирует. Не зря режим тормозит с судебной реформой и боится, как сифилиса, дать народу право на выбор судей.

Ликбез

          Стремясь оставаться у власти как можно дольше режим не отпускает из своих цепких лап контроль над судебной системой. Именно она позволяет ему существовать и не попасть на нары за совершаемые преступления, а за одно избавляться от своих критиков и оппонентов.
          А поскольку судебная система зависима от власти и денег, чего у 90% населения страны нет, мы с вами должны научиться уметь себя защищать, особенно в делах связанных с администрациями, государственными органами и бизнесом. А что является значимым для людей, которые столкнулись с судебной системой?
                В соответствии со статьёй 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. Это важнейший документ в котором отражаются все процессуальные действия, имевшие место в ходе судебного заседания. Процессуальное значение протокола состоит в том, что по нему проводится проверка вынесенных решений и определений в суде вышестоящей инстанции. Существуют обязательные требования к содержанию протокола, а это свидетельствует о его значительной роли для объективного отражения хода судебного заседания. Протокол является единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дела. Другими словами, протокол судебного заседания это зеркало правосудия.

      Хождение по мукам

                Частью 1 статьи 230 ГПК РФ установлено, что для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарём судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
                Однако, за три пятилетки «хождений по мукам» я ни разу не встречал, чтобы суд использовал аудиозапись. Более того, в последние годы я постоянно выношу об этом ходатайства, которые суды благополучно отклоняют. Они не нуждаются в обеспечении полноты составления протоколов, считают, что и так «красиво и умно» их пишут, а между тем я всё чаще встречаюсь с их несоответствием действительности и, более того, с их намеренной фальсификацией, что позволяет принимать неправосудные решения. Сам-то я, хоть и существо глупое, примитивное, однако все судебные процессы записываю на диктофон, даже разрешения на это судов не спрашивая. А зачем мне судей упрашивать? – мол, дозвольте мне амёбе обыкновенной вести аудиозапись, когда мне это право дано ч. 7 ст. 10 ГПК РФ. Это тоже самое, что спрашивать судью разрешения на право пользования авторучкой и листом бумаги в суде. Только глупцы да подлизы ради подхалимства перед судьями об этом их вопрошают.
                До смешного доходит с этими «независимыми» судами, когда, например, я в своём исковом заявлении против Администрации Гурьевского муниципального района и управляющей компании ООО «Стройресурс+» прошу суд вести аудиозапись процесса, а ведущая дело председатель Гурьевского городского суда Метелица Елена Владимировна меня, под мою диктофонную запись уверяет, что моё ходатайство удовлетворено, запись ведётся, а на деле выясняется, что судья меня обманула и никакой записи не существует. Вот она настоящая честь судьи, её «высокие» моральные принципы и прочие составляющие облик «правосудия». И этот человек ещё и городской суд возглавляет, пример подаёт.
                На мой взгляд, подкреплённый многолетним опытом, суды по гражданским производствам просто опасаются использования аудиозаписи в процессах и причин этому несколько. Во-первых, аудиозапись напрягает суд, вынуждает дополнительно работать и заставляет его более внимательно, качественно и по настоящему полно вести протоколы судебных заседаний, на что нужно дополнительное время и силы. А наша судебная система это сплошной «конвейер» по вынесению судебных актов, особенно апелляционная инстанция, они словно штампуют их. Во-вторых, суд лишается возможности фальсификации протоколов, что постоянно используется при заказных делах и процветающей коррупции в судебных органах. Иначе, сравнив аудиозапись процесса и обнаружив фальшь в протоколе, можно смело самого судью судить. Так, глядишь и очистили бы судебные ряды от коррупции и круговой поруки. Но нет. Закон разрешает судам использовать аудиозапись, но они этого избегают.
                Между тем, уже давно были приняты поправки в арбитражный процессуальный кодекс и теперь каждое судебное заседание в первой инстанции одновременно с ведением протокола записывается на аудионоситель, который приобщается к делу. Так почему в арбитражном производстве аудиозапись процесса для суда обязательна, а по гражданскому производству – нет? Думаю, что на принятие поправки в АПК РФ повлияло международное право. Поскольку арбитраж у нас рассматривает споры по экономической и предпринимательской деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то не редко в спорах участвуют иностранные компании и представители. Законодатель вынужденно вменил узаконенную во всём цивилизованном мире аудиозапись судебных процессов, чтобы исключить фальсификацию протоколов, коррупцию и не позориться на весь честной мир. Ведь бывают споры в которых рассматриваются дела на многие миллионы и даже миллиарды долларов. Как можно при столь значимых интересах сторон и огромных суммах не вести аудиозапись, как страховку и гарантию честного и полного протокола судебных заседаний и справедливого разбирательства?
                А вот в гражданском производстве, внутреннего «разлива», за судами такая обязанность не закреплена, что даёт им возможность вольно вести протоколы для принятия нужных решений и особенно это касается неугодных режиму граждан и судебных баталий с властью. У суда здесь развязаны руки, суди оппозицию и всех недовольных рабской жизнью при феодалах-наместниках и не даром ПАСЕ признала «правосудие» (кавычки обязательны) в России политическим, что на мой взгляд абсолютно точно и справедливо, как бы не возмущались плюшевые нашисты и ура-патриоты. А какое при этом раздолье открывается для коррупции нечистым на руку и совесть судьям! Только успевай протоколы сочинять. Иногда я думаю – лучше бы в писатели подались граждане сочинители. Для публицистики они конечно не сойдут, но сказочники получатся отменные.
                Я никогда не изображал из себя профессионального юриста, поскольку не занимаюсь этой деятельностью профессионально, хотя есть определённый опыт и соответствующее образование. Моё поприще в другом. Длительное время я занимаюсь политологией, работал журналистом областного издания и постоянно пишу публицистические статьи. Однако столкнувшись с «произведениями» местных судей в виде судебных протоколов и их «творческого воображения», я начал думать о пробе своих сил в качестве сказочника, такое впечатление и влияние на меня оказали мастера полёта фантазий от юриспруденции.
                Зная, что я более не трачу своё драгоценное время на писание замечаний на протоколы судебных заседаний, ввиду бесполезности этого занятия, они дружно воспрянули духом и принялись фантазировать. Знакомясь с материалами каждого дела с моим участием и фотографируя их, я с интересом наблюдаю, как моя личность раздваивается ими. Из меня старательно делают демона тьмы, вот только рога, хвост и копыта в протоколы не вписывают. Не влезают они. В мои уста вкладывают такие выражения, фразы, слова, что любой люмпен от зависти себя укусит, любой ватник рядом со мной себя академиком считать будет, а ПТУшник почувствует себя по сравнению со мной Платоном. Судя по их фальшивым протоколам я учёбу во втором классе бросил, когда букварь скурил. И вроде я трезвый суды посещаю и дустом с героином не колюсь, но такое быдло безграмотное, такой вульгарный тип, что даже протоколы о себе читать противно.
                Сравнивая сочинения сказочников со своей диктофонной записью процесса мне невольно приходит мысль, что судей специально этому обучают. И ведь не один я к таким выводам прихожу. Многие из моих знакомых правозащитников и правдорубов об этом говорят. Судьи их личности также старательно расщепляют, раздваивают, приписывая диссоциативное расстройство идентичности. Хорошо, что мы хоть не троим, как хреновые двигатели. Задача суда первой инстанции по заказному делу, это представить свою жертву перед вышестоящим судом в виде безграмотного антисоциального элемента, не ведающего культуры и основ морального поведения в обществе.
                Я не случайно говорил о своих подозрениях в обучении судей ремеслу изготовления протоколов унижающих честь, достоинство и деловую репутацию выбранных жертв. Волосы вставали дыбом, когда я читал эти пасквили компрометирующие меня. В моём отношении в этом занятии отметились мировой судья Дементьева Марина Михайловна, судьи городского суда Старченкова Оксана Анатольевна, Дорошенко Игорь Ильич и сама председатель Метелица Елена Владимировна. Отныне, подавая в местный суд исковые заявления, я сразу же в них пишу, чтобы иск не попадал к ним на рассмотрение, указывая их фамилии с объяснением причин недоверия этим назначенным властью судьям. Ну кто ещё во всей стране так делает? Просто надоело терпеть унижения от этих должностных лиц, которых волей не народа, а судьбы, режим назначил нам в судьи и которые в силу Конституции обязаны обеспечивать права граждан, но поступают наоборот, обеспечивая права своих работодателей и свои меркантильные интересы. Я так думаю, я в этом убеждён на основе фактов.

                Без права на «рецензию»

                Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъясняет, что поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, чётко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и её исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
                Содержание протокола включает в себя сведения, указанные в статье 229 ГПК РФ. А там целых 15 пунктов требований к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела.
                За точность, правильность, техническое качество протокола несёт ответственность судья. Однако контролировать точность, полноту и качество протокола кроме судьи имеют право и лица участвующие в деле, их представители, которые могут ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола в ходе судебного заседания и о занесении в протокол сведений, которые они считают существенными.
                Для изготовления протокола и его подписания судьёй и секретарём даётся три дня после окончания судебного заседания, в том числе и в тех случаях, когда по окончании судебного заседания оглашена лишь резолютивная часть решения, а мотивированное решение принято в течение пяти дней (ст. 199 ГПК РФ). При этом, законодательством не предусмотрена ответственность судьи и секретаря перед лицами участвующими в деле за нарушения сроков составления и подписания протокола. Ещё бы они перед нами ответственность держали, да кто мы такие? Однако нарушение срока является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования принятого решения суда, а также подачи замечаний на протокол (ст. 231 ГПК РФ).
                Установив в ходе ознакомления с протоколом неточности, неполноту изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, а также иные недостатки протокола, лица, участвующие в деле, их представители в соответствии со ст. 231 ГПК РФ в течение пяти дней со дня подписания протокола судьёй и секретарём вправе подать замечания на него с просьбой устранить неточность и (или) неполноту протокола. Замечания могут быть поданы на весь протокол или на его часть. В замечаниях должны быть отражены те изменения и дополнения, которые, по мнению заявителя, следует внести в протокол. Замечания подаются тому же судье (суду), который рассматривал дело в судебном заседании или выполнял отдельное процессуальное действие.
                Замечания на протокол судья рассматривает единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц. А поскольку это «камушек в его огород», как вы думаете, судья склонен принимать ваши замечания? По моему опыту, нет. Когда я в своей практике пытался по наивности «рецензировать творческие труды» местных судей и тратил иногда по несколько дней в правке и корректировке их «сочинений», аргументируя их неточности (ласково сказал), они просто не соглашались с моими замечаниями и не принимали их. Ведь никто из них не хочет признаваться в своей халтурной работе и сочинительстве протоколов под принятие нужного решения, тем более заказного.
                Например, я постоянно обнаруживаю в протоколах отсутствие части заявленных мною устных ходатайств и заявлений вместе с их разрешением председательствующим. Словно ничего этого и не было. Вопросы свидетелям и их ответы должны записываться в протоколе. Но своих вопросов я там не нахожу и при этом, всегда отсутствует часть показаний свидетелей доказывающих мою позицию. Это уже стало нормой местного суда. Немалая часть данных мной суду объяснений минуют протокол, поскольку секретарь просто не успевает их записывать и не запоминает то, что я сказал. И как обычно, из памяти секретарей выскакивает самое важное. Я уже стал печатать на листах то, что скажу и передавать секретарю, однако и это не всегда помогает. Вписывают в протоколы то, что посчитают нужным для заранее принятого по моей скандальной персоне решения.
                Я никогда не встречал в протоколах по делам с моим участием сведений об оглашении и о разъяснении содержания решения суда. Законом это установленная норма, но местные суды её не исполняют. И никогда в судебных заседаниях мне не разъясняли мои права на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний, что установлено законом, словно опасаясь, что я суну нос в самый важный процессуальный документ и осознав всю его лживость начну кричать не хуже потерпевшего при ограблении.
                Они думают, что со мной борются такими примитивными способами, а на самом деле они выступают против правосудия. При этом, настоящую деятельную борьбу с фальсификацией протоколов я ещё и не начинал, в силу своей занятости, только готовлюсь к этому. Однако, думаю, что настала пора научить местных судей ведению протоколов так, как это установлено законом. Знаю, что не любят они лишней работы, привыкли к «конвейерной штамповке», однако учиться добросовестно выполнять свою работу никогда не поздно.

                А судьи кто?

                Законом не воспрещается беседа с лицом подавшим замечания на протокол, для уточнения их содержания. Но кому я нужен со своими вечными поисками правды, законности, справедливости и недовольством зависимой от власти и денег судебной системой? Местные судьи терпеть меня не могут за мою требовательность, полное отсутствие страха перед ними и те многочисленные статьи, кои я, как публицист, посвящаю их деятельности по нарушениям прав граждан, самого закона и круговой поруке между ними, что их весьма раздражает и даже пугает. Я частенько отказываюсь от состава суда, а в последнее время, так вообще, встаю и покидаю судебные заседания, как только почувствую предвзятость и коррупционный фактор. Я не любитель участвовать в представлениях, тем более заказных, в роли мальчика для битья. Я знаю одно, что если бы в стране присутствовала демократическая система выбора гражданами судейских составов, то ни один из ныне работающих в местном суде судей не остался на своём месте при должности. Малость отвлёкся, прошу пардону.
                Несогласие с замечаниями на протокол оформляется в виде мотивированного определения. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других. В любом случае замечания на протокол с резолюцией судьи об их удостоверении, либо с определением об отклонении этих замечаний (частично или полностью), приобщаются к делу.
                Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания. На определение судьи относительно замечаний на протокол частная жалоба или частное представление не подаются. Однако, возражения, касающиеся таких действий судьи, могут быть указаны в апелляционной жалобе на решение суда. Я и это пробовал. Толку нет. Апелляционный суд, коль ваши замечания отклонены судом первой инстанции и по закону не считаются частью протокола судебного заседания, не рассматривает их. Зачем ему лишние заморочки? К тому же, про корпоративную этику слышали, знаете, что это такое и с чем её едят? Не по нашим зубам круговая порука судебной власти, чай не в европах живём. Одного только и опасаются, как во времена горбачёвской перестройки – гласности.
                Закон о ведении гражданскими судами аудиозаписи процессов, с приобщением аудионосителя к материалам дела, просто необходим. Об этом уже долгие годы говорят в юридическом сообществе. Однако, ленивый законодатель не чешется, поскольку Кремль в этом законе не нуждается и команды не даёт. И в судебной реформе эта власть не нуждается, по сему и не желает отдавать гражданам право выбора судей. Предпочитает виртуально называть судебную власть «независимой» от себя, работодателя. При этом всем здравомыслящим людям давно понятно, что без настоящей судебной реформы, вместе со сменой политической системы с олигархического режима на демократию, никакое развитие государства не возможно. 
      
          Так быть не должно. Для страны это пагубно.