Нарушения.. - Эсс Сээ..

Индейцы нам хамят, как захотят,
Ещё чуть-чуть и станем мы врагами.
Они на лодках балуют котят,
В пирогах – все котёнки с пирогами!..

Знаете, чем отличается творчество от его отсутствия?
Это устройство мозга, с рождения. Тут есть две крайности. Мозг воспроизводился для подавления животными инстинктами других, ради своей выгоды любой ценой? Или он строился с рожденного,  как сложная структура за пределами инстинктов тоже?
Первые имитируют серьёзность, хотя много и не понимают, в только проецируют так свою шкурную выгоду – будто к ним надо прислушиваться, чтобы они вас обобрали в итоге.
Вещи, которые выходят за пределы личной выгоды, они понимать не способны. Они будут за бонусы вам рассказывать любой недоказуемый бред, который навредит в итоге и вам, и вашим детям, и народу страны. Но они же заработают и успешные?
Вот,  детский пример. Одни парни не идут танцевать, а другие готовы. Почему? Так, много вопросов! Не удобно, нет настроения, смущает присутсиве какой-то девочки, или наоборот, песня тупая, да мало ли что?
А у примитива нет переживания, если выходя в круг, он получает бонусы. Вы видели, как танцует Медведев? Я не хочу видеть его стихи, достаточно и танца.
Вторых проще скомпрометировать.  Вещи сложнее ударов барабана вообще редко кто понимает. Да и так далее. Поэтому смелость выйти в круг – это не способность, которая организована сложно. Это уровень победы самца.
Поэтому у нас традиция, таких гениев посылать на Кулишки, где таким европеоидам недоразвитым и дали по башке русские в Куликовской битве.
Правда деньги были генуэзских евреев, а нам говорят, что это какая-то мифическая Орда приходила.
Да, приходила, очень примитивная, бездарная, с животными мозгами и из Европы. Как обычно! Мы же и сейчас видим то же самое?

Темы нарушения..

Разрушение куплета вместо наращивания последней строки.

Странная вещь, если приём не стиха, а смежки.
Я специально эти темы раньше переделывал. Потому как видел, что сломано и ничем не оправдывается. Да и последний раз, вроде, не вышло. Вместо условного разрушения последней строки, кажется, вышло просто наращивание её. С одной стороны лучше, как стишу, а с другой - это же не на него ориентируется? А на мелодию?
А суть с том, что строка, неправильно растягиваясь до какой-то следующей длины реплики, выходит ритмом из продолжения стиха, но не выходит из поддержки этой реплики мелодии, то есть, практически близко идёт с ней. Управление из условий стиха передаётся на смежку и с лиса это не прочитать правильно – никакой подсказки графической не будет.
Такие индейские лодки с котятами.

Чем отличается аллитерация от рифмы.
Она играет роль звуковой поддержки – и только. Поэтому тут есть маленькая проблема для равновесия узора.
Начнём сначала, пропуская фигню про сотворение мира?
Язык-то нам, второсортным недочеловекам, Пушкин создал? Вот с него, голубчика бледнолицого, и начнём..
Экспромтовое вписывание приёма является разовым и не "заявляет" ничего об узоре, кроме случайного разукрашивания. Если в динамическую точку вставляется третий фрагмент рифмы, хотя Саша это делал часто окончаниями глаголов, как наши школьники, то всё равно же получается лучше озвучено? Или аллитерация расставляется в линию,  в динамические диапазоны, не влияя на заявленную конечную статическую рифмовку, тоже ничего. Но с одной стороны – это разовое явление, а с другой вписывается то это всё равно в реальные точки, предназначенные для рифмы? Причём, для рифмы более гибкой и свободной, если она не зажата концами реплик.
С одной стороны - звучание получилась богаче, чем у пустого куплета, с другой – реальная возможность использована с КПД в процентов десять – пятнадцать от ста.
Дугой случай. Динамика местами задействована в виде эсов, случайно, но статическая рифма, при этом, беспомощная. Выходит, получили 15 процентов случайности, а потеряли до семидесяти процентов от обязательной программы, которая заявлена текстом, как обязательный узор стиша.
Я балдею, дорогая редакция?

Если уж даден вариант, что ж мешает его делать ещё и ещё до статуса узора?
Слов на сюжет не хватает? А кто сказал, что будет легко?
Легко только в секты собираться, самовольно называть себя  нашими писателями, и за чушь наивную раздавать себе самим призы.
Вот, это – легко!
А чем нормальная рифмовка отличается от беспомощной, походите по базару, примеров хватает и у сектантов. Учитесь разбираться и понимать сами. Это несложно.
Хотя бы в общих чертах – монотон ("глаголица"), совпадение смысла (инфантильный наивняк), скатывание  в поддержку (потеря отрезка в составной рифме, в других случаях рифмовки это не выйдет), потеря шага ударения в отрезке. И - всё вместе, в разных экстравагантных комбинациях.
Тут пироги таких котят катают..

Отсутствие рифмы, если это "не предусмотрено" формочкой?
Любой заявленный элемент для узора, особенно минимального набора, обязателен. А если он исчезает, то это должен "показывать" сам текст, для чего в этом была необходимость и чем это перекрыто, чтобы текст остался продолжением предыдущего. Если стиш? А если смежка то через паузу текст вообще может измениться, но держать, всё равно, уже свой заявленный стиль. Иначе трудно понять, как два блока в виде попурри смогут добавляться в одном ключе.
Но когда просто пропускают пару рифмы, ради которой строка и сложена пополам при написании на лист? Это проблема не только начинающих, в кавычках. Допустим, не связанная такими точками реплика внутри любого блока или формочки. С одной стороны - почему бы и нет? С другой – а какой реплики она, бесхозная, является продолжением до полной длины? И по какому признаку, если она, скорее всего, и начинает сбивать шаг и-за не задействования точек привязки в узор. И не думайте, что это разрушение, как в смежке. Это называется - прям посреди дроги обосрались. И небожитель ничего не ответит по этому вопросу. Он пишет высокую поэзию, а вы, быдло, даже не слышите, что у него в голове не стыкуется с реальностью. А Наполеон-то, с соседней койки, всё понимает?

Вообще-то это и есть проблема не новичков. А людей с определённым складом строения мозга. Они могут быть очень амбициозны, но понять, что они не слышат такое несложное нарушение, они не в состоянии уже никогда.
Достатчность текста реплики определяется соответствием её как метрики текста языка, так и соответствием его длины, наложенной на музыкальную реплику. Может, они лишены и базового слуха, и их не научить, даже, играть на барабане? Ну, во-первых, это печально, о чём они и не догадываются, а им никто не говорит. Детский сад..

И весь это детский сад котёнков катают следующие пироги.

А разруху мы получаем именно тогда, когда такие имитаторы лезут в лидеры.
Ах, у нас в лидеры не русские лезут?
Но об этом же никто не знает, это – страшная тайна!
За семью печатями офшорных фирм..

Типа того..