Два типа критиков

Бытует мнение, что хорошим или даже настоящим критиком может быть только хороший поэт, только тот, чьи стихи могли бы служить образцом поэзии, могли бы показать авторам "как писать правильно".
Одни соглашаются с этим мнением, другие его оспаривают.
А на самом деле есть просто два типа критиков.
1. Профессиональный критик - тот, кто собственно только и критикует. Это своего рода независимый эксперт, которому критиковать "не мешает" собственное творчество (его просто нет).
2. Критик-практик. Этот как раз таки и должен являться "хорошим поэтом" и его стихи должны "служить образцом поэзии и т. д."
 
В природе можно встретить и первых и вторых в чистом виде, но понятно, что большинство критикующих занимают своего рода "среднее положение", при этом явно тяготея к одному из двух типов.
 
Что такое профессиональная критика? Если коротко, своими словами, это определение места, которое занимает творчество критикуемого автора в литературе.
Это хорошее знание теории, это эрудиция. В общем, профессиональный критик смотрит на объект как бы извне, но очень внимательно, как ученый в микроскоп.
 
А вот критик-практик в своих познаниях теории часто бывает похож на Коломбо (представляем героя с его фирменным прищуренным взглядом): «ничего не знаю, но обо всем догадываюсь». И ведь, несомненно, его догадки верны. Потому, что он смотрит изнутри и в принципе понимает где, что должно стоять.
 
Насколько хорошо должен писать критик-практик?
Несложно догадаться, что он должен писать не хуже автора, которого он критикует.
А авторы бывают разными, у одних уровень графомана, у других уровень классика.
Соответственно, и у критика-практика уровень должен быть не ниже, чем у классика.
И теперь один маленький вопрос. А кто из классиков занимался критикой?
На ум приходит только Антон Крайний (З. Гиппиус), но стихи этого классика они, мягко говоря, на любителя.
В общем, это я к тому, что в реальности у всех критиков-практиков уровень разный. Важно, чтобы критик-практик адекватно оценивал свой уровень. Ведь не каждого он сможет «раскусить», всегда найдется тот, у кого уровень выше.
 
И все же понятно, что критик может комбинировать подходы, одно стихотворение он будет разбирать как профессионал, другое как практик… или же сразу будет искать некой «золотой середины». И это хорошо! Но поиск подразумевает диалог.