Остров Вед. Grande Tartarie

https://www.youtube.com/watch?v=qyfd3HO_bv0
http://tartaria.books555.com/
- здесь  частичное  изложение  информации  о  Русах  для  Заинтересованных.

Землёю  Тарха – Тары
Звалась…  Седая  Русь.
Сквозь  злобной  Лжи  Завалы
К  Ней  Сердцем  устремлюсь,

Чтоб  ощутить,  постигнуть:
Во  Мне – Что  от  Неё?
В  Душе – откуда…  Стигмы?
В  Округе – чьё  Гнильё?

К  Своим  бреду  Истокам
Наощупь – Стыд  и  Срам!
Опутаный  Морокой,
В  Следах  Кровавых  Ран…

По  мере  приближенья…
Уходят – Боль  и  Грусть…
Чу!  Громче  Песнопенья!
Ну,  здравствуй!  Здравствуй,  Русь!

02.04.17

А.Т.Фоменко
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ
Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология.
Том I семитомника по новой хронологии в новой редакции 2013-2015 г.г.

АННОТАЦИЯ
 Данное издание выходит в новой редакции, сделанной автором. Оно заметно отличается от предыдущих. В частности, цветные рисунки воспроизведены как цветные (в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые). Правильно ли мы представляем себе сегодня здание древней и средневековой истории? Созданная в XVI-XVII веках н.э. И.Скалигером и Д.Петавиусом, принятая сегодня версия хронологии и истории, по-видимому, содержит крупные ошибки. Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.

Начиная с 1973 года, исследованием проблемы занялся А.Т.Фоменко, а через некоторое время - под его руководством - группа математиков Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. А.Т.Фоменко и его коллегами были созданы новые математико-статистические методы обнаружения дубликатов (повторов), содержащихся в летописях. Разработаны новые методы датирования событий. Вскрыты ошибки в принятой сегодня хронологии. Излагается "история истории": кем, когда и как была создана принятая сегодня версия "древности". Как математика помогает вычислять даты древних событий? Почему картина звездного неба, записанная в известном библейском Апокалипсисе, указывает на конец XV века? Приводится один из главных результатов Новой Хронологии, а именно, "глобальная хронологическая карта", позволившая обнаружить поразительные сдвиги в хронологии, с помощью которых средневековая история X-XVII веков была искусственно "удлинена" хронологами XVII-XVIII веков.

Книга является уникальным событием в международной научной жизни, она не оставит равнодушным ни одного читателя. От читателя не требуется никаких специальных знаний. Нужен лишь интерес к всеобщей и русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории.
ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ А.Н.ШИРЯЕВА.

ПРЕДИСЛОВИЕ А.Т.ФОМЕНКО.

Глава 1.

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

1. Римская хронология как фундамент европейской хронологии.

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи. Создание в XVI-XVII веках н.э. современной версии хронологии древности.

3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса возникли еще в XVI веке.

4. Трудности установления правильной хронологии "Древнего" Египта.

5. Проблема датировки "античных" первоисточников. Тацит и Поджо. Цицерон и Барцицца. Витрувий и Альберти.

6. Измерение времени в средневековье. Историки говорят о "хаосе средневековых датировок". Странные "средневековые анахронизмы".

7. Хронология и датировка библейских текстов.

8. Трудности и неоднозначности при чтении старых текстов. Проблема огласовки.

9. Скалигеровская география библейских событий и ее проблемы.

10. Трудности географической локализации многих событий "античности".

11. Современный анализ библейской географии.

12. Загадочная Эпоха Возрождения как следствие ошибочной скалигеровской хронологии.

13. В фундамент археологических методов с самого начала была заложена неверная скалигеровская хронология.

14. Трудности дендрохронологии и некоторых других методов датирования.

15. Надежны ли радиоуглеродные датировки?

16. Критический анализ гипотез, лежащих в основе радиоуглеродного метода.

17. Применение радиоуглеродного метода в археологии нуждается в ревизии.

18. Нумизматическая датировка.

Глава 2.

АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ.

1. Загадочный скачок параметра D'' в теории движения Луны.

2. Правильно ли датированы затмения "античности" и средних веков?

3. Подъем дат "древних" затмений в средние века устраняет загадки вxповедении параметра D''.

4. Астрономия сдвигает "античные" гороскопы в средние века.

5. Вкратце о некоторых египетских зодиаках.

6. Астрономия в Новом Завете.

Глава 3.

НОВАЯ ДАТИРОВКА АСТРОНОМИЧЕСКОГО ГОРОСКОПА, ОПИСАННОГО В АПОКАЛИПСИСЕ.
- Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

1. Идея метода.

2. Когда написан Апокалипсис? Общие сведения.

3. Астрономический гороскоп в Апокалипсисе.

4. Астрономическая датировка Апокалипсиса по его гороскопу.

5. Наша реконструкция исходного содержания Апокалипсиса.

Глава 4.

АСТРОНОМИЯ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ.

1. Средневековая астрономия в ветхозаветной библейской книге "Иезекииль".

2. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество "Захария".

3. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество "Иеремия".

4. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество "Исайя".

5. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество "Даниил".

Глава 5.

НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.

0. Введение.

1. Метод локальных максимумов.

2. Метод распознавания и датирования династий правителей. Принцип малых династических искажений.

3. Принцип затухания частот. Метод упорядочивания исторических текстов во времени.

4. Применение метода к некоторым конкретным историческим текстам.

5. Метод датирования событий.

6. Принцип дублирования частот. Метод обнаружения дубликатов.

7. Статистический анализ Библии.

8. Метод анкет-кодов. Сравнение двух длинных потоков царских биографий.

9. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт.

Глава 6.

ПОСТРОЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ДАТИРОВАНИЯ К СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ.

1. "Учебник древней и средневековой истории" в принятых сегодня датировках Скалигера-Петавиуса.

2. Загадочные хроники-дубликаты внутри "учебника Скалигера-Петавиуса".

3. Загадочные царские династии-дубликаты внутри "учебника Скалигера-Петавиуса".

4. Согласование результатов, полученных разными методами.

5. Общая картина расположения "повторов" в "учебнике Скалигера-Петавиуса". Обнаружение трех основных хронологических сдвигов. Фантомная "синусоида".

6. "Скалигеровский учебник древней истории" склеен из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала.

7. Список "античных" событий, являющихся фантомными дубликатами, отражениями средневековых оригиналов.

8. Наложение "древней" библейской истории на средневековую европейскую историю.

9. История, описанная в дошедших до нас летописях, начинается лишь примерно с X века н.э. Мы ничего не знаем о событиях ранее X века н.э.

10. Достоверная история начинается лишь с XVII века н.э. История XI-XVI веков очень сильно искажена. Многие даты эпохи XI-XVI

веков нуждаются в исправлении.

11. Радикальное отличие нашей хронологическая концепции от версии Н.А.Морозова.

12. О причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов при написании истории древности.

13. Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XV-XVII веков придется поднять вверх по крайней мере еще лет на пятьдесят.

14. Когда основан Рим в Италии.

15. Позднейшая путаница между датами основания двух Римов - на Босфоре и в Италии.

16. Скалигер и Тридентский собор. Создание скалигеровской хронологии древности в XVI-XVII веках.

17. Два фантомных "древних" отражения средневекового хронолога XVII века Дионисия Петавиуса.

18. Новые астрономические датировки согласованы с отождествлениями династий.

19. Обнаруженный нами странный провал в скалигеровской хронологии около "начала новой эры", получает теперь простое объяснение.
 
Дополнение.

ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ФОМЕНКО-НОСОВСКОГО И БОРЬБЫ С НЕЙ.
- Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко.

Приложение 1. (файл *TEX)

ГРАММАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОПИСАНИЯ ЗАТМЕНИЯ В "ИСТОРИИ" ФУКИДИДА.


Приложение 2.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОГОДНЫХ ОБЪЕМОВ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ.


Приложение 3.

ЧАСТОТНЫЕ МАТРИЦЫ ИМЕН И ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ В БИБЛИИ.
- В.П.Фоменко, Т.Г.Фоменко.


Приложение 4.

"ДВОЙНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ" ИЗРАИЛЬСКИХ И ИУДЕЙСКИХ ЦАРЕЙ. НАЛОЖЕНИЕ ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА НА РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ X-XIII ВЕКОВ ПО ДЛИТЕЛЬНОСТЯМ ПРАВЛЕНИЙ И ОБЪЕМАМ "БИОГРАФИЙ".
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 5.

АРМЯНСКАЯ ИСТОРИЯ. ЦАРИ-ХАНЫ XIV-XVI ВЕКОВ КАК ИМПЕРАТОРЫ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ЯКОБЫ X-XIII ВЕКОВ Н.Э., ОНИ ЖЕ - ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ, ОНИ ЖЕ - СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ.

Приложение 6.

ФАНТОМНЫЕ ДИНАСТИИ ЦАРЕЙ. СЛОИСТАЯ СТРУКТУРА СКАЛИГЕРОВСКОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ.
 
ЛИТЕРАТУРА.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ.

ПОДПИСИ К РИСУНКАМ в книге "Числа против Лжи"


ПРЕДИСЛОВИЕ А.Н.ШИРЯЕВА

(Этим предисловием выдающегося специалиста по теории вероятностей и математической статистике открывалась самая первая хронологическая книга А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", опубликованная в изд-ве МГУ в 1990 году).

Сегодня методы прикладной статистики проникают в самые различные области знания, в том числе и в задачи изучения текстов различной природы. При этом под "текстом" могут пониматься последовательности сигналов того или иного типа, длинные коды, возникающие в генетике, графические изображения (которые можно закодировать и представить в виде "текста"), а также и реальные нарративные тексты (например, исторические хроники, первоисточники, документы и т.п.)

Одна из важных возникающих здесь задач состоит в распознавании зависимых текстов, то есть "похожих" текстов, имеющих в некотором смысле общую природу, общее происхождение. Например, в задаче распознавания образов важно обнаружить среди большой совокупности "изображений" такое, которое максимально "близко" к заранее заданному: в задаче изучения длинных последовательностей сигналов важно уметь обнаруживать "однородные подпоследовательности" и места их стыковок. Сюда относится, в частности, и известная задача о разладке, решению которой в математической статистике, статистике случайных процессов уделяется большое внимание.

Применительно к проблемам изучения нарративных текстов задача распознавания зависимых и независимых текстов (например, хроник) звучит как задача поиска текстов, восходящих, например, к одному общему первоисточнику, оригиналу (такие тексты естественно назвать зависимыми), или, напротив, восходящих к существенно разным первоисточникам (такие тексты естественно назвать независимыми). Ясно, что задачи этого типа чрезвычайно сложны и поэтому следует приветствовать появление новых эмпирико-статистических методов распознавания, которые, в совокупности с классическими подходами могут быть полезны в конкретных исследованиях (например, источниковедческих).

Настоящая книга профессора чистой математики А.Т.Фоменко ориентирована, в основном, на разработку таких новых методов применительно к проблеме распознавания зависимых и независимых нарративных текстов и для их датировки (по отношению к текстам с заранее известной достоверной датировкой).

Автор книги предлагает новый подход к задаче распознавания зависимых и независимых нарративных (исторических) текстов на основе нескольких новых эмпирико-статистических моделей (закономерностей), обнаруженных им в результате обширных статистических экспериментов с различными количественными характеристиками конкретных текстов, хроник, первоисточников и т.п. Проверка этих моделей (статистических гипотез) на конкретном материале хроник подтвердила эффективность моделей и позволила предложить новые методы датировки текстов (а точнее, описываемых в этих текстах событий).

Предлагаемый А.Т.Фоменко подход нестандартен и требует от читателя известного внимания и трудолюбия, чтобы освоиться с новыми и возможно непривычными логическими построениями. В то же время основные идеи автора воспринимаются вполне естественно с точки зрения современной математической статистики и легко вписываются в систему мышления специалистов по прикладной статистике.

Полученные автором научные результаты интересны и, возможно, сегодня уже следует говорить о возникновении нового (и довольно неожиданного) научного направления в прикладной статистике, развитие которого представляет несомненный интерес. Все эти результаты опираются на огромный объем работы, выполненный автором совместно с коллективом его коллег-ученых, являющихся, в основном, специалистами-профессионалами в области математической статистики и приложений.

Так как книга посвящена проблемам, находящимся на стыке нескольких научных дисциплин, то неизбежно возникают проблемы установления контакта между специалистами разных специальностей. Многие понятия и термины, привычные в одном кругу ученых, нуждаются в специальном переводе на язык ученых другой специальности и ориентации. Об этом следует помнить читателям настоящей книги, как представителям естественно-научных специальностей, так и представителям гуманитарных наук. Впрочем, такие "трудности общения" типичны и успешно преодолеваются внутри любого смешанного коллектива ученых, работающего над решением прикладной научной проблемы. Можно надеяться, что многие будущие читатели книги как раз и составят такой коллектив, который успешно продолжит исследования, начатые в книге, написанной широко известным профессионалом-математиком.

Наряду с разработкой новых эмпирико-статистических методов датирования событий, книга содержит и приложения к проблеме современного научного обоснования хронологии событий прошлого. Здесь нужно четко разделить основной статистический результат, полученный в книге (а именно, слоистая структура глобальной "хронологической карты" и ее распадение в "сумму" четырех слоев), и его различные интерпретации и истолкования. Гипотезы и истолкования результатов находятся уже вне рамок точного математического знания, и поэтому, как отмечает автор, следует крайне осторожно формулировать выводы, относящиеся к возможному построению новой "статистической хронологии древности". Автор неоднократно настаивает на необходимости критического анализа и отделения точно установленных фактов от гипотез и интерпретаций этих фактов.

Предлагаемая А.Т.Фоменко концепция является новой, местами неожиданной и заслуживает самого пристального изучения.

Книга написана на высоком научном уровне, является уникальным явлением в международной научной литературе в области приложений методов математической статистики, она не оставит равнодушным ни одного читателя. Она дает также возможность читателю познакомиться с привлекательной личностью ее автора - математика и исследователя истории...

Хочется думать, что читатель, ознакомившийся с первыми страницами книги, прочитает ее с неослабевающим интересом до конца и, как минимум, познакомиться с интересной научной проблемой, а возможно и сам включится в дальнейшие исследования в этой новой и перспективной научной области.

А.Н.ШИРЯЕВ
Президент Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли (в 1989-1991 годах),(А.Н.Ширяев, член-корреспондент Российской Академии Наук (РАН), профессор, доктор физико-математических наук, заведующий кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ, заведующий отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А.Стеклова, Российской Академии Наук).

ПРЕДИСЛОВИЕ А.Т.ФОМЕНКО

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной автором. Оно заметно отличается от предыдущих. В частности, цветные рисунки воспроизведены как цветные (в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые). Перед Вами - первый том семитомника "Хронология" (семитомник разбит на 14 книг).

Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. - А.Т.Фоменко.

Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. - А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. - А.Т.Фоменко.

Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. - В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.

Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. с

Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.

Почему сегодня мы поднимаем вопрос о хронологии древности и предлагаем заново проанализировать ее при помощи новых эмпирико-статистических методов? Следует напомнить, что РАНЕЕ, В XVI-XVII ВЕКАХ, ХРОНОЛОГИЯ СЧИТАЛАСЬ РАЗДЕЛОМ МАТЕМАТИКИ. Но затем она перешла в ве'дение историков и сегодня рассматривается лишь как область исторических знаний, в целом завершенная и нуждающаяся только в небольших уточнениях, не затрагивающих всего здания хронологии в целом. Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия. Поэтому стоит попытаться при помощи современных статистических и астрономических методов разобраться в проблеме.

Часто задают вопрос: почему математики занялись этой вроде бы чисто исторической проблемой?

Ответ следующий. Основные мои интересы, как профессионального математика, лежат далеко от проблем хронологии и истории. Однако, в 1972-1973 годах, исследуя один из важных вопросов небесной механики, см. главу 2, мне пришлось столкнуться с датами древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D'' в теории движения Луны. Он характеризует ускорение и вычисляется как функция времени на большом историческом интервале. Вычисления были проделаны известным американским астрономом и астрофизиком Робертом Ньютоном. Он неожиданно обнаружил, что параметр D'' ведет себя чрезвычайно загадочно. А именно, делает необъяснимый скачок в эпоху VIII-X веков н.э. Скачок невозможно объяснить на основе современной гравитационной теории. Он настолько невероятен, что Роберту Ньютону пришлось придумать загадочные "негравитационные силы" в системе Земля-Луна. Впрочем, никаким другим образом себя не проявляющие, что было очень странно.

Меня этот непонятный эффект заинтересовал как математика. Проверка работы Р.Ньютона показала, что его вычисления выполнены на высоком научном уровне, никаких ошибок нет. После этого разрыв в графике D'' стал для меня еще более непонятным. Долгое размышление на эту тему привело к мысли проверить ТОЧНОСТЬ ДАТИРОВОК тех древних затмений, на которых были основаны вычисления D''. Ведь эти даты неявным образом лежали в фундаменте вычислений Р.Ньютона. Как потом стало понятно, эта мысль оказалась новой для ученых, интересовавшихся ранее данным вопросом. Сам Роберт Ньютон, известный специалист по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, конечно, доверял древним историческим датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении D'', не выходя за рамки своей профессиональной деятельности. То есть, не ставя вопроса о достоверности древней хронологии. Мне повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопедист Н.А.Морозов в свое время, в начале XX века, проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более близкие к нам. Взяв его таблицы, я заменил принятые сегодня даты затмений на "морозовские" и повторил вычисления Р.Ньютона с этими измененными начальными данными. К моему удивлению, ГРАФИК D'' СРАЗУ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ и превратился в практически горизонтальную плавную линию. Что и предсказывалось обычной гравитационной теорией. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ИСЧЕЗ. Отпала, в частности, необходимость изобретать какие-то фантастические "негравитационные взаимодействия".

Наряду с удовлетворением от удачно завершенной научной работы, возникло неожиданное осознание того, что на первый план выдвигается новый серьезный вопрос. А как же тогда можно доверять принятой сегодня хронологии древности?

С одной стороны, предложенные Н.А.Морозовым передатировки многих античных затмений привели к сглаживанию графика D'', к устранению странного противоречия в небесной механике и к обнаружению совершенно естественной картины поведения одного из важных параметров в теории движения Луны.

С другой стороны, было абсолютно немыслимо представить себе, что, например, три античных затмения, описанные известным античным автором Фукидидом в его "Истории", произошли, в действительности, не в V веке до н.э., как считается сегодня, а в XII веке н.э. Дело в том, что для "триады Фукидида" оказывается, существует лишь одно астрономически идеально точное решение, см. главу 2. Кто же прав: астрономия или принятая сегодня хронология?

Пришлось обратиться с этим вопросом к нескольким известным историкам. В том числе, и к историкам нашего Московского государственного университета. Первоначальная их реакция была сдержанно вежливой (со временем она стала очень раздраженной и временами даже агрессивной). По их словам, сомневаться в общепринятой хронологии нет никаких оснований. Все даты давно и надежно установлены. Они перечислены в любом подробном учебнике по древней истории. А тот факт, что некий график D'' приобрел естественный вид после каких-то пересчетов, основанных на нелепой "новой" хронологии, вряд ли интересен. Да и вообще, лучше математикам заниматься математикой, а историю предоставить историкам. Ту же мысль высказал мне и известный историк Л.Н.Гумилев. Я не стал с ними спорить, поскольку они уклонились от чтения моих первых работ по хронологии.

Ответ историков меня не удовлетворил.

Во-первых потому, что ХРОНОЛОГИЯ, ТО ЕСТЬ ПРОБЛЕМА ВЫЧИСЛЕНИЯ ДАТ, ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКЕ. Это, в частности, астрономические вычисления, оценка их точности, календарные проблемы, дешифровка старых надписей на основе частотных характеристик текстов и т.п. Здесь много непростых проблем.

Во-вторых, знакомство с современными хронологическими таблицами довольно быстро показало, что они приводят древние даты без каких-либо научных обоснований. Либо, в лучшем случае, ссылаются на первые хронологические списки, составленные лишь в XVI-XVII веках. То есть, сравнительно недавно. Углубившись в проблему, удалось обнаружить, что принятая сегодня версия хронологии была далеко не единственной. Оказалось, что уже давно известные ученые в разных странах высказывали мысль о необходимости серьезного пересмотра древних дат. Стало понятно, что ответ не так прост, и чтобы разобраться, потребуется много времени и усилий. Так в 1973 году началась моя активная работа в этом направлении. Потом ко мне присоединились некоторые коллеги - профессиональные математики и физики, в основном, из МГУ.

Исследования развивались довольно быстро. За прошедшие годы, начиная с 1973 года, многое прояснилось, были получены исключительно интересные результаты. Они опубликованы мною и моими коллегами как в разных книгах, так и в научных статьях, перечисленных в списке литературы. Первые наши публикации на эту тему появились в 1980 году. С течением времени наша точка зрения на некоторые проблемы хронологии менялась. Изменения не касались понимания всей картины в целом, но в деталях иногда происходили заметные сдвиги.

Новые математические методы датирования были впервые созданы и опубликованы мною в нескольких научных статьях, а затем в книге "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)". Она вышла в Москве, в издательстве МГУ в 1990 году и была переиздана издательством "Наука" в 1996 году в расширенном и переработанном виде, под названием "Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии", Москва, изд-во Наука, 1996.

Некоторые важные результаты и новые методы были получены мною после 1981 года совместно с замечательными учеными, - доктором физико-математических наук, профессором Владимиром Вячеславовичем Калашниковым (МГУ и ВНИИСИ - Научно-Исследовательский Институт Системных Исследований, Россия, г.Москва), и с доцентом, кандидатом физико-математических наук Глебом Владимировичем Носовским (механико-математический факультет МГУ). Оба они - специалисты по теории вероятностей и математической статистике. Соавтором нескольких наших книг является также Татьяна Николаевна Фоменко (Щелокова), доктор физико-математических наук, профессор факультета ВМиК МГУ (ф-т вычислительной математики и кибернетики). Пользуясь случаем, выражаю глубокую благодарность В.В.Калашникову, Г.В.Носовскому и Т.Н.Фоменко.

В 1981 году началось мое сотрудничество с Г.В.Носовским. В результате мы опубликовали с ним несколько исключительно важных книг по новой хронологии. В частности, именно благодаря нашей совместной работе удалось сформулировать основные черты реконструкции древней и средневековой истории.

Выяснилось, что созданная в XVII веке н.э. и принятая сегодня версия истории древности содержит крупные ошибки. Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые, см. главу 1. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.

Как уже говорилось, некоторые важные исследования по хронологии выполнены вместе с моей женой, профессором Т.Н.Фоменко. Например, датировка старинных зодиаков астрономическими методами, анализ истории Куликовской битвы и лингвистический анализ европейских языков. Т.Н.Фоменко - соавтор следующих наших книг: "Небесный календарь древних", <<Русские корни "древней" латыни>>, "Где ты, поле Куликово?", а также ею написана глава 12-я <<Астрономическая датировка "древне"-египетских зодиаков Дендер и Эснэ (Латополиса)>> в книге В.В.Калашникова, Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко "Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки" (М. изд-во Деловой Экспресс, 2000).

Итак, начиная с 1973 года, я занялся этой проблемой вместе с группой математиков, в основном, из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати (несколько десятков научных статей), так и в виде отдельных монографий. Наша новая хронология основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ СТАТИСТИКИ и на обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТАХ.

Задача РАСПОЗНАВАНИЯ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ по своей сути - это задача распознавания образов. Она встречается в самых разных областях знания: в прикладной статистике, лингвистике, физике, генетике, историческом источниковедении и т.д. Например, применительно к источниковедению интересно выявить ЗАВИСИМЫЕ летописи, то есть восходящие к ОБЩЕМУ ПЕРВОИСТОЧНИКУ, опирающиеся на общий оригинал (быть может, не дошедший до нашего времени). С другой стороны, полезно знать - какие летописи НЕЗАВИСИМЫ, то есть опираются на существенно разные первоисточники.

Само понятие текста можно трактовать достаточно широко. Текстом может быть последовательность символов, сигналов, кодов какой-либо природы. Например, - последовательность ген-кодов в цепочках ДНК. Общая задача поиска зависимых текстов формулируется так. Требуется найти в длинной последовательности сигналов "похожие куски", то есть фрагменты текста, повторяющие, дублирующие друг друга.

Сегодня известно много методов выявления зависимостей, распознавания "похожих образов". Мы предлагаем новые эмпирико-статистические методы. Они полезны как при анализе исторических летописей, архивных данных, - так и для поиска так называемых гомологичных фрагментов в текстах более общей природы.

В настоящей книге - несколько тем. Я старался отделить четко установленные статистические факты от гипотез. В то же время, разделение книги на темы условно, они тесно переплетены.

ПЕРВАЯ ТЕМА.

Решается задача статистического выявления зависимых и независимых исторических текстов. Мною были сформулированы новые статистические модели и гипотезы. Они проверяются на большом материале, извлекаемом из хроник. Оказывается, предложенные модели в целом подтверждаются. Найдены интересные закономерности, управляющие эволюцией письменной информации во времени, то есть - что происходит с летописными сведениями при их переписке, редактировании и т.д. ОБНАРУЖЕНИЕ ЭТИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ - ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

На основе обнаруженных закономерностей предлагаются новые методы датирования событий, описанных в летописях. Для этого исследуемые хроники и документы статистически сравниваются с хрониками, датировка событий которых сомнений не вызывает. Методы проверяются на обширном достоверно датированном материале. Оказывается, их применение к хроникам, описывающим события эпохи XVII-XX веков н.э. подтверждает эффективность методов. В частности, полученные нами датировки, согласуются с датами, известными ранее и установленными другими методами. На интервале XVII-XX века н.э. ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ хроники оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ и с точки зрения наших методов. А ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫЕ хроники оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ и в нашем смысле.

При анализе надежно датированных летописей, описывающих события XVII-XX веков н.э., удалось обнаружить (в 1974-1979 годах), что существуют естественные числовые коэффициенты, надежно различающие пары ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник от пар ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник. Грубо говоря, для заведомо зависимых летописей эти числа достаточно малы, а для заведомо независимых - достаточно велики. Следовательно, сравнивая произвольную пару летописей, мы можем теперь выяснять - попадает ли значение их "коэффициента близости" в зону значений для зависимых хроник, или же - в зону значений, типичных для независимых хроник. Конечно, границы зон очерчены экспериментально.

Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюцией информации в достаточно больших летописях, разработка и экспериментальная проверка новых методов датирования (в настоящий момент их - восемь) - ВТОРОЙ ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ работы. Датировки, получаемые нашими методами, не претендуют на окончательные. В то же время обнаруженное нами на интервале XVII-XX века н.э. согласование "статистических дат" с ранее известными указывает на объективный характер наших результатов.

ВТОРАЯ ТЕМА.

Ее можно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем принятые сегодня датировки событий древней и средневековой Европы, Азии, Средиземноморья, Египта, Америки. Здесь собран материал, разбросанный по научной литературе, известный специалистам разных профилей, однако ЧАСТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ. Он демонстрирует серьезные трудности, имеющиеся сегодня в хронологии ранее XVII века н.э.

Мы сообщим читателю о фундаментальных исследованиях замечательного русского ученого-энциклопедиста Николая Александровича Морозова (1854-1946), почетного члена АН СССР, впервые поставившего в полном объеме проблему естественно-научного обоснования хронологии, собравшего большой критический материал и высказавшего смелые гипотезы.

Мы расскажем также о хронологических исследованиях Исаака Ньютона, ставившего под сомнение многие даты древних событий, а также о других известных представителях критического направления в истории и хронологии. Мы предоставляем слово крупным специалистам в археологии, источниковедении, нумизматике. Часто цитируем мнения известных ученых, сопоставляем разные точки зрения, чтобы читатель мог сформировать собственное представление о затронутых проблемах.

Основным приложением новых эмпирико-статистических методов является вычисление дат древних событий. Поэтому мы были вынуждены анализировать по возможности все сохранившиеся до нашего времени хронологические версии. Дело в том, что древние и средневековые хроники часто существенно расходятся при датировке многих важных событий. Разбираясь в этом разнобое средневековых мнений, мы особое внимание уделяем версиям, зафиксированным в летописях XV-XVI веков н.э. Дело в том, что хронологи той эпохи находились ближе во времени к описываемым им событиям, чем мы. Позднейшие версии XVII-XX веков часто являются результатом уже вторичных обработок, затуманивающих и сильно искажающих первичную средневековую точку зрения.

Начиная с XVI-XVII веков н.э., версия хронологии, созданная в трудах известных средневековых хронологов И.Скалигера и Д.Петавиуса, "отвердевает". Принятая сегодня хронологическая шкала в основных чертах совпадает с точкой зрения Скалигера и Петавиуса. На этом основании, мы будем условно говорить о СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ и называть принятые сегодня датировки - СКАЛИГЕРОВСКИМИ.

Мы предполагаем, что читатель более или менее знаком с принятыми сегодня, - то есть фактически скалигеровскими, - представлениями о хронологии, полученными в школе и университете. Поэтому мы не излагаем подробно скалигеровскую концепцию, считая ее общеизвестной. Основное внимание мы сосредоточим на обнаруженных внутри нее трудностях. Далее, мы вкратце анализируем традиционные методы датировки: по историческим источникам, археологическую датировку, нумизматическую, радиоуглеродную, дендрохронологию и т.п. Это полезно, чтобы читатель самостоятельно оценил надежность и точность этих методов, рамки их применимости.

ТРЕТЬЯ ТЕМА.

В 1975-1979 годах мною была построена обширная таблица, условно названная ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТОЙ, сокращенно ГХК. Ее можно рассматривать как "статистическую визуализиацию" "скалигеровского учебника" по древней и средневековой истории. Вдоль горизонтальной оси времени были расставлены все основные события древности с их скалигеровскими датами (принятыми и сегодня), списки основных исторических персонажей и т.п. Для каждой эпохи были перечислены все основные первоисточники, сохранившиеся до нашего времени и рассказывающие о событиях этого периода. Получившаяся хронологическая карта содержит десятки тысяч имен и дат. Она заняла площадь в несколько десятков квадратных метров и оказалась незаменимой энциклопедией и путеводителем по сегодняшнему (фактически скалигеровскому) зданию древней и средневековой хронологии. Ввиду большого объема материала, ГХК вошла в мои книги "Числа против Лжи", "Античность - это средневековье" и "Меняем даты - меняется все" с сокращениями, в виде кратких таблиц и графиков.

ЧЕТВЕРТАЯ ТЕМА.

К материалу, собранному на хронологической карте, в 1974-1979 годах мною были применены новые эмпирико-статистические методы датирования. Рассматривались всевозможные пары исторических эпох, вместе с основными их первоисточниками. Эти летописи статистически обрабатывались и затем попарно сравнивались. Вычислялись коэффициенты близости исторических текстов.

Если такой коэффициент для двух летописей Х и Y оказывался таким же по порядку величины, как у заведомо зависимых хроник из достоверной эпохи XVII-XX веков н.э., то летописи Х и Y (и соответствующие им исторические эпохи на скалигеровской хронологической карте) мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ. Такие эпохи, то есть отрезки времени, обозначались на нашей карте одинаковыми символами. Скажем, одной и той же буквой Р. Символы выбирались при этом произвольно.

Если же коэффициент (мера) близости летописей Х и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ по порядку величины, как у заведомо независимых хроник из достоверной эпохи XVII-XX веков н.э., то летописи Х и Y мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ. В этом случае такие исторические эпохи изображались на хронологической карте разными символами. Например, буквами Н и С.

В скалигеровском "учебнике по истории" были обнаружены многочисленные пары статистически зависимых летописей (и соответствующих им эпох). Такие летописи, и описываемые в них потоки событий, мы назвали СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДУБЛИКАТАМИ, ПОВТОРАМИ.

Оказалось, что результаты применения различных эмпирико-статистических методов хорошо согласуются. А именно, если какая-то пара летописей оказалась "статистически похожей" согласно одному методу, то она же оказывалась "статистически похожей" и с точки зрения других методов (если, конечно, они в принципе применимы к этим летописям). Такое согласование очень важно.

Важно далее, что на интервале XVII-XX века н.э. наши методы не обнаружили никаких неожиданных дубликатов, то есть летописей, зависимость которых ранее не была известна.

В то же время, ранее XVII века н.э., и особенно ранее XI века н.э., эти же методы неожиданно обнаружили много статистически похожих, близких летописей (дубликатов), считавшихся ранее независимыми во всех смыслах и относимых сегодняшними историками к разным эпохам.

ПОСТРОЕНИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ (В СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТИРОВКАХ) И ОБНАРУЖЕНИЕ В НЕЙ ДУБЛИКАТОВ (ПОВТОРОВ) - ТРЕТИЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КНИГИ.

ЧЕТВЕРТЫМ ГЛАВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБНАРУЖЕННОЕ МНОЮ В 1978 ГОДУ РАЗЛОЖЕНИЕ (РАСПАДЕНИЕ) ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ В СУММУ ЧЕТЫРЕХ СЛОЕВ-ЛЕТОПИСЕЙ. Причем, они оказались практически идентичными, однако сдвинутыми относительно друг друга на значительные отрезки времени. Каждый такой слой можно рассматривать как "короткую хронику". Сильно огрубляя картину, можно сказать, что СОВРЕМЕННЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ СУММОЙ, СКЛЕЙКОЙ ЧЕТЫРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ.

Критика скалигеровской хронологии и описание перечисленных четырех результатов - это основная часть настоящей книги. Остальные ее разделы носят иногда гипотетический характер. Здесь предлагается ответ на естественно возникающий вопрос: что же означают все обнаруженные нами "повторы в истории"? Какова была история "на самом деле"?

ПЯТАЯ ТЕМА.

Мы выдвигаем гипотезы о причинах появления дубликатов в "скалигеровском учебнике истории". Этот материал не рассматривается нами как окончательный. Предлагаемый "учебник укороченной истории" не претендует пока на завершенность. Здесь еще нужна большая работа многих специалистов разных профилей. Может быть, даже нескольких научно-исследовательских институтов.

* * *

Позиция автора по многим вопросам, затронутым в книгах "Числа против Лжи", "Античность - это средневековье", "Меняем даты - меняется все" сформировалась во время многочисленных дискуссий с учеными разных специальностей, но в первую очередь - с коллегами математиками. В частности, предложенные мною новые статистические модели и результаты докладывались и обсуждались в разные годы в следующих научных сообществах. Мои доклады по хронологии начались в 80-годах XX века.

На 3-й и 4-й Международных Вильнюсских конференциях по теории вероятностей и математической статистике в 1981 и 1985 годах.

На Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли в 1986 году, в г. Ташкенте.

На семинаре "Многомерный статистический анализ и вероятностное моделирование реальных процессов" под руководством проф. С.А.Айвазяна в ЦЭМИ (Центральный экономико-математический институт АН СССР).

Неоднократно - на Всесоюзных семинарах по проблемам непрерывности и устойчивости стохастических моделей под руководством проф. В.М.Золотарева (Ин-т математики им. В.А.Стеклова РАН) и проф. В.В.Калашникова (ВНИИСИ - Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований).

Неоднократно - на семинаре "Управляемые процессы и мартингалы" под руководством проф. А.Н.Ширяева (Ин-т математики им. В.А.Стеклова РАН) и проф. Н.В.Крылова (мех.-матем.ф-т МГУ, ныне работает в США).

На семинаре академика В.С.Владимирова в математическом институте РАН им. В.А.Стеклова.

На семинаре академика О.А.Олейник на механико-математическом факультете МГУ.

На семинаре академика А.А.Самарского во Всесоюзном центре математического моделирования.

Автор признателен всем слушателям и участникам обсуждений.

Автор выражает благодарность академику Е.П.Велихову, академику В.С.Владимирову, академику Ю.В.Прохорову, академику И.М.Макарову, академику С.М.Никольскому, академику И.Д.Ковальченко, академику А.А.Самарскому, академику В.В.Козлову, член-корреспонденту С.В.Яблонскому за оказанное содействие и поддержку.

Большим стимулом для работы послужили обсуждения с коллегами-математиками, а также механиками, физиками, химиками, историками. В первую очередь, это были ученые МГУ:

проф. В.В.Александров, проф. В.В.Белокуров, проф. Н.В.Брандт, к.ф.м.н. М.И.Гринчук, проф. В.Г.Демин, проф. Н.Н.Колесников, проф. Н.В.Крылов, проф. А.С.Мищенко, проф. Е.М.Никишин, проф. М.М.Постников, проф. Ю.П.Соловьев, проф. Я.В.Татаринов, проф. В.И.Трухин, проф. В.А.Успенский, проф. Е.В.Чепурин.

А также сотрудники Ин-та математики им. В.А.Стеклова РАН: проф.В.М.Золотарев, академик РАН проф. А.Н.Ширяев, сотрудники ВНИИСИ РАН проф. В.В.Калашников, проф. В.В.Федоров, сотрудник ЦЭМИ проф. Ю.М.Кабанов, сотрудник ИППИ РАН (Всесоюзный научно-исследовательский ин-т проблем передачи информации) проф. А.В.Чернавский, сотрудник Московского ин-та нефти и газа проф. И.А.Володин.

Автор выражает всем им искреннюю благодарность.

Автор благодарит С.Н.Гоншорека за оказанное содействие и поддержку.

В разное время в проекте Новая Хронология принимали и принимают участие самые разные ученые и представители различных областей знания. Среди них: В.В.Бандуркин, проф.Д.Благоевич (Югославия, г.Белград, Белградский университет), к.ф.м.н. Б.Е.Бродский, Н.Гостев, к.ф.м.н. М.И.Гринчук, проф. В.Д.Груба, проф. И.В.Давиденко, проф. Б.С.Дарховский, Д.В.Денисенко, Е.А.Елисеев, И.Е.Калиниченко, к.ф.м.н. Н.С.Келлин, И.И.Куринной, проф. А.Липковский (Югославия, г.Белград, Белградский университет), проф. А.С.Мищенко, Н.А.Милях, проф. Е.М.Никишин, А.А.Онищенко, М.Е.Поляков, проф. М.М.Постников, Е.Н.Сергиенко, С.А.Суздалева, В.В.Сундаков, проф. Йордан Табов (Болгария, г.София, институт математики Болгарской Академии Наук), Ю.Н.Торхов, проф. Т.Н.Фоменко, В.П.Фоменко, канд. техн. наук Т.Г.Фоменко, Г.А.Хрусталев, Т.Г.Черниенко, Ю.С.Чернышов.

Автор благодарит также проф. В.К.Абалакина, В.В.Бандуркина, проф. Е.Я.Габовича, проф. М.И.Гроссмана, проф. Р.Л.Добрушина, проф. А.О.Иванова, проф. Ю.М.Лотмана, канд. ист.наук С.А.Пустовойт, проф. А.А.Тужилина за полезные обсуждения и ценные наблюдения.

Выражаю благодарность профессору Технического университета г.Вены (Австрия) Петеру Груберу (P.Gruber) за помощь в нашей работе.

Автор благодарен за помощь в статистической обработке первоисточников Н.С.Келлину, П.А.Пучкову, М.Замалетдинову, А.А.Макарову, Н.Г.Чеботареву, Е.Т.Кузьменко, В.В.Баше, Б.А.Зильбергофу, М.Ю.Штейну, В.П.Фоменко, канд. техн. наук Т.Г.Фоменко, проф. Т.Н.Фоменко.

Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и статистической обработке материала на компьютерах в разное время оказали также к.ф.м.н. Н.Я.Ривес, к.ф.м.н. И.С.Шиганов, к.ф.м.н. С.Ю.Жолков, А.В.Колбасов.

Автор благодарит Т.Г.Захарову - директора музея Н.А.Морозова (при Ин-те биологии внутренних вод РАН), всех сотрудников музея и В.Б.Бирюкова за помощь в изучении архивных материалов, связанных с научной деятельностью Н.А.Морозова.

Начиная с 1998 года к обсуждению новой хронологии активно подключился ряд специалистов из других областей знания.

В 1999-2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по телевидению чемпион мира по шахматам Г.К.Каспаров поддержал критическую часть новой хронологии, за что выражаю ему благодарность. В дальнейшем он начал отрицательно высказываться о реконструкции истории, созданной нами и логически вытекающей из новой хронологии.

Благодарю выдающегося писателя, логика и социолога, профессора МГУ А.А.Зиновьева, а также членов его семьи, за активную поддержку и плодотворные дискуссии.

Выражаю благодарность профессору, академику МАНЭБ М.Х.Мусину, заслуженному работнику нефтяной и газовой промышленности РФ, и членам его семьи, принявшим участие в проекте "Новая хронология".

Особая благодарность В.А.Рудникову, активно поддержавшему наши исследования и внесшему большой вклад как в развитие, так и в пропаганду идей Новой Хронологии. В частности, по его инициативе и под его руководством было снято и выпущено 24 документальных фильма (каждый по 50 минут) о новой хронологии. См. подробности в разделе [ФЛМ] в списке литературы в конце книги.

Для развития проекта многое сделал экономист А.В.Подойницын.

Большая благодарность доктору геолого-минералогических наук, профессору И.В.Давиденко.

Автор признателен декану филологического факультета Московского государственного университета, профессору М.Л.Ремневой за предложение прочитать специальный курс по проблемам хронологии и новым математическим методам в истории и лингвистике. Такой курс был прочитан мною и Г.В.Носовским на филологическом факультете МГУ в 1998 году. Мы благодарны профессору филологического факультета А.А.Поликарпову, заведующему лабораторией компьютерных методов в лингвистике за помощь в организации этого курса.

Глубокая благодарность - радиостанции "Свободная Россия" (г.Москва), осуществившей информационную поддержку проекта "Новая хронология" в 1998-1999 годах в виде большой серии еженедельных специальных радиопередач, посвященных нашим исследованиям. Эти передачи блестяще вел Ю.С.Чернышов. В 2001 году состоялся второй цикл этих радиопередач.

Выражаю благодарность А.В.Нерлинскому. В значительной степени благодаря ему были опубликованы некоторые наши важные книги по хронологии. Участие А.В.Нерлинского в первом издании семитомника "Хронология" ("Первый Канон") в изд-ве РИМИС (г. Москва) трудно переоценить.

Большая благодарность изд-ву Астрель (АСТ) за огромную работу по изданию существенно переработанного и улучшенного варианта семитомника "Хронология", разбитого на теперь четырнадцать книг. В первую очередь благодарю директора Ю.В.Дейкало, зав. редакцией И.Н.Архарову, редактора А.Л.Герасимову, специалиста по компьютерной верстке И.Г.Денисову.

В сложных исследованиях по хронологии мне помогали еще десятки и десятки людей. Всем им выражаю глубочайшую благодарность.

Особая и самая теплая благодарность моим родителям Валентине Поликарповне Фоменко, Тимофею Григорьевичу Фоменко и моей жене, математику, доктору физико-математических наук, профессору Татьяне Николаевне Фоменко за огромную и неоценимую помощь в обработке статистических материалов, за соавторство в разработке концепции Новой Хронологии и за постоянную поддержку во все годы весьма непростого и бурного развития этой новой науки.

А.Т.Фоменко.
Москва, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова




Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
"Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ ДОЛОТЕ, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начало XXX в. до н.э.); однако наиболее вероятно, что этот инструмент попал туда в позднейшую эпоху, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал"

Микеле Джуа, "История химии", М., 1975, с.27, комментарий 23.

1. РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной для истории дисциплиной, позволяет определять временно'й интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления, то есть даты до н.э. или н.э. Практически все фундаментальные исторические выводы зависят от того, какая именно даты приписываются событиям, описанным в старинных источниках. При изменении дат меняются и трактовки, оценки событий. Какая хронология - такая и история. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVII-XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом документе, производится преимущественно на базе римской хронологии, поскольку считается, что "все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами" [72], с.77 . Другими словами, римская хронология и история являются "позвоночным столбом" принятой сегодня глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальнейшем уделим римской истории особое внимание.

2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ. СОЗДАНИЕ В XVI-XVII ВЕКАХ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ.

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мыее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в сериифундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами Иосифа Скалигера(1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger) - "основоположника современнойхронологии как науки" [72], с.82. Так его называет современный хронологЭ.Бикерман. Средневековый портрет И.Скалигера, итальянца по происхождению,приведен на рис.1.1. Это - гравюра из книги Иоганна Мерсиуса, см. [35], с.25. Основными трудами Скалигера по хронологии являются:
1) Scaliger I. Opus novumde emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583, [1387], см . рис .1.0.
2) Scaliger I. Thesaurum temporum. 1606, [1387]. См. также портреты Скалигера на рис.1.1a и рис.1.1b. Известен старинный итальянский род Скалигеров в Вероне. На рис.1.1c приведены монументальные надгробия правителей Вероны, так называемоекладбище Скалигеров, якобы вторая половина XIV века.

Работу И.Скалигера в основном завершил хронолог Дионисий Петавиус(Петавий) (1583-1652), см. рис.1.1d. Наиболее известен его труд - Petavius D.De doctrina temporum. Paris, 1627 год [1337]. На рис.1.2, рис.1.3, рис.1.4 показаны титульный лист книги Петавиуса Rationarivm Temporvm издания 1652 года [1338] и титулы первого и второго томов.

Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию "переработал" Герард Фридрих Миллер (1705-1783). Егопортрет приведен на рис.1.5. Подробнее о "деятельности" Миллера и егонемецких коллег см. в книге "Новая хронология Руси", гл.1.

Укажем содержащие значительный фактический материал труды XVIII-XIXвв. по хронологии [1155], [1205], [1236], [1275]. Они важны для настем, что зафиксировали состояние хронологии в эпоху, более близкую кСкалигеру и Петавиусу. Следовательно, этот материал более первичен ине "заштукатурен" последующими косметическими наслоениями. Отметим, что серия этих и других аналогичных трудов по хронологии на самом деле не завершена. Поскольку, как отмечает известный современный хронолог Э.Бикерман: "Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует" [72],с.90, комментарий 1.

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим, эта версия была в XVII-XVIII веках далеко не единственной. В справедливости ее сомневались крупные ученые.

В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI-XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Ее основой объявляется церковная традиция. Это и неудивительно, так как "НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица" [217], с.105.

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом якобы в IV веке н.э. и блаженным Иеронимом. На рис.1.6 мы приводим старинное изображение Евсевия Памфила Кесарийского, датируемое 1455 годом. Между прочим, Евсевий Кесарийский изображен в типично средневековом одеянии Эпохи Возрождения. Скорее всего, потому, что жил не ранее Эпохи Возрождения.

Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы к 260-340 годам, [936], т.1, с.519, однако его известный труд "История времен от начала мира и до Никейского Собора", - так называемая"Хроника", - а заодно и труд Иеронима Блаженного, были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, как пишут историки: "греческий подлинник (Евсевия - А.Ф.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима" [267], с.VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, то есть "повторить" "Историю"Евсевия, "но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием" [267], с.XI. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, см. [267], с.XIII, то есть заметно ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга "античного" Евсевияна средневековом труде Никифора Каллиста?

На рис.1.7 приведена картина художников Cesare Nebbia и GiovanniGuerra, созданная якобы в 1585-1590 годах. Как сообщают историки, здесь изображена сцена, когда "Святой Иероним и его ручной лев посетили библиотеку Евсевия (Хронику которого Иероним перевел) в Цезарее"[1374], с.45. Однако мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже эпохи XVI-XVII веков. Полки библиотеки завалены книгами уже практически того же вида, что и книги XVIII-XIX веков, - в твердых переплетах, с широкими застежками. Скорее всего, художники XVI-XVII веков изобразили здесь совсем недавние средневековые события и персонажи. А в "далекое прошлое" их отбросили уже позднейшие хронологи скалигеровской школы XVII-XVIII веков.

Считается, что в основу скалигеровской хронологии было положено толкование разнообразных числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например,следующие "базисные даты", от которых затем и развертывалась вся хронология древней истории. Например, по мнению известного хронолога Дж.Ашера (его звали также Уссерий или Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. [76]. Поразительная точность. Не надо забывать, что известная сегодня "светская" хронология в значительной степени основана на средневековой схоластической библейской хронологии. Современный историк Э.Бикерман по этому поводу совершенно справедливо замечает: "Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории... Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе" [72], с.82.

Хотя "И.Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, - но, как отмечает Э.Бикерман, - датировки Евсевия, которые часто в рукописях ПЕРЕДАВАЛИСЬ НЕВЕРНО (! - А.Ф.), В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МАЛО НАМ ПОЛЕЗНЫ"[72], с.82.

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений, "дата сотворения мира", например, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры, взятые нами их раличных первоисточников.

5969 год до н.э. - антиохийская, по Феофилу, другую версию см. ниже,

5508 год до н.э. - византийская, или так называемая константинопольская,

5493 год до н.э. - Александрийская, эра Анниана, а также 5472 год до н.э. или 5624 год до н.э.,

4004 год до н.э. - по Ашеру, еврейская дата,

5872 год до н.э. - так называемая датировка 70 толковников,

4700 год до н.э. - самарийская,

3761 год до н.э. - иудейская,

3491 год до н.э. - датировка по Иерониму,

5199 год до н.э. - датировка по Евсевию Кесарийскому,

5500 год до н.э. - по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому,

5515 год до н.э., а также 5507 год до н.э. - по Феофилу,

5551 год до н.э. - по Августину.

Некоторые из этих дат обсуждаются в [72], с.68-69.

Амплитуда колебаний этой считающейся фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет, как мы видим, около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако, полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий "дат сотворения мира". На рис.1.8 мы приводим старинное изображение 70 переводчиков и интерпретаторов Библии, именуемых сегодня "70 толковниками".

Вопрос о "правильной дате основания мира" был отнюдь несхоластичным, и ему недаром уделялось такое большое внимание вXVII-XVIII веках. Дело в том, что большое число старых документовдатирует события годами "от Адама" или "от сотворения мира". Поэтомусуществующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчетасущественно сказываются на датировке многих старых документов.

И.Скалигер, вместе с Д.Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, - но отнюдь не для критической проверки - позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым, Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в "научную". Этот налет "научности" оказался достаточным для хронологов XVII-XVIII вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат.

Немаловажно, что скалигеровская хронология была первоначально создана в рамках западно-европейской католической церкви и много лет находилась под полным ее контролем. А.Олейников писал: "Трактуя различные сведения, собранные в Священном писании, средневековы етеологи неоднократно пытались вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до начала современного летоисчисления. Его коллега Феофил -ЕПИСКОП антиохийский - увеличил этот срок до 5515 лет. Августин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский АРХИЕПИСКОП ДжеймсАшер, явно неравнодушный к точным цифрам, высказал предположение, чт омир был сотворен в утренние часы 23 октября 4004 г. до Рождества Христова" [616], с.8. Не исключено, что некоторые коллеги могли спорить сним: в утренние или же в вечерние часы возникла вселенная.

Многие известные западно-европейские хронологи XVI-XVII веков часто занимали официальные церковные посты. Например, И.Скалигер (1540-1609) был богословом, основатель палеографии Тишендорф (1815-1874) - доктором теологии, Дионисий Петавиус (Петавий) (1583-1652) - иезуитом, автором богословских сочинений [82], с,320, комментарий 5.

Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церковная хронологическая версия, лежала в основе их мировоззрения. Поэтому они относились, - даже в новое время, - к данным других наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их априорное предположение, базирующееся на церковной западно-европейской хронологии, переименованной потом в научную.

Обожествление церковными хронологами западной церкви деятельности их предшественников XV-XVI веков - религиозных авторитетов - полностью исключало саму возможность какой-либо, пусть даже минимальной, критики основ хронологии.

У И.Скалигера, например, не могло даже возникнуть "еретической"мысли перепроверить хронологический материал отцов церкви (Евсевия и других), поскольку "Скалигер называет этот труд Евсевия (здесь речь идет о "Евангельском приготовлении" - А.Ф.) БОЖЕСТВЕННЫМ" [267], с.VIII, Введение. Безусловно поклоняясь авторитету предшественников, хронологирезко реагировали на критику со стороны. Тот же И.Скалигер ярко демонстрирует свое отношение к объективной научной критике следующим эпизодом. "Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной вученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом" [458], с.130. Напомним, что квадратуристами называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Эта математическая задача принципиально неразрешима, как доказано в геометрии. Однако И.Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил "истинную квадратуру", то есть что он решил задачу. "Как ни пытались лучшие математики эпохи - Виет, Клавий...доказать ему, что... рассуждение неправильно, - все было бесполезно"[458], с.130. Дело в том, что из неверного "доказательства" Скалигера легко следовало, будто периметр правильного 196-угольника больше длины ОПИСАННОЙ вокруг него окружности. Что, конечно, абсурдно. Тем не менее, "Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали... отвечали... руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии" [458], с.130.

Можно представить, как реагировали эти люди на попытки критического анализа установленной ими версии хронологии.

Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до "совершенства", до "абсолютно точных дат" - указывая год, число, месяц, а иногда даже час дня! - для всех основных событий истории человечества. Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скалигеру - Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это - явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVII-XVIII веках прежнего блеска и фундаментальности.

К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение уже хотя бы самими своими масштабами. Так что хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнении некоторых деталей.

В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении примерно трехсот лет историки следовали ошибочной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противоречие с уже сложившейся традицией.

Тем не менее, по мере развития хронологии, специалистами были обнаружены серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с уже установившейся скалигеровской версией. Так, например, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕМЕНИ ошибку в сто лет [72], с.83.

Так называемая "сасанидская традиция" отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет [72], с.83. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет.

"Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии - А.Ф.)" [72], с.83.

Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропущенные через фильтр христианских хронологов: "Список царей, составленны Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов" [72], с.77. Не все читатели, может быть, знают, что "ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗБЕГАЛА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭРОЙ ПО РОЖДЕНИЮ ХРИСТА, ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О ДАТЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ ПРОДОЛЖАЛИСЬ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ДО XIV В." [72],с.69.

 3. СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ВОЗНИКЛИ ЕЩЕ В XVI ВЕКЕ.

3.1. КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.

## ДЕ-АРСИЛЛА, РОБЕРТ БАЛДАУФ, ЖАН ГАРДУИН, ЭДВИН ДЖОНСОН, ВИЛЬГЕЛЬМ КАММАЙЕР.

Сомнения в правильности принятой сегодня версии возникли не сегодня. Они имеют большую традицию. В частности, Н.А.Морозов писал,что "профессор Саламанкского университета де-Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florac Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк иархеолог Жан Гардуин (J.Hardouin, 1646-1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-190 3годах свою книгу "История и критика", где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже иранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения ипоследующих за ней веков" [544], т.7, с.VII-VIII, Введение.

На рис.1.9 мы приводим титульный лист одной из книг Жана Гардуина,а на рис.1.10 - титульный лист перевода этой книги Эдвином Джонсоном.На рис.1.11 показан титульный лист одной из книг Роберта Балдауфа.

Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории, рис.1.12. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном в области хронологии, был сформулирован им так: "МЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖЕ ВО ВРЕМЕНИ К ЭПОХЕ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ И РИМЛЯН, ЧЕМ ЭТО НАПИСАНО В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ТАБЛИЦАХ" [1214], с.XXX. Э.Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Труды Э.Джонсона изданы в конце XIX - начале XX века [1214], [1215]. О В.Каммайере см. Дополнение в конце настоящей книги.

## ИСААК НЬЮТОН.

"Исаак Ньютон (1642-1727), английский математик, механик, астроном и физик, создатель классической механики, член (1672) и президент (с1703) Лондонского королевского общества... Разработал (независимо от Г.Лейбница) дифференциальное и интегральное исчисления. Открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию, исследовал интерференцию идифракцию, развивал корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярные и волновые представления. Построил зеркальный телескоп. Сформулировал основные законы классической механики. Открыл закон всемирного тяготения, дал теорию движения небесных тел, создав основы небесной механики." Советский Энциклопедический Словарь. М.,1979, с.903. Портрет И.Ньютона см. на рис.1.13.

Исаак Ньютон занимает особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса. Он - автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти его исследования малоизвестны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Основными хронологическими работами И.Ньютона являются следующие [1298].

1) "Краткая хроника исторических событий, начиная спервых в Европе до покорения Персии Александром Македонским",

2) "Правильная хронология древних царств", рис.1.14.

В 2007 году по нашей инициативе изд-вом РИМИС (Москва) был издан русский перевод книги И.Ньютона [613:8]. Ранее эта книга И.Ньютонапо-русски никогда не публиковалась.

Опираясь на естественно-научные идеи, И.Ньютон подверг хронологию древности сильному преобразованию. Некоторые, но очень немногие, события он удревнил. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. И.Ньютон пришел к выводу, что этот поход состоялся не в Х веке до н.э., как считали во времена И.Ньютона, а в XIV веке до н.э. Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших исследованиях по хронологии других хронологов.

Но в целом новая хронология И.Ньютона существенно короче скалигеровской, то есть принятой сегодня. Большинство событий, датируемых сегодня ранее эпохи Александра Македонского, И.Ньютон передвинул вверх, в сторону омоложения, то есть ближе к нам. Эта ревизия не столь радикальна, как в трудах Н.А.Морозова, который считал что скалигеровская версия хронологии древности является достоверной лишь начиная с IV века н.э. Отметим, что в своих хронологических исследованиях И.Ньютон не продвинулся выше рубежа н.э.

Сегодня историки пишут по поводу этих работ И.Ньютона так. "Это - плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В сущности И.Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии" [619], с.104-105.

Сравнивая выводы И.Ньютона с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что И.Ньютон ошибался. Они говорят:

<<Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, ТОГДА ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий. В.Уинстон писал в своих воспоминаниях: "Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств... Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию... Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях">> [619], с.106-107.

Что же предлагал И.Ньютон? В основном он проанализировал хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала н.э. На анализ "более молодых" эпох у него, вероятно, не хватило времени. Труд И.Ньютона был опубликован лишь в последний год его жизни.

Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н.э. [1298]. И.Ньютон же утверждал,что это событие датируется всего лишь 946 годом до н.э. [1298]. Сдвиг вверх составляет,следовательно, примерно 2000 лет.

Сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н.э. Однако И.Ньютон утверждал, что эти события имели место около 936 года до н.э. [1298]. Следовательно, предлагаемый им сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.

Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н.э. [72], то И.Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н.э. [1298]. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.

Кратко, основные выводы И.Ньютона формулируются так. Часть истории Древней Греции поднята им вверх во времени в среднем на 300 лет, то есть передвинута ближе к нам. История Древнего Египта, - охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 года до н.э. и выше, - поднята вверх и спрессована И.Ньютоном в короткий отрезок времени длиной всего в 330 лет. А именно, от 946 года до н.э. до 617 года до н.э. Причем, некоторые фундаментальные даты"древней" египетской истории подняты И.Ньютоном вверх примерно на 1800 лет [1298].

И.Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н.э. При этом, его наблюдения носили разрозненный характер и обнаружить какую-либо систему в этих, на первый взгляд хаотических, передатировках он не смог.

Расскажем также вкратце об истории публикации труда И.Ньютона, следуя здесь книге [1141]. Эта история весьма поучительна. И.Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат И.Ньютоном за много лет до 1727 года. Книга неоднократно переписывалась И.Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году. Любопытно, что "Краткая Хроника" не готовилась И.Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях И.Ньютона распространились довольно широко и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. И.Ньютон передал ей рукопись при условии, что текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe' Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым.

В результате, М.Фрере (M.Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу G.Gavelier'у, который, мечтая опубликовать труд И.Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И.Ньютона не получил, после чего написал новое письмо в марте 1725 года, сообщая И.Ньютону, что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию книги вместе с замечаниями Фрере. Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И.Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года и И.Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет под следующим названием:

Abrege de Chronologie de M.Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M.Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.

И.Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of the Royal Society, v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, И.Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и подробная книга по древней хронологии.

Все эти события происходили уже незадолго до смерти И.Ньютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу и следы ее утрачены. И.Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершитьсвои исследования по древней истории.

Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная история публикации "Краткой Хроники"? Какова же была реакция напубликацию книги И.Ньютона?

В печати середины XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, носили негативный характер: "заблуждения почетного дилетанта" и т.п. Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку мнения И.Ньютона, но их оказалось немного. Затем волна откликов спала и книга И.Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения.

В XIX веке Ф.Араго, автор обзорного труда [30:1], ограничился по поводу хронологических исследований И.Ньютона лишь следующим небрежным пассажем: "Вообще, в предметах, не принадлежащих к математике и ее приложениям, Ньютон не обнаруживал суждения правильного... Кроме сочинений теологических в доказательство нашего мнения укажем на его хронологию, которую Фрере опроверг в самом ее выходе в свет" [30:1],кн.1, с.113. Скорее всего, Ф.Араго не стал вникать в суть дела. Бездумно сослался на мнение Фрере.

А Чезаре Ламброзо в своей известной книге "Гениальность и помешательство" постарался "поставить точку" следующим образом: <<Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, "ХРОНОЛОГИЮ", "Апокалипсис" и "Письмо к Бентелю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы>>[462:1],с.63.

Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н.А.Морозова, также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения выглядят очень странно в научной дискуссии. Они скрывают за собой неспособность возразить по существу. А потом подобные "аргументы" некоторые недовольные будут пытаться применять и к нашим исследованиям по хронологии.

## НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ.

С.И.Вавилов писал о Н.А.Морозове следующее: "Н.А.Морозов соединил в себе беззаветное общественное, революционное служение родному народу с совершенно поразительным увлечением научной работой. Этот научный энтузиазм, совершенно бескорыстная, страстная любовь к научному исследованию должны остаться примером и образцом для каждого ученого, молодого или старого". Сергей Иванович Вавилов: Очерки и воспоминания. М.: Наука, 1981, с.284.

В наше время первым исследователем, по-настоящему широко и радикально поставившим вопрос о научном обосновании принятой сегодня хронологии, был Николай Александрович Морозов, рис.1.15, рис.1.16, рис.1.17. На рис.1.18 показан памятник Н.А.Морозову, а на рис.1.19 - дом-музей Н.А.Морозова в городе Борке, Ярославской области. Н.А.Морозов (1854-1946) - выдающийся русский ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.

Отец Морозова - Петр Алексеевич Щепочкин - был богатым помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных, рис.1.19a, рис.1.20. Прадед Н.А.Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Н.А.Морозова - простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова, рис.1.21, рис.1.21a. П.А.Щепочкин женился на А.В.Морозовой, дав ей предварительно вольную, но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили фамилию матери.

В двадцать лет Н.А.Морозов стал народовольцем. В 1881 году приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику, историю. Но в 1905 году освобожден, пробыв в заключении 25 лет. После освобождения занимался активной научной и научно-педагогической деятельностью. Значительный интерес представляют "Мемуары", написанные Н.А.Морозовым, рис.1.22. О Н.А.Морозове писали многие. Например, художественная биография Н.А.Морозова написана М.А.Поповским [675].

После Октябрьской революции он стал директором естественно-научного института им.Лесгафта. В этом институте Н.А.Морозов выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии, методам иестественных наук, при поддержке группы энтузиастов и сотрудников института.

После ухода Н.А.Морозова с поста директора институт полностью реформировали. Вероятно, не без умысла предать забвению важные исследования по истории, выполненные здесь Н.А.Морозовым и его группой.

С 1932 года он - почетный член Российской АН (с 1925 года - АН СССР), кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знамени. О выдающемся вкладе Морозова в химию и некоторые другие естественные науки см., например, в публикациях [146], [147], [582], [583], [584]. В официальной справочной книге Академии Наук СССР, изданной в 1945 году [811], перечислены все почетные академики АН СССР на 1945 год.Таковых, оказывается, всего трое. Это - Гамалея Н.Ф., Морозов Н.А. и Сталин И.В. [811], с.37-38. О Николае Александровиче Морозове сказано, в частности, следующее: "Избран в 1932 г. Известен работами в области астрономических, метеорологических, физических и химических проблем. Заслуженный деятель науки РСФСР. Почетный член Московского общества испытателей природы. Постоянный член Французского астрономического общества (Socie'te' Astronomique de France). Постоянный член Британского астрономического общества (British Astronomical Association)" [811], с.37.

В 1907 году Н.А.Морозов издал книгу "Откровение в грозе и буре" [542], где проанализировал датировку новозаветной книги Апокалипсис и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году он издал книгу "Пророки" [543], в которой на основе астрономической методики датирования радикально пересмотрена скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924-1932 годах Н.А.Морозов издал фундаментальный семитомный труд "Христос" [544]. См. рис.1.23 и рис.1.24. Кстати, первоначальное название этого труда было "История человеческой культуры в естественнонаучном освещении". В нем Н.А.Морозов изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровской хронологии.

Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Эта идея Н.А.Морозова базируется на обнаруженных им "повторах", то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня совершенно различными. Выход в свет труда Н.А.Морозова вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда "Христос" оспорить никому не удалось.

Судя по всему, Н.А.Морозов не знал о сходных трудах И.Ньютона и Э.Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее,что многие выводы Н.А.Морозова хорошо согласуются с высказываниями И.Ньютона и Э.Джонсона.

Но Н.А.Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже, распространив критический анализ вплоть до VI века н.э. и обнаружив здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря на то, что Н.А.Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе возникающих передатировок, его исследования находятся уже на качественно более высоком уровне, чем анализ И.Ньютона. Н.А.Морозов был первым ученым, ясно понявшим, что в передатировках нуждаются не только события "античной", но и средневековой истории. Тем не менее, Н.А.Морозов не продвинулся выше VI века н.э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии VI-XIII веков более или менее верна. В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.

Таким образом, вопросы, поднимаемые в наших работах, ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они, практически одни и те же, возникают вновь и вновь, причем каждый раз все громче и громче, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения хронологии древности, - например, И.Ньютоном, Э.Джонсоном и Н.А.Морозовым, - принципиально близки друг другу, свидетельствует: именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами проблемы.

Стоит вкратце рассказать о поучительной истории издания труда Морозова "Христос". Идеи Н.А.Морозова встретили яростное противодействие еще в стадии публикации. Н.А.Морозову пришлось в 1921 году даже обратиться за поддержкой лично к В.И.Ленину как к главе государства. В.И.Ленин поручил А.В.Луначарскому изучить этот вопрос. Приведем ответ А.В.Луначарского от 13 апреля 1921 года:

 

--------------------

<< Луначарский - Ленину.Ц 13.IV.1921 г. Тов. Ленину.

Мною получен за подписью тов. Горбунова Ваш запрос относительно книги Морозова "Христос". Я с удовольствием поручу ответственной редакционной коллегии узнать, что это за книга. Лично я с книгой знаком. Это совершенно сумасбродная вещь, доказывающая на основании нелепой выкладки, к какому числу могут быть отнесены затмения Солнца и Луны, указанные в евангелии, как сопровождавшие распятие Христа, происшедшее, по евангелию, в пятницу, что Христос жил не в первом веке, а в пятом, отрицающая на этом основании в качестве мифов таких лиц, как Цезаря, который почему-то оказывается Юлианом Отступником, как Августа, и т.д., заподозрившая фальсификацию сочинений Цицерона, Горация и т.д., как относящихся на самом деле к средним векам, и т.д. и т.п.

Я очень люблю и уважаю Морозова, но книга эта до того курьезная, что издание ее несомненно принесет известный ущерб имени автора и гос(ударственному) издательству.

Если серьезная наука с большим сомнением отнеслась к выкладке Морозова относительно Апокалипсиса, то книга "Христос" является уже окончательным абсурдом на почве той же научной односторонности.

Если этот мой отзыв не кажется Вам достаточно компетентным, то я с удовольствием передам книгу на рассмотрение специалистам.

Нарком А.Луначарский. >> [488], с.271-272.
------------------

 

Однако вскоре, после встречи с Н.А.Морозовым, во время которой тот сделал подробный научный доклад, А.В.Луначарский кардинально изменил свое мнение о книге и уже 12 августа 1921 года обратился к Ленину с совершенно противоположным отзывом:

 

--------------------

<< Луначарский - Ленину. 12 августа 1921 г. В Госиздат с копией Управлению делами Совнаркома.

Хотя я и не смог ознакомиться с самою рукописью большого труда тов.Морозова "Христос и его время", но после устного доклада автора о ее содержании с демонстрацией некоторых таблиц нахожу чрезвычайно желательным и даже необходимым всемерно ускорить выпуск этой книги в свет.

Так как труд велик (три тома, пятьдесят листов в общем), и мы все еще не вышли из острого бумажного кризиса, я предложил бы Петербургскому отделению Госиздата, во избежание задержки выхода в свет этой книги, лучше сократить количество экземпляров, хотя бы в количестве 4000.

Нарком по просвещению Луначарский. >> [488], с.308.

----------------

 

Любопытен комментарий издателей книги [488]: "Противоречие между письмами Луначарского Ленину 13 апреля и 12 августа в Госиздат можно объяснить тем, что Луначарский пересмотрел свой первоначальный отзыв. В полном собрании сочинений Ленина, т.53, стр. 403, примечание 145, ОШИБОЧНО указано, что Луначарский позднее отрицательно отозвался оработе Морозова как ненаучной" [488], с.310.

Первый том "Христа" вышел, тем не менее, лишь через три года в 1924 году. При этом Н.А.Морозову пришлось снова обратиться в правительство с просьбой о поддержке. На этот раз потребовалось вмешательство Ф.Э.Дзержинского. Вот фрагмент из письма Ф.Э.Дзержинского Н.А.Морозову от 14 августа 1924 года:

 

<< Дорогой Николай Александрович!

...Я готов оказать всяческое содействие по вопросу о напечатании Вашей работы - напишите мне только, что именно я должен сделать, какие трудности устранить и с кем по этому вопросу переговорить.

Я рад буду очень, если чем-либо смогу быть Вам полезным.14/VIII. Всего лучшего. Ф.Дзержинский. >>

 

Тем не менее, в 1932 году, после выхода в свет седьмого тома "Христа", противникам удалось, наконец, остановить публикацию дальнейших материалов Н.А.Морозова на эту тему.

## НЕДАВНИЕ РАБОТЫ ГЕРМАНСКИХ УЧЕНЫХ, ТОЖЕ ВЫСТУПИВШИХ С КРИТИКОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

Уже после публикаций наших работ по хронологии, выходящих в свет с1980 года, через полтора десятка лет появились, начиная с 1996 года, интересные исследования нескольких германских ученых, критически анализирующих хронологию Скалигера. Укажем здесь, например, книги Уве Топера [1462], [1463] и книгу Герберта Иллига (Heribert Illig) "Жил ли Карл Великий?" [1208]. В последней книге утверждается, что многие документы, относимые сегодня к эпохе Карла Великого, являются позднейшими фальсификатами. На этом основании высказывается гипотеза,что из истории средних веков нужно "вычеркнуть" примерно триста лет, включающих эпоху Карла Великого.

Надо сказать, что предлагаемое Гербертом Иллигом укорачивание скалигеровской хронологии носит исключительно локальный характер. То есть, пока что Герберт Иллиг и его германские коллеги считают, что обнаруженные ими противоречия в скалигеровской истории можно устранить сравнительно небольшими уточнениями лишь некоторых ее разделов. Например, по их мнению, будет достаточно "вычеркнуть" триста лет из истории средневековой Европы, чтобы все встало на свои места. Однако, как следует из наших работ, таких мелких, локальных вычеркиваний совершенно недостаточно. Мы утверждаем, что все здание скалигеровской хронологии и истории ранее XVII века н.э. нуждается в коренном пересмотре.

В книге Гуннара Хейнсона (Gunnar Heinsohn) и Герберта Иллига, называющейся "Когда жили фараоны?" [1186], ставится вопрос о правильности скалигеровской хронологии "древнего" Египта. Надо сказать, что германские ученые уклоняются от цитирования работ Н.А.Морозов а (вышедших еще в начале двадцатого века), в частности, его труда "Христос", опубликованного в 1924-1932 годах [544]. В нем Н.А.Морозов не только поставил под сомнение всю хронологию "древнего" Египта, но и указал многочисленные "склейки" разных египетских династий и обосновал необходимость существенного укорачивания "древне"-египетской истории. К сожалению, труды Н.А.Морозова не были в свое время переведены на английский и немецкий языки, за исключением опубликованного немецкого перевода его книги "Откровение в грозе и буре". Никаких ссылок на Н.А.Морозова в перечисленных работах германских ученых - нет. Хотя мы неоднократно обращали их внимание на исследования Н.А.Морозова. Однако Герберт Иллиг и его коллеги упорно не ссылаются на Н.А.Морозова и сегодня. И лишь с созданием недавно в Германии альтернативного Исторического Салона, которым руководил профессор Е.Я.Габович, имя Н.А.Морозова, наконец, зазвучало в германских научных дискуссиях.

Отметим далее книгу Гуннара Хейнсона "Ассирийские цари как персидские цари" [1185], в которой он перечисляет (опять без ссылок на Морозова) некоторые параллели между "древне"-ассирийской историей и "древне"-персидской историей. Однако, Гуннар Хейнсон не ставит вопроса о переносе этих событий в средние века. Он оставляет обе монархии, как ассирийскую, так и персидскую, в "глубокой древности". Что ошибочно.

Интересна книга Христиана Блосса (Christian Blo"ss) и Ганса-Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz), под многозначительным названием "Крах С-14" [1038], в которой приведены многочисленные свидетельства, ставящие под сомнение саму возможность применения радиоуглеродного метода (в его современном состоянии), а также дендрохронологического метода, к датировке исторических образцов. См.на эту тему также бюллетень [1491].

3.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ. ГИПЕРКРИТИЦИЗМ XIX ВЕКА.

Опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее ведущей роли в глобальной хронологии древности. Широкая критика "традиции" началась еще в XVIII веке - в основанной в 1701 году в Париже "Академии надписей и изящных искусств", где затем в 20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке.

Одним из крупных представителей этого важного научного направления, получившего название гиперкритицизма, был известный германский историк Теодор Моммзен, писавший, например, следующее:

"Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол ЮНОШЕЙ.

Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы около 509 года до н.э. - А.Ф.), тем не менее считается римскими историками за друга мудрого Нумы" [538], с.876. Историки считают, что Нума умер около 673 года до н.э. Следовательно, здесь рассогласование достигает по крайней мере 100 лет.

Т.Моммзен продолжает: "Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ТОГО (348)" [538], с.876. Здесь рассогласование достигает около 80 лет.

Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого важного события, как основание Рима, существует расхождение по крайней мере в 500 лет [538], с.876 или [579], с. 23-24.

Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста, - якобы, живших в IV веке до н.э., - поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы [579], с.23-24. Того же мнения были и некоторые средневековые авторы. Например, в книге Jeande Courcy "Chronique de la Bouquechardie`re" (Мировая Хроника) мы видим миниатюру под примечательным названием: "Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим" [1485], с.164,165. Мы приводим эту интересную миниатюру на рис.1.25. Стоит обратить внимание, что вся обстановка, представленная на ней, является типично средневековой. Между прочим, два троянских царя, прибывшие осмотреть строительство, носят на голове теплые зимние меховые шапки-ушанки, рис.1.26 и рис.1.27.

Таким образом, ОСНОВАНИЕ РИМА ПРОИСХОДИТ СРАЗУ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в принятой сегодня скалигеровской хронологии, Троянская война, якобы, XIII века до н.э., отстоит примерно на 500 лет от основания Рима, происшедшего, якобы, в VIII веке до н.э. Но тогда получается, что:

либо Рим был основан на 500 лет раньше,

либо Троянская война произошла на 500 лет позже,

либо летописцы сообщают заведомую неправду, будто бы Эней и Одиссей основали Рим.

Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или Ромул - это, попросту, другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше.

Между прочим, по другой версии, название города было дано Ромом - сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром (или Рем - брат Ромула) является сыном Одиссея? С точки зрения скалигеровской хронологии, это, конечно, невозможно.

Вот как говорит об этом историк Б.Низе. "Рим, как и многие италийские города, считался основанным заброшенными сюда после разрушения Трои греческими и троянскими героями, о чем существовали самые разнообразные сказания. По самому древнему из них, которое появилось еще в начале IV века до Р.Х. у Гелланика и Дамаста, а позднее у Аристотеля, город был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы... По другому сказанию название было дано городу сыном Одиссея и Кирке, Ромом" [579], с.23. Повторим, что эта версия примерно на 500 лет расходится с принятой сегодня.

Столь значительное колебание важной даты "основания Города (Рима)" существенно сказывается на датировке большого числа документов, отсчитывающих годы "от основания Рима (Города)". Такова, например, известная "История" Тита Ливия. Кстати, отождествление Города именно с итальянским Римом - это всего лишь одна из гипотез скалигеровской хронологии. Не исключено, что под Городом могли понимать знаменитый Рим на Босфоре, то есть Константинополь, Царь-Град.

Вообще, как сообщают историки, "римская традиционная история дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым солидным из этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия" [719], с.3. Считается, что Тит Ливий родился около 59 года до н.э. и описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 книг сохранилось 35. Первое издание его труда произошло в 1469 году ПО УТРАЧЕННОЙ РУКОПИСИ НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Только после этого в Гессене была открыта рукопись, содержащая еще 5 книг [544].

Т.Моммзен писал: " В отношении... всемирной летописи дело обстояло еще хуже... Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований, и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима" [539], с.512.

Более того, - продолжает Моммзен: "ЛОЖЬ В ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ была проведена у него (у Валерия Анциата - А.Ф.) систематически вплоть до современного исторического периода... Он (Александр Полигистор - А.Ф.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет отпадения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним здесь приведенные нами выше данные о том, что по другой хронологической версии, отличной от принятой сегодня, то есть скалигеровской, падение Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет до этого, см. [579], с.23-24. - А.Ф.)... и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами" [539], с.513-514. Обзор этой критики см. также у Б.Низе [579], с.4-6.

Теодор Моммзен был далеко не единственным ученым, предлагавшим начать ревизию важнейших дат "античности". Развернутое изложение ультраскептической (как стали ее потом называть историки) точки зрения, ставившей под сомнение правильность хронологии "царского Рима" и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках (!) римской истории, см. в [92], [498]. О трудностях согласования римских документов со скалигеровской хронологией см. в [1481].

Историк Н.Радциг сообщает: "Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут... мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде" [719], с. 23. Погибли римские Великие Анналы [512], с.6-7.

Считается, что в римских фастах хронологически велась погодная, то есть по годам, запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы, в принципе, служить надежным "скелетом" хронологии.

Однако, историк Г.Мартынов сообщает: "Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, ПОЛНЫЙ ПРОИЗВОЛ В ВЫБОРЕ ИМЕН?... Как согласовать с этим невозможную путаницу в именах военных трибунов?... ФАСТЫ ИСПЕЩРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНОСТЯМИ, В КОТОРЫХ ПОДЧАС НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ. Уже Ливий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии" [512], с.6-7,14.

Как резюмирует Г.Мартынов, следует "признать, что ни Диодор, ни Ливий НЕ ИМЕЮТ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ... Мы не можем доверять фастам, не знающим, кто в каком году был консулом, не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Марк и Туберон дают СОВЕРШЕННО ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ УКАЗАНИЯ. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказываются ПОДЛОЖНЫМИ, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО ПОЗЖЕ" [512], с.20,27-28.

Поэтому странно, что современный хронолог Э.Бикерман уверяет нас в следующем: "Поскольку имеются полные списки римских консулов за 1050 лет... то можно легко определить юлианскую дату для каждого из них при условии, что древние даты достоверны" [72], с.76. Но при этом молчаливо предполагается, будто нам достоверно известна дата основания Рима относительно юлианского календаря. А ведь предъявленные нами выше 500-летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания всего консульского списка. Следовательно, шатается вся "древне"-римская история, нанизанная на этот список.

Монография самого Э.Бикермана [72] также, к сожалению, не содержит даже намека на обоснование фундаментальных дат "древней" хронологии. Вместо изложения основ датировок, в книге [72] приводится лишь набор отдельных примеров, явно или неявно предполагающих УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ ЗАРАНЕЕ схему принятой сегодня скалигеровской хронологии.

 4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVII веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле. Приведем пример - как взаимодействует со скалигеровской хронологией известная "История" Геродота.

Вот, например, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [163], 2:124, с.119. Современный комментатор мгновенно "поправляет" Геродота: "Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) - царь XIX династии (1345-1200 гг. до н.э.), а Хеопс - IV династии (2600-2480 гг. до н.э.)" [163], с.513, комментарий 136.

Это - "ошибка" ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь только - на тысячу двести лет. Пойдем дальше. Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [163], 2:136-137, с.123. И снова мгновенно звучит современный комментарий: "Геродот делает здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)" [163], с.514, комментарий 150.

Но ведь это уже скачок размером в 1800 лет. На тысячу восемьсот лет!

Вообще оказывается: "Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона" [163], с.512, комментарий 108. Обычно хронология Геродота существенно короче скалигеровской. Временны'е промежутки между некоторыми фараонами по Геродоту иногда короче на тысячи лет (!), чем соответствующие промежутки по Манефону.

Да и "мелкие ошибки" на 30-40 лет в хронологии Геродота, - возникающие, впрочем, только при попытке уложить его "Историю" в скалигеровскую хронологию, - заполняют "Историю" Геродота густым слоем. Вот некоторые из многочисленных примеров такого рода. Современный комментатор пишет: "Геродот путает царя Сесостриса с царем Псамметихом I" [163], с.512. Далее: "Питтак не мог встретиться с Крезом в 560 г.до н.э. (кстати, даты в таких терминах у Геродота нет - А.Ф.), так как умер в 570 г.до н.э." [163], с.502. По поводу другого сообщения Геродота пишут так: "В этом ошибка Геродота... Солон не мог встретиться с Крезом" [163], с.502.

Но как же так? У Геродота целая страница посвящена изложению контактов Креза с Солоном [163], 1:29-31, с.19. А скалигеровская хронология уверяет нас, будто этих встреч не было.

Комментаторы обвиняют Геродота в том, будто он неправильно датировал солнечные затмения [163], с.504, 534. И т.д. и т.п.

О чем на самом деле писал Геродот, мы рассказываем в книгах <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>, <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между так называемыми короткой и длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Крупнейший немецкий египтолог Г.Бругш писал: "Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х., Унгер - к 5613 году до Р.Х., Бругш - к 4455 году до Р.Х., Лаут - к 4157 году до Р.Х., Лепсиус - к 3892 году до Р.Х., Бунзен - к 3623 году до Р.Х.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, - продолжает Бругш, - так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века - А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии" [99], с.95-97.

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т.д. Полное колебание этой "даты" достигает 2700 лет. Если же мы учтем мнения других, например французских, египтологов, см. [544], т.6, то ситуация еще более обострится: Шампольон дает 5867 год до н.э., Лесюер - 5770 год до н.э., Мариэтт - 5004 год до н.э., Шаба - 4000 год до н.э., Мейер - 3180 год до н.э., Анджеевский - 2850 год до н.э., Вилькинсон - 2320 год до н.э., Пальмер - 2224 год до н.э. и т.д.

Разница между "датировкой" Шампольона и "датировкой" Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года. Три тысячи шестьсот лет! Комментарии излишни.

Вообще, оказывается, "египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД", - писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [965], с.95. Он продолжает: "Она в течение долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследователей... РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛИ ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, - УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло много ложных воззрений, а за этим последовало неизбежное отрезвление - спад увлечения египтологией и утрата чрезмерного доверия к результатам исследований... Пока еще невозможно построить египетскую хронологию" [966], с.97-98; [965], с.95.

Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, - писал известный археолог Л.Вулли, - В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА" [154], с.15. Более того, оказывается, что "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО" [154], с.107.

Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.

Сообщая о раскопках якобы древнейших царских шумерских гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно ТРЕТЬИМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО Н.Э., известный археолог Л.Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, как пишет Л.Вулли: "Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи - арабской работы XIII века н.э. (тринадцатого века новой эры! - А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, - снисходительно говорит Л.Вулли, - ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры" [154], с.61.

К сожалению, развитие всей этой критической концепции - гиперкритицизма XIX века и начала XX века - не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

 5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ "АНТИЧНЫХ" ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.

Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем анализа хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления "античных" рукописей. Отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода "темных веков". Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок.

В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882-1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая "античная" римская "История" Корнелия Тацита принадлежит, в действительности, перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини [21], [1195] и [1379]. Отсылаем читателя к книге [21], где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по нашему мнению "История" Тацита - отредактированный подлинник, то есть, все-таки частичный, а не полный фальсификат. Главное, что описанные в "Истории" реальные события были датированы затем неправильно, отодвинуты из средневековья в глубокую древность.

История обнаружения книг К.Тацита действительно вызывает много вопросов [21]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т.д. [21]. Нигде и никогда не разъяснялись обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее об истории книг К.Тацита см. в книге "Античность - это средневековье", гл.1.

В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли". Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи "античного" времени. Отто Нейгебауэр писал: "Бо'льшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки - это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после смерти их авторов" [571], с.69.

Согласно скалигеровской истории [120], вся "классическая древняя" литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, так называемые "темные века", заставляет предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [544].

Например, древнейшими списками так называемого неполного извода текстов Цицерона считаются списки якобы IX-X веков н.э. Однако тут же выясняется, что архетип неполного извода "давно погиб" [949]. В XIV-XV веках интерес к Цицерону возрастает, и <<дело доходит до того, что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца... взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными дополнениями для связности (!- А.Ф.). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона... Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют "полный извод"... А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю>> [949], с.387-388.

Между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение имени "Барцицца" дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН, то есть к костяку согласных в имени "Цицерон".

На рис.1.28 и рис.1.29 приведены две старинные миниатюры из книги Цицерона, опубликованной якобы в конце XV века [1485], с.162. На рис.1.28 Цицерон показан слева. Он пишет трактат "О старости". На рис.1.29 Цицерон изображен справа. Здесь он пишет трактат "О дружбе". Мы видим типично средневековую обстановку. Как Цицерон, так и его собеседники одеты в средневековые одежды. Так что автор миниатюр XV века (или позже), по-видимому, не сомневался в том, что Цицерон жил в ту же историческую эпоху, что и он сам. То есть в эпоху XIII-XV веков.

На рис.1.30 приведено еще одно старинное изображение "античного" Цицерона на итальянской фреске якобы XIV века. Обращает на себя внимание, что Цицерон показан здесь трехруким! Правая его рука поднята и либо призывает к вниманию "указующим перстом", либо же пальцы сложены в христианском благословении, рис.1.31. Левой рукой Цицерон держит большую книгу. Третья его рука прикоснулась к подбородку и изображает раздумья. Может быть, здесь мы сталкиваемся с простой небрежностью живописца, пробовавшего разные варианты изображения Цицерона и забывшего потом закрасить лишнюю, "неудачную руку". Хотя, надо сказать, большая и роскошная фреска Андреа да Фиренце украшает известную Испанскую капеллу церкви Санта-Мария Новелла во Флоренции. Ясное дело, к созданию фрески подходили очень серьезно, а потому все детали картины были тщательно продуманы и проверены. Не исключено, что здесь мы сталкиваемся со средневековой традицией "мультфильма", когда на одном и той же картине показывалась развертка движений во времени. Аналогичный прием использовался, вероятно, и в "древне"-индийском искусстве. Достаточно вспомнить, например, многочисленные изображения многорукого Шивы и других индийских богов. Либо же здесь мы сталкиваемся со следами поздней редакторской правки, когда реформаторы XVII-XVIII веков меняли старинные изображения в соответствии с новыми политическими веяниями.

О том, какой средневековый персонаж XII века н.э. описан позднейшими летописцами под именем "Цицерона", мы рассказываем в книге "Начало Ордынской Руси".

Между прочим, "античное" имя Цицерон употреблялось в средние века. Например, так звали одного из германских курфюрстов XV века. Мы цитируем: "1486 год. Курфюрст Иоганн ЦИЦЕРОН выбрал Берлин в качестве постоянной резиденции курфюрстов в земле Бранденбург" [64:2a], с.15.

Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется только в очень поздних списках. Все они "восходят к единственной античной рукописи" [760], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда, якобы около 818 года н.э. Который, создавая свою "Жизнь Карла", старательно воспроизводил, как считается сегодня, "светониевские биографические схемы" [760], с.280-281. Эта так называемая фульдская рукопись, и "первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ" [760], с.281. Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н.э. Однако он всплыл на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в скалигеровской истории не ранее XI века н.э.

Фрагменты книги Светония "О знаменитых людях" также появились очень поздно. А именно, старейший фрагмент датируется якобы IX веком н.э. "Эту рукопись открыл в Германии Поджо Браччолини в 1425 г. ... Герсфельдская рукопись не сохранилась (уцелели лишь несколько листов из тацитовой части), но осталось около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV в." [760], с.337.

О каком времени и о каких событиях на самом деле писал "античный" Светоний мы рассказываем в книге "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана".

Датирование "античных" источников осуществлено в XVI-XVII веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 году была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает Н.А.Морозов в [544], т.4, с.624, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший, якобы, в I-II веках н.э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера всего 0,003. См. анализ в [544], т.4, с.625-626.

Отметим далеко идущие параллели между книгами "античного" Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века - Альберти [18]. См. рис.1.32. Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода звука Б в В и наоборот. В самом деле, АЛЬБ(В)ЕРТИ легко превращается в ВИТРУВИЙ. Альберти (1414-1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, весьма сходной с аналогичной теорией "античного" Витрувия [18], с.3-4. Как и "античный" Витрувий, средневековый Альберти написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.

Название средневекового труда Альберти "Десять книг об архитектуре" СОВПАДАЕТ с названием аналогичного "античного" труда Витрувия. Сейчас считается, будто бы "античный" Витрувий был для средневекового Альберти "образцом для подражания при составлении собственного трактата" [18], с.152. При этом, труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах". Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу, - иногда совпадая дословно! - идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: "ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ... открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли" [18], с.89.

Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н.э. При этом, подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено, оказывается, "в античном стиле" [18], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и подобию римского амфитеатра" [18], с.179.

Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии "античными" постройками. Которые сейчас, - но отнюдь не в XV веке н.э., - считаются "подражаниями древности". Он пишет книги в "античном стиле", не подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности". И только ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, в 1497 году н.э., будет открыта книга "античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти. Складывается ощущение, что зодчие XIV-XV веков вовсе не считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяснять многочисленные соответствия между средними веками и "античностью".

Аналогичная ситуация наблюдается и с научной литературой. Здесь уместно напомнить историю знакомства европейских ученых с трудами Евклида, Архимеда и Аполлония, поскольку, как мы видим из предыдущего обзора, именно в средние века "возродились" практически все "античные научные достижения".

Историк науки М.Я.Выгодский писал: <<До нас не дошла НИ ОДНА АНТИЧНАЯ РУКОПИСЬ "НАЧАЛ" ЕВКЛИДА... ДРЕВНЕЙШАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ РУКОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КОПИЮ, СДЕЛАННУЮ В 888 Г. ... Существует много рукописей относящихся к X-XIII вв.>> [321], с.224. На рис.1.33 показана роскошная страница из издания "Геометрии" Евклида якобы 1457 года. На ней помещен рисунок, "панорамный вид Рима" [1374], с.103. Очень интересно, что в книге "античного" Евклида помещен рисунок вовсе не "античного" Рима, а средневекового Рима. Например, на переднем плане ясно виден христианский готический собор. Как отмечают комментаторы, здесь показаны "христианские монументы, такие как Ara Coeli" [1374], с.103.

Возникает естественная мысль, что "Евклид" - средневековый автор. О том, кто такой Евклид, мы рассказываем в книге "Царь Славян". На рис.1.34 приведены старинные изображения (слева направо) Пифагора, Евклида, Птолемея, Тувалкаина, Аристотеля, Цицерона, Присциана. На рис.1.34a показан старинный портрет Птолемея. Он представлен как средневековый ученый. Нашу датировку знаменитого Альмагеста Птолемея см. в книге "Звезды свидетельствуют". Дата оказалась средневековой - не ранее VII века н.э.

Историк математики И.Г.Башмакова сообщает, что еще до опубликования первого латинского перевода "Арифметики" "античного" Диофанта европейские ученые "пользовались алгебраическими методами Диофанта, не будучи знакомы с его произведениями" [250], с.25. И.Г.Башмакова характеризует эту ситуацию лишь как "несколько парадоксальную". Первое издание "Арифметики" датируется 1575 годом н.э. Если Альмагест Птолемея немедленно продолжил Коперник, - напомним, что всплеск интереса к публикации Альмагеста начинается непосредственно перед эпохой Коперника (см. "Звезды свидетельствуют", гл.11), - то Диофанта, столь же скоро, продолжил Ферма (1601-1665).

История рукописей и печатных изданий "античного" Архимеда следует уже известному нам шаблону. И.Н.Веселовский сообщает, что основой всех современных изданий Архимеда служит УТРАЧЕННАЯ рукопись XV века и константинопольский палимпсест, найденный только в 1907 году. Считается, что впервые рукописи "античного" Архимеда попали в Европу только в 1204 году. Первый перевод был сделан якобы в 1269 году. Однако полный текст найден только в 1884 году. То есть, в девятнадцатом веке. Первое печатное издание появилось только якобы в 1503 году. Первое греческое издание - только в 1544 году. И лишь "после этого работы Архимеда входят в обиход научного мира" [40], с.54-56.

На рис.1.35 мы приводим старинный портрет Архимеда из его книги "Opera", якобы XV века. Перед нами - типично средневековый ученый в своем кабинете. Это обстоятельство не могли не отметить и комментаторы: "Рабочая комната представлена в стиле Ренессанса" [1229], с.87.

Книга "Конические сечения" "античного" Аполлония была опубликована только в 1537 году. Причем, "Кеплер, впервые открывший значение конических сечений (эллипсов) в астрономии, не дожил до выхода в свет полного издания сочинений Аполлония. Следующие три книги... впервые были опубликованы в латинском переводе (и снова перевод! - А.Ф.) в 1631 г." [740], с.54. Итак, труд "античного" Аполлония полностью вышел в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера XVI-XVII веков было открыто значение тех объектов, описанию которых посвящен этот "античный" труд. Кстати, не являются ли труды "античного Аполлония" просто отредактированными сочинениями ПОЛЯКА Коперника? Имя Аполлоний практически тождественно с именем ПОЛОНИЙ, то есть ПОЛЯК, выходец "из Польши", из ПОЛОНИИ. Астроном Коперник (1473-1543) жил непосредственно перед астрономом Кеплером (1571-1630). Более подробно о Копернике, Тихо Браге и Кеплере см. в нашей книге "Звезды свидетельствуют", гл.10-11.

 6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. ИСТОРИКИ ГОВОРЯТ О "ХАОСЕ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК". СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".

Хронологическая версия Скалигера была отнюдь не единственной. Существовали конкурирующие версии, сильно от нее отличающиеся. Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых датировок" [72], с.73. Кроме того, анализ древних документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши. Не всегда они имелись даже у ученых. Англичанин Вальхерий... сетовал на то, что точности его наблюдений за лунным затмением в 1091 году помешало отсутствие у него часов" [1461], с.68.

"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы (рис.1.36 - А.Ф.)... песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью" [217], с.94. В конце IX века н.э. для отсчета времени широко применялись свечи. Например, английский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой [217], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV веках, например, при Карле V. На рис.1.37 показано старинное изображение одной из моделей водяных часов.

"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба... Для основной массы населения главным ориентиром суток был звон церковных колоколов" [217], с.94. А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с СЕКУНДНОЙ стрелкой! Но тут выясняется, что "даже после изобретения и распространения в Европе механических часов ОНИ ОЧЕНЬ ДОЛГО НЕ ИМЕЛИ МИНУТНОЙ СТРЕЛКИ" [217], с.95. На рис.1.38 показаны механические часы, изображенные в книге якобы 1454 года.

В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного... времени, приобретают совершенно иную длительность... когда применяются для измерения библейских событий... Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (! - А.Ф.) и пытался определить длительность истории человечества" [217], с.109-110.

Для нас важна <<такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ... БИБЛЕЙСКИЕ И АНТИЧНЫЕ ПЕРСОНАЖИ ФИГУРИРУЮТ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ КОСТЮМАХ... Средневековый моралист... приписывает древним римлянам "куртуазию" - специфическое рыцарское достоинство... Эпохи Ветхого и Нового заветов не находятся в простой временно'й последовательности. Каждому событию и лицу Ветхого завета соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ>> [217], с.117-118. Этот факт достаточно многозначителен. Мы к нему еще вернемся. На самом деле события происходили столетием позже - в конце XII - начале XIII века. См. наши книги "Царь Славян" и "Начало Ордынской Руси".

Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах "смешало эпохи и понятия", что средневековые авторы лишь "по своему невежеству" отождествляли "античную", библейскую эпоху с эпохой средних веков. Средневековые художники, например, сплошь и рядом изображали библейских и "античных" персонажей в типично средневековых костюмах. Но, кроме традиционного объяснения, - якобы, странная "любовь к анахронизмам", - возможна и совсем другая точка зрения. А именно, что все эти утверждения средневековых летописцев, а заодно и художников, вполне отвечают действительности, а "анахронизмами" мы считаем их сейчас лишь потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии.

Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.

Например, считали, что Священная Римская империя германской нации X-XIII веков н.э. является непосредственным продолжением "античной" Римской империи, павшей якобы в VI веке н.э., согласно скалигеровской версии [270], т.1, с.16. Вот, например, следы весьма странного с современной точки зрения средневекового спора: "Петрарка... якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому (в XIII веке н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было доказывать" [270], т.1, с.32.

Для современного историка, см. [270], мысль о том, что "античные" Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома, - начавшего править только в 1273 году н.э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона, - конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н.э.: "тогда это еще нужно было доказывать" [270], т.1, с.32.

По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает: <<Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя интерпретация этого факта - А.Ф.), и тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство>> [691], с.26. Аномально большое число "анахронизмов", переносящих "античные" события в эпоху XI-XVI веков, содержится в средневековых немецких хрониках и текстах. Подробнее см., например, [469].

Читатель, например, привык к мысли, будто знаменитые гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом". Но это не так. В.Классовский в [389], рассказав о боях гладиаторов в "античном" Риме, тут же добавляет, что ЭТИ БОИ ПРОИСХОДИЛИ И В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ XIV ВЕКА Н.Э.! Например, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344 года н.э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и Андрей Венгерский [389], с.212. Эти средневековые бои, как и в "античности", КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [389].

7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ.

Датировки религиозных источников темны и запутанны. Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.

Историки пишут следующее. "Подлинная история происхождения новозаветных книг тоже не совпадает с той, которую отстаивает церковь... Порядок (некоторых - А.Ф.) новозаветных книг, принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленному церковной традицией... Настоящие имена авторов новозаветных книг... остаются неизвестными" [444], с.264. Как мы увидим далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета ПРЕДШЕСТВУЮТ книгам Нового завета, также вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических методик датирования. В связи с этим уместно рассмотреть вопрос о древности сохранившихся до настоящего времени рукописей библейских книг. Оказывается, эти рукописи - средневекового происхождения.

"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров [греческой] Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская... Все три рукописи... датируются (палеографически, то есть по такому расплывчатому понятию как "стиль почерка" - А.Ф.)... второй половиной IV в.н.э. Язык кодексов греческий... Меньше всего известно о Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан... Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I" [444], с.267-268. Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке К.Тишендорфом [444], с.268-270.

Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV века н.э. Репутация древности этих документов создана в XIX веке авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося на "стиле почерка". Однако сама идея палеографического датирования очевидно ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере не является независимым способом датировки. Достоверно нам известно только одно: история этих библейских рукописей прослеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н.э. Других, более или менее полных "древних" Библий, по-гречески, не существует [444].

Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н.э., причем датируются они тоже палеографически [444]. "Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке" [444], с.270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н.э. (!) не существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины якобы XIII века н.э., хранятся во многих национальных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись - отрывок книг Пророков - датируется якобы 859 годом н.э. [444], с.270. Следующие две по древности рукописи: первая - "916 г.н.э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой 1008 г.н.э., содержится весь текст Ветхого завета" [444], с.270. Однако, первая рукопись снабжена датой, проставленной писцом, а именно, 1228 год. По имеющейся здесь так называемой вавилонской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по "селевкидской эре". Что и дает якобы 916 год н.э. Однако серьезных оснований такого утверждения не приводится. А потому вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества Христова [543], с.263-264. Но тогда получится, что эта рукопись оказывается не из X века н.э., а из XIII века н.э.

Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н.э. [444], с.270.

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором якобы в 363 году н.э., однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось [765], с.148. В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года. На рис.1.39 и рис.1.39a приведены - картина Тициана и старинная гравюра якобы 1500 года, изображающие заседания этого известного собора.

По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, "Летописи о царях иудейских и израильских" [765]. Эти книги мы уже никогда не прочтем, но одно можно утверждать совершенно определенно. Они потому и были уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как она изложена в книгах победившей фракции скалигеровских историков. Отметим, что апокрифов "было во много раз больше, чем сочинений, признанных... каноническими" [471], с.76. Подчеркнем, что подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это "датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При изменении хронологии автоматически меняются и все "палеографические датировки".

Приведем важный пример: "В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня" [444], с.273. Наконец, договорились считать, что текст относится к началу н.э. И вот, <<в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних>> [444], с.272-273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за собой целую массу других документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - А.Ф.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых походов)" [471], с.47.

Датировка "началом н.э." считается подтвержденной после 1962 года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кумранских рукописей. Однако, - как мы расскажем ниже, - радиоуглеродный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим от нас на 2-3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса получающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает одной-двух тысяч лет для образцов возраста в одну-две тысячи лет.

Хотя в книге [444] для кумранских рукописей указывается дата 68 год н.э., однако американский историк С.Цейтлин категорически настаивает "на СРЕДНЕВЕКОВОМ происхождении этих текстов" [444], с.27.

Подробнее о рукописях Библии мы расскажем в книге "Библейская Русь", гл.2.

8. ТРУДНОСТИ И НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПРИ ЧТЕНИИ СТАРЫХ ТЕКСТОВ. ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ.

8.1. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ?

Имеющиеся на сегодняшний день датировки других фрагментов библейских текстов также нуждаются в дополнительном внимательном анализе.

При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто возникают трудности принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны одними согласными" [765], с.155.

Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст - это тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков" и разделения на слова. То есть, сплошной поток согласных букв.

Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. "Имена (египетских - А.Ф.) царей... даются (в современной литературе - А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной... передаче, принятой в учебниках... Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все - результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! - А.Ф.), ставшего традиционным" [72], с.176.

Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные. "Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии... Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными... по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [765], с.155.

Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, корявый, курево, каравай и т.д.; сочетание РК - река, рука, рок и т.п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут быть огласованы десятками разных способов [765]. Гезениус писал: "Легко понять, как несовершенен и неясен такой способ письма." Цит. по [765].

Т.Ф.Куртис также отмечал: "Даже для священников смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания". Цит. по [765], с.155. Робертсон Смит добавляет: "Помимо голого текста... часто двусмысленного, книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты речи, невозможные в древнем языке." Цит. по [765], с.156. В скалигеровской истории считается, что такое положение сохранялось много сотен лет [765].

Предполагается далее, что "этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры", когда массориты (массореты) обработали Библию и "прибавили... знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания; это не составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка" [765], с.156-157.

Драйвер указывал: "Со времени... массоритов в VII и VIII столетиях... евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить... нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетности... совершенно на одном уровне с подлинным текстом". Цит. по [765], с.157.

"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами... это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания?... Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана" [765], с.157-158.

Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI-XVII веках н.э., то не следует ли отсюда, что и САМИ ЭТИ ОГЛАСОВКИ БЫЛИ СДЕЛАНЫ СОВСЕМ НЕДАВНО. Может быть в XV-XVI веках? И поскольку, по-видимому, далеко не все были согласны с такой версией огласовки, она и натолкнулась на сопротивление. Которое пришлось преодолевать. Вероятно, с трудом. И лишь потом эта "массоритская дешифровка Библии" была отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в фантомные VII-VIII века н.э. для придания авторитета древности библейским текстам.

Аналогична, видимо, ситуация и с Кораном. Сообщается, что "Арабское письмо... получает дальнейшее развитие в середине 7 в., при первой записи Корана (651). Во 2-й половине 7 в. были введены дополнительные строчные, надстрочные и подстрочные значки для дифференциации сходных по написанию букв, для обозначения... гласных, удвоения гласных" [485], с.41. По другим сведениям, огласовки лишь во второй половине VIII века ввел аль-Халиль ибн Ахмед [485], с.39. Не относится ли вся эта деятельность к XV-XVI векам?

8.2. В СРЕДНИЕ ВЕКА ЗВУКИ Р И Л ЧАСТО ПУТАЛИСЬ.

Продемонстрируем на конкретных примерах, что в средние века звуки Р и Л часто переходили друг в друга. В частности, такая путаница происходила в средневековом названии известного европейского города Амстердам. Его называли то АмстеРдам, то АмстеЛдам, то АмстеЛодами (Amstelodami), см. [35], с.XLI. Приведем здесь еще один любопытный штрих. На рис.1.40 показан титульный лист книги по навигации, изданной в 1625 году в Амстердаме. Здесь название города приведено как AMSTERDAM, то есть уже в звучании, принятом сегодня, - со звуком Р. А вот на старинной гравюре, воспроизведенной тут же, внизу титульного листа, мы видим старое название города в интересной форме AMSTELREDAM, рис.1.41. То есть, здесь одновременно присутствуют оба, часто переходящие друг в друга звука - и Р, и Л. В результате получилось любопытное сочетание АмстеЛРедам. На рис.1.41a показан фрагмент старинной карты, где Амстердам назван Амстелодами (переход Л-Р).

Итак, мы видим, что еще сравнительно недавно, многие названия, например европейских городов, еще "плавали", заметно изменяли свое звучание. Пока, наконец, не были зафиксированы позднейшей книгопечатной эпохой. Другие многочисленные примеры подобного рода будут приведены ниже.

 9. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ.

9.1. АРХЕОЛОГИЯ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.

Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и т.п. Возникают десятки и сотни различных вариантов огласовок одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история "отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран и т.д., исходя из хронологии Скалигера, и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний Восток.

Археолог Миллар Берроуз демонстрирует уверенность в правильности скалигеровской географии. Он пишет: "В целом... археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений". Цит. по [444], с.16. Один из современных авторитетов в области библейской археологии, американец Уильям Олбрайт писал, правда, весьма туманно: "Не может быть сомнений в том, что археология (имеются в виду раскопки в современной Палестине - А.Ф.) подтверждает существенную историчность ветхозаветной традиции". Цит. по [444], с.16. См. также [1003], [1443]. Впрочем, Олбрайт признает, что в начале периода 1919-1949 годов в библейской археологии господствовала неразбериха, что различные взгляды по вопросам хронологии было невозможно согласовать, и что "в таких условиях, действительно, нельзя было использовать археологические данные по Палестине для иллюстрации Ветхого Завета". Цит. по [444], с.16.

Весьма категорично настаивает на том, что археология опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и директор Британского музея Ф.Кеннон. Цит. по [444]. В.Келлер даже выпустил книгу под многозначительным названием "И все-таки Библия права!" [1219]. В книге он пытается убедить читателя, что правильной является именно скалигеровская интерпретация библейских сведений.

Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом, тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских событий: "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ". Цит. по [444], с.17.

Пионерами-археологами в Месопотамии стали в XIX веке К.Д.Рич, О.Г.Лэйярд, П.Э.Ботта. Однако, для получения денежных субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, довольно произвольно отождествляя обнаруженные ими городища с "теми самыми" библейскими городами.

Но по мере накопления вещественного материала обнаружились серьезные трудности. Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временно'й локализации. В XX веке известный археолог Л.Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с "библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с библейским Авраамом - А.Ф.) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории" [1484], [444], с.71.

Скалигеровская история настаивает, что библейские патриархи действовали именно - и исключительно - в современной Месопотамии и Сирии. Тем не менее, тут же признается следующее. "Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ" [1484], [444], с.77.

Но тогда возникает законный вопрос. Правильно ли искать следы библейских патриархов в современной Месопотамии?

Далее, скалигеровская история считает, будто именно на территории современного Египта развивались бурные события, связанные с библейскими персонажами - Авраамом и Моисеем. При этом уклончиво пишут следующее: "АРХЕОЛОГИЯ НЕ УСТАНОВИЛА историческую интенсивность этих повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту обстановку, в которой патриархи могли жить и, может быть, жили" [444], с.80. Более того, предупреждают, что "необходимо соблюдать осторожность при применении культурных и социальных показателей для целей датировки: ПОСКОЛЬКУ У НАС ИМЕЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ВОПРОСЕ О ПАТРИАРХАЛЬНОЙ ЭРЕ, НУЖНА ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГИБКОСТЬ В ФИКСАЦИИ ХРОНОЛОГИИ". Цит. по [444], с.82. Как мы вскоре увидим, эта гибкость достигает сотен и даже тысяч лет.

Далее В.Келлер пишет: "Египет остается в долгу перед исследователями. МАЛО ТОГО, ЧТО ОНИ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ ОБ ИОСИФЕ, ОНИ НЕ ОТКРЫЛИ НИ ДОКУМЕНТОВ, НИ ПАМЯТНИКОВ ЕГО ВРЕМЕН", - пишет В.Келлер в [1219]. Также "не платит Египет долгов" и в отношении Моисея [444], с.91. Но в таком случае вновь встает вопрос. А верно ли, что эти библейские события разворачивались именно на территории современного Египта? Может быть, библейский Египет - это какая-то совсем другая страна?

Археолог Олбрайт, ярый сторонник скалигеровской интерпретации Библии, вынужден, тем не менее, признать, что "прежнее представление об исходе из Ура Халдейского в Харан не нашло, за исключением самого города, НИКАКИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ". Цит. по [444], с.84.

Далее. "Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится пресловутая гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой вулкан... Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ" [444], с.133. Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша [444], с.133. Но все эти горы также не были вулканами.

В Библии сказано: "И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь" (Бытие 19:24). Скалигеровская история относит это событие куда-то в современную Месопотамию. "Первое, что можно было бы использовать в данном случае, это предположение о ВУЛКАНИЧЕСКОМ ИЗВЕРЖЕНИИ. НО ВУЛКАНОВ В ДАННОМ РАЙОНЕ НЕТ" [444], с.86. Кажется, самое естественное - поискать эти города там, где вулканы есть. Так нет же, поиски по-прежнему упорно и безрезультатно продолжаются в Месопотамии. И вот, наконец, "решение" найдено! На южной оконечности Мертвого моря, в очень соленой и малопрозрачной воде, на глубине около 400 метров, смутно маячат как будто обломки чего-то вроде стволов деревьев [444], с.86. Американскому археологу Д.Финегану, а вслед за ним и В.Келлеру, этого оказалось достаточно, чтобы заявить, что катастрофа Содома и Гоморры завершилась тем, что "долина Сиддим" вместе с обгоревшими остатками обоих городов опустилась на морское дно [444], с.86.

Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные городища израильскому вторжению, в поисках так называемой земли обетованной [1312]. Как отмечается далее, с археологической точки зрения вся скалигеровская интерпретация истории завоевания Ханаана войсками Иисуса Навина повисает в воздухе [1312], [1486]. Там ли мы ищем библейский Ханаан и землю обетованную? Может быть, войска Иисуса Навина действовали, в основном, в других местах?

Далее пишут следующее: <<Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, нам известны только по тексту последнего И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ ИЗ СТРАН. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона>> [444], с.158.

Скалигеровская история убеждает нас, будто Ноев ковчег пристал к горе Арарат на Кавказе. Вернер Келлер [1219] уверяет, что в армянской деревне Байзит до сих пор живет предание о пастухе, который однажды на Арарате видел большое деревянное судно. Якобы, турецкая экспедиция 1833 года упоминала "некий деревянный корабль, который летом возвышался над южным глетчером". Далее В.Келлер говорит, что в 1892 году некто доктор Нури предпринял экспедицию для установления истоков Евфрата и на обратном пути, якобы, видел в вечных льдах обломок корабля: "Внутри он был полон снегом; наружная стена - темно-красного цвета". Якобы, во время первой мировой войны русский офицер-авиатор Росковицкий с борта самолета видел на южном склоне обломки ковчега. Царь Николай II будто бы отправил туда целую экспедицию, которая не только видела, но и сфотографировала остатки ковчега. Американский историк и миссионер Аарон Смит из Гринсборо, эксперт по проблеме потопа, написал историю Ноева ковчега, где указал 80 тысяч печатных работ на эту тему. В Интернете можно найти множество фотографий якобы остатков библейского ковчега на Арарате, см., например, рис.1.41б.

И вот, наконец, на поиски отправляются научные экспедиции. В 1951 году Смит провел с 40 сотрудниками на вершине Арарата 12 дней. Не нашли ничего! Тем не менее, он заявил: "Если мы даже НИКАКОГО СЛЕДА НОЯ НЕ НАШЛИ, то все равно мое доверие к библейскому рассказу о потопе только укрепилось; мы еще вернемся". Цит. по [444]. В 1952 году состоялась экспедиция Жана де Рике. Результат тот же. То есть - никакого результата. Но... продолжают верить. Эта курьезная история - лишь фрагмент болезненной для скалигеровской истории проблемы поиска географических пунктов, названных в Библии.

Херберт Хааг в предисловии к книге Сайруса Гордона "Исторические основания Ветхого Завета" ставит в заслугу автору, что <<его цель - не апологетическая, как у авторов некоторых других работ, которые теперь выбрасываются в массовых изданиях на книжный рынок и в которых пытаются доказать истинность слова Божия при помощи нанизывания ошеломляющих "подтверждений" Библии древневосточными источниками>> [444], с.18.

Различные музеи, институты и университеты посылают экспедиции на Ближний Восток для "библейских раскопок". Выделяются немалые деньги. Организованы многочисленные специальные общества и фонды с основной задачей ведения археологических исследований в скалигеровско-"библейских" странах. Первым из учреждений такого рода явился созданный в 1865 году Палестинский исследовательский фонд. В настоящее время таких организаций около двадцати [444]. Среди них - Американский институт восточных исследований, Иерусалимский филиал Ватиканского библейского института, Израильское Исследовательское Общество. Ни один из районов земного шара не подвергался такому интенсивному археологическому изучению, как скалигеровско-"библейские" территории. Издаются многочисленные специальные журналы, монографии, атласы, альбомы, популяризирующие библейскую археологию.

<<Библейская тематика нередко теснит в археологии всякую другую. Выдающийся советский историк древности академик В.В.Струве пишет по этому поводу: "Раскопки в Египте и Вавилонии интересовали буржуазную науку лишь постольку, поскольку они соприкасались с Палестиной. Только исходя из таких соображений, ученые могли найти необходимые средства для производства раскопок. Они должны были доказать сначала, что сюда были сосланы евреи, что здесь при раскопках можно рассчитывать найти древний экземпляр Библии или сандалии Моисея, и тогда на это находились средства">> [444], с.44.

Вот поучительный пример. В начале XX века в городе Умме, в Месопотамии, нашли архив табличек. Но поскольку Умма не упоминается в Библии, - и никакой предприимчивый энтузиаст не успел отождествить этот город с каким-либо библейским названием, - раскопки в Умме прекратили. Архив разбазарили даже без исследования! В Париже таблички продавались коллекционерам по 1 франку за штуку [444].

"Археология и вообще историческая наука не находит подтверждения для библейской легенды о пребывании евреев в египетском рабстве" [444], с.102. Египтолог Вильгельм Шпильберг говорит: "То, что Библия сообщает о пребывании Израиля в Египте, является не в большей мере историческим фактом, чем те повести, которые содержатся у Геродота в его описании исторического прошлого древних египтян". Цит. по [444], с.103. Еще в 1887 году В.Штаде писал: "Во всяком случае ясно, что исследования о фараоне, при котором Израиль вселился в Египет и выселился из него, суть бесплодная игра датами и именами". Цит. по [444], с.103. Вновь повторим наш вопрос. Может быть в Библии под именем "Египет" описана совсем другая страна?

Библия перечисляет большое количество географических пунктов, которые прошли израильтяне за 40 лет странствий после исхода из "Египта". Обнаружить следы этих поселений в тех местах, куда скалигеровская история относит описание Библии, археологам до сих пор не удается. Райт пишет: "Немногие стоянки могут быть идентифицированы с некоторой степенью вероятности на дороге к горе Синай". Цит. по [444], с.128. В.Штаде писал: "Проверять избранный Израилем путь имеет тот же смысл, как, например, разыскивать обратный путь бургундцев в поездке их к королю Этцелю в песне о Нибелунгах". Египтолог В.Шпильберг, цитируя это заявление, добавляет, что "еще ныне мы можем подписаться под мнением Штаде" и что "изображение следующих за исходом событий, перечисление отдельных стоянок в продолжение странствований, прохождение через пустыню - ВСЕ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЫМЫСЛОМ". Цит. по [444], с.132. Во многих местах, которые считали с некоторой степенью вероятности лежащими на маршруте израильтян, давно ведутся интенсивные и тщательные раскопки. Никаких следов!

Хорошо известен библейский рассказ о разрушении Иерихона. Одно из арабских поселений Ближнего Востока голословно отождествили с библейским Иерихоном, стены которого были разрушены трубными звуками. Тщательные раскопки арабского селения произведены Зеллином, Ватцингером, Гарстангом, начиная с конца XIX века. Безрезультатно. В 1952 году англо-американская археологическая экспедиция под руководством Кетлин Кенион продолжила исследования Гарстанга. Никаких оснований для отождествления раскопанного городища с Иерихоном не обнаружили. Райт писал: "Информация о Иерихоне была названа разочаровывающей, и это верно: не только трудно интерпретировать библейское повествование о Иерихоне, но невозможно даже наметить и историю традиции... Проблема Иерихона теперь больше проблема, чем когда бы то ни было". Цит. по [444].

После Иерихона, как сказано в Библии, израильтяне взяли город Гай. Место, где по "вычислениям" историков, должен находиться Гай, также обследовали весьма основательно. Результаты вновь оказались плачевными. Немецкий археолог-библеист Антон Йирку [1213], выразив сожаление по поводу бесплодных исследований "Иерихона", переходит к рассказу о раскопках "Гая" так: "Еще хуже разрыв между сообщением о последовавшем тогда завоевании Гая и данными раскопок". Цит. по [444], с.145-151.

По Библии столицей Иудеи при царе Сауле был город Гива или Гибеа. Историки высказали гипотезу, что этот город можно отождествить с развалинами, раскопанными в холме Телль эль-Фул, в 6 километрах к северу от современного Иерусалима. Однако, как сами признаются, "в раскопанном городе не сохранилось ни одной надписи, ни одного ясного доказательства того, что найденные развалины остались от дворца Саула или от возведенной им крепости" [444], с.158. Спрашивается, там ли находился дворец Саула?

ВЫВОД. Археологические исследования показывают, что книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений в их скалигеровской географической и временно'й локализации. Таким образом, под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии [544].

9.2. АРХЕОЛОГИЯ И НОВЫЙ ЗАВЕТ.

Не лучше обстоит дело и с принятой сегодня локализацией событий Нового Завета, якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета - в скалигеровской локализации описываемых в нем событий - объясняется сегодня тем, что будто бы в 66-73 годах н.э. Иерусалим был разрушен до основания и "евреям было запрещено... показываться вблизи него" [444], с.196. В скалигеровской истории считается, что затем на этом пустынном месте возникло поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа Капитолина. И лишь потом со временем тут постепенно "возродился древний Иерусалим". Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам "исторические остатки библейских времен" вроде Стены Плача, рис.1.41c, и т.п. не выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии археологических и исторических подтверждений.

На рис.1.42 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года, изображающая ограбление Иерусалима сирийским царем Антиохом Епифаном. Как мы видим, средневековый автор миниатюры уверенно изобразил "древний" Иерусалим как типично средневековый готический город, со средневековыми зданиями и башнями. Воины - в средневековых железных латах.

Нельзя не отметить здесь, что наряду со скалигеровской точкой зрения существуют и другие. Например, католическая церковь, начиная якобы с XIII века н.э., заявляет, что в итальянском городе Лоретто (Лорето) находится "тот самый дом", где жила дева Мария, и "в котором ей явился архангел Гавриил" [444], с.198. Таким образом, католическая версия переносит по крайней мере часть евангельских событий в Италию. Самый ранний документ, относящийся к "дому в Лоретто", - булла Урбана VI, 1387 года. В 1891 году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю "600-летия чуда в Лоретто". Тем самым, "чудо датируется" XIII веком н.э. Историки отмечают: "И поныне Лоретто - место паломничества... католиков" [970], с.37.

А.Я.Ленцман сообщает следующее о поисках погребения, например, апостола Петра. <<Начиная с 1940 г. и особенно в послевоенные годы в Риме велись раскопки под ватиканскими криптами (усыпальницы в катакомбах), предпринятые по желанию папы Пия XII. В конце сороковых годов в печати, прежде всего, в католической, шумно сообщалось, что наконец-то окончательно достигнута цель, поставленная перед этими раскопками (работы, наверное, были дорогостоящими - А.Ф.), и что найдено не только место погребения АПОСТОЛА ПЕТРА, НО ДАЖЕ И ЕГО ОСТАНКИ... Объективный анализ результатов ватиканских раскопок показал, что все эти заявления... являются обманом. Дело дошло до того, что сам Пий XII в выступлении по радио 24 декабря 1950 г. был вынужден признать невозможность "с какой-либо степенью достоверности утверждать, что найденные человеческие кости принадлежат апостолу">> [471], с.45-49.

<<Никак нельзя установить, где находился город Эмманус, около которого Иисус якобы показался своим ученикам после воскресения. Неизвестно, где гора Фавор - место Иисусова "преображения". Под сомнением находится у археологов даже сама Голгофа>> [444], с.201.

Зеек в своей книге "Geschichte des Untergangs der antiken Welt" (История падения античного мира, III, 1900 г.) писал: "Мы не имеем намерения... очерчивать его (Иисуса - А.Ф.) земную судьбу... Все вопросы, касающиеся возникновения христианства, столь трудны, что мы рады возможности и праву их обойти". Цит. по [259], с.46. Удобная позиция. В наукой ничего общего не имеющая.

Археолог Швеглер резюмирует: "Здесь начинается трагедия для верующего, первой потребностью которого является - знать, где находится то место на земле, где его Спаситель жил и страдал. Но как раз место его (Христа - А.Ф.) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой". Цит. по [444], с.202. Оказывается, нет никакой возможности установить местонахождение, - на территории современной Палестины, - города Назарета, горы Голгофы, города Капернаума и т.д. [444], с.204-205.

В заключение процитируем следующее интересное резюме: <<Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.). ... Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности>> [444], с.200-201.

И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новозаветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? Может быть, они происходили в другом месте?

10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ МНОГИХ СОБЫТИЙ "АНТИЧНОСТИ".

10.1. ГДЕ НАХОДИЛИСЬ ТРОЯ И ВАВИЛОН.

Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь, - то есть просто "новый город" в переводе, - присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах. Речь идет о следующих городах.

1) Неаполь в Италии, существующий и сегодня.

2) Карфаген, что в переводе также означает "новый город" [938], с.13, Б,162-165.

3) Неаполь в Палестине [268], с.130.

4) Неаполь скифский. См. собрание Государственного Исторического Музея Москвы.

5) Новый Рим, то есть Константинополь, Царь-Град, тоже мог называться Новым Городом, то есть Неаполем.

6) Новгород на Руси.

Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в "Неаполе", следует тщательно разобраться - о каком именно городе идет речь.

Возьмем другой пример, скажем Трою. Одна из принятых сегодня географических локализаций знаменитой гомеровской Трои - около пролива Геллеспонт. Для Геллеспонта, впрочем, тоже есть несколько существенно различных локализаций. Опираясь на эту гипотезу, - а именно, что будто бы развалины Трои расположены у Геллеспонта, - Г.Шлиман в XIX веке и присвоил, без каких-либо серьезных оснований, громкое имя "Трои" весьма скудному городищу, размером примерно 100 на 100 метров, найденному им в районе Геллеспонта [443], с.107. Подробнее об этом см. "Античность - это средневековье", гл.5:11.

В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя окончательно разрушена в XII-XIII веках до н.э. [72]. Но в средние века заслуженной славой пользовалась, например, итальянская Троя, существующая до нашего времени [196]. Это - средневековый город, игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII века н.э.

О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и византийские средневековые историки. Например, Никита Хониат [934], т.5, с.360, и Никифор Григора [200], т.6, с.126.

Тит Ливий указывает место "Троя" и "Троянскую область" В ИТАЛИИ [482], т.1, с.3-4, кн.1, Nо.1. Он говорит, что уцелевшие троянцы вскоре после падения Трои высадились в Италии, и место, где они высадились в первый раз, называется Троей, а оттуда и область носит название Троянской. "Эней... занесен был в Сицилию, а от Сицилии пристал со своими кораблями в Лаврентской области. И ЭТО МЕСТО ЗОВЕТСЯ ТАКЖЕ ТРОЕЙ" [482], т.1, с.3-4, кн.1, Nо.1.

Некоторые средневековые историки ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ ТРОЮ С ИЕРУСАЛИМОМ, например [10], с.88, 235, 162, 207. Этот факт смущает современных историков. Они пишут так: <<А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою - А.Ф.) ... в книгу "о разорении Иерусалиму исперву до конца">> [10], с.162.

Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, - родине гомеровского Одиссея, одного из главных героев Троянской войны, - неожиданно заявляет, что на острове Итака "построен большой город, называемый Иерусалимом" [419], т.2, с.274-285. Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.

Второе название Трои - это ИЛИОН. А второе название Иерусалима - это ЭЛИА Капитолина [544], т.7. Итак, в названиях обоих городов присутствует один и тот же термин: Элиа - Илион. Может быть действительно в средние века ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОРОД одни люди называли Троей-Илионом, а другие - Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил писал: "Небольшие города Фригии, Петузу (Пепузу - А.Ф.) и Тимион называл он ИЕРУСАЛИМОМ (! - А.Ф.)". Цит. по [544], с.893.

Приведенные факты показывают, что название Трои "размножилось" в средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть, первоначально существовал единый средневековый "оригинал"? В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что гомеровская Троя - это, вероятно, всем известный город Константинополь, Царь-Град.

Оказывается, римский император Константин Великий, основывая Новый Рим, будущий Константинополь, пошел навстречу пожеланиям своих сограждан и "выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА". Об этом сообщает известный турецкий историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь" [240], с.25. Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской истории, это просто другое название ТРОИ. Как говорят далее историки, император Константин все-таки "изменил свое мнение", немного сместил новую столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе Виза'нтий.

По-видимому, здесь мы натолкнулись на следы того, что в средние века один и тот же знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами: Троя, Новый Рим, Царь-Град, Иерусалим? Ведь название Неаполь переводится просто как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то также и Новым Городом, то есть Неаполем?

Отметим, что юг Италии в средние века назывался Великой Грецией (Евсевий Памфил) [267], с.282-283.

Сегодня считается, будто город "Вавилон" был расположен в современной Месопотамии. Совсем другого мнения придерживаются некоторые средневековые тексты. Например, известная книга "Сербская Александрия" помещает город Вавилон в Египет. Более того, она локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в Месопотамии [10], с.255.

Более того, оказывается: "Вавилон - греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? - А.Ф.)... В ЭПОХУ СРЕДНИХ ВЕКОВ ТАК ИНОГДА НАЗЫВАЛИ КАИР, предместьем которого стало это поселение" [464], с.45. Название ВАВИЛОН имеет осмысленный перевод, как и многие названия других городов. Поэтому этот термин мог прикладываться к разным городам.

То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [267], с.85. Более того, <<под "Вавилоном" византийские историки (в средние века - А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад>> [702], с.266, комм.14. О Вавилоне, как о существующем, а отнюдь не уничтоженном городе, говорит средневековый автор якобы XI века н.э. Михаил Пселл [702], с.9.

На рис.1.43 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года, изображающая "античный" Вавилон как типично средневековый готический город. Справа возводится Вавилонская башня. "Античный" царь Нимрод тоже показан как средневековый рыцарь, в латах. Современные комментаторы стараются убедить нас, будто средневековый автор миниатюры, попросту, фантазировал, рисовал то, "чего не было". Пишут так: "Слева виден Вавилон, представленный как ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ГОТИЧЕСКИЙ ГОРОД С ЭЛЕМЕНТАМИ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ. Великан в центре - это Нимрод. Справа показано строительство Вавилонской башни" [1485], с.164. Однако, скорее всего, это - не фантазии, а более или менее верное отображение средневековой реальности. Художник понимал, что рисовал.

10.2. ГЕОГРАФИЯ ГЕРОДОТА ПЛОХО СТЫКУЕТСЯ СО СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ.

Приведем примеры из Геродота. Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он заявляет, что африканская река Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас отождествляется с Дунаем [163], с.492. А почему-то не с Днестром, например. И тут оказывается, что "мнение о параллельности Дуная и Нила было распространено в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ даже вплоть до конца XIII века н.э." [163], с.493. Так что "ошибка Геродота" оказывается средневековой.

Геродот говорит далее: "Персы живут в Азии вплоть до Южного моря, называемого Красным" [163], 4:37, с.196. Согласно принятой сегодня скалигеровской географии, Южное море - это Персидский залив. Описывая полуостров, считаемый сегодня историками за Аравийский, Геродот пишет: "Он начинается у Персидской земли и тянется до Красного моря" [163], 4:39, с.196. Вроде бы здесь все верно. Но это противоречит мнению историков, что Красное море - это Персидский залив у Геродота [163]. А поэтому современный комментатор тут же "поправляет" Геродота: "Здесь (Красное море - А.Ф.) - Персидский залив" [163], прилож. кн.4, комментарий 34.

Пойдем дальше. Красное море, при его современном понимании, может "простираться выше персов", по Геродоту [163], кн.4:40, только при одном условии. А именно, если географическая карта Геродота ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к современной карте. Между прочим, таковы многие средневековые карты, где север и юг меняются местами. См. подробности на эту тему в следующем пункте. Поэтому современные историки вынуждены здесь отождествить Красное море с Персидским заливом [163], приложение, кн.4, комментарий 36. Хотя, надо сказать, Персидский залив находится ниже, или восточнее, персов, но уж никак не выше.

Это же море, но упомянутое Геродотом в книге 2:102, историки отождествляют со всем Индийским океаном! См. [163], прилож. кн.2, комментарий 110. И опять мы видим замену востока на запад. Карта Геродота перевернута?

В книге 4:37 Геродот отождествляет Красное море с Южным, см. выше. Это уже окончательно запутывает современных комментаторов, пытающихся уложить Геродота в рамки скалигеровской географии, и принятого сегодня расположения карты. Теперь комментаторы вынуждены, см. кн.4:13, отождествить Красное, то есть Южное, море - с Черным морем! [163], прилож. кн.4, комментарий 12. И опять мы видим замену востока на запад, относительно персов.

Итак, отождествление географических данных Геродота со скалигеровской картой наталкивается на значительные трудности. В частности, многочисленные поправки, которые современные историки вынуждены делать при таких отождествлениях, показывают, что карта Геродота, возможно, перевернута по отношению к современной, то есть с заменой востока на запад. Такая перевернутая ориентация типична для многих средневековых карт [1468].

Мы видим, что комментаторы вынуждены считать, будто в разных местах геродотовской "Истории" одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем разные водоемы. Например, согласно современным историкам, приходится считать, будто у Геродота отождествляются следующие водоемы: Красное море = Южное море = Черное море = Северное море = Средиземное море = Персидский залив = Наше море = Индийский океан [163], прилож., комментарий 34, 36, 110 и т.д.

Странно звучат на страницах "Истории" "античного" Геродота неоднократные упоминания о "крестонеях" и "крестонах", о городе Крестоне, об области Кроссея [163], 1:57, с.27; 5:3, с.239; 5:5, с.240; 7:123, с.344; 7:124, с.344-345; 7:127, с.345; 8:116, с.408; с.571. Трудно отделаться от впечатления, что тут речь идет о средневековых КРЕСТОНОСЦАХ. Кстати, "кросс" - средневековый, "крестоносный" термин. Правильно ли датированы события, описываемые Геродотом?

О чем на самом деле рассказывает Геродот, мы сообщаем в книгах <<Христос и Россия глазами "древних греков">> и <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних греков">>.

10.3. "ПЕРЕВЕРНУТЫЕ ВВЕРХ НОГАМИ" СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТЫ.

На современной карте восток помещают справа, а запад - слева. Оказывается, однако, что многие средневековые карты были перевернуты. Более точно, на них восток изображали слева, а запад - справа. Таковы, например, все морские средневековые карты якобы XIV века, представленные в атласе [1468]. Мы приводим некоторые из старых генуэзских "перевернутых" карт на рис.1.44, рис.1.45, рис.1.46, рис.1.47. Эти морские карты, скорее всего, использовались в военных и торговых целях. На некоторых старых картах юг помещали справа, север - слева, восток - сверху, а запад - внизу. Такова, например, Ebstorf-карта, представленная на рис.1.47a. Ее фрагмент, изображающий северную Скифию слева, см. на рис.1.47b. А вот еще одна "перевернутая" старинная карта якобы 1448 года, где север помещен внизу, а юг - вверху, рис.1.47c, рис.1.47d.

До сих пор, например во французском языке, LEVANT означает ВОСТОЧНЫЙ. В немецком языке Ближний ВОСТОК также называется LEVANT [573], с.733. Возможно, первоначально здесь имелось в виду расположение востока СЛЕВА на некоторых старых географических картах. Не исключено, что русское слово ЛЕВЫЙ вошло в некоторые западно-европейские языки как обозначение ВОСТОКА, см. подробности в нашей книге <<Русские корни "древней" латыни>>.

Почему старые карты, особенно морские, часто изображали восток - слева, а запад - справа? То есть, юг оказывался вверху карты, а север - внизу. Может быть потому, что первые мореплаватели Европы выходили в море из портов, расположенных на европейском побережье Черного, Азовского и Средиземного морей. То есть, направление движения было с севера - на юг. Впереди был юг, а позади оставался удаляющийся север. Капитан корабля, выходившего из Босфора в Средиземное море, смотрел на приближающиеся к нему берега Африки. СЛЕВА поэтому оказывался ВОСТОК, а СПРАВА - ЗАПАД.

Поэтому многие первые военные и торговые морские карты помещали восток - слева. То, что находилось впереди, было удобно изображать наверху карты. Тогда направление движения совпадает с направлением взгляда на карту.

11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ.

То, что многие библейские тексты явно описывают вулканические явления, отмечено в истории давно. Хорошо известно слово Сион (ЦИУН), толкуемое теологами как СТОЛБ [544], т.2. Отождествление гор Сион, Синай, Хориб или Хорив хорошо известно в теологии и библеистике. В частности, Иероним отмечал: "Мне кажется, что ОДНА И ТА ЖЕ ГОРА зовется двумя именами, то Синаем, то Хоривом" [268], с.129. И.Помяловский писал: "Есть в Ветхом завете немало мест, где она (гора Хорив - А.Ф.) отождествляется с Синаем" [268], с.326. Возможен перевод термина "гора Сион" как "столбная гора" или "гора столба" [544], т.2. Библейские описания однозначно указывают на гору Сион-Синай-Хорив как на вулкан, см. об этом ниже. Но в таком случае название "гора столба" приобретает ясный смысл. По-видимому, имелся в виду ДЫМОВОЙ СТОЛБ над вулканом. Имя Громовержец, применительно к Богу, мы иногда употребляем ниже, следуя [544], т.2, где проанализирован вопрос о таком переводе соответствующего библейского имени.

Библия говорит: "И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ... на гору Синай... во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди - А.Ф.) взойти на гору... БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО НАД ГОРОЮ (СИНАЙСКОЮ), И ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ... ГОРА ЖЕ СИНАЙ ВСЯ ДЫМИЛАСЬ ОТТОГО, ЧТО ГОСПОДЬ СОШЕЛ НА НЕЕ В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; И ЗВУК ТРУБНЫЙ СТАНОВИЛСЯ ВСЕ СИЛЬНЕЕ И СИЛЬНЕЕ. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом" (Исход 19:9, 19:11, 19:13, 19:16, 19:18-19).

И далее: "Весь народ видел ГРОМЫ И ПЛАМЯ, И ЗВУК ТРУБНЫЙ И ГОРУ ДЫМЯЩУЮСЯ" (Исход 20:18). На рис.1.48 приведена старинная гравюра из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra). Средневековый художник изобразил Моисея, поднимающегося на огнедышащую гору.

И далее: "Ты стоял... при Хориве... А ГОРА ГОРЕЛА ОГНЕМ ДО САМЫХ НЕБЕС, И БЫЛА ТЬМА, ОБЛАКО И МРАК. И говорил Господь к вам (на горе) ИЗ СРЕДЫ ОГНЯ; глас слов (Его) вы слышали, но образа не видели, а только глас" (Второзак. 4:10-12).

Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения. Библия говорит: "И ПРОЛИЛ ГОСПОДЬ НА СОДОМ И ГОМОРРУ ДОЖДЕМ СЕРУ И ОГОНЬ... ВОТ, ДЫМ ПОДНИМАЕТСЯ С ЗЕМЛИ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ" (Бытие 19:24, 19:28).

На гравюре средневекового художника А.Дюрера "Разрушение Содома и Гоморры" достаточно недвусмысленно показано сильное вулканическое извержение, уничтожающее эти города, рис.1.49. Показана гора, из жерла которой на вершине извергается фонтан огня и камней. У подножия вулкана - гибнущие города. На рис.1.49a показана старинная шпалера под названием "Израильтяне у горы Синай". Вдали показана гора, извергающая дым, рис.1.49b. Израильтяне представлены как средневековые солдаты в латах. На рис.1.49c приведена миниатюра из Русского Летописного Лицевого Свода, изображающая гибель Содома и Гоморры из-за пламени и падающих с неба камней.

Обратимся, например, к известному Плачу Иеремии, в котором описана гибель Иерусалима. Считается, что здесь рассказано о нападении врагов на город. В то же время, в Плаче Иеремии много фрагментов такого характера. "Как помрачил Господь во гневе Своем дщерь СИОНА... и не вспомнил О ПОДНОЖИИ НОГ СВОИХ, В ДЕНЬ ГНЕВА СВОЕГО. Погубил Господь ВСЕ ЖИЛИЩА... ВОСПЫЛАЛ... КАК ПАЛЯЩИЙ ОГОНЬ, ПОЖИРАВШИЙ ВСЕ ВОКРУГ" (Плач Иеремии 2:1-3).

Далее, в главах 3 и 4 Плача Иеремии говорится следующее: "Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его: Он (Бог - А.Ф.)... ВВЕЛ ВО ТЬМУ, а не во свет... сокрушил кости мои... КАМЕНЬЯМИ ПРЕГРАДИЛ ДОРОГИ МОИ, извратил стези мои... СОКРУШИЛ КАМЕНЬЯМИ ЗУБЫ МОИ, ПОКРЫЛ МЕНЯ ПЕПЛОМ... Ты покрыл себя гневом и преследовал нас, умерщвлял... Ты закрыл Себя ОБЛАКОМ... Камни святилища раскиданы... НАКАЗАНИЕ... ПРЕВЫШАЕТ КАЗНЬ ЗА ГРЕХИ СОДОМА... темнее всего черного лице их (спасшихся - А.Ф.)... Совершил Господь гнев Свой, ИЗЛИЛ ЯРОСТЬ ГНЕВА СВОЕГО И ЗАЖЕГ НА СИОНЕ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ ПОЖРАЛ ОСНОВАНИЯ ЕГО (то есть, подножие горы - А.Ф.)" (Плач Иеремии 3:1-2, 3:4, 3:9, 3:16, 3:43-44, 4:1, 4:6, 4:8, 4:11).

Теологи настаивают на иносказательном характере этого произведения. Но можно прочесть текст буквально, то есть то, что написано. А описано, среди прочего, разрушение большого города (столицы?) мощным вулканическим извержением. Число таких "вулканизмов" в Библии довольно значительно. Вот их список, составленный В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко:

Бытие 19:18,24, Исход 13:21,22, Исход 14:18, Исход 20:15, Исход 24:15,16,17, Числа 14:14, Числа 21:28, Числа 26:10, Второзаконие 4:11,36, Второзаконие 5:19,20,21, Второзаконие 9:15,21, Второзаконие 10:4, Второзаконие 32:22, 2-я книга Самуила 22: 8-10,13, 1-я книга Царей 18:38,39, 1-я книга Царей 19:11,12, 2-я книга Царей 1:10-12,14, Неемия 9:12,19, книга Псалмов (пс.II, ст.6, пс.106, ст.17), (пс.106, ст.18), Иезекииль 38:22, Иеремия 48:45, Плач Иеремии 2:3, Плач Иеремии 4:11, Исайя 4:5, Исайя 5:25, Исайя 9:17,18, Исайя 10:17, Исайя 30:30, Иоиль 2:3,5,10. Здесь использованы названия книг Библии, принятые "у Евреев".

Отнесение этих описаний к горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: "ГОРА СИНАЙ" НА СОВРЕМЕННОМ СИНАЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где же происходили события?

Достаточно изучить геологическую карту окрестностей Cредиземноморья [440], с.380-381, 461. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана. Имеются только зоны "третичного и четвертичного вулканизма", как и около, например, Парижа. В историческое время, после начала н.э. никаких вулканических явлений не зафиксировано.

Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не имеют [440]. Итак, нужно обнаружить:

1) Мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности.

2) Около вулкана - разрушенную столицу (см. Пл.Иеремии),

3) Около вулкана - еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморра.

Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем - один. Это Везувий. Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое время. У его подножия - разрушенная извержением знаменитая Помпея - столица? - и два уничтоженных города: Стабия - наверное Содом? - и Геркуланум - наверное Гоморра? Нельзя не отметить некоторое сходство названий.

Н.А.Морозов считал, что название СИНАЙ для Везувия происходит от древнелатинского sino, латинское sinus, - "гора недр", а название ХОРИБ - от латинского horribilis, то есть УЖАСНЫЙ.

Н.А.Морозов в [544] провел следующий интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов Библии, учитывая помещение горы Синай-Хорив-Сион в Италию.

Приведем отдельные примеры. Библия говорит: <<Господь ... говорил нам в Хориве: ... "полно вам жить на горе сей! ... отправьтесь в путь... в землю КНУН [Ханаанскую]">> (Второзаконие 1:6-7). КНУН теологи огласовывают как ХАНААН и относят в пустыню на берега Мертвого озера, но возможна и другая огласовка: КНУН - Кенуя вместо Генуя, то есть Генуэзская область в Италии. Кроме того, слово ХАНААН звучит как ХАНСКАЯ (земля).

Библия говорит: "В землю КНУН [Ханаанскую], и к ЛБНУН" (Второзаконие 1:7). Слово ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако ЛБНУН часто означает БЕЛЫЙ, то есть то же самое, что и Мон-Блан - БЕЛАЯ Гора. Земля Ханаанская, возможно, означало Земля ХАНСКАЯ или Земля ХАНА.

Библия говорит: "До реки великой, реки ПРТ" (Второзаконие 1:7). ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком ПРУТ.

Библия говорит: "И отправились мы от Хорива, и шли по всей этой великой и страшной пустыне" (Второзаконие 1:19). Действительно, в Италии, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля - обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.

Библия говорит: "И пришли в КДШ В-РНЭ" (Второзаконие 1:19). КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как "Кадес-Варни", но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне [544], т.2, с.166. Может быть, Кадиксом на Роне названа современная Женева. Либо болгарский город Варна.

Библия говорит: "И много времени ходили вокруг горы Сеира" (Второзаконие 2:1). Слово СЕИР оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора [544], т.2, с.166. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux - Чертова Гора.

Встреченные на пути СЫНЫ ЛОТОВЫ могут отождествиться с ЛАТИНЯНАМИ, то есть ЛТ без огласовок [544], т.2, с.167.

Библия говорит: "Перейдите поток АРНН" (Второзаконие 2:24). В синодальном переводе стоит: Арнон. Но ведь это - существующая до сих пор итальянская река Арно!

Библия говорит: "И шли к Васану" (Второзаконие 3:1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) - Bassano - до сих пор существует в Италии.

Библия говорит: "И выступил против нас... царь Васанский... при Адрии (Едреи в синодальном переводе - А.Ф.)" (Второзаконие 3:1). Но Адрия существует до сих пор и именно под этим именем, близ устья По. А река По, кстати, у древних латинских авторов (см. например, Прокопия) часто называется Иорданом - Eridanus [544], т.2. Это прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана - ИРДН [544], т.2, с.167.

Библия говорит: "И взяли мы... все города его... шестьдесят городов" (Второзаконие 3:4). Действительно, в этой области в средние века находилось очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т.д.

Библия говорит: "От потока Арно (Арнон в синодальном переводе - А.Ф.) (АРН) до ХРМУН гор ("до горы Ермона" в синодальном переводе - А.Ф.)" (Второзаконие 3:8). Но горы ХРМУН очевидно могут быть огласованы как ГЕРМАНСКИЕ горы.

Библия говорит: "Только Ог, царь Васанский, оставался... Вот, одр его (здесь: гроб - А.Ф.), одр железный, и теперь в Равве (синодальный перевод! - А.Ф.)" (Второзаконие 3:11). Здесь названа не только Равенна (библейская Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского ("ог" - готы?), находящаяся в итальянской Равенне! Считается, что Теодорих жил в 493-526 годах н.э. Так что этот библейский текст мог появиться не ранее VI века н.э., даже согласно скалигеровской хронологии.

Одна из стоянок богоборцев, то есть израильтян, во время их странствий названа ТБРЭЕ, "тавера" в синодальном переводе (Числа 11:3). Учитывая предыдущие отождествления, можно узнать в слове ТБРЭЕ известную итальянскую реку Тибр, то есть ТБР без огласовок. Далее, ЦН - это Сиена, к юго-востоку от Ливорно. Библейское Хев-Рона (ХБ-РУН) (Бытие 23:2) - это, возможно, Gorgo du Rhone [544], т.2, с.229-237. Склоны Визо названы в Библии ВУЗ или ИВУС (Судьи 19:10). Город Рим назван в Библии РАМА (Судьи 19:13). И все это, кстати, - синодальный перевод! И т.д. и т.п.

Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в Библии, а именно, поход израильтян во главе с Моисеем и последующее завоевание ими "земли обетованной" во главе с Иисусом Навиным, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности, в Италии.

Много вопросов возникает по поводу географической локализации "древних" государств, упомянутых в Библии. Вот, например, Библия много говорит о древней Финикии и ее городах - Тире и Сидоне. Но теперь, имея в виду возможность средневекового прочтения многих библейских наименований, нельзя не обратить внимание, что Venecia вполне могли читать как ВЕНЕЦИЯ - в романском варианте, так и ФЕНЕКИЯ или ФИНИКИЯ - в германском варианте. Напомним, что V - это ФАУ, а звуки Ц и К часто переходили друг в друга. Вспомните, например, переходы друг в друга слов вроде Кесарь - Цезарь. Таким образом, возникает гипотеза, что БИБЛЕЙСКАЯ ФИНИКИЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ВЕНЕЦИЯ, известная и могущественная Венецианская республика.

И в самом деле, по Библии, "древняя" Финикия - могущественное морское государство, царившее над всем Средиземноморьем, основавшее свои колонии в Сицилии, Испании, Африке. "Древние" финикийцы вели широкую торговлю с далекими странами. См., например, книгу Иезекииля, главу 27. Всем эти библейским данным прекрасно отвечает могущественная средневековая республика Венеция.

Но скалигеровская история утверждает, будто главными городами "древней Финикии" были современные города Тир и Сидон (Сайда). Посмотрим - соответствуют ли эти города пышным библейским описаниям. Берем официальную лоцию XIX века, руководство для моряков [494]. О Сайде (Сейде) сказано следующее: "В 1818 г. в городе было 1600 жителей... Южнее его небольшая бухта... Мол, едва заметный в наше время, составлял ранее небольшой порт, ныне совершенно занесенный песком... Чума свирепствует здесь иногда со страшной силой... В Сейде нет остатков прежнего величия... От южного края выдается риф, а у северного края мелко... Между городом и островом глубина неправильная... проход узок и грунт каменистый. В городе нельзя наливаться водой, потому что большая шлюпка не может подходить к берегу" [494]. Цит. по [544], т.2, с.637.

Городок находится у устья несудоходной речки, главное средство существования в XIX веке - сады. Стратегическое положение - безнадежно. Во время Крестовых походов город свободно переходил из рук в руки. Как самостоятельный центр крупной торговли известен никогда не был [544], том 2.

Все это поразительно не соответствует сообщениям Библии о Великом Сидоне и Финикии. Аналогична ситуация и с Тиром [494], [544], т.2. Похоже, что Библия, говоря о Сидоне и Финикии, имеет в виду совсем другие города.

 12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ОШИБОЧНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

В скалигеровской хронологии ярко выражен "эффект возрождения", якобы "повторения древности".

Древний Платон считается основатель "платонизма". Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом "неоплатонике" Плотине, якобы 205-270 годы н.э. Имя которого "случайно" оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV веке н.э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом "платонике" - Плетоне. Имя которого опять-таки "случайно" практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон "возродил" древний платонизм и был яростным пропагандистом "античного" Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей "древнего" Платона происходит именно в XV веке н.э. [247], с.143-147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.

Гемист Плетон организовывает во Флоренции "плетоновскую Академию" - точный аналог "древней" платоновской Академии [247]. А.А.Васильев писал: "Его (Плетона - А.Ф.) пребывание во Флоренции... один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе" [657], т.3, ч.2; [120].

И "античный" Платон и средневековый Плетон пишут "утопии". Сообщается, что Гемист Плетон - автор знаменитой утопии "Трактат о законах", к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о "Законах" якобы древнего Платона. Как и "древний" Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе "древнего" Платона. "Подражая" им обоим, Плотин, живший якобы в 205-270 годах н.э., также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения "по Платону" [122], т.4, с.394-397.

В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые крупные деятели церкви. Например, Евсевий в "Церковной истории" [267] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [267], с.306. И действительно, в истории зафиксирован известный "спор о Пасхе", в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пасхальный цикл Виктора [76], табл.17. Однако этот спор и деятельность Виктора относятся якобы к 463 году н.э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы раньше, а именно, в конце III - начале IV века н.э. Получается, что здесь скалигеровская хронология "перевернута".

Более того, Евсевий в [267] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со "страданиями Спасителя". Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н.э. Но замечательно, что якобы в VI веке н.э. снова действует тоже известный Дионисий, а именно, Дионисий Малый. Считается, что Дионисий Малый много занимался пасхальной проблемой и установил якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [76], табл.18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология. По-видимому, это ошибка. Был один Дионисий, раздвоившийся лишь на бумаге. Между прочим, ниже мы познакомимся с еще одним Дионисием Малым, который, скорее всего, и был оригиналом для двух указанных Дионисиев. Мы имеем в виду Дионисия Петавиуса, жившего в XVII веке.

Странные раздвоения мы видим и в скалигеровской истории знаменитого римского права [5]. Ф.Шупферт пишет: "Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! - А.Ф.), благодаря ИРНЕРИЮ (двойнику ЭРЕННИЯ не только по имени, но и по деятельности - А.Ф.)... ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной... красоте в Болонье" [879], с.187. Основатель школы - средневековый Ирнерий ("античный" Эренний?) около 1088 года н.э. стал читать римское право, "возродившееся" после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы "собрал" древние Юстиниановские кодексы.

В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это - "древний" поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н.э. <<Его академические имя "ГОМЕР" было дано ему, вероятно, - гадает Г.Вебер, - за поэтические произведения... Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие>> [122], т.5, с.391. Этот средневековый Гомер был "важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла" [122], т.5, с.391.

Отметим кстати, что привычное нам словосочетание КАРЛ ВЕЛИКИЙ отнюдь не является собственным именем в современном смысле. Скорее всего, оно означало просто "Король Великий". Вопрос же о том - кого именно так называли, нуждается в специальном исследовании. Об этом мы поговорим ниже. На рис.1.50 мы приводим портрет Карла Великого, выполненный в XVI веке Альбрехтом Дюрером.

Сегодня считается, что "древнеримский" счет по идам и календам закончился еще в VI-VII веках н.э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н.э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [229], с.415. Якобы давным-давно забытым.

Число таких странных дубликатов в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше "раздвоения" отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый характер, причем укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные параллели-отражения идут "бок о бок" и друг за другом на протяжении сотен лет.

Одним из основных моментов, откровенно указывающих на возможность подлинной средневековой датировки "античных" документов, - является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы вновь возродились все "античные" направления науки, философии, культуры, живописи и т.д. Считается, будто "древняя, блистающая латынь" деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это "возрождение" латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начинается не ранее VIII-IX веков н.э. [335], с.23.

Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают якобы с X-XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас "маскарадом классических воспоминаний" [335], с.83. В XI веке появилась "история Улисса" (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в "средневековом освещении" - рыцари, дамы, рыцарские поединки и т.п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком "античного" сюжета [335], с.83-84.

"Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - А.Ф.) не избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ... Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет" [335], с.85-86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на персонажа предыдущего поколения [335], с.85-86. На рис.1.51 приведено старинное изображение трубадуров (труверов) - менестрелей.

Более того: <<С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы "античных" аргонавтов - А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии>> [335], с.85-86. В средневековых текстах "античный" Александр Македонский "говорит комплименты Франции" [335], с.85-86.

Некоторые тексты средних веков, говоря об "античной" Троянской войне, называют Париса именем Париж. То есть, Парижским? [10], с.234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену "именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь" [10], с.234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф часто переходили друг в друга.

На рис.1.52 приведена старинная миниатюра из "Большой Французской Хроники", якобы XV века, показывающая непосредственное происхождение франков от троянцев. Современный комментарий гласит: "Миниатюра иллюстрирует идею происхождения французов от Франциона, сына Гектора и внука троянского царя Приама. Поэтому мы видим внизу, под изображением осады Трои, - основание Парижа" [1485], с.104. Так сказать, Троя пала - Париж основан! "Античная" Троя изображена здесь как средневековый город.

В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту "Александрия" [10]: "В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ" [10], с.248, комментарий 165.

Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века "почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник - папским капелланом. Все в этом мире, - удивляются современные историки, - принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ" [879], с.237-238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками как "заведомо нелепые" лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.

На средневековых готических соборах соседствуют христианские святые с "античными языческими" персонажами. См., например, рис.1.53, где показаны скульптуры "античных" Аристотеля и Пифагора рядом с христианскими святыми на западном фасаде известного собора в Шартре. Историки пытаются "объяснить" нам такое соседство, противоречащее скалигеровской хронологии, следующими туманными словами: "Аристотель и Пифагор... Изображения двух языческих философов на христианском храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знаниям" [930], с.169.

Самая древняя биография "античного" Аристотеля датируется 1300 годом н.э. Причем, рукопись эта "все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом" [300], с.29. А ведь согласно скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, - например кодексы Библии, - сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. книгу "Библейская Русь", гл.2. Скорее всего, отмеченная историками заметная скорость разрушения рукописи XIV века, - типична для старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как сегодня предполагается.

Считается далее, что "лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X-XII вв." [300], с.206. В "античности" велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н.э., точно "как в древности", вспыхивает аналогичный спор между Г.Плетоном, платонистом, и Г.Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: "античность" = средневековье.

Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, впервые начали заниматься только в XIX веке [300]. Пишут так: "Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ... лишь... по прошествии 1230 лет от Рождества Христова... прославилась у латинян философия Аристотеля". Цит. по [300], с.230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что "у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели" [333], с.117.

В средние века "спор реалистов с номиналистами... скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ - идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм... равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке" [335], с.167-168. При этом считается, что в XII веке н.э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [335]. Еще не написаны?

Вот еще один дубликат: "античность" = средневековье. В XII-XIII веках в Париже "три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке" [335], с.175. "Столкновение между реализмом... и номинализмом... породило, наконец, скептицизм... Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь... а именно мистицизму" [335], с.175. И в самом деле, вскоре мистицизм был "возрожден" Бонавентурой [335].

Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводит свою "античную модель". Соберем эту информацию воедино.
Средние века                "Античность"
1. Реализм.                1. Идеализм.
2. Номинализм.                2. Эмпиризм.
3. Плетон - "восстановитель" платонизма.           3. Платон - установитель платонизма.   
4. Г.Схоларий - "восстановитель" аристотелизма.           4. Аристотель - установитель аристотелизма.
5. Борьба между первым и вторым течениями.           5. Борьба между первым и вторым течениями.
6. Борьба между Плетоном и Схоларием.                6. Борьба между платонистами и аристотелистами.
7. Появление скептицизма.                7. Появление скептицизма.               
8. После первых трех течений появляется мистицизм   8. После первых трех течений появляется мистицизм.
9. Итого: четыре основных средневековых учения           9. Итого: четыре основных "античных" течения.               

Задолго до обнаружения якобы "древней" рукописи истории Золотого Осла "тема осла" разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [335]. Причем, "античная история Осла", всплывшая на поверхность только в Эпоху Возрождения, является естественным завершением всего этого средневекового цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения "древних, античных оригиналов", возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы "древние сюжеты". Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы "древние оригиналы" хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [335], с.142-143.

Задолго до обнаружения "древних" басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI-XII веках н.э. [335].

Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека. Чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л.Смирнов писал: "Редко встречается ничего не значащее имя" [519], т.6, с.526, комментарии 126, 31. См. также работы Д.Фрезера [917], [918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности. В итоге получалось, что одного и того же правителя могли именовать в разных летописях по-разному.

Египетские фараоны имели одни имена до коронации и другие - после нее. А так как они короновались несколько раз, причем коронами разных областей, то число их "имен" быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: "сильный", "светлый" и т.п.

Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а его сын - 38 имен [872], с.101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [544], т.6, с.978.

То же самое происходило и в русской истории. "Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил... царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое - церковное" [586], с.22. Кстати, имя Уар это, скорее всего, просто Царь.

Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, заметно отличающиеся от "античных". Но анализ текстов показывает, что "античные" имена постоянно употреблялись на протяжении всех средних веков. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н.э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно "античные" имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т.д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня "исключительно античными" было распространено в Византии XII-XIV веков н.э. Вот например имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [1344] в своей "Истории" (1258-1476 годы н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т.д. Явно "античные" имена. Однако носили их, как мы видим, люди XIII-XV веков.

Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении XV-XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [740], с.13,25. На Балканах еще в XIX веке "рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием" [740], с.26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII-XVII веков н.э. "существует только в рукописном виде". Цит. по [740], с.28. До 1500 года н.э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т.п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания "переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции" [740], с.57.

Поэтому возможно, что многие рукописи, - например, греческие, арабские, еврейские, - считаемые сегодня "очень древними", изготовлены на самом деле уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие "античные" классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др., см. "Библейская Русь", гл.2.

Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня "очень античной", давшей миру много "древних рукописей". Историки сообщают: "Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ" [740], с.106. Сколько из таких рукописных книг XV-XIX веков было объявлено потом "античными"?

Вот данные, ясно показывающие отсутствие надежного научного фундамента под само'й идеей так называемой палеографической датировки, то есть датировки "по стилю почерка". Оказывается, "роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов" [740], с.109. Повторим вопрос: сколько таких средневековых кодексов было потом объявлено "очень древними"?

Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи, выдаваемых за "античные". Нужно сличить ошибки в их рукописном тексте с опечатками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики, скорее всего, копировали и большинство опечаток.

Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности документов, обнаруживает, как мы видим, серьезные противоречия.
13. В ФУНДАМЕНТ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ С САМОГО НАЧАЛА БЫЛА ЗАЛОЖЕНА НЕВЕРНАЯ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ.
"СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?

Результаты раскопок, проведенных в Италии швейцарским антропологом Георгом Гловацки, оказались сенсационными. Ученый установил, что в районе, где, по преданию, произошла битва при Каннах, в которой войска Ганнибала разбили римские легионы, никакого сражения не было. Исследовав курганы, он выяснил, что в них покоятся не римские воины, как считалось ранее, а останки людей, погибших в XIII веке во время эпидемии чумы."

Газета "Советская Россия", 28.11.1984 г.

13.1. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ.

У читателя может возникнуть вопрос: как обстоит дело с другими принятыми сегодня способами датирования источников и памятников? Современные археологи с болью говорят о "невежественных копателях" прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. В 1851-1854 годах археолог граф А.С.Уваров раскопал 7729 курганов во Владимиро-Суздальской земле. А.С.Спицын по этому поводу говорит следующее: "При поступлении вещей в Румянцевский музей (раскопки 1851-1854 годов - А.Ф.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные раскопки 1851-1854 гг. ... будут долго оплакиваться наукой" [19], с.12-13. Подробнее о "деятельности" А.С.Уварова мы рассказываем в книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги", гл.9. Оказывается, граф громил древне-русскую историю.

В настоящее время методика раскопок усовершенствована, но, к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается крайне редко: почти все они уже "обработаны" предшествующими "копателями" [389].

Вот вкратце основы археологической датировки. Мы цитируем: "Самый надежный способ установления возраста той или иной европейской культуры - это выяснить, с какой из египетских династий эти европейские племена имели торгово-обменные отношения" [390], с.55. Например, в Египте 18-19 династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем такие же сосуды, или "похожие", найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки - в Германии,рядом с урнами. Схожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне - булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом "кургане короля Бьерна". Таким путем, "по цепочке", этот курган был датирован временем 18-19 династий Египта [390]. При этом, впрочем, обнаружилось, что курган Бьерна "никак не мог относиться к королю викингов Бьерну (то есть известному персонажу средних веков - А.Ф.), а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше" [390], с.55-56.

Во-первых, здесь не ясно, что понимать под "похожестью" находок. Во-вторых, что куда более существенно, вся эта "методика" существенно зависит от априорной датировки "древних" династий фараонов Египта. Поэтому этот метод, - так называемый "метод домино", - и все аналогичные методики, покоятся на безраздельном субъективизме и, - что самое главное! - на скалигеровской хронологии. Вновь находимые предметы - сосуды и т.д., сравниваются с "похожими" находками, датированными ранее на основе скалигеровской хронологии. Изменение же хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых археологических находок. Если хронология неверна, то и все подобные "методы" разваливаются как карточные домики.

Неудивительно, что археологи, доверчиво пользующиеся такими методами, сталкиваются со многими странными фактами. Оказывается, "в далеких областях Европы в одной и той же культуре могут сочетаться вещи, прототипы которых на Востоке ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ВЕКАМИ" [390], с.55-56.

Далее, Л.С.Клейн, [390], уверенно отрицает принадлежность "кургана Бьерна" средневековому королю викингов Бьерну. Однако если описанный "метод" что-либо и установил, то лишь ОДНОВРЕМЕННОСТЬ сооружения этого кургана 18-19 династиям Египта. А когда правили эти династии - это уже совсем другой вопрос. Кстати, весьма непростой. И не исключено, что египетские династии были средневековыми. Как и викинг Бьерн.

Мы цитируем: <<Первые схемы египетской хронологии были основаны на труде Манефона... который (якобы в III веке до н.э. - А.Ф.)... составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив годы царствований (и предположив, будто все они правили последовательно - А.Ф.), подсчитал продолжительность... египетского государства. ЦИФРЫ ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫМИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри, Л.Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5-6 тысяч лет. Так возникла "длинная хронология" Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в науке. Э.Майер и его ученики противопоставили ей "короткую" хронологию. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ ОДНОВРЕМЕННО (как соправители), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ ДИНАСТИИ... ПАРАЛЛЕЛЬНО В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СТРАНЫ. Манефон же, исходя из идеи единодержавия и цельности государства, ВЫСТРОИЛ ВСЕХ ФАРАОНОВ В ОДНУ ЦЕПОЧКУ, СИЛЬНО УДЛИНИВ ТЕМ САМЫМ ОБЩУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА>> [390], с.54-55.

Добавим от себя, что и "короткая" хронология Египта все равно очень длинна. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь "чуть менее длинной" по сравнению с "длинной".

Как мы уже говорили выше, - см. данные, приведенные египтологом Г.Бругшем, - так называемая "короткая" хронология Египта также покоится на весьма шатких основаниях. Оказывается, ее создатель - Э.Майер "положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих фараонов. Но... эта цепь сведений дошла до нас обрывками, со многими пропусками и провалами" [390], с.54-58. Поэтому привязка археологического материала в "египетской шкале" еще не решает задачу абсолютной датировки. Как, впрочем, и относительной.

13.2. РАСКОПКИ ПОМПЕИ. КОГДА ПОГИБ ЭТОТ ГОРОД.

Ярким примером проблем, возникающих при датировании археологического материала, являются раскопки "античной" Помпеи, рис.1.53a. В частности, не совсем понятно, извержением какого года была разрушена Помпея. Оказывается, автор XV века Джакоб Саннацар писал: "Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, НЕ ТРОНУТЫЕ ВЕКАМИ (?! - А.Ф.)". Цит. по [389], с.31. Но ведь Помпея считается разрушенной и полностью засыпанной извержением 79 года н.э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: "В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов" [389], с.31. Считается, следовательно, что потом Помпею снова "сильно занесло землей", так как только в 1748 году вновь наткнулись на остатки Помпеи, причем случайно. Геркуланум открыли в 1711 году [389], с.31-32. Сегодня об истории открытия Помпеи пишут, ссылаясь на старые воспоминания, так: "При строительстве канала на реке Сарно (1594-1600), вблизи Неаполя, на поверхность вышли развалины древнего города. ТОГДА ЕЩЕ НИКТО НЕ ЗНАЛ, что это и есть Помпеи... Только с 1860 года Джузеппе Фьорелли начал планомерные научные раскопки Помпей. Работа его, правда, мало соответствовала образцовым методам раскопок" [443], с.49.

Раскопки действительно велись варварски. "Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом того времени... Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали как мусор... Когда находили какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные буквы и бросали их в корзину... Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изображением святых" [434], с.224-225. Не исключено, что некоторые из этих якобы "христианских фальшивок" были настоящими средневековыми подлинниками. Но только не вписывавшимися в скалигеровскую хронологию. Потому их и пустили на сувениры, вместо того, чтобы поместить в музеи.

Удивляет, - в рамках скалигеровской хронологии, - очень высокий уровень изобразительного искусства в Помпеях (фрески, мозаики, статуи), сочетающийся с высоким уровнем научных достижений Эпохи Возрождения. Например, нашли солнечные часы, разделенные на "равномерные часы". То есть, прибор, создание которого было трудной задачей даже в позднее средневековье. Анализ этой находки выполнил Н.А.Морозов. Старинное изображение части подобного прибора, найденное на "античной" вилле около Помпей, представлено на рис.1.54.

В.Классовский писал: "Открыт набор хирургических инструментов, тем более достойных внимания, что между ними некоторые, как думали дотоле, изобретены ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СВЕТИЛАМИ НОВЕЙШЕЙ ОПЕРАТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ" [389], с.126.

Среди граффити, то есть рисунков на стенах, попадаются явно средневековые. Например, палач в капюшоне [389], с.161. См. рис.1.55. Изображен средневековый палач, втаскивающий веревкой на высокий деревянный помост свою жертву - какого-то человека в плаще. Человек поднимается по лестнице, прислоненной к эшафоту. Комментарий В.Классовского таков: "Снимок с выцарапанного острием на древней штукатурке". Рядом с этим рисунком на помпейской стене мы видим второй, не менее интересный. Перед нами - явно средневековый воин в шлеме с ЗАБРАЛОМ! [389], с.161. См. рис.1.56 и рис.1.60. Причем, подобных средневековых рисунков в Помпеях открыто немало. См., например, аналогичные рисунки, приведенные в книге [873]. Особенно поразителен рисунок, приведенный в [873], с.44. См. рис.1.57, а также рис.1.60. Сегодня нас уверяют, будто это - изображения "античных" гладиаторов [873], с.44. Но ведь здесь совершенно отчетливо изображен СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РЫЦАРЬ В ШЛЕМЕ С ЗАБРАЛОМ. Это хорошо нам знакомое, типично средневековое рыцарское вооружение. На рис.1.58 и рис.1.58a для сравнения показано вооружение средневекового рыцаря.

В.Классовский так резюмирует свое общее впечатление от раскопок Помпеи: "Такое не раз бывало на меня... действие ПОМПЕЙСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ, СХОДНЫХ ИНОГДА С ПОЗДНЕЙШИМИ ПРЕДМЕТАМИ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ" [389], с.133.

Оказывается далее, как пишет В.Классовский, что некоторые знаменитые мозаики "античной" Помпеи ПОРАЗИТЕЛЬНО ПОХОЖИ по композиции, колориту и стилю на фрески Рафаэля, Джулио-Романо [389], с.171, комментарий А. То есть, на фрески Эпохи Возрождения. Пример одной из таких "античных" мозаичных помпейских картин мы приводим на рис.1.59, рис.1.59a и рис.1.59b. Считается, что здесь изображено "античное" сражение Александра Македонского (слева) с персидским царем Дарием (справа). Мозаика была обнаружена в 1831 году и сейчас хранится в Национальном музее в Неаполе [304], т.1, с.232-233.

В.Классовский так комментирует эту известную фреску: <<На полу триклиниума, в каменном помосте вделан знаменитый мозаик из разноцветных кусочков камня, ныне лучшее украшение неаполитанского музея. По колориту и технической стороне работы мозаик неподражаем, по композиции выдерживает сравнение с первоклассными произведениями даже Рафаэля и Джулио-Романо... Весьма примечательно, что между произведением неизвестного древнего художника и картиною Рафаэля "сражение Константина с Максентием" есть некоторое сходство в стиле и сочинении главной группы. Рафаэлю случилось также встретиться несколькими (своими - А.Ф.) ватиканскими фресками с живописными украшениями римских терм Тита!>> [389], с.171.

Скалигеровская история, которой здесь следует В.Классовский, уверяет нас, будто все эти роскошные "античные" картины в стиле Возрождения были созданы не позднее I века н.э. И пролежали в земле вплоть до недавнего времени, когда в Помпее наконец начались раскопки. И что Рафаэль, Джулио-Романо и другие художники Возрождения "чисто случайно" рисовали очень похожие картины, не видя этих "античных оригиналов". Все это представляется чрезвычайно странным. Мы сформулируем следующую гипотезу. ПОМПЕЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОРОД ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Был уничтожен одним из сравнительно недавних извержений Везувия. "Античные" помпейские художники были, попросту, современниками эпохи Рафаэля и Джулио-Романо. Неудивительно, что и стиль у них был общий. Вероятно, Помпеи разрушены и засыпаны пеплом во время известного извержения Везувия, происшедшего в 1500 году н.э. [389], с.28. А скорее всего, даже еще позднее - мощным извержением 1631 года. См. "Античность - это средневековье", гл.7:1.

Большинство настенных надписей, граффити, открытых в Помпеях, не могут служить для целей датировки. Это обыденные объявления, жаргон и пр. Однако есть надписи, категорически противоречащие скалигеровской хронологии. Пример такой надписи, по В.Классовскому, см. в [389]. Ее перевод, данный Н.А.Морозовым, таков: "ВАЛЕНТА Первосвященного НЕРОНА Августа Первосвященного Вечного Д.Лукреция Валента сына 28 марта охота и декорации будут". Здесь мы сталкиваемся с противоречием между скалигеровской историей и реальными надписями, появившимися из-под земли в результате раскопок. Дело в том, что здесь назван император с двойным именем Валент-Нерон. А в скалигеровской истории это - разные императоры, якобы разделенные примерно 300 годами.

Более длинный вариант этого же "античного" объявления, относящийся к представлениям 6-12 апреля, приведен в [873], No.73. См. рис.1.57. См. также надпись на рис.1.60a. Предлагаемый В.Федоровой в [873], с.74 перевод надписи на рис.1.57 отрывает, как и следует ожидать, Нерона от Валента. Мы не имели возможности проверить авторитетность обоих этих переводов.

В "античном" Геркулануме найдены яркие свидетельства христианской эпохи. Например, на рис.1.61 показана христианская молельня в Геркулануме, обнаруженная там во время раскопок. На стене находится большой крест.

13.3. ЯКОБЫ РЕЗКО УСКОРИВШЕЕСЯ В НАШЕ ВРЕМЯ РАЗРУШЕНИЕ "СТАРЫХ" ПАМЯТНИКОВ.

В XX веке археологи и историки обратили внимание на следующий странный процесс. Подавляющее большинство "древних" памятников за последние 200-300 лет, - то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, - почему-то стали разрушаться СИЛЬНЕЕ И БЫСТРЕЕ, чем за предыдущие якобы столетия и даже тысячелетия. Примеры широко известны: Эпидаврский театр, Парфенон, Колизей, дворцы Венеции и т.д. [228], [144], [207], [456]. Или вот, например, заметка из газеты "Известия", 31 октября 1981 года.

"СФИНКС В БЕДЕ. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой очистке".

А якобы пять тысяч лет стоял как ни в чем ни бывало.

Обычно ссылаются на "вредную современную промышленность" [144], [456]. Дескать, "газы" всё разрушают. Однако, насколько нам известно, пока никто не проводил количественные оценки влияния "современной цивилизации" на старые каменные строения. Возникает естественное предположение. Все эти постройки совсем не такие уж древние, как нас уверяет скалигеровская хронология. Разрушаются они естественным порядком и с естественной, более или менее постоянной скоростью. Довольно быстро.

13.4. КОГДА НАЧАЛИ СТРОИТЬ ИЗВЕСТНЫЙ КЕЛЬНСКИЙ СОБОР?

Сегодня нам говорят, что известный Кельнский собор в германском городе Кельн строился, якобы, на протяжении нескольких сотен лет, см. рис.1.62. Считается, что строительство началось еще в средние века, якобы в IV веке н.э. [1015], с.3. Затем собор якобы много раз перестраивался, и от этих "ранних соборов" сегодня ничего не сохранилось. Готический собор на этом месте начали возводить якобы в 1248 году. Называют даже точную дату: 15 августа 1248 года [1015], с.6. Далее предполагается, будто строительство "в основном" завершено в XVI веке, около 1560 года [1015], с.8. Затем этот огромный средневековый собор, дескать, лишь частично реставрировался и слегка подновлялся, но в целом его облик менялся мало. Но это не так! На рис.1.62a показан предположительный вид собора в конце XVIII века. Весьма мало похож на современный вид собора, рис.1.63.

Выходит, что внушаемая нам сегодня "древность современного вида собора" не обоснована. Так когда же построен тот собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле мы видим средневековое сооружение, основная часть которого создана в XIII-XVI веках?

На рис.1.64 воспроизведена схема из технической брошюры, наглядно показывающая - какие части собора состоят из средневековой кладки, а какие построены в XIX-XX веках. Полное название брошюры таково: "Gefahr fu"r den Ko"lner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem Ko"lner-Dom-Lese- and Bilderbuch. Professor Dr.Arnold Wolff." Брошюра предназначена для специалистов, интересующихся подробностями консервации и реставрации каменных сооружений. Отпечатана в Кельне и ее можно получить внутри Кельнского собора.

Что же видно из этой карты-схемы собора? Самая древняя кладка, а именно, кладка 1248-1560 годов, показана на схеме горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображенные семью другими способами, - наклонная штриховка, точечная и т.д., - относятся уже к эпохе, позднее 1826 года!

Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248-1560 годов, то есть горизонтальная штриховка на рисунке, СОСТАВЛЯЕТ ЛИШЬ МАЛУЮ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ. В самом деле, это лишь половина фундамента собора. Да и то, этот сохранившийся средневековый фрагмент состоит из двух частей, довольно далеко отстоящих друг от друга, рис.1.64. Вся остальная кладка, то есть подавляющая часть объема современного здания, появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме совершенно отсутствует кладка эпохи 1560-1825 годов. Означает ли это, что в эпоху с 1560 до 1825 годов, то есть около двухсот пятидесяти лет работы вообще не проводились? Или же они не привели к заметному изменению в структуре стен собора?

Таким образом, германские историки и археологи совершенно недвусмысленно говорят нам, что ТОТ СОБОР, КОТОРЫЙ МЫ ВИДИМ СЕГОДНЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕН В XIX ВЕКЕ! Но в таком случае на каком же основании скалигеровская история уверяет нас, что перед нашими глазами - средневековый храм? Возможно, кто-то скажет: хорошо, пусть собор почти полностью создан в XIX веке. Но почти наверняка он воспроизводит средневековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.

А какие есть основания для такой гипотезы? - спросим мы. Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор ранее XVII века? Похоже, что таких рисунков-оригиналов, датируемых ранее XVII века, попросту, НЕТ. Во всяком случае, в той же брошюре Арнольда Вольфа, приведена лишь гравюра 1834/1836 годов, изображающая Кельнский собор. Любопытно, что на ней показан собор, очень похожий на современный. В альбоме [1017] на стр.21 приведена, как, по-видимому, самая старая, лишь гравюра 1809 года с изображением собора. По нашему мнению все это означает только то, что строительство собора в его современном виде началось только в XIX веке. Что, собственно говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной кладки. Строительство начали около 1810 года и завершили в основных чертах около 1835 года. То есть, строили около пятнадцати лет. Гравюра 1834/1836 годов зафиксировала последний этап создания храма. Затем, в XIX и XX веках он несколько раз действительно реставрировался, перестраивался, но внешний его облик менялся незначительно.

Какие-то следы древнего строения на месте современного Кельнского собора все-таки, вероятно, были. Ведь отмечена же на чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамента, датируемая эпохой якобы 1248-1560 годов. Однако из той же схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя средневековая кладка использована в том числе и как строительный материал при последующей постройке собора в XIX веке. Взгляните еще раз на рис.1.64. Левая башня собора в своей нижней части выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены камни XIII-XVI веков! А верхняя половина этой башни, как, кстати, и второй башни, целиком создана лишь в XIX веке. Таким образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте современного Кельнского собора, демонтировано в XIX веке и его материал пошел на строительство фактически нового здания.

Итак, мы задаем историкам и археологам следующие вопросы.

1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор, или то здание, которое было на его месте, ранее XVII века?

2) Верно ли, что современный Кельнский собор "похож" на средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX или XVIII века? Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он не похож на то, что мы видим сегодня. Например, был существенно меньше.

3) Почему в стенах современного Кельнского собора нет никаких заметных следов кладки 1560-1825 годов? Не означает ли это, что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте какого-то небольшого строения XIII-XVI веков? Кстати, насколько достоверно датирована кладка, относящаяся якобы к XIII-XVI векам? А может быть, эти камни положены здесь значительно позже, скажем, в XVII-XVIII веках? Кстати, зададим еще один интересный вопрос: а как именно современные археологи датируют фрагменты каменной кладки? Как они узнают, что данный камень положен в стену собора именно в таком-то году, а не в каком-то другом?

В заключение сделаем общее замечание о странной длительности строительства многих знаменитых сооружений европейского средневековья. Согласно скалигеровской истории, их строили очень-очень долго. На протяжении якобы многих сотен лет. Вот, например, Страсбургский мюнстер. В свое время это было самое высокое здание Европы. Нам говорят, что его начали возводить якобы в 1015 году, а окончили лишь в 1275 году [415], т.1, с.333. Получается, что строили 260 лет. Башня Эрвина фон Штейнбаха, при мюнстере, создавалась якобы 162 года. Историк Кольрауш резонно отмечает: "следовательно, все здание (мюнстера - А.Ф.) СТРОИЛОСЬ 424 ГОДА" [415], т.1, с.333. Почти полтысячелетия!

Не мог Кольрауш пройти и мимо якобы весьма длительного строительства Кельнского собора. По-видимому, понимая, что такие странно большие сроки нуждаются в объяснении, он предлагает следующую теорию. "Кельнский собор, заложенный... в 1248 году... построение длилось 250 лет. ТАКАЯ МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ, - теоретизирует Кольрауш, - объясняется тем, что на камнях его иссечены целые тысячи изображений" [415], т.1, с.333. Как мы начинаем понимать, дело не в изображениях, а в неправильной скалигеровской хронологии, искусственно растянувшей сроки строительства на многие столетия.

13.5. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВО МНОГОМ ОПИРАЮТСЯ НА СКАЛИГЕРОВСКИЕ ДАТИРОВКИ.

Современные методы археологического датирования существенно опираются на скалигеровскую хронологию и часто могут приводить к огромным ошибкам. В отдельных случаях эти ошибки просто очевидны. Приведем некоторые примеры.

Уже в наше время раскопали курган, "уверенно" датированный, согласно "археологической методике", эпохой Киевской Руси, то есть якобы IX-XII веками. Но среди костей захоронения этого кургана нашли монеты НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Сообщение об этом содержится в статье известного белорусского археолога Зайковского, опубликованной в историко-археологическом издании: "Гистарычна-археологичны зборник" 1997 год, номер 12, с.83. Случайное попадание этих монет в захоронение, находящееся под толщей кургана, явно исключено. В чем дело? Ответ прост. Дело в том, что это "древнее" захоронение сделано в XIX веке. И в этом нет ничего особенно удивительного. Языческая церковь, так называемая "ромская", и языческие обряды захоронения существовали в романовской России, в том числе и в Белоруссии, вплоть до XX века. Центр "ромской" церкви находился в белорусском селении Ромы. В XIX веке она имела своего архиепископа, около сотни приходов, особый жреческий язык священников. Существует объемистая книга с описанием этой языческой "древне"-русской церкви XIX века. Книга издана в XIX веке.

Другой пример. Раскапывается "древнейший" курган, "очень уверенно" датируемый археологами эпохой БРОНЗОВОГО ВЕКА. Под этим курганом есть "материковая яма", то есть яма, выкопанная в нетронутых пластах земли перед тем, как насыпать курган. Так вот, именно в этой яме нашли керамику ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Попасть туда она могла только при захоронении. Здесь мы сталкиваемся со случаем, когда курган XVIII века на основе "научной методики" археологи датировали эпохой бронзы, то есть, временем, когда неопытное человечество еще не додумалось до железа. Археологи ошиблись. Поскольку в XVIII веке, когда, - как мы теперь понимаем, был насыпан этот "древнейший" курган - уже давно знали не только железо, но и сталь. Просто по каким-то причинам железные предметы не попали именно в это захоронение. Но это не повод "датировать" его бронзовым веком.

В описанных случаях в "древнейших" курганах оказались предметы, наглядно свидетельствующие, что "датировка" курганов грубо неверна. А если таких предметов нет, то получается, что археологи без тени сомнения, на основе "научных соображений", могут отнести курган в древние эпохи. По-видимому, порочна сама "методика археологического датирования", целиком и полностью опирающаяся на предполагаемую уже заранее известной все ту же скалигеровскую хронологию.

13.6. КАК В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ ИЗГОТОВЛЯЛИ БРОНЗУ, ЯКОБЫ НЕ ЗНАЯ ОЛОВА? ТАКОВА ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.

Оказывается, некоторые специалисты по химии и металлургии уже давно обратили внимание на то любопытное обстоятельство, что в скалигеровском "древнейшем" бронзовом веке бронзу сделать не могли. Профессор Микеле Джуа, "крупный и разносторонний исследователь в области органического синтеза, химии взрывчатых веществ и пластических масс" [245] (из аннотации на обложке), автор детальной книги "История химии", пишет следующее. При этом, надо понимать, Микеле Джуа придерживается, конечно, скалигеровской хронологии.

"Медь... была известна с доисторических времен не только в свободном состоянии... но и в виде бронзы - сплава с оловом. В доисторическую эпоху, названную бронзовым веком, бронза, как мы знаем, применялась для изготовления различной домашней утвари, предметов украшения, оружия и т.д. Не совсем ясен, однако, вопрос о металлургии олова у древних. В бронзовый век металлическое олово не применялось, И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОНО БЫЛО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БРОНЗЫ ПУТЕМ СПЛАВЛЕНИЯ С МЕДЬЮ. Поэтому остается только предположить, что в доисторическую эпоху удавалось случайно получить металл более легкоплавкий... путем сплавления меди с минералами, содержащими олово. Таким образом, МЕДЬ БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЕЕ ОЛОВА, МЕТАЛЛУРГИЯ КОТОРОГО БОЛЕЕ СЛОЖНА. Тот вывод, что БРОНЗА БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЬШЕ, ЧЕМ ОЛОВО, не проясняет, однако, многие другие проблемы, связанные с античностью" [245], с.17-18.

Картина абсолютно ясна. Как мы видим, хорошо известно, что металлургия олова сложнее, чем меди. Поэтому бронза, как сплав меди с оловом, обязана была появиться позднее открытия олова. А в скалигеровской истории картина в точности обратная. Сначала, якобы, открыли бронзу. "Получился" бронзовый век. И лишь якобы потом открыли более сложно производимое олово. В скалигеровской истории возникло противоречие. Однако, все понятно. Скалигеровские хронологи не были ни химиками, ни металлургами. Откуда им было знать, что создавая учебник по истории, нужно сначала описать открытие олова, а уж потом - бронзы. Но историки XVII-XVIII веков следовали совсем другим принципам, при написании "древней" истории. Олово их не интересовало. Наука и истина тоже. Никому из них в голову не пришло обратиться к химикам. В результате, "древне"-греческие герои поражают друг друга бронзовыми мечами, для производства которых нужно "еще не открытое" олово. Современные химики, конечно, удивляются таким скалигеровским картинкам и начинают искренне гадать о причинах подобных странностей в скалигеровской истории химии и металлургии.

Наше объяснение очень простое. На самом деле, бронзовый век приходится на эпоху XIV-XVI веков, когда олово уже научились производить. Конечно, после меди. Взгляните на якобы "очень древние" бронзовые идолы из Луристана, хранящиеся в Стокгольмском Музее Восточных Древностей, рис.1.65. Однако, скорее всего, эти изящные фигурки бронзового века изготовлены в XV-XVII веках. Аналогичные шикарные изделия хранятся и в парижском Лувре. Микеле Джуа, автор книги "История химии", приводит их как образчики "древнейших" бронзовых произведений искусства [245], с.19.

То же самое можно сказать и о "древней" бронзовой статуэтке-канделябре якобы V века до н.э., хранящейся в Лувре, рис.1.66. Не исключено, что это - изделие XVI-XVIII веков. На рис.1.67 приведено старинное изображение процесса плавления в кирпичной печи, огонь в которой раздувают двумя огромными мехами.

14. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ.

14.1. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ НЕ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является дендрохронологический. Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно пытаться датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерять толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос - какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.

Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать "античные" сооружения. "Ученые многих стран Европы стали пытаться применять дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. ДРЕВНИЕ ДЕРЕВЬЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕСАХ НАСЧИТЫВАЮТ ВСЕГО 300-400 ЛЕТ ОТ РОДУ... Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее РАСПЛЫВЧАТЫЕ КОЛЬЦА о прошлом ... Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно" [616], с.103.

В лучшем положении американская дендрохронология, основанная на пихте Дугласа, высокогорной и желтой сосне [616], с.103. Однако этот регион удален от "зоны античности". Кроме того, всегда остается много неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т.д. и т.п. Все это существенно влияет на графики толщины колец [616], с.100-101. Очень важно, что построение дендрохронологических шкал выполнено на основе УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ [616], с.103. Поэтому любое изменение хронологии письменных документов автоматически изменит и эти шкалы. Которые, следовательно, не являются независимыми.

Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени вниз ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ.

Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО состояния этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.

Приведем диаграмму дендрохронологических датировочных шкал для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994 года, рис.1.68. Эта диаграмма любезно предоставлена в наше распоряжение профессором Ю.М.Кабановым (Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой американский профессор Peter Ian Kuniholm делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту интересную диаграмму. Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.

На рис.1.68 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство хвойных.

Отчетливо видно, что все эти шесть шкал имеют разрыв около 1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

Все якобы "более ранние" отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, не могут служить для независимых датировок. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные "древние" бревна были "датированы".

Например, бревно из гробницы фараона было датировано каким-нибудь тысячелетием до новой эры на основании "исторических соображений", ОПИРАЮЩИХСЯ, ЕСТЕСТВЕННО, НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. После этого, находя другие "древние" бревна, пытались хронологически привязать их к этому, уже "датированному бревну". Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной "датировки" возникал отрезок дендрохронологической шкалы. Относительная датировка различных "древних" находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени, неверна. Потому что неверна была первая датировка, сделанная по скалигеровской хронологии. Которая, как мы начинаем понимать, глубоко ошибочна.

Вернемся вновь к основам дендрохронологического "метода". Теоретически дендрохронологическая шкала должна наращиваться, начиная от современности и далее в прошлое. При этом, естественно, приходится сшивать графики толщины колец различных образцов. Каков же принцип этой "сшивки"? В современной книге [1055], на странице 341 подробно обсуждается эта проблема. Оказывается, что здесь применяется "смесь" методов математической статистики и "визуальных", чисто субъективных оценок [1055], с.341. Поэтому граница между датированными дендрохронологическими шкалами и недатированными становится чрезвычайно размытой.

Как откровенно говорится в книге [1055], <<если мы можем найти позицию (сшивку), относительно которой мы "вполне уверены", что графики колец нового образца соответствуют графикам колец установленной хронологии, тогда новый образец мы называем датированным. Однако, если мы не можем найти такой сшивки, образец останется недатированным, хотя и в этом случае дендрохронолог может указать один или более способов сшивки, для которых соответствие, по его мнению, "хорошее", но "не безупречное". Конечно, ОБЩЕСТВО ДЕНДРОХРОНОЛОГОВ ДОЛЖНО СОГЛАСИТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД СЛОВАМИ "БЕЗУПРЕЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ">> [1055], с.341. Таким образом, в дендрохронологии может присутствовать субъективный произвол. Различные дендрохронологические даты имеют, вообще говоря, различную надежность. Их надежность зависит от того, насколько уверенно сшита дендрохронологическая шкала, протянутая до этой даты. Если при этом допущены сомнительные сшивки, то и сама дата становится сомнительной. В книге [1055], с.341, для таких дат введен специальный термин "серая зона". То есть, зона, находящаяся между "белой" зоной уверенных датировок и "черной" зоной, где датировок нет вообще.

Уничтожающей критике подвергнут дендрохронологический метод в недавно вышедшей книге авторов Christian Blo"ss, Hans-Ulrich Niemitz [1038].

14.2. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ.

Скалигеровская историческая хронология явно или неявно проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.

А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи - А.Ф.), стены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология - А.Ф.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью: ОДНА И ТА ЖЕ ПОРОДА БУДЕТ ПО-РАЗНОМУ РАЗРУШАТЬСЯ В ТРОПИКАХ И В ЗАПОЛЯРЬЕ. БЫСТРОТА ВЫВЕТРИВАНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ТЕМПЕРАТУРЫ, ВЛАЖНОСТИ ВОЗДУХА, КОЛИЧЕСТВА ОСАДКОВ И СОЛНЕЧНЫХ ДНЕЙ. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?" [616], с.34-35.

Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными. И понятно почему.

А.Олейников пишет: "Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что ДАЖЕ ОДИНАКОВЫЕ ПОРОДЫ В СХОДНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ МОГУТ НАКАПЛИВАТЬСЯ И ВЫВЕТРИВАТЬСЯ С САМОЙ РАЗЛИЧНОЙ СКОРОСТЬЮ И УСТАНОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ТОЧНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО. Например, из древних письменных источников известно (и опять - ссылка на скалигеровскую хронологию! - А.Ф.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО" [616], с.39.

Пытались разработать и другие методы. "В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет" [616], с.70. Но для целей исторической хронологии эти грубые методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.

15. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?

15.1. ХАОТИЧНЫЙ РАЗБРОС РАДИОУГЛЕРОДНЫХ ДАТИРОВОК НА "АНТИЧНЫХ", СРЕДНЕВЕКОВЫХ И СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗЦАХ.

## ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ИДЕЯ ЛИББИ. ПЕРВЫЕ НЕУДАЧИ.

Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование "античных" памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения метода, в частности, как пишет А.Олейников, "пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, с тех пор как прогресс одел Землю густой сетью транспортных дорог и промышленных предприятий, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. ЭТИ НЕЯСНОСТИ НАРЯДУ С НЕКОТОРЫМИ ЗАТРУДНЕНИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ПОРОДИЛИ СОМНЕНИЯ В ТОЧНОСТИ МНОГИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ УГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ" [616], с.103.

Автор методики У.Ф.Либби, не будучи историком, был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000 - 2000 лет и в своей "независимой" датировке древних образцов рабски следует за предлагаемой историками датировкой. Потому невозможно говорить, что он "подтверждает" ее [391], с.94-95.

Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось, У.Ф.Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: "У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! - А.Ф.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения - А.Ф.), археологи скорее оказывали нам услугу" [478], с.24.

Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как нам откровенно сообщил Либби, "многочисленных определений не проводилось".

Мы видим, что радиоуглеродный метод с большой неохотой был допущен скалигеровскими археологами в якобы "надежные эпохи" скалигеровской истории. А вдруг обнаружит здесь "что-то не то". А за пределами скалигеровской истории, - где письменных документов уже нет даже по Скалигеру, - пожалуйста, применяйте. Здесь мы вашего метода не боимся.

С тем же небольшим числом контрольных замеров по "античности", которые все-таки были проведены, ситуация такова. При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж.Х.Брэстеда, "вдруг обнаружилось, - сообщает Либби, - что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок,... которая считалась... принадлежащей V династии (то есть 2563-2423 годы до н.э., - около 4 тысяч лет тому назад - А.Ф.). ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР" [478], с.24.

Спрашивается, а почему "тяжелый удар"? Вроде бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого?

Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать "в том же духе" и "порочить историю Древнего Египта".

А с образцом, который Либби опрометчиво назвал современным, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ ОБЪЯВИЛИ ПОДЛОГОМ [478], с.24. Что и естественно. Не могли же археологи допустить мысль, что "древне"-египетская находка действительно относится к периоду не ранее XVI-XVII веков новой эры (с учетом точности метода).

"В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода - А.Ф.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста... Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть НА НЕБОЛЬШУЮ (! - А.Ф.) СЕРИЮ ОБРАЗЦОВ" [391], с.104.

Отсутствие, - как признает и Либби, - обширной контрольной статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках, неуклюже "объясняемых" подлогами, ставит под вопрос саму возможность применения метода в интересующем нас интервале времени, а именно, на 1-2 тысячи лет вниз от нашего столетия. Это, впрочем, не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.

У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода" [478], с.24-25. Однако здесь НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этих эпох. Либби продолжает: "Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок - А.Ф.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает" [478], с.24-25.

Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где, - со вздохом облегчения, - полученные результаты трудно, а практически невозможно, проверить другими независимыми методами. Вот яркий пример.

"Датировка радиоуглеродным методом трех найденных в Румынии табличек с надписями поставила археологов перед волнующей загадкой... Датировка радиоуглеродным методом пепла, в котором найдены таблички, показала, что им не менее 6000 лет. Возможно ли было изобретение письменности не в городской и высокоразвитой цивилизации шумеров, а в сельской европейской общине, только что вышедшей из каменного века? (Какой простор для восторженной фантазии - А.Ф.). Ученые считают это маловероятным... Немало теорий было выдвинуто для объяснения этого открытия, которое, казалось, опровергало все существовавшие взгляды на происхождение письменности. Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что В САМОМ МЕТОДЕ ТАИТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ОШИБОК, ВЫЗЫВАЕМЫХ ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫМИ ЭФФЕКТАМИ" [478], с.29.

Но может быть, эти ошибки метода все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке образцов в интервале 2-3 тысяч лет "вниз" от нашего времени? Однако оказывается, что положение куда более серьезное. Ошибки радиоуглеродного датирования слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величин в 1-2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и средних веков, см. ниже.

В 1984 году журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух научных симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме. "В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."

## КРИТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА К АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ОБРАЗЦАМ.

Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн, <<растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? - А.Ф.)... Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и ... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.

Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э. Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...>> [391], с.94-95.

Итак, радиоуглеродный метод датирования применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают одной-двух тысяч и более лет.

ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы 2300 лет. Нелепость. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования составляет здесь ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.

Вот еще несколько ярких примеров из сравнительно недавнего применения радиоуглеродного датирования, а именно, около 1970-1971 годов.

# В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы 7370 лет. Ошибка "радиоуглеродного метода" - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?

# ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка "метода" в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст якобы 4600 лет. Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.

В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на тысячи лет. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только уменьшает возраст, но даже "переносит" образец в далекое будущее.

Поэтому нет ничего удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное "датирование" искусственно отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.

Вернемся к обзору Л.С.Клейна. Он пишет: <<Милойчич призывает отказаться, наконец, от "критического" редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их "заказчиками" - археологами, отменить "критическую" цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.

Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) - не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, то есть невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком "редактировании" на самих итогах датировки - на облике полученной хронологической схемы - сказываются субъективные взгляды исследователей.

Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии (Европы - А.Ф.), и радиоуглеродные даты "почему-то" получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими>> [391], с.94-95.

По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни. Картина абсолютно ясна.

Нам могут сказать - вероятно, в последнее время радиоуглеродный метод сильно усовершенствовали и теперь он, по-видимому, "стал точным". Может быть это справедливо в его теоретической и измерительной части. Но весь вопрос в том - применяется ли эта усовершенствованная методика сегодня в археологической практике для датировки "античных образцов", и что же получается в результате? Согласуются ли вновь получаемые радиоуглеродные датировки со скалигеровской хронологией? Приведем сравнительно "свежий пример".

15.2. ДАТИРОВКА ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ.

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской Плащаницы, см. рис.1.69, рис.1.69a, рис.1.70, рис.1.70a, рис.1.71, рис.1.71a. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, якобы I век н.э. То есть возраст ткани составляет якобы около двух тысяч лет. ОДНАКО РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ДАЛО СОВСЕМ ДРУГУЮ ДАТУ: ПРИМЕРНО XI-XIII ВЕКА Н.Э. Радиоуглеродный анализ был проведен в трех лабораториях - Оксфордского университета, университета штата Аризона и швейцарского Института технологии (Цюрих) [769], с.80.

В специальной научной книге [1055] на основе радиоуглеродной датировки материала Туринской Плащаницы утверждается, что льняная ткань, из которого изготовлена Плащаница, произведена между 1050 и 1350 годами н.э. [1055], с.141. Авторы книги [1055] ссылаются при этом на радиоуглеродный анализ Плащаницы, сделанный в Оксфордской лаборатории [1055], с.140. Лаборатории Аризоны и Цюриха дали более поздние даты, а именно, 1304 год плюс-минус 31 и 1274 год плюс-минус 27 [769], с.82.

В нашей книге "Царь Славян" мы подробно обсуждаем радиоуглеродную датировку Плащаницы. Оказывается, что на самом деле наиболее вероятной датой является вторая половина XII века.

Датировка Плащаницы XI-XIII веками у многих вызвал ощущение шока. "В сентябре 1988 года... появилось сообщение, что анализ БЕССПОРНО ДАТИРОВАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ТКАНИ ПЛАЩАНИЦЫ ПРИМЕРНО ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ДАТЫ СМЕРТИ ХРИСТА... ДАЖЕ ЕСЛИ ПЛАЩАНИЦА ДАТИРОВАНА XI ВЕКОМ..." [46], с.25. Далее автор [46] уходит от обсуждения этой датировки и начинает обсуждать - подлинно или нет изображение Христа на Плащанице.

В чем дело? Естественно напрашиваются следующие выводы.

1) Либо Туринская Плащаница - фальсификат.

2) Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет.

3) Либо Туринская Плащаница - подлинник, но датируемый не I-м веком н.э., а XI-XIII веками н.э. Но тогда возникает уже совсем другой вопрос - в каком веке жил Христос? Может быть действительно в XII веке?

Как мы показали в книге "Царь Славян", радиоуглеродная датировка Плащаницы серединой XII века согласуется с другими, полученными нами, независимыми датировками жизни Христа. А именно, он родился, вероятно, в 1152 году и был распят в Царь-Граде в 1185 году. Сразу скажем, что наше отношение к результатам радиоуглеродных датировок весьма критическое (причины мы весьма подробно обсудим ниже). Однако в случае с датировкой Плащаницы ситуация несколько другая. Образцы ее ткани независимо датировали несколько различных лабораторий (ввиду высокой общественной значимости Плащаницы), что позволяет опираться на их выводы с известной долей уверенности.

Радиоуглеродная датировка Туринской Плащаницы XI-XIII веками вызвала большое беспокойство у историков. Сразу же начались попытки оспорить этот результат. Например, А.Агуреев, корреспондент ИТАР-ТАСС, сообщил из Нью-Йорка в 1998 году (эта его информация опубликована в газете "Гудок", от 4 апреля 1998 года), что радиоуглеродная датировка Плащаницы "целиком противоречит библейским легендам. Однако, по мнению ученых Техасского университета, их итальянские коллеги не должны были применять систему углеродного анализа". Дело якобы в том, что Плащаница могла в XI-XIII веках "покрыться грибком", который мог исказить радиоуглеродную датировку. "Однако у ученых нет возможности проводить дальнейшие исследования, поскольку католическая церковь не только отказалась предоставить большее число образцов, но даже заставила вернуть все те, что находились в их распоряжении" (там же).

Поскольку радиоуглеродное датирование Туринской Плащаницы дало результаты, категорически расходящиеся со скалигеровской датировкой жизни Христа, внимание общественности вновь было привлечено к радиоуглеродному методу. В связи с этим, с целью защитить скалигеровскую датировку Туринской Плащаницы, были обнародованы важные новые факты, усиливающие и без того серьезные сомнения в правильности применения на практике идеи радиоуглеродного датирования для целей исторической хронологии. Приведем критический материал, собранный на эту тему сторонниками скалигеровской версии датировки жизни Христа [358]. Публикация 1998 года [358] принадлежит перу о.Глеба Каледы, крупного ученого-геолога, профессора, доктора наук. Критический материал см. также в [717].

<<Имеется еще ряд факторов, которые планетарно или локально влияют на концентрацию С14 в атмосфере, гидросфере и в растительных и других тканях, а следовательно, осложняют и ограничивают применение радиоуглеродного метода в хронологии.

а) Искусственное или природное радиоизлучение. Нейтроны, освобождающиеся в ядерных и термоядерных реакциях, как и космические лучи, воздействуя на N14, превращают его в радиоуглерод С14. С 1956 г. до августа 1963 г. содержание С14 в атмосфере УДВОИЛОСЬ. РЕЗКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ С14 началось после термоядерных взрывов в 1962 г. ...

г) Влияние вулканических газов около мест их выходов на удельное содержание С14 отмечали Л.Д.Сулержицкий и В.В.Черданцев [717]...

В ряде случаев расчеты возраста по радиохронологическим методам дает ЯВНО АБСУРДНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, противоречащие всей имеющейся совокупности геологических и палеонтологических данных. В таких случаях полученные цифры "абсолютной хронологии" приходится не принимать во внимание как явно недостоверные. ИНОГДА РАСХОЖДЕНИЯ ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ РАЗНЫМИ РАДИОИЗОТОПНЫМИ МЕТОДАМИ ДОСТИГАЮТ ДЕСЯТИКРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.

В 1989 г. Британским советом по науке и технике была проведена проверка точности радиоуглеродного метода (см. журнал New Scientists, 1989, 8). Для оценки точности этого метода было привлечено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики. Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабораториях (из тридцати восьми! - А.Ф.) - В ОСТАЛЬНЫХ ОШИБКИ ДОСТИГАЛИ ДВУХ-, ТРЕХ- И БОЛЕЕ КРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ. При сопоставлении данных, полученных разными исследователями, и при использовании различных вариаций технологии определительных работ стало ясно, что ошибки в определении возраста связаны не только с неточностями определения радиоактивности образца, как это считалось ранее, но и с технологией подготовки образца к анализу. Искажения в диагностике возникают при нагревании образца, а также при некоторых способах его предварительной химической обработки. ВСЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО К РАСЧЕТАМ ВОЗРАСТА ПО РАДИОУГЛЕРОДНОМУ МЕТОДУ НАДО ОТНОСИТЬСЯ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО>> [358], с.14-16.

Сравнительно недавно, в 1997 году, вышла книга германских авторов Christian Blo"ss, Hans-Ulrich Niemitz под впечатляющим названием "Крах С-14" [1038]. Они собрали обширный современный материал, убедительно показывающий, что РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД В ЕГО СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АБСОЛЮТНЫХ ДАТИРОВОК ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ.

См. на эту тему также бюллетень [1491], где опубликованы следующие интересные критические работы 1991-1995 годов: а) Christian Blo"ss und Hans-Ulrich Niemitz (1996), "Der Selbstbetrug von C14-Methode und Dendrochronologie". б) Hans-Ulrich Niemitz (1995), <<Die "magic dates" und "secret procedures" der Dendrochronologie>>. ) Heribert Illig (1991), "Dendrochronologische Zirkelschu"sse".

Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков тысяч лет. Здесь органически присущие методу большие ошибки в тысячи лет возможно не столь существенны. Хотя это тоже вовсе не очевидно. Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет, - а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации, - представляется нам немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. Насколько нам известно, такой контрольной, сравнительной "историко-радиоуглеродной" статистики нет до сих пор. При этом заранее совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность метода до требуемых пределов, см. также [718].

Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно у'же чем у радиоуглеродного метода, и точность их также неудовлетворительна для интересующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или степени деформации колонн. Однако эта идея до сих пор не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно - как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации.

Затем, для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако - здесь свои трудности калибровки. По многим причинам археологические датировки этими методами, скажем в Восточной Европе, также ограничиваются средневековьем.

Вернемся на минуту к Туринской Плащанице. Выскажем здесь следующую мысль о природе человеческого изображения, возможно имеющегося на ней. Не исключено, что в эту ткань действительно было завернуто забальзамированное тело. Некоторое время ткань тесно соприкасалась с ним. Напомним, что при бальзамировании, в том числе и в "Древнем" Египте, тело обматывали тканью очень плотно, в несколько слоев. При этом пропитывали специальными растворами. В результате через некоторое время на ткани вполне мог появиться "отпечаток тела". Потом по каким-то соображениям ткань сняли и бережно сохранили. Более подробно см. нашу книгу "Царь Славян".

Приведем еще более свежие данные. В 2008 году нам попалось на глаза интервью, данное специалистами по радиоуглеродному датированию Л.Сулержицким и Б.Покровским (общероссийская газета "Версия", 08-14.09.2008, номер 34(159), стр.18). Интервью озаглавлено: "Родина мамонтов. Ископаемые жили в России во времена Римской империи". Сообщается: <<Основателя и первого руководителя лаборатории радиоуглеродного датирования Леопольда Сулержицкого называют отцом радиоуглеродных исследований в нашей стране... Именно ему принадлежит честь открытия самого "молодого" мамонта в истории человечества. Корреспондент: "По школьным урокам истории мы знаем, что мамонты вымерли еще до нашей эры в результате глобального потепления". Ответ: Оказалось, что это не совсем так. Мамонты, которые найдены на севере нашей страны, на острове Врангеля, очень "молодые"... Самый "молодой", кости которого я датировал, жил 2700 лет назад. Весь мир сначала этому не верил>> (с.18).

С одной стороны, Л.Сулержицкий уверяет в достаточной точности радиоуглеродного датирования на образцах примерно тысячелетнего возраста. С другой стороны, приоткрываются странные факты. Он говорит: "Метод радиоуглеродного датирования очень дорогой, сложный, трудоемкий. Есть лаборатории, которые плохо делают анализы, и там появляются разбросы. Но эти заведомо плохие данные почему-то не выбрасывают... В хорошей лаборатории могут быть ошибки от 30 лет на тысячу лет возраста до 500 лет на 30-40 тысяч лет" (с.18).

Нас уверяют, что "хорошим лабораториям" можно доверять. Но тут же выясняется следующее. <<Коллега Сулержицкого, Борис Покровский, доктор геолого-минералогических наук, заведующий лабораторией геохимии изотопов и геохронологии Геологического института РАН, настроен не столь оптимистично... Вопрос корреспондента: "Насколько точно вы можете определить возраст образца?" Ответ: Точность датирования зависит от многих факторов, прежде всего от загрязнений образца... На точность датирования влияют порой самые неожиданные факторы. Так, недавно был обнаружен так называемый бассейновый эффект. Он связан с тем, что рыба потребляет какое-то количество древнего углерода, а затем этот углерод попадает в людей, которые едят эту рыбу. В результате, если измерить радиоуглерод в их останках, МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ЗАДРЕВНЕНИЕ ЛЕТ НА 300... Так мы называем искажение возраста образца в сторону увеличения. Для того, чтобы радиоуглеродный возраст костей человека соответствовал действительности, он должен питаться пищей, равновесной с атмосферой - растительной и мясной. А рыба жрет все со дна, где есть и относительно древняя органика>> (с.18). Итак, только один из эффектов - употребление рыбы в пищу - может отбрасывать радиоуглеродные даты лет на триста в прошлое. Но ведь подобных эффектов (и куда более серьезных) известно несколько. О них мы расскажем ниже.

15.3. СОВРЕМЕННЫЙ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ АНАЛИЗ ЕГИПЕТСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ ОБНАРУЖИВАЕТ СЕРЬЕЗНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.

Еще раз обратимся к вопросу о надежности обоснования "древней", и в частности, "древне"-египетской истории на основе радиоуглеродного метода. Воспользуемся для этого очень обстоятельной и подробной статьей, опубликованной Манчестерским Музеем в Англии, в 1979 году, в рамках проекта "Мумии Манчестерского Музея" [1196]. На этот интересный материал наше внимание обратил В.Кравцевич, математик, профессор университета Альберты канадского города Эдмонтон, математический факультет.

Статья посвящена следующему, поразившему самих авторов статьи [1196], результату. При радиоуглеродном датировании "древне"-египетской мумии номер 1770 Манчестерского Музея оказалось, что кости мумии датируются 1000-м годом ДО Н.Э., а ткань, которой мумия была плотно обмотана при бальзамировании, датируется 380 годом Н.Э. То есть, разница датировок мумии и ткани составляет около 1400 лет. Ни много ни мало, полторы тысячи лет! Хотя даты должны получиться приблизительно одинаковыми. Ткань может быть немного старше мумии, если при бальзамировании взяли какую-то старую ткань. Но мумия уж никак не может быть старше ткани, в которую ее замотали мастера бальзамировщики.

По словам авторов статьи [1196], этот разрыв в полторы тысячи лет никак не может быть объяснен, в рамках принятого сегодня подхода, возможными неточностями радиоуглеродной датировки. Поэтому им пришлось придумать забавное "объяснение". Все, что они могли сказать по этому поводу, звучит так. Мол, старую мумию достали через полторы тысячи лет, отодрали старую ткань, в которую та была завернута, и заново перебинтовали новой тканью. После чего аккуратно положили на прежнее место. Крышку закрыли. Дескать, так и было с самого начала.

По нашему мнению, это - нелепость. Скорее всего, мы в очередной раз столкнулись с тем, что радиоуглеродный метод в самой своей основе весьма неточен. На его результаты в очень большой степени влияют какие-то эффекты, роль которых до сих пор не выяснена. И они, как мы видим, приводят к гигантским колебаниям "датировок" с амплитудой, например, полторы тысячи лет. А выше мы уже привели примеры подобных "колебаний" с амплитудой более двух тысяч лет при датировке образцов нашего времени.

Крайне любопытно также признание авторов статьи [1196], что в са'мом начале создания радиоуглеродного метода его КАЛИБРОВАЛИ НА ОСНОВЕ "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИХ ОБРАЗЦОВ, ДАТЫ КОТОРЫХ ВЗЯЛИ ИЗ УЧЕБНИКОВ ПО "ДРЕВНЕЙ" ИСТОРИИ [1196], с.137. Процитируем это важное их сообщение. <<Метод начал использоваться в 1948 году в университете Чикаго, под руководством профессора В.Ф.Либби (W.F.Libby)... С САМОГО НАЧАЛА ЕГИПЕТСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИГРАЛА ВАЖНУЮ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ МЕТОДА, ПОТОМУ ЧТО СРЕДИ ПРОЧИХ ЕГИПЕТСКИЕ ОБРАЗЦЫ (обычно дерево или древесный уголь) ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК СТАНДАРТЫ ИЗВЕСТНЫХ "ИСТОРИЧЕСКИХ" ДАТ>> [1196], с.137. Таким образом, известная сегодня радиоуглеродная шкала с самого начала в большой степени была поставлена в зависимость от скалигеровской хронологии "древнего" Египта. А потому нуждается в пересмотре.

16. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ, ЛЕЖАЩИХ В ОСНОВЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА.

В данном разделе 16 цитируются фрагменты работы А.С.Мищенко.

(А.С.Мищенко, доктор физико-математических наук, профессор механико-математического факультета МГУ, сотрудник института математики им. В.А.Стеклова, Российской Академии Наук, лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года, специалист в области топологии и геометрии, функционального анализа, дифференциальных уравнений и приложений).

16.1. ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ИДЕЯ У.Ф.ЛИББИ.

Чтобы ярче высветить проблемы, с которыми сталкивается сегодня применение радиоуглеродного метода в археологии, полезно для начала вернуться от наших дней - назад, в 50-е и 60-е годы и посмотреть, на каком же фундаменте было возведено здание историко-археологических приложений радиоуглеродного метода. Дело в том, что на первых шагах, при создании метода возникли естественные трудности. Как показывают приведенные выше примеры, многие из них не устранены до сих пор и только усугубляются. См. также недавно вышедшую в Германии книгу [1038] и публикацию [1491]. Поэтому полезно вновь четко указать на эти проблемы, чтобы привлечь внимание физиков к необходимости заново проанализировать основы археологических приложений этого метода. Особенно в свете того, что нам становится известным о скалигеровской хронологии.

Идея радиоуглеродного метода принадлежит У.Ф.Либби [1250]. "Вскоре после окончания второй мировой войны американец Уилард Фрэнк Либби опубликовал открытие, стяжавшее ему мировую славу и ныне увенчанное Гугенгеймовской и Нобелевской премиями. Изучая взаимодействие искусственно получаемых нейтронов с атомами азота, Либби пришел к выводу (1946 г.), что в природе должны происходить такие же ядерные реакции, как в его опытах; нейтроны, выделяющиеся под воздействием космических лучей в атмосфере Земли, должны поглощаться атомами азота, образуя радиоактивный изотоп углерода - C14. Этот радиоактивный углерод примешивается в небольшом количестве к стабильным изотопам углерода С12 и С13, и вместе с ними образует молекулы углекислого газа, которые усваиваются организмами растений, а через них и животных, в том числе человека. Они должны быть как в тканях, так и в выделениях живых организмов. Когда удалось (1947 г.) уловить слабую радиоактивность зловонных испарений метана у сточных вод Балтиморы, это явилось первым подтверждением догадки Либби. Затем была установлена радиоактивность растущих деревьев, морских раковин и пр. (1948-1949 гг.). Как и всякий радиоактивный элемент, радиоактивный изотоп углерода распадается с постоянной, характерной для него скоростью. Поэтому его концентрация в атмосфере и биосфере непрерывно убывала бы (по Либби, вдвое за каждые 5568 лет), если бы убыль не пополнялась столь же непрерывно новообразованием С14 в атмосфере. Сколько убывает, столько и прибывает.

Но в эту удивительную взаимоуравновешенность и соразмерность природы врезается аккорд дисгармонии. Его вносит смерть. После смерти организма новый углерод в него уже не поступает (из воздуха - в тело растения, с питанием - в тело животного) и уменьшение концентрации С14 не восполняется - радиоактивность мертвого органического тела (трупа, древесины, угля и т.п.) неудержимо падает - и что самое важное - со строго определенной скоростью!

Значит, достаточно измерить, насколько уменьшилась удельная радиоактивность умершего организма по сравнению с живыми, чтобы определить, как давно этот организм перестал обновлять свои клетки - как давно срублено дерево, подстрелена птица, умер человек. Конечно, это нелегко: радиоактивность природного углерода очень слаба (даже до смерти организма - ОДИН АТОМ С14 НА 10 МЛРД. АТОМОВ НОРМАЛЬНОГО УГЛЕРОДА). Однако Либби разработал средства и приемы измерения и пересчета - так появился радиоуглеродный метод определения возраста древних объектов" [390], с.52-53.

Рассмотрим теперь основы этой методики. См., в частности, [390], [391], [1250], [1080], [986], [110], [1081], [1082], [1480], [414], [1431], [1432], [1433], [1025], [1124], [1473], [567], [480], [478].

16.2. ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА.

Космические лучи, проходя через атмосферу Земли, порождают нейтроны. Плотность потока нейтронов изменяется с высотой в атмосфере. Результаты измерения плотности этого потока с помощью шаров-зондов изображены на рис.1.72, см. кривую А. Измерения производились в штате Нью-Джерси США и относятся к периоду до 1955 года. Максимальное количество нейтронов находится на высоте примерно 40 тысяч футов (12 километров). Вблизи же поверхности Земли плотность потока нейтронов уменьшается до нуля. Отсюда можно сделать два вывода.

1) Нейтроны возникают в атмосфере, в области стратосферы, то есть представляют собой вторичные частицы космического излучения, возникающие при прохождении первичных космических лучей через атмосферу.

2) Все эти нейтроны быстро вступают в ядерные реакции, так что до поверхности Земли доходит лишь ничтожное их количество.

На рис.1.72 в виде кривой В приведена зависимость потока нейтронов на высоте 30 тысяч футов от геомагнитной широты [986], с.139. Измерения проводились до 1955 года. Выявляющаяся на рис.1.72 (кривая В) зависимость плотности потока нейтронов (незаряженных частиц) от геомагнитной широты заставляет думать, что первичные частицы космического излучения, породившие нейтроны, являются частицами заряженными, отклоняемыми магнитным полем Земли. Существенно, что плотность потока нейтронов на широте 50 градусов, - широта Парижа, Праги, Киева, Харькова, - В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ плотности этого потока на широте 20-30 градусов, - берег Красного моря, северный берег Африки.

Число нейтронов в минуту, возникающих в земной атмосфере, равно приблизительно 6x1020} нейтронов/мин. с ошибкой плюс-минус 25 процентов [986], с.139. Таким образом, каждую минуту на Земле возникает от 4,5x1020 до 7,5x1020} нейтронов. Эти нейтроны сталкиваются с атомами атмосферного азота, кислорода и вступают с ним в ядерную реакцию. Считается, что вероятность взаимодействия нейтрона с атомом азота в тысячи раз больше, чем с атомом кислорода [986], с.139-140. При малых энергиях нейтронов ("тепловые нейтроны") превалирует реакция с образованием радиоактивного углерода С14:

N14 + n ----> С14 + H1 (1)

Сечение этой реакции составляет около 1,7x10-24. См. [986], с.140. Быстрые нейтроны могут вызывать еще два типа реакций:

N14 + n ----> B11 + He4 (2)

N14 + n ----> C12 + H3 (3)

Однако по сравнению с сечением реакции (1) их сечения очень малы. А при реакции (3) образуется тритий H3, который распадается с периодом полураспада 12,5 лет, превращаясь в стабильный изотоп гелия He3. Считается, что скорость образования трития H3 составляется 1% от скорости образования С14.

М.Дж.Эйткин в своей монографии "Физика и археология" пишет: "Сравнительно небольшое число нейтронов достигает поверхности Земли... и РЕЗОННО ПРЕДПОЛОЖИТЬ (? - А.Ф.), что каждый нейтрон, рождаемый космическими лучами, создает атом радиоуглерода; следовательно, скорость образования нейтронов равна скорости образования радиоуглерода. Это составляет примерно 7,5 кг. радиоуглерода в год" [986], с.104. Радиоуглерод C14 распадается по формуле:

C14 ----> N14 + ?- (4)

Период полураспада равен примерно 5600 лет, так что 1% радиоуглерода распадается примерно за 80 лет. Отсюда легко определить, что равновесное количество C14 на Земле составляет примерно 60 тонн, с ошибкой плюс-минус 25%, то есть от 45 до 75 тонн.

Образовавшийся радиоуглерод перемешивается в атмосфере, поглощается океанами и усваивается организмами. Сфера распространения углерода называется обменным углеродным резервуаром. Он состоит из атмосферы, биосферы, поверхностных и глубинных океанических вод, рис.1.73. Числа на этом рисунке обозначают количество углерода в той или иной части обменного резервуара. Содержание углерода в атмосфере принято при этом за 1. Выход углерода из обменного резервуара в результате отложения осадков на дно океана на рис.1.73 не отражен. "Под радиоуглеродным возрастом подразумевается время, прошедшее с момента выхода объекта из обменного фонда до момента измерения C14 в образце" [110], с.32.

16.3. ГИПОТЕЗЫ, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА.

Теоретическая идея измерения радиоуглеродного возраста очень проста. Для этого достаточно знать:

1) содержание радиоуглерода в объеме в момент выхода объекта из обменного фонда,

2) точный период полураспада радиоуглерода C14.

После этого, взяв достаточный объем образца, следует измерить количество радиоуглерода в настоящий момент и простым вычитанием и делением вычислить время, которое прошло с момента выхода объекта из обменного резервуара до момента измерения. Однако, на практике эта внешне простая идея встречается со значительными трудностями. Сразу отметим, что любое УМЕНЬШЕНИЕ относительного количества C14 в силу тех или иных причин приводит к "УДРЕВНЕНИЮ образца".

16.4. МОМЕНТ ВЫХОДА ОБЪЕКТА ИЗ ОБМЕННОГО РЕЗЕРВУАРА.

Итак, во-первых, что значит "момент выхода объекта из обменного резервуара"? ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что этот момент совпадает с моментом смерти объекта. Не говоря уже о том, что момент смерти может отличаться от момента, интересующего историков (например, кусок дерева из гробницы фараона может быть срублен значительно раньше времени постройки гробницы), ясно, что отождествление момента выхода объекта из обменного резервуара с моментом смерти верно только "в первом приближении". Дело в том, что после смерти объекта ОБМЕН УГЛЕРОДОМ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Он лишь замедляется, приобретая другую форму, и это обстоятельство необходимо учитывать. Известны, см. [110], с.31, по крайней мере три процесса, протекающие после смерти и приводящие к изменению содержания радиоуглерода в организме:

# гниение органического образца,

# изотопный обмен с посторонним углеродом,

# абсорбция углерода из окружающей среды.

М.Дж.Эйткин пишет: "Единственно возможный тип разложения - это образование окиси или двуокиси углерода. Но ЭТОТ ПРОЦЕСС НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, так как он связан только с УХОДОМ УГЛЕРОДА" [986], с.149. По-видимому, здесь М.Дж.Эйткин имеет в виду, что поскольку окисление изотопов углерода происходит с одинаковой скоростью, оно не нарушает процентного содержания радиоуглерода. Однако в другом месте он сообщает: "Хотя C14 в химическом отношении идентичен C12, его больший атомный вес непременно проявляется в результате процессов, имеющих место в природе. Механизм обмена между атмосферным углекислым газом и карбонатом океана обусловливает несколько большую (на 1,2%) концентрацию C14 в карбонатах; наоборот, фотосинтез атмосферной углекислоты в растительном мире Земли приводит К НЕСКОЛЬКО МЕНЬШЕЙ (в среднем на 3,7%) концентрации С14} в последнем" [986], с.159.

Крег приводит следующую таблицу распределения углерода и радиоуглерода в различных частях обменного резервуара [1080], а также [986], с.143.
  Колич.углерода,
триллионы тонн Эффект разделения
для C14
Атмосфера

Биосфера Земли (живая)

Гумус

Биосфера моря

Растворенные в море органические вещества

Неорганические вещества в море

0,64

0,30

1,10

0,01

2,72

35,40
1,037

1,000

1,000

1,024

1,024

1,049

 

Следовательно, МЕНЬШЕ ВСЕГО РАДИОУГЛЕРОДА В БИОСФЕРЕ И ГУМУСЕ И БОЛЬШЕ ВСЕГО В НЕОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВАХ И МОРСКОЙ ВОДЕ.

В книге [110] не обсуждается вопрос о том, каково различие в скорости окисления изотопов углерода при процессах гниения, но выше приведенные данные заставляют полагать, что это различие должно быть вполне заметно. Во всяком случае, процесс окисления углерода является обратным процессом к процессу его фотосинтеза из атмосферного газа, и потому изотоп С14 должен окисляться быстрее (с большей вероятностью), чем изотоп C12. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, В ГНИЮЩИХ (ИЛИ ГНИВШИХ) ОБРАЗЦАХ КОНЦЕНТРАЦИЯ РАДИОУГЛЕРОДА C14 ДОЛЖНА УМЕНЬШАТЬСЯ. ТЕМ САМЫМ, ЭТИ ОБРАЗЦЫ СТАНОВЯТСЯ "БОЛЕЕ ДРЕВНИМИ", ЧЕМ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ НА САМОМ ДЕЛЕ. Это - один из механизмов, приводящий к искажающему подлинную картину "старению образцов". И как мы видели на конкретных примерах из предыдущего раздела, такое "старение" действительно наблюдается и приводит к весьма сильному искажению радиоуглеродных датировок.

Другие возможности обмена углерода между образцами и обменным резервуаром, по-видимому, ВООБЩЕ ТРУДНО КОЛИЧЕСТВЕННО УЧЕСТЬ. Считается, что "наиболее инертно обугленное органическое вещество и древесина. У известной части костей и карбонатов раковин, наоборот, часто наблюдается изменение изотопного состава" [110], с.31. ПОСКОЛЬКУ УЧЕТ ВОЗМОЖНОГО ОБМЕНА УГЛЕРОДА, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕРЕАЛЕН, ТО ПРИ ИЗМЕРЕНИЯХ ЕГО ФАКТИЧЕСКИ ИГНОРИРУЮТ. Стандартные методики радиоуглеродных измерений обсуждают в лучшем случае лишь способы очистки образца от постороннего радиоуглерода и причины возможного загрязнения образца. Например, С.В.Бутомо ограничивается утверждением, что "обугленное органическое вещество и хорошо сохранившаяся (?!- А.Ф.) древесина в большинстве случаев достаточно надежны" [110], с.31.

М.Дж.Эйткин к этому добавляет, что "при работе с любым образцом надо тщательно очистить его от чужеродных корешков и волокон, а также обработать кислотой, чтобы растворить всякие осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть образец в щелочном растворе" [986], с.149.

Обратим внимание, что важный вопрос: не меняет ли эта "химическая очистка" содержания радиоуглерода, - в то время даже не ставился. А ведь именно в те годы и было заявлено, что радиоуглеродный метод "надежно подтверждает историческую хронологию".

16.5. ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА В ОБМЕННОМ ФОНДЕ.

ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в обменном резервуаре НЕ МЕНЯЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ. Эта гипотеза, конечно, также неверна, и эффекты, влияющие с течением времени на изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде, необходимо учитывать. Из приведенных выше оценок общего объема радиоуглерода на Земле вытекает, что в современном образце один атом радиоуглерода приходится на 0,8x1012} атомов обыкновенного углерода. Это означает, что в одном грамме природного углерода происходит в среднем 15 распадов в минуту [986], с.143. Поэтому, если в момент смерти объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отличалось от современного на 1%, то при расчете возраста такого образца, возникнет ошибка примерно в 80 лет, 2% дадут ошибку в 160 лет, и т.д. (!). Отклонение на 10% дает ошибку в возрасте на 800 лет, а при еще бо'льших отклонениях линейный закон нарушится и отклонение, скажем, в 20% приведет к ошибке в определении возраста не на 1600 лет, а уже на 1760 лет и т.д. Содержание радиоуглерода в древних образцах в момент их выхода из обменного резервуара не может быть определено иначе, как сравнением с содержанием радиоуглерода в современных образцах, и учетом ряда эффектов, влияющих на изменение содержания радиоуглерода в образцах с течением времени. М.Дж.Эйткин указывает следующие известные эффекты, влияющие на содержание радиоуглерода в обменном резервуаре.

а) Изменение скорости образования радиоуглерода, в зависимости от изменения интенсивности космического излучения.

б) Изменение размеров обменного резервуара.

в) Конечная скорость перемешивания между различными частями обменного резервуара.

г) Разделение изотопов в обменном резервуаре.

М.Дж.Эйткин справедливо отмечает, что "определенные данные, касающиеся пунктов (а) и (б), ТРУДНО ПОЛУЧИТЬ ИНЫМ СПОСОБОМ, КРОМЕ ИЗМЕРЕНИЙ НА ОБРАЗЦАХ, ДОСТОВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ" [986], с.153. Таким образом, вскрывается исключительно важное обстоятельство. Оказывается, для правильной градуировки "радиоуглеродной шкалы" физикам была нужна посторонняя, достоверная информация об исторических датах. Доверившись историкам, они брали даты из учебников по истории и из хронологических таблиц. Но в таком случае получается, что физиков ввели в заблуждение. С самого начала в фундамент радиоуглеродного метода была заложена все та же скалигеровская хронология исторических образцов. Ее перестройка неизбежно изменит по меньшей мере некоторые фундаментальные предпосылки, лежащие в основе радиоуглеродного датирования.

Далее, существуют, кстати сказать, еще два современных эффекта, изменяющих нынешнюю концентрацию радиоуглерода. Это - увеличение содержания радиоуглерода вследствие экспериментальных взрывов термоядерных бомб и уменьшение этого содержания (так называемый "эффект Зюсса") за счет сжигания ископаемого топлива, - нефти и угля, содержание радиоуглерода в которых, вследствие их древности, должно быть ничтожно. Изменение скорости образования радиоуглерода, см. пункт (а), пытались оценить многие авторы. Так например, Крауэ исследовал "исторически надежно датируемые материалы" и показал, что существует корреляция между ошибкой радиоуглеродного датирования и изменением магнитного поля Земли [1082], а также [110], с.29. Для сравнения там же приведены результаты измерений годичных слоев секвойи [110], с.29; [1480].

Считается, что удельная активность по отношению к средней менялась с 600 года н.э. по настоящее время в пределах плюс-минус 2%, причем максимальные изменения происходили каждые 100-200 лет [110]. И вновь мы видим, что при создании "радиоуглеродной шкалы" использовались материалы, датируемые по скалигеровской хронологии вплоть до 600 года н.э., а может быть и "более ранние". Но мы уже знаем, что доверять этой хронологии ранее XIII-XIV веков никак нельзя. Физики вновь были введены в заблуждение, доверившись скалигеровской истории.

ИТАК, В ФУНДАМЕНТЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ В НЕЯВНОЙ ФОРМЕ ЛЕЖИТ ВСЕ ТА ЖЕ ОШИБОЧНАЯ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ. Чтобы "отвязать" от нее основы радиоуглеродного датирования, придется опереться лишь на действительно надежно датируемые исторические объекты. Но, как мы теперь понимаем, возраст таких надежных объектов не может быть больше 500-600 лет, поскольку они распределены на интервале от нашего времени вниз лишь до XIV века н.э. Таким образом, всю работу по калибровке радиоуглеродного метода надо проделать заново. И заранее совсем неясно - в каким результатам придут физики.

"По-видимому, изменения космического излучения происходили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флуктуаций ТРУДНО УЧИТЫВАТЬ. На основании совпадения вычисленного значения удельной активности углерода, а также на основании сходимости возраста морских осадков, определенного по независимым друг от друга углеродному и иониевому методам, можно считать, что интенсивность космического излучения за последние 35000 лет была постоянной в пределах плюс-минус 10-20%" [110], с.29. Напомним, что "постоянство" в пределах 20% означает ошибку в определении возраста образца на 1760 лет! По сравнению с 35000 лет это, конечно, не столь существенно. Но для вопросов, например, "античной" истории, это - очень большие колебания дат. И мы уже приводили примеры расхождений на одну-две тысячи лет между результатами радиоуглеродного датирования и скалигеровской хронологией "античности". Так что указываемые физиками возможные колебания на плюс-минус 20% - это не теория, а реальность.

В Америке, - то есть в регионах, удаленных от "классической античности", - дендрологи Аризонского университета открыли на востоке штата Калифорнии в районе Белых гор насаждения сосны остистой (Pinus aristata) возрастом более 4000 лет. Там же удалось найти и сухостой этого же вида деревьев, простоявших мертвыми по несколько тысяч лет [414], с.6. Считается, что в результате перекрестной датировки, то есть наложения во времени на живые деревья образцов сухих деревьев, удалось составить дендрохронологическую шкалу протяженностью в 7117 лет [1431], [1432], [1433]. Однако, эта американская дендрохронологическая шкала, - даже если она верна, - ничем не может помочь европейской и азиатской "античной" дендрохронологии, о чем мы уже рассказали выше.

В [414], на стр.7 приведен график соотношения возрастов, определенных дендрохронологическим и радиоуглеродным методами на основании результатов измерений более 300 образцов. Если считать возраст образца, определенный дендрохронологическим методом, абсолютно достоверным (что, как мы уже говорили, неверно), то максимальная ошибка определения возраста радиоуглеродным методом составляет:

 
возраст                возраст            ошибка
дендрохронологический радиоуглеродный

300                30              -270      
500                250             -250      
800                900              +100 
1500                1600              +100
1900                2100             +200   
2700                2400             +300
4000                3500             +500      
5000                4300             +700       
               
и далее ошибка возрастает с обратным знаком.

Эти американские данные можно следующим образом интерпретировать. Содержание радиоуглерода в американской сосне остистой по отношению к содержанию радиоуглерода в ней же в настоящее время следующим образом распределялось во времени:
годы содержание радиоуглерода
1965     1
1700     1,035
1500     1,031
1200     0,988
100      0,975
-700     1,038
-2000    1,063
-3000 1,100


Далее авторы [414] на стр.7 пишут: "Установлено, что вариации C14 имеют глобальный характер, то есть одновременны на всей планете". Аргументы не приводятся. Поэтому уместно спросить: на каком основании гипотезы, выдвинутые при анализе лишь американского материала, причем взятого из достаточно небольшой и весьма специфической географической области, - распространяются на всю планету?

Авторы [414] далее делают вывод, - на основании приведенных различий в возрасте по двум методам: дендрохронологическому и радиоуглеродному, - что это различие является результатом вариации содержания радиоуглерода во времени в обменном резервуаре. Но ведь можно сформулировать и другую, конкурирующую гипотезу. Заключающуюся в том, что после образования годичных колец, в растущем дереве ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ ОБМЕН УГЛЕРОДОМ. В работе [414] эта гипотеза даже не рассматривается!

Далее, в [414], с.4 приведена построенная в [1025] схема соответствия между историческими датами Древнего Египта и "условными" датами по радиоуглероду, и сравнения этих же дат с памятниками Европы. Пишут так: "Из этой схемы видно, что, например, даты римского периода почти совпадают, а даты раннединастического периода отличаются на 500-700 лет" [414], с.7. А ведь с другой стороны мы уже привели выше данные, показывающие, что радиоуглеродное датирование по крайней мере некоторых "древне"-египетских образцов дает на самом деле позднесредневековые даты.

В 1964 году Кигоши в Японии провел точные измерения концентрации C14 в годичных кольцах старой криптомерии, возраст которой 1890 лет [567], с.172. Эти данные опять-таки мало что могут дать для европейской дендрохронологии и европейской радиоуглеродной шкалы. Оказалось, что результаты этого исследования несколько отличны от результатов, полученных на небольшом участке американского континента, но показывают, что концентрация радиоуглерода в районе 1000 года примерно на 2% ниже современной [567]. По-видимому, этот вывод относится лишь к какому-то небольшому району в Японии?

Изменение обменного резервуара, см. выше пункт (б), определяется, в основном, колебаниями уровня океана. Либби утверждал, что снижение уровня моря на 100 метров уменьшает размеры резервуара на 5% [986], с.157. А если при этом за счет понижения температуры, скажем, из-за оледенения, уменьшилась концентрация растворенного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном фонде могло доходить до 10% . Надо отдавать себе отчет в том, что тут речь идет о неких гипотезах, реальная проверка которых сегодня чрезвычайно затруднена. И неизбежно опирается, в свою очередь, на другие гипотезы. Столь же трудно проверяемые.

В отношении скорости перемешивания, см. пункт (г), имеющиеся данные несколько противоречивы. Например, Фергюссон на основании исследования радиоактивности годичных колец деревьев (опять-таки небольшого района на земной поверхности) полагает, что перемешивание идет довольно быстро, и что среднее время, в течение которого молекула углекислого газа находится в атмосфере до перехода в другую часть резервуара, составляет не более семи лет [986], с.158. С другой стороны, во время испытаний водородных бомб образовалось около полутонны радиоуглерода, что мало влияет на общую массу радиоуглерода в 60 тонн. Тем не менее, в 1959 году активность образцов УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 25 ПРОЦЕНТОВ, А К 1963 ГОДУ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОСТИГЛО ДАЖЕ 30 ПРОЦЕНТОВ. Это свидетельствует в пользу гипотезы малой перемешиваемости.

Полное перемешивание воды в Тихом океане происходит, по оценке Зюсса, примерно за 1500 лет, а в Атлантическом океане, по оценкам Э.А.Олсон и У.С.Брекер, - за 750 лет [480], с.198. Но на перемешивание воды в океане сильно влияет температура. Увеличение скорости перемешивания поверхностных и глубинных вод на 50% приведет к снижению концентрации радиоуглерода в атмосфере на 2% .

16.6. ВАРИАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА В ЖИВЫХ ОРГАНИЗМАХ.

ТРЕТЬЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в организме ОДНО И ТО ЖЕ ДЛЯ ВСЕХ ОРГАНИЗМОВ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, то есть не зависит, например, от широты и породы растения. С целью проверить эту гипотезу, Андерсон (Чикагский университет), проведя тщательные измерения, получил, что НА САМОМ ДЕЛЕ СОДЕРЖАНИЕ РАДИОУГЛЕРОДА, КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, КОЛЕБЛЕТСЯ [480], с.191.


Образцы                Геомагнит-    Число распадов в
                ная широта    минуту на 1 грамм
Белая ель (Юкон)......................60 град.с.ш.   14,84 +/- 0,30
Норвежская ель (Швеция)...............55 град.с.ш.   15,37 +/- 0,54
Ель обыкновенная (Чикаго).............53 град.с.ш.   14,72 +/- 0,54
Ясень (Швейцария).....................49 град.с.ш.   15,16 +/- 0,30
Листья жимолости (США)................47 град.с.ш.   14,60 +/- 0,30
Сосновые ветки (США, 3,6 км.
над уровнем моря).....................44 град.с.ш.   15,82 +/- 0,47
Вереск (Северная Африка)..............40 град.с.ш.   14,47 +/- 0,44
Дуб (Палестина).......................34 град.с.ш.   15,19 +/- 0,40
Неизвестное дерево (Иран).............28 град.с.ш.   15,57 +/- 0,31
Ясень манчжурский (Япония)............26 град.с.ш.   14,84 +/- 0,30
Неизвестное дерево (Панама)...........20 град.с.ш.   15,94 +/- 0,51
Древесина "хлорофора эксуельса"
(Либерия).............................11 град.с.ш.   15,08 +/- 0,34
Стеркулия (Боливия, 2,7 км.
над уровнем моря).....................1  град с.ш.   15,47 +/- 0,50
Эбеновое дерево (Маршальские о-ва)....0  град.       14,53 +/- 0,60
Неизвестное дерево (Цейлон)...........2  град.ю.ш.   15,37 +/- 0,49
Эвкалипт (Австралия)..................45 град.ю.ш.   16,31 +/- 0,43
Тюлений жир (Антарктида)..............65 град.ю.ш.   15,69 +/- 0,30

Таким образом, современная активность радиоуглерода в зависимости от географического расположения и породы дерева меняется от 14,03 (вереск в Северной Африке) до 16,74 (эвкалипт в Австралии) распада в минуту. Это дает отклонение содержания радиоуглерода от среднего значения на плюс-минус 8,5% . Либби пишет: "На протяжении 10 лет, прошедших с тех пор, эти данные не были опровергнуты. Исключения составляют лишь районы развития карбонатных пород, где поверхностные воды растворяют и уносят значительное количество древнего углерода и понижают тем самым содержание углерода-14 по сравнению со средним значением, характерным для системы атмосфера-биосфера-океан в планетарном масштабе. Правда, такие случаи встречаются относительно редко (? - А.Ф.) и легко могут быть учтены" [480].
17. ПРИМЕНЕНИЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА В АРХЕОЛОГИИ НУЖДАЕТСЯ В РЕВИЗИИ.

Подведем некоторые итоги. Таким образом, реальная активность древних образцов может отличаться от некоторой средней величины по следующим причинам.

1) Изменение активности древесины во времени: плюс-минус 2% .

2) Изменения интенсивности космических лучей (теоретическая оценка): плюс-минус 20% .

3) Кратковременные изменения солнечной активности: плюс 2% .

4) Увеличение перемешивания воды в мировом океане: минус 2% .

5) Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от местоположения и породы дерева: плюс-минус 8,5% .

6) Изменения содержания радиоуглерода в образце за счет гниения: ? (неизвестно).

7) Изменения содержания радиоуглерода в образце в процессе его химической очистки: ? (неизвестно).

8) Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде за счет вымывания карбонатных геологических пород: ? (неизвестно).

9) Изменение содержания радиоуглерода за счет крупных вулканических выбросов карбонатов во время извержений: ? (неизвестно). Эта причина может существенно исказить радиоуглеродные датировки в окрестностях, близких к вулканам. Например, в Италии, где есть вулканы Везувий и Этна.

Кроме того, не следует забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени между, например, повалом дерева и использованием его древесины в исследуемом предмете или строении. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины периода полураспада C14, - в последнее время ИСПРАВЛЕННОЙ ПОЧТИ НА 10 ПРОЦЕНТОВ, - и ошибки экспериментального измерения радиоактивности образца (учет фона и т.п.). Мы не обсуждаем здесь эти ошибки, - для уменьшения которых физики положили немало сил, - поскольку после всего того, что теперь стало известно, нам представляется бессмысленным точно измерять величину, теоретическая неконтролируемая ошибка которой может достигать, скажем, скромно, 10 процентов. ПРИ САМОМ ОПТИМИСТИЧЕСКОМ ПОДСЧЕТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ОШИБКА В РАДИОУГЛЕРОДНОМ ДАТИРОВАНИИ МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ ПЛЮС-МИНУС 1200 ЛЕТ.

Поэтому весьма странным выглядит благодушный вывод Б.А.Колчина и Я.А.Шера: "Подводя итог краткому обзору исследования вековых вариаций C14, следует отметить, что они не только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а наоборот - увеличивают ее точность (?! - А.Ф.)" [414], с.8. Более реальной точки зрения придерживается другой специалист по радиоуглеродным датировкам - С.В.Бутомо: "Ввиду значительных колебаний удельной активности C14 радиоуглеродные даты ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000 ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ" [110], с.29. А ведь с точки зрения "античности", в том числе и "древней" истории Египта, именно такие, сравнительно молодые по отношению к ГЕОЛОГИЧЕСКИМ временны'м масштабам, образцы и представляют большой интерес. Таким образом, некоторые специалисты по радиоуглеродному методу открытым текстом признают, - правда, в специальной научной литературе, - что применение радиоуглеродного метода, в его современном состоянии, к датировке образцов возраста около 2 тысяч лет или менее, представляется весьма сомнительным.

Мы могли бы закончить на этом обзор по радиоуглеродному методу датирования, если бы не существование критики в адрес этого метода со стороны археологов и ряд странностей в поведении самих специалистов по радиоуглеродному методу. Некоторые примеры мы уже приводили выше. Первое, что бросается в глаза, это полная уверенность авторов в незыблемости исторических датировок. Пишут так: "Возрасты образцов, насчитывающих до 5000 лет, хорошо (?! - А.Ф.) согласуются с историческими оценками" [986], с.155. После всего того, что нам теперь становится известно, такие утверждения звучат по меньшей мере странно.

Либби писал: "Были предприняты дальнейшие исследования с образцами известного возраста... Результаты... охватывают истекший период в 5000 лет... Таким образом, общая надежность радиоуглеродного метода твердо доказана" [986], с.135. Как мы уже демонстрировали, внедренный в общественное сознание миф о "совпадении" скалигеровской хронологии и радиоуглеродной хронологии покоится на весьма зыбких основаниях и при более близком знакомстве с предметом обнаруживает свою несостоятельность. Напомним здесь еще раз слова самого Либби по этому поводу: "Одно из исключений выявилось тогда, когда мы вместе со специалистами известного Института ориенталистики Чикагского университета работали над материалами огромной коллекции, собранной Джеймсом Х.Брэстедом в Египте, и вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок коллекции, которая считалась, помнится, принадлежащей V династии. Да, это был тяжелый удар" [478], с.24. Как мы уже говорили, этот объект был тут же объявлен "подлогом". Об этом "курьезе" Либби сообщил. А о скольких "курьезах" он не сообщил?

Как мы уже продемонстрировали, калибровка радиоуглеродного метода была в значительной степени основана на скалигеровской хронологии. Желательно, наконец, проверить, МОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМЫМ ОТ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Либби, приведя таблицу современной активности углерода в различных породах, заявляет следующее: "Было показано, что нет сколько-нибудь значительных различий между исследованными образцами, собранными на различных широтах от полюса до полюса" [480], с.191.

Но позвольте! Ведь разброс составляет плюс-минус 8,5% , то есть более 700 лет. Как же тогда можно пятью страницами ниже утверждать, что "вычисленное нами содержание углерода хорошо согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится только к допустимым ошибкам отсчета" [480], с.196. Быть может, Либби рассчитывал, что читатели не поинтересуются подробностями таблицы Андерсона? Тот же Либби говорит: "Наши выводы могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных величин, самых разных по своему существу, - интенсивности космических лучей, скорости перемешивания и глубины океанов, были бы взаимосвязаны. Но поскольку этого нет, мы полагаем, что большая ошибка маловероятна" [480], с.193.

Нам неясно, о какой малой вероятности здесь идет речь, поскольку величина интенсивности космических лучей, скорость перемешивания и другие физические величины, влияющие на первоначальное содержание радиоуглерода в образце в момент его выхода из обменного резервуара, - ВСЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛУЧАЙНЫМИ. НАПРОТИВ, ОНИ ПРИНИМАЛИ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Если мы этих значений не знаем, а выбираем из какого-то интервала допустимых значений, то ОШИБКА ДАТИРОВАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ БУДЕТ СЛАГАТЬСЯ ИЗ СУММЫ (!) ВСЕХ ОШИБОК, получившихся при определении всех исходных данных для образца.

Либби пишет: "Несмотря НА ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в интенсивности космических лучей на разных географических широтах (они значительно интенсивнее в северных и южных широтах, чем на экваторе), следует ожидать (? - А.Ф.), что радиоактивный углерод равномерно распределен по всей планете" [478], с.23. Между прочим, указанный эффект может приводить к "более древней" датировке образцов, например, в Египте.

Далее Либби пишет: "Совпадение возраста сердцевины с возрастом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи жизненные соки не находятся в химическом равновесии с клетчаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод центральной части древесины отложился там около 3000 лет назад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет назад!" [480], с.195. Но уже через три года после этих слов Зюсс исследовал радиоактивность годичных колец и обнаружил отклонение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, и пришел к выводу... - как бы Вы думали, наверное, что первоначальная гипотеза Либби неверна? Вовсе нет. Зюсс заявил, что в древности содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящее время. Это порочный круг.

Аналогичный пример приводит и Л.С.Клейн [391]. Либби доказывает сначала достоверность радиоуглеродного метода с помощью исторической хронологии "Древнего" Египта, но когда в контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби тут же предположил ошибочность египетской хронологии для этих образцов [391], с.104. Точно так же, Либби сначала подтверждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а в случае расхождений объяснял их тем, что древесные кольца могут образовываться по нескольку в год. Впрочем, не только Либби страдает отсутствием логики, когда ее присутствие ему невыгодно.

Открываем статью Колчина и Шера [414] и читаем: "Следовательно, даты, которые были вычислены в предположении неизменности содержания C14 в атмосфере сейчас и в древности, нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны? Уместна такая аналогия" [414], с.6. Далее говорится о том, что расстояние от Земли до Луны вычислялось в несколько этапов, причем на каждом из этапов это расстояние вычислялось все с большей точностью. Так, мол, и в радиоуглеродном методе дополнительные поправки только позволяют улучшать точность измерений. Может быть, в теории дело так и обстоит. Но в этой же статье мы с удивлением читаем на странице 4, что "период полураспада C14 - 5570 плюс-минус 30...", а на странице 8, что "было решено (? - А.Ф.), что более вероятное значение периода полураспада следует считать 5730 плюс-минус 40 лет". Вот так уточнение. Эта поправка составляет 160 лет!

М.Дж.Эйткин пишет: "Важной характеристикой всех методов является их выход, то есть доля углерода в оригинальном образце, преобразуемого в газовую фазу. Было бы желательно иметь 100-процентный выход, чтобы устранить всякую возможность того, что C14 переводится в газ с большей вероятностью, нежели C12, или наоборот" [986], с.168. Кроме того, читаем: "Недостаток синтезов последних состоит в том, что только 10% углерода образца переводится в бензол; это повышает вероятность ошибки, связанной с разделением изотопов" [986], с.17. Вроде бы, автор отчетливо понимает необходимость учитывать во всех химических реакциях эффект разделения изотопов. Но, с другой стороны, в разделе 6.3, обсуждая вопросы пригодности образца для измерений, М.Дж.Эйткин пишет: "Древесный уголь и хорошо сохранившаяся древесина считаются наилучшими образцами: обмен в них маловероятен (? - А.Ф.), а единственно возможный тип разложения - это образование окиси или двуокиси углерода. Но этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом углерода" [986], с.149. Но ведь существует разделение изотопов! Следовательно, в процессе гниения содержание радиоуглерода в образце может измениться!

Совершенно непонятным для нас остается такое беспечное отношение некоторых специалистов к эффектам, существенно меняющим результаты измерений. Ряд таких эффектов мы уже приводили в общем списке. Мало того, что имеются влияния, оценить которые действительно затруднительно в настоящее время. Но ведь ряд обсуждаемых в литературе эффектов могут быть с помощью экспериментов проведены и численно оценены. Не существует, например, подробной сводки активности современных различных живых (и неживых) образцов в зависимости от:
1) широты,
2) долготы,
3) близости к тем или иным геологическим и географическим образованиям на суше и в океане,
4) высоты над уровнем моря,
5) климата и т.п.

БЕЗ ТАКОГО АНАЛИЗА ВООБЩЕ НЕПОНЯТНЫ БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЯКОБЫ НЕЗАВИСИМОСТИ АКТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ОТ МЕСТА ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК.

Итак, приходится признать следующее.

# Радиоуглеродный метод в его современном состоянии обладает точностью в плюс-минус 1000-2000 лет на образцах, возраст которых оценивается не более тысячи лет. Поэтому пока непригоден для датировки исторических образцов возраста 2000 лет и менее. То есть, метод пока мало что может сказать о хронологии событий последних двух тысячелетий.

# Радиоуглеродный метод нуждается, как минимум, в повторной градуировке, без опоры на скалигеровскую хронологию.

# Другие физические методы датировки еще более грубы и следовательно пока ничего не могут сказать о датировке объектов возраста 2000 лет и менее.

# Собственно археологические методы, без опоры на хронологию письменных источников, не дают абсолютных дат. И лишь в редких случаях эти методы могут определить относительную хронологию некоторых находок.

# Скалигеровская хронология явно или неявно проникла в градуировки шкал археологических методов и даже физических методов, в том числе и в радиоуглеродного метода. Это тем более ставит под вопрос применимость метода в его современном виде для датирования исторических объектов.

# Как признают некоторые археологи (см. выше), бытует глубоко порочная практика предварительного ознакомления физических лабораторий, датирующих образцы радиоуглеродным методов, с априорным мнением археологов о приблизительном возрасте находки.

18. НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА.

Считается, что в некоторых случаях можно датировать те или иные археологические находки при помощи найденных древних монет. Однако надо отдавать себе отчет в том, что применяемая сегодня так называемая НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ОПИРАЕТСЯ НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что сначала, в XVI-XVII веках, была создана скалигеровская хронология, в которой цари и правители, описанные в летописях и других письменных источниках, заняли свои определенные хронологические места. Затем, в соответствии с этим, вдоль оси времени распределили обнаруженные древние монеты, чеканившиеся правителями. Скажем, монеты с надписями "Нерон" отнесли к скалигеровскому I веку н.э. А монеты с надписями "Юстиниан" отнесли к скалигеровскому VI веку н.э. Поскольку именно в эти века скалигеровская хронология уже ранее поместила римских императоров Нерона и Юстиниана.

После этого, все вновь находимые в XVIII-XX веках "древние" монеты либо "датировали" по тому же "методу", либо сравнивали с уже ранее "датированными монетами" и подбирали им подходящее место на оси времени.

Совершенно ясно, что любое изменение скалигеровской хронологии, лежащей в основе этого "метода", автоматически изменит и "нумизматические датировки". Более того, независимое сравнение друг с другом разных монет, не опирающееся на какие-либо посторонние хронологические соображения, не может ничего сказать ДАЖЕ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ сравниваемых монет. Не говоря уж об абсолютной. Сравнивая лишь сами монеты, то есть рассматривая их только как металлические предметы с какими-то изображениями, нельзя уверенно сказать - какая монета старше, а какая - младше. Анализируя сплав, металл монеты, можно в некоторых случаях указать место - где металл был добыт. Однако вычислить дату, - абсолютную или относительную, - к сожалению, сегодня пока нельзя. Возможно в будущем удастся разработать метод, позволяющий более или менее надежно устанавливать абсолютный возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода нет. Кстати, здесь открывается большое поле деятельности для физиков, химиков и металлургов.

Историки пишут: "Нумизматика как наука оформилась сравнительно поздно. Переходным этапом от коллекционирования к научным методам обработки монет... можно считать самый конец XVIII в." [345], с.13-14. Поэтому, повторим, вся нумизматика покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является методом независимого датирования.

В результате, много странностей обнаруживается сегодня при сравнении так называемых "античных" и средневековых монет. Например, имеется ненормально большое число параллелей, - а иногда и просто совпадений, - между "античными" и средневековыми, даже позднесредневековыми монетами. Соответствия эти начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стараются объяснить их туманными теориями "имитаций", "подражаний" и т.п. Например, английские пенни короля Эдварда, якобы 1042-1066 годов н.э., копируют константинопольские солиды Юстина II, якобы 565-578 годов н.э. [1163], с.449. Здесь хронологическая разница между "оригиналом" и "копией" - более 450 лет! В позднесредневековой и новой истории примера такого странного "воспроизведения" монет с оригинала 450-летней давности для массового распространения монет не отмечено.

В истории монет существовал якобы "древний рассвет", затем наступили якобы темные века, а затем эпоха Возрождения. Считается, что начиная с VIII века н.э. до середины XIII века н.э. в Италии практически полностью исчезают золотые монеты Рима [1070]. Этот странный эффект настолько ярок, что даже вошел в названия специальных глав историко-нумизматических монографий. Вот примеры таких названий: "Конец римских монет (V век)", или "Эпоха имитаций (VI век)" [1164], или "Отсутствие золотой монеты" [64], с.151.

Обратите внимание на сведения, сообщаемые историками нумизматики. Оказывается, в средние века "Западная Европа не пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле (то есть в чеканке монеты - А.Ф.). Она отказывалась от каких-либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила в основном серебряные" [1070], с.20; [1435]. Далее говорится: "Регулярный выпуск золотых монет практически прекратился в Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове - во второй половине того же века. Даже в мусульманской Испании не был отчеканен ни один золотой между началом 8-го века и началом 10-го" [1070], с.20.

Нумизматы пытаются как-то объяснить этот загадочный "провал средних веков" в истории монетного дела. Предлагается считать, будто по требованию Пипина "золотую монету перестали чеканить". Якобы на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима [64], с.151. При этом тип монет якобы VIII века н.э. "стал варварским" [64], с.151.

Не вытекает ли отсюда, что "античные" монеты Западной Европы являются, попросту, средневековыми монетами, отчеканенными в Европе после XIV века н.э., а потом отброшенными в далекое прошлое скалигеровской хронологией?

Историки продолжают: "Папских монет со времени Бенедикта VII (умер якобы в 984 г. - А.Ф.) до Льва IX (якобы середина XI века - А.Ф.) не существует; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться... Времен Льва IX существует только одна монета... Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII" [196], т.4, с.74, комментарий 41.

Куда же исчезли все эти средневековые монеты? Сформулируем гипотезу. Эти монеты неправильно датированы, отодвинуты в прошлое и в результате "превратились в античные" монеты. Некоторые из которых сегодня выставлены в музеях как "очень древние".

По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Западной Европе действительно началась не ранее XIII века н.э. Сталкиваясь с отсутствием западно-европейской средневековой монеты ранее XIII века н.э., нумизматы вынуждены строить разнообразные теории для обоснования экономической слабости Европы, наступившей после якобы "могучего античного расцвета". Странный "застой" в римской чеканке с VIII по XIII века н.э. особенно поразителен после блестящего в истории монетного дела периода Римской империи якобы I-VI веков н.э. Золотые монеты этой "античной" империи по своему качеству и тщательности прорисовки практически не отличаются от аналогичных средневековых монет эпохи XIII-XVII веков. Объяснение этой странности, скорее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты XIII-XVII веков, отнеся их в далекое прошлое.

Отметим еще один странный эффект. Как сообщают историки, в кладах X-XIII веков н.э., например, на территории Руси, практически отсутствуют итальянские, французские, испанские монеты X-XIII веков н.э. [685]. Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены только единицы (!) итальянских монет X-XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X-XIII веков [685], с.200-211. Но эта "нумизматическая теория" вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей [685], с.201. Комментарий историка таков: "Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся" [685], с.201. Объяснений, однако, не дается. Поэтому можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н.э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.

И вдруг в 1252 году н.э. совершенно неожиданно, якобы в Риме, "возрождается" широкая чеканка полновесной золотой монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету [1070]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянской золотой монеты считается в скалигеровской истории "драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков" [1070], с.20-21. Однако, скорее всего, ничего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в XIII-XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы. О природе этих изменений см. в книге "Империя".

Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг - всего один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания. Которое относится сегодня к XV веку [797], с.352.



Глава 2. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ

1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА D'' В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИЯ ЛУНЫ.

На основе теории движения Луны [534] составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены: его дата, полоса прохождения лунной тени, фаза и т.д. См., например, известный астрономический канон Гинцеля [1154]. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то из текста можно извлечь наблюденные характеристики этого затмения, а именно, фазу, полосу прохождения тени и т.д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона, то есть затмение с близкими характеристиками. Если это удается, мы датируем интересующее нас описание. Впрочем, может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из астрономического канона. Тогда датировка - неоднозначна. К настоящему времени все затмения, описанные в "античных" и средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом [1154], [1155], [1156], [1315], [1316], [1317] и т.д.

Сегодня датировка "древних" затмений используется в некоторых астрономических исследованиях. Например, в теории движения Луны известен параметр D'' - так называемая вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Напомним, что такое элонгация. На рис.2.1 показана орбита Земли вокруг Солнца и орбита Луны вокруг Земли. Угол между векторами ЗС и ЗЛ называется лунной элонгацией D. То есть, угол между лучами зрения с Земли на Солнце и на Луну. Он, очевидно, зависит от времени. Справа на рисунке показана элонгация, например, Венеры. Максимальной элонгацией называется такой угол, когда луч зрения З'В' с Земли на Венеру касается орбиты Венеры. Надо отметить, что хотя орбиты на рис.2.1 показаны окружностями, на самом деле они эллиптические. Но поскольку эксцентриситет невелик, то эллипсы условно изображены здесь окружностями.

Для некоторых вычислительных астрономических задач полезно знать поведение ускорения Луны в прошлом. Проблема вычисления D'' на большом временно'м интервале, как функции времени, обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. В основу вычисления параметра D'' была положена следующая схема. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности D'', берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр D'' игнорируется. Это объясняется тем, что дата затмения является более грубым параметром, для вычисления которого точное значение ускорения Луны знать не обязательно. Изменение ускорения Луны влияет на более тонкие характеристики затмения, например, может немного сместить в ту или иную сторону полосу затмения, то есть ту линию, которую прочерчивает на земной поверхности тень Луны во время затмения.

Зависимость D'' от времени была вычислена известным американским астрономом Робертом Ньютоном [1303]. По его мнению, параметр D'' хорошо "определяется большим количеством данных, даты которых пробегают интервал от (-700) г. до настоящего времени" [1304], с.113. Роберт Ньютон вычислил 12 значений параметра D'', основываясь на 370 наблюдениях "древних" затмений. Поскольку Р.Ньютон полностью доверял скалигеровской хронологии, то естественно, что он взял даты затмений из скалигеровских хронологических таблиц. Результаты Р.Ньютона, скомбинированные с результатами Мартина, обработавшего около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627-1860 годы (всего 26 значений), позволили построить экспериментальную кривую зависимости D'' от времени. Эта кривая показана на рис.2.2.

Р.Ньютон писал : <<Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием... является стремительное падение D'' от 700 года (н.э. - А.Ф.) до приблизительно 1300 года... Это падение означает, что существует "квадратичная волна" в оскулирующем значении D''... Такие изменения в поведении D'', и - на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий>> [1304], с.114; [1453]. Специальная работа Роберта Ньютона "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна" [1303] также посвящена попыткам объяснения этого загадочного разрыва, скачка на порядок в поведении D''. Надо отметить, что эти таинственные "негравитационные силы", существование которых был вынужден предположить Роберт Ньютон, НИКАКИМ ДРУГИМ ОБРАЗОМ СЕБЯ НИГДЕ БОЛЬШЕ НЕ ПРОЯВИЛИ.

Изучая получившийся график, Р.Ньютон был вынужден отметить, что "от (-700) г. до (+500) г. величина D'' была возможно наименьшей по сравнению с теми значениями D'', которые имели место в любой момент на протяжении последних 1000 лет" [1304], с.114.

И далее, Р.Ньютон писал: "Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что D'' может иметь удивительно большие значения и, кроме того, он подвергался БОЛЬШИМ И ВНЕЗАПНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ на протяжении последних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года" [1453], с.115.

Вывод. 1) В якобы V веке н.э. якобы начинается резкое падение, скачок, причем на порядок, величины D''. 2) Начиная с XI века и далее, значения параметра D'' становятся более или менее постоянными и близкими к его современному значению. 3) На интервале якобы V-XI века наблюдается значительный разброс значений D''.

Этот странный факт, оказывается, получает естественное объяснение в новой хронологии.

2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ДАТИРОВАНЫ ЗАТМЕНИЯ "АНТИЧНОСТИ" И СРЕДНИХ ВЕКОВ?

2.1. НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ АСТРОНОМИИ.

Дадим краткую сводку сведений, полезных для лучшего понимания настоящей главы. Более подробную информацию можно извлечь, например, из [534].

Когда Луна при движении вокруг Земли попадает в конус земной тени, на Земле, - а точнее, на ее ночном, обращенном к Луне полушарии, - наступает лунное затмение. Оно наблюдается из любой точки ночного полушария Земли. Затмение длится не более трех часов и возможно только в полнолуние, однако из-за неправильностей движения Луны происходит не каждое полнолуние. В повторяемости лунных затмений имеется грубая, приблизительная периодичность, называемая саросом. Период сароса равен приблизительно 18 годам. В течение этого срока бывает около 28 затмений Луны, так что практически вблизи любого заданного года можно найти хотя бы одно лунное затмение. Сарос довольно легко обнаруживается за 50-60 лет систематических наблюдений, поэтому он мог быть известен уже на заре развития астрономии. Предсказание лунных затмений по саросу все же не очень надежно, и не только из-за неточности сароса, но и потому, что затмение может произойти в тот момент, когда в данной точке земной поверхности стоит день и Луна не видна.

Солнечное затмение наступает, когда наблюдатель оказывается в конусе тени Луны. Если Луна полностью закрывает солнечный диск, то в месте наблюдения наступает темнота и становятся видными звезды. Это - полное затмение. Продолжительность полного солнечного затмения в точке наблюдения не более 8 минут в экваториальной зоне и не более 6 минут в средней зоне. Тень Луны движется по поверхности Земли со скоростью около 110 м/сек, прочерчивая узкую полосу. Ширина этой полосы не превышает 4 градусов. Полоса полной тени окаймлена полосой полутени, ширина которой в одну сторону от середины полосы полной тени - оси затмения - составляет около 30 градусов в средней зоне и около 15 градусов в экваториальной зоне. Наблюдатель в полосе полутени видит солнечный диск, лишь частично закрытый Луной. Это - частное затмение. Максимальная степень покрытия диска Солнца Луной называется глубиной затмения, или фазой. Фаза оценивается обычно в баллах b, который вычисляются по формуле b=12h, где h - отношение части диаметра Солнца, покрытого тенью, ко всему диаметру. Полное солнечное затмение имеет, следовательно, фазу в 12 баллов. Солнечное затмение фиксируется глазом как потемнение диска, начиная с фазы 3''-4'' балла.

Фазы лунного затмения вычисляются несколько по-другому. А именно, к фазе 12'' полного затмения прибавляется слагаемое, пропорциональное длительности затмения, если затмение - более чем полное. Таким образом, фаза лунного затмения может достигать 22,7''.

В случае солнечного затмения бывают ситуации, когда конус полной тени Луны не достигает Земли. В этом случае возможно кольцеобразное затмение Солнца, при котором, как и при любом частном затмении, звезды не видны. Солнечное затмение возможно только в новолуние. Однако, не каждое новолуние сопровождается солнечным затмением, поскольку из-за наклона лунной орбиты к эклиптике (то есть плоскости орбиты Земли) Земля может проскользнуть мимо конуса лунной тени. Поэтому в каждом году на Земле бывает только от двух до семи солнечных затмений. Любая местность на Земле получает в среднем одно солнечное затмение с фазой не менее 6 баллов на протяжении 10-20 лет до или после любой даты.

Предсказание солнечных затмений чрезвычайно затруднено сложностью движения Луны, определяемого многими посторонними возмущениями. Можно пытаться предсказывать солнечные затмения по саросу, в течение которого происходит около 43 затмений Солнца - 15 частных, 14 кольцеобразных, 2 так называемых кольцеобразно-полных и 12 полных. Однако эти затмения, разделенные саросом, происходят, вообще говоря, в различных областях Земли, и потому предсказание для данного места оправдывается в среднем в одном случае из 400. То есть, грубо говоря, вероятность правильного предсказания на основе сароса равна 1/400 [544], т.4, с.415. Теоретически лучшие результаты должен был бы давать так называемый тройной сарос, длительностью в 24 года. Однако, вероятность предсказания с его помощью равна приблизительно 1/99, а потому практически он тоже неприменим. С точки зрения истории астрономии, эмпирический тройной сарос может быть обнаружен только из длительных наблюдений солнечных затмений. Ввиду относительно малой повторяемости разделенных тройным саросом солнечных затмений, это обнаружение (не говоря уже о трудностях математической обработки, необходимой для выявления неизвестной периодичности) становится возможным только при развитых точных науках.

Более или менее надежное предсказание солнечных затмений, как выяснилось, возможно только на базе достаточно продвинутой теории движения Луны, учитывающей хотя бы основные его неравенства. Поэтому даже через сто лет после Коперника предсказывать солнечные затмения фактически еще не умели. Поэтому мы должны с крайней осторожностью, даже с подозрением, относиться ко всем сообщениям о предсказаниях солнечных затмений ранее XVI-XVII веков.

2.2. ОБНАРУЖЕНИЕ ИНТЕРЕСНОГО ЭФФЕКТА: НЕПРЕДВЗЯТОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ СДВИГАЕТ ДАТЫ "ДРЕВНИХ" ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА.

Занимаясь в начале 70-х годов некоторыми вопросами небесной механики, автор настоящей книги в 1973 году обратил внимание на возможную связь известного эффекта - якобы разрыва параметра D'' (см. [1303]) - с результатами Н.А.Морозова [544] по датировке древних затмений. Исследование вопроса и новое вычисление параметра D'' неожиданно показали, что полученная новая кривая для D'' приобретает качественно другой характер, в частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК. Оказывается, что параметр D'' в действительности колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным. См. статьи А.Т.Фоменко [1128], [883]. Вкратце суть этого результата сводится к следующему.

В основе прежнего вычисления параметра D'' лежали даты древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все попытки астрономов объяснить странный разрыв D'' не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых сегодня "античными" и ранне-средневековыми? Другими словами, насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реального затмения, которое скалигеровская хронология предлагает считать описанным в данной летописи?

В [544] была предложена следующая методика непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой летописи извлекаются все описанные в ней характеристики затмения - фаза, время, географическое место наблюдения и т.п. Затем из расчетных астрономических таблиц механически выписываются подряд даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А.Морозов в [544] обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и летописи) не все получающиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.

Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев астрономы, попросту, не находили "в нужное столетие" затмения, точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, - не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, - прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию летописи. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся "античными", Н.А.Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории.

1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно - идет ли здесь вообще речь о затмении. В этой категории описаний астрономическая датировка либо вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую историческую эпоху.

2) Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно, или всего лишь два-три решения.

Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения получают при непредвзятом астрономическом датировании отнюдь не скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 года до н.э. до 500 года н.э., а значительно более поздние (иногда на много столетий) даты. Причем все эти новые решения попадают в интервал 500-1700 годы н.э. Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300 - 1800 годы н.э. в основном верна, Н.А.Морозов не проанализировал средневековые затмения 500-1700 годов н.э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится. Остановимся на этом моменте подробнее.

Морозову не хватило решительности осознать, что скалигеровская хронология неверна вплоть до эпохи XIII-XIV веков н.э. Он остановился на IV веке н.э., считая, что начиная с V века н.э. хронология Скалигера-Петавиуса в общем верна. Его неверная установка неизбежно отразилась на анализе древних затмений. Проведенный Н.А.Морозовым анализ был, как мы теперь понимаем, не совсем беспристрастным. Н.А.Морозов явно не хотел трогать хронологию после IV-VI веков н.э. Это можно понять. Видимо слишком трудно было перейти от скалигеровской хронологии, искусственно растянутой на тысячелетия, к хронологии, начинающейся лишь с XI века н.э. Это выглядело абсурдно даже для Морозова.

Вот например, в [544], т.4, раздел 4, часть II, глава 2, Морозов обсуждает одно из затмений, относимых сегодня к V веку н.э., считая, что его скалигеровская датировка подтверждается. Однако из этого обсуждения ясно видно, что ни о каком подтверждении скалигеровской хронологии тут не может быть и речи. Описание затмения весьма туманно, а использовать кометы для датировки не представляется возможным по причинам, о которых мы рассказываем в книге "Империя", в гл.5, посвященной спискам комет. Будучи убежден, что скалигеровская история после IV-V веков н.э. основана на правильной хронологии, Морозов не был последователен в своем анализе затмений для эпох после V века н.э. Если бы такое мутное описание встретилось ему ранее IV века н.э., он справедливо отнес бы его к описаниям, не подтверждающимся астрономически.

Такую же ошибку Н.А.Морозов совершил и по отношению к остальным описаниям затмений, датируемых сегодня якобы V-VI веками н.э. К ним Н.А.Морозов отнесся куда более благосклонно, чем к описаниям затмений, относимых ранее IV века н.э. А затмений, обычно относимых к VI-XI векам н.э., Морозов вообще не проверял, ошибочно считая, что тут скалигеровские датировки удовлетворительны. В отличие от Морозова, мы продолжили критический анализ и на эпохи после V века н.э. вплоть до XVII века н.э. И обнаружили, что Н.А.Морозов напрасно остановился на IV-V веках н.э. Оказалось, что датировки описаний затмений, относимые сегодня ранее X-XIII веков н.э. в такой же степени противоречат астрономии, как и датировки затмений ранее IV века н.э. А в тех случаях, когда некоторое согласование имеется, почти всегда присутствуют явные следы того, что эти затмения были вычислены задним числом, то есть рассчитаны назад, в прошлое, средневековыми хронологами XVI-XVII веков для подтверждения создаваемой ими в это время скалигеровской хронологии. Рассчитав в прошлое, например, некоторые лунные затмения, хронологи XVI-XVII веков затем вписывали их в создаваемые "древние" хроники, чтобы "надежно подтвердить" ложную хронологию. Не исключено, конечно, что некоторые редкие достоверные описания солнечных и лунных затмений VI-XIII веков могли дойти до хронологов XVI-XVII веков. Но эти редкие описания были затем пропущены через фильтр скалигеровской версии истории и "приведены в соответствие" с "правильными" датами.

Итак, продолжая исследования, начатые в [544], автор настоящей книги проанализировал и остальные средневековые затмения на интервале 400-1600 годы н.э. В результате оказалось, что эффект переноса, обнаруженный в [544] для "древних" затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400-900 годами н.э. Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо решений мало - одно или два. Но тогда все они попадают в интервал 900-1700 годы н.э. И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., - а вовсе не с 400 года н.э., как предполагал Н.А.Морозов в [544], - согласование скалигеровских дат затмений, приведенных в астрономическом каноне [1154], с результатами методики Н.А.Морозова становится удовлетворительным. И только с 1300 года н.э. - более или менее надежным.

Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх" затмений, и соответствующих летописей, считающихся "древними".

2.3. ТРИ ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ "АНТИЧНЫМ" ФУКИДИДОМ.

Скалигеровская история уверяет нас, что Фукидид родился приблизительно в 460 году до н.э. или в 456-451 годах до н.э. и умер около 396 года до н.э. [924], с.405. Он был богатым афинским аристократом и государственным деятелем. Во время Пелопоннесской войны Фукидид в качестве стратега командовал, правда неудачно, афинским флотом. Изгнан из Афин на 20 лет. Проживая во Фракии, он и написал свой известный труд. Перед концом войны Фукидида амнистировали, он вернулся в Афины и вскоре умер.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ПОЛНОСТЬЮ ДОВЕРЯЕТ ФУКИДИДУ В ОПИСАНИИ СОБЫТИЙ ВОЙНЫ, КАК ЕЕ ОЧЕВИДЦУ И УЧАСТНИКУ. Сам Фукидид пишет, что он "записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований каждого факта... Я пережил всю войну... понимал ее и внимательно наблюдал" [923], V:26.

Фукидид является единственным источником по истории Пелопоннесской войны. Историки пишут: "После Фукидида... никто уже не обращался к истории Пелопоннесской войны. Однако многие считали для себя лестным выступать в роли его последователей и продолжателей и начинали свои произведения с того места, на котором оборвалось произведение Фукидида" [961], с.171. Считается, что первоначально труд Фукидида либо вообще не имел названия [924], с.412, либо назывался, по-гречески, "Совместное описание", но в позднейших переводах принято название "История Пелопоннесской войны". Все изложение у Фукидида истории 27-летней войны между ионийцами и дорийцами (Дора - Орда при обратном прочтении?) совершенно четко и последовательно, хотя и не доведено до конца.

Весь труд Фукидида, объемом около 800 страниц в издании [923], написан великолепным стилем. Многочисленные комментаторы давно выявили следующие особенности его книги.

1) Фукидид демонстрирует огромную начитанность и писательскую опытность.

2) Конструкции фраз сложны и оснащены нетривиальными грамматическими построениями.

3) Налицо четкое развитие стройной реалистической идеи в изложении исторических фактов.

4) Автор скептически относится ко всему сверхъестественному в жизни людей.

Нас уверяют, будто этот труд создан в V веке до н.э., когда писчие материалы редки и дороги, в Месопотамии царапают резцом по глине, греки еще не знают бумаги и пишут на кусках древесной коры или палочками на покрытых воском дощечках.

Древнейшим экземпляром рукописи "Истории" Фукидида считается хранящийся во Флоренции пергамент Codex Laurentinianus, относящийся якобы к X веку [924], с.403. Все остальные старые рукописи относятся якобы к XI-XII векам [924], с.403. Некоторые папирусные фрагменты из второй книги Фукидида найдены в XIX веке в Египте. Сохранился также папирусный комментарий, изданный лишь в 1908 году Однако эти фрагменты обнаружены в очень испорченном виде [544], т.4, с.495. Сразу же отметим, что датировка всех перечисленных "древнейших" манускриптов основывается исключительно на палеографических гипотезах, а потому доверия не вызывает. Любое изменение хронологии автоматически меняет и все эти "палеографические даты".

В "Истории" Фукидида нет упоминаний о каких-либо календарных датах, не говорится о планетных гороскопах. Однако есть описание трех затмений - двух солнечных и одного лунного. Будем называть эту комбинацию триадой. Кроме того, в первой книге I:23 есть упоминания о затмениях солнца, но весьма общие и неопределенные. Для астрономической датировки они служить не могут. А вот описания триады вполне достаточны, чтобы получить однозначный ответ. К этому мы сейчас и перейдем.

Во второй книге "Истории" солнечное затмение описано довольно подробно. Воспользуемся известным профессиональным переводом Фукидида, выполненным в XIX веке Ф.Г.Мищенко [923]. Фукидид пишет: "В то же самое лето афиняне изгнали из Эгины эгинян с женами и детьми (речь идет о первом годе войны - А.Ф.)... В то же самое лето, в новолуние, - кажется только тогда это и возможно, - СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ И ОПЯТЬ ВОСПОЛНИЛОСЬ, ПРИНЯВ ВИД ПОЛУМЕСЯЦА И ПОЯВИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЗВЕЗД" [923], II:27-28. Греческий текст приведен на рис.2.3.

Обратим внимание, что автор хорошо понимает механизм затмения, упоминая об обязательности новолуния. Во всяком случае, это - указание на уже длительную практику в наблюдении затмений в эпоху Фукидида.

Второе затмение триады, тоже солнечное, происходит на восьмой год Пелопоннесской войны, причем в начале лета. Фукидид пишет в четвертой книге: "Кончилась зима и седьмой год этой войны, историю которой написал Фукидид. В НАЧАЛЕ СЛЕДУЮЩЕГО ЛЕТА ПОД НОВОЛУНИЕ ПРОИЗОШЛО ЧАСТИЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА" [923], IV:51-52. Греческий текст приведен на рис.2.4.

По-видимому, упоминаемый летний месяц, начало летней кампании, является мартом, месяцем Марса, обычный месяц начала военных походов. Это замечание будет интересно проверить после того, как будет получено окончательное решение задачи.

Третье, лунное, затмение описано в седьмой книге: "Зима подходила к концу, кончался и восемнадцатый год войны, историю которой написал Фукидид. Лишь только началась следующая весна, лакедемоняне и союзники в самую раннюю пору вторглись в Аттику" [923], VII:18-19. Далее подробно излагаются летние события. Анализ длительности описанных военных передвижений показывает, что следующие разделы 50-51 описывают, скорее всего, уже конец лета. И здесь Фукидид пишет: "Когда все было готово и афиняне собирались отплыть, НАСТУПИЛО ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ; ТОГДА БЫЛО ПОЛНОЛУНИЕ" [923], VII:50. Греческий текст см. на рис.2.5.

Подведем итог. Из текста Фукидида однозначно извлекаются следующие данные.

1) Все три затмения имели место в квадрате со следующими приблизительными географическими координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.

2) Первое затмение - солнечное.

3) Второе затмение - солнечное.

4) Третье затмение - лунное.

5) Временной интервал между первым и вторым затмениями составляет 7 лет.

6) Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11 лет.

7) Первое затмение происходит летом.

8) Первое солнечное затмение полное, поскольку видны звезды, то есть его фаза 12 баллов. Напомним, что при частном затмении звезды не видны.

9) Первое солнечное затмение происходит после полудня по местному времени.

10) Второе солнечное затмение происходит в начале лета.

11) Лунное затмение происходит в конце лета.

12) Второе солнечное затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем, это соображение в список условий можно не включать.

Задача: найти астрономическое решение, удовлетворяющее всем условиям 1-11.

Безусловно, историки и хронологи давно обратили внимание на столь четкое описание трех затмений в "античном" труде. И постарались их датировать. Оказывается, хронологи сразу же столкнулись с серьезными трудностями, которые в скалигеровской хронологии так и не были преодолены. Расскажем об проблеме датировки триады Фукидида подробнее, следуя, в частности, известному астрономическому труду Гинцеля [1154], с.176-177.

В XVI веке хронолог Дионисий Петавиус подобрал для первого затмения дату: 3 августа 431 года до н.э. Иоганн Кеплер затем подтвердил, что в эту дату солнечное затмение действительно происходило. С этого момента и была установлена скалигеровская дата начала Пелопоннесской войны, 431 год до н.э.

Для второго затмения Д.Петавиус подобрал дату: 21 марта 424 года до н.э. И.Кеплер также подтвердил, что в эту дату солнечное затмение происходило.

Для третьего затмения Д.Петавиус подобрал дату: 27 августа 413 года до н.э.

Таким образом, казалось бы, астрономия датирует описанные Фукидидом события пятым веком до н.э. Однако при повторном анализе предложенного Петавиусом "астрономического решения" обнаружились серьезные трудности. Которые то и дело вновь и вновь обсуждались в астрономической и хронологической литературе на протяжении XVIII-XX веков. Эти бурные обсуждения вспыхивали и затухали несколько раз. Впрочем, сегодняшние историки предпочитают умалчивать об этой длительной и сложной дискуссии, делая вид, будто "проблемы не существовало и не существует".

Основные проблемы с датировкой начались у хронологов с первым затмением. Дело в том, что предложенное Петавиусом затмение 3 августа 431 года до н.э. ОКАЗАЛОСЬ КОЛЬЦЕОБРАЗНЫМ. А ПОТОМУ НИГДЕ НА ЗЕМЛЕ НЕ БЫЛО ПОЛНЫМ. Это выяснилось уже после того, как скалигеровская "астрономическая дата" начала Пелопоннесской войны была включена в скалигеровские хронологические таблицы. Именно как кольцеобразное это затмение отмечено и в каноне Гинцеля [1154], с.176. Факт кольцеобразности сегодня проверяется и по существующим компьютерным программам расчета затмений. Мы проверили его, пользуясь простой и удобной для приближенных вычислений компьютерной программой Turbo-Sky, созданной в 1995 году московским астрономом А.Волынкиным. Да, действительно, затмение 3 августа 431 года до н.э. было кольцеобразным.

Но ведь Фукидид четко говорит, что в момент затмения были видны звезды. Как мы уже говорили, при частном затмении звезд не видно. Более того, выяснилось, что фаза "петавиусовского" затмения 431 года до н.э. в Афинах весьма невелика. Как стало понятно, И.Кеплер также ошибся, заявив в своей "Оптике", будто фаза этого затмения 12 баллов, то есть что затмение было полным. Скорее всего, такое высказывание Кеплера объясняется несовершенством методов расчета затмений в его время. Подсчет фазы затмения - дело довольно деликатное. Впрочем, не исключено, что астроном Кеплер, много занимавшийся хронологией и прекрасно понимавший, что звезды видны лишь при полном затмении, решил слегка "натянуть" решение 431 года до н.э. и лукаво изготовил из частного затмения - полное. Дабы удовлетворить описанию Фукидида и не вносить неприятный диссонанс в здание скалигеровской хронологии, которое возводилось именно в его время. Ведь Кеплер был в постоянном контакте со Скалигером, переписывался с ним.

Ввиду перечисленных обстоятельств, астрономы и хронологи начали пересчитывать фазу затмения 431 года до н.э. При этом вводились разнообразные эмпирические поправки в уравнения движения Луны, чтобы по возможности приблизить фазу затмения, - наблюдаемого из города Афины и его окрестностей, - к 12 баллам. Укажем некоторых из наиболее известных астрономов того времени, занимавшихся "проблемой триады Фукидида". Это Petavius, Zech, Heis, Struyck, Kepler, Riccioli, Hofman, Ginzel, Johnson, Lynn, Stockwell, Seyffarth.

Согласно Петавиусу, в Афинах фаза затмения равнялась 10''25 [1337], с.792. Согласно Стройку фаза равнялась 11'', по Цеху - 10''38, по Гофману - 10''72, по Хейсу всего-навсего - 7''9 (!) [1154], с.176-177. Особо тщательно занимался проблемой "звезд Фукидида" Гинцель. Он получил фазу в 10'' [1154], с.176-177. Стало совершенно ясно, что затмение не только было кольцеобразным, но и наблюдалось из Афин как частное с довольно небольшой фазой. Полоса движения лунной тени по земной поверхности во время затмения 3 августа 431 года до н.э. показана на рис.2.6 пунктиром, что означает кольцеобразность солнечного затмения. Полной тени не было нигде.

Тот факт, что фаза затмения 431 года до н.э. в Афинах была около 10 баллов, означает, что открыта 1/6 часть солнечного диска. Это - практически ясный день! Никаких звезд и планет, конечно, не было видно. Более того, как следует из рис.2.6, это затмение прошло Крым только около 17 часов 22 минут местного времени, а по Хейсу даже в 17 часов 54 минуты. Поэтому его лишь с большой натяжкой можно считать послеполуденным, как четко сказано у Фукидида. Скорее, это уже вечернее затмение.

Используя современную и удобную для приближенных вычислений программу Turbo-Sky, мы рассчитали положение Луны и Солнца в момент максимальной фазы для точки наблюдения - город Афины и его окрестности. Результат показан на рис.2.7. Очевидно, что открыта значительная часть солнечного диска. О видимости каких-либо звезд или планет не может быть и речи.

Таким образом, предложенное Петавиусом затмение 3 августа 431 года до н.э. не может быть затмением, описанным Фукидидом, поскольку не удовлетворяются условия 8 и 9, см. выше.

Обнаружение этого обстоятельства было, конечно, весьма неприятно для скалигеровских хронологов и историков. Астроном Гинцель даже написал по этому поводу: <<Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10''для Афин, ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК И СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО "БЫЛИ ВИДНЫ ЗВЕЗДЫ", КАК УТВЕРЖДАЕТ ФУКИДИД>> [1154], с.176.

Поскольку звезды при затмении 431 года до н.э. явно видны не были, то Хейс и Линн решили рассчитать расположение ярких планет в надежде, что хотя бы это может спасти положение. Однако оказалось, что Марс был всего в 3 градусах над горизонтом. Венера была высоко, примерно в 30 градусах над горизонтом. По поводу Венеры и Марса Гинцель осторожно выражается, что эти две планеты "возможно могли быть видны" [1154], с.176. Однако при фактически ясном дне это маловероятно. Поэтому все надежды возложили на Юпитер и Сатурн. Однако оказалось, что Юпитер в момент затмения вообще был ПОД ГОРИЗОНТОМ и потому не виден, а Сатурн хотя и был над горизонтом, но находился в Весах, на значительном удалении, на юге, и как пишет Гинцель, его "видимость была чрезвычайно сомнительна [sehr zweifelhaft]" [1154], с.176.

Используя программу Turbo-Sky, мы рассчитали положения планет на момент затмения 3 августа 431 года, рис.2.8. Здесь показан вид неба из Афин на момент максимальной фазы затмения в 14 часов 57 минут по Гринвичу. Хорошо видно, что Венера, Марс и куда более тусклый Меркурий оказались недалеко от Солнца, поэтому терялись в лучах всего лишь частично закрытого светила. Так что действительно при фактически ясном дне их видимость очень маловероятна.

В сложившейся тяжелой для скалигеровской хронологии ситуации Джонсон предложил другое затмение, происшедшее 30 марта 433 года до н.э., но оно не включается ни в какую триаду. Ближайшие триады таковы: 447, 441, 430 годы до н.э. и 412, 405, 394 годы до н.э. Но они не подходят уже по другим соображениям. Да и фаза затмения, предложенного Джонсоном, оказалась всего лишь 7''8, то есть даже меньше, чем у неудачного затмения, указанного Петавиусом [1154], с.177.

Тогда Стокуэлл попытался пересмотреть вычисления фазы, дабы отыскать возможность "максимально натянуть" ее. Однако, несмотря на все его ухищрения, удалось получить только 11''06. Впрочем, Гинцель отнесся к расчетам Стокуэлла весьма скептически.

Пытаясь найти выход, Зейфарт высказал гипотезу, что, возможно, Фукидид имел в виду затмение 27 января 430 года до н.э. [1154], с.177. Однако, не говоря уже о том, что это затмение совсем не соответствует описанию Фукидида (например, не включается ни в какую триаду), проверка показала, что оно не было видно около Афин [1154], с.177.

Наконец, шок, о котором говорил Гинцель, сменился некоторой растерянностью. И тогда в ход пошли совсем другие соображения, все более и более далекие от астрономии. В том числе и чистая демагогия. Цех, например, попытался "снять проблему" ссылками на "ясное небо Афин и острое зрение древних". Цит. по [1154], с.177. Мол, современный человек, конечно, никаких звезд бы не увидел, но вот древние были совсем другими людьми. Зрение у них было куда лучше нашего. И бегали быстрее.

Гофман пошел дальше и предложил считать, что Фукидидовы звезды являются всего лишь риторическим украшением [1154], с.177. Дескать, во всем остальном мы ему безусловно доверяем, а вот в этом месте доверять не будем. При этом Гофман пытался обосновать свою мысль лингвистическими соображениями. Мол, Фукидид сообщает о появлении звезд в то время, когда Солнце уже имело форму полумесяца. По нашей просьбе, филологический анализ греческого текста, рис.2.3, выполнила филолог Е.В.Алексеева (филологический факультет МГУ, 1976 год). См. Приложение 1. Оказалось, что с лингвистической точки зрения Фукидид сообщает о следующих четырех событиях. 1) Солнце затмилось. 2) Солнце приняло вид полумесяца. 3) Показались звезды. 4) Солнце снова восполнилось.

Таким образом, четко описан процесс всего затмения. Сначала - потемнение диска, превращение его в полумесяц, затем появление звезд (такое происходит только в максимальной фазе полного затмения), и только после этого - восполнение диска. Последовательность событий 1-4 совершенно естественна и однозначно определяется грамматической структурой фразы. Собственно говоря, именно так и перевел в XIX веке текст Фукидида цитированный нами выше профессиональный переводчик с "древне"-греческого Ф.Г.Мищенко [923], II:27-28. Так что повторный анализ Е.В.Алексеевой, попросту, еще раз подтвердил правильность этого классического перевода. В чем, как мы теперь понимаем, никто бы и не пытался усомниться, если бы не возникшая проблема с астрономической датировкой.

Поэтому мнение Гофмана, разделявшееся также современным астрономом Робертом Ньютоном, основано не на переводе, а на желании во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию. Мы видим, что попытка подменить астрономию лингвистикой проблемы не решает.

Несмотря на все это, ошибочная дата Петавиуса изменена не была, и в любом историческом учебнике сегодня можно найти начало Пелопоннесской войны под 431 годом до н.э. Хотя никаких оснований для этого, кроме мнения Петавиуса, нет. Тем самым узаконили грубое отклонение от четкого и недвусмысленного описания Фукидида.

Подробность и основательность текста делает несерьезными любые попытки поправить дело за счет изменения самого текста. Кроме "решения" Гофмана предлагалось, например, изменить длительности интервалов времени между соседними затмениями, которые, согласно Фукидиду, составляли 7 и 11 лет. Однако даже авторы этого предложения отказались его конкретизировать.

Трудно сомневаться в том, что Фукидид, описывая первое затмение, имел в виду именно полное затмение. Ведь в случае второго затмения, которое было частным, он четко сообщил: "под новолуние произошло частичное затмение Солнца" [923], IV:52. То есть, употребил слово "частичное". По-видимому, автор уже хорошо понимал разницу между частным и полным затмениями. Поэтому в первом случае специально подчеркнул, что появились звезды, что бывает только при полном затмении.

Подведем итог. На интервале 600-200 годы до н.э. никаких более подходящих астрономических решений астрономы так и не обнаружили. Однако ни у кого из них не возникло мысли расширить интервал поисков на средние века. Понятно, почему. Все они были воспитаны на скалигеровской хронологии и доверяли ей, по крайней мере, в грубых чертах. В результате, указанная ошибочная триада "по Петавиусу" была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в научной литературе противоречия этого "решения" с текстом Фукидида. Применение же методики непредвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н.э. до 1700 года н.э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. Оно было обнаружено Н.А.Морозовым в [544], т.4, с.509. Затем, когда А.Т.Фоменко повторно анализировал "античные" и средневековые затмений, было обнаружено еще одно астрономическое решение, почти полностью (см. подробности ниже) удовлетворяющее всем требованиям задачи. Других решений нет.

Точное решение (Н.А.Морозов): 1133 год н.э., 2 августа (полное солнечное), 1140 год н.э., 20 марта (полное солнечное), 1151 год н.э., 28 августа (лунное).

Менее точное решение (А.Т.Фоменко): 1039 год н.э., 22 августа (полное солнечное), 1046 год н.э., 9 апреля (частное солнечное); 1057 год н.э., 15 сентября (лунное).

Точным решением является морозовское. Выполнено даже условие 12. Причем, первое затмение триады оказывается действительно было полным, как и описано Фукидидом. Таким образом, отказываясь от пут, наложенных на астрономов скалигеровской хронологией, удалось дать ответ на вопрос, давно волновавший астрономов в связи с астрономическими описаниями в книге Фукидида.

Учитывая все уже известные нам факты, следует заключить, что из двух найденных решений, лучше всего отвечает исторической действительности морозовская, более поздняя триада затмений середины XII века. А именно: 2 августа 1133 года н.э., 20 марта 1140 года н.э. и 28 августа 1151 года н.э. Решение XI века является, скорее всего, слишком ранним. На рис.2.9 показано решение 1133, 1140 и 1151 годов н.э., найденное Морозовым. Изображены траектории лунной тени на земной поверхности для полных солнечных затмений 1133 и 1140 годов н.э., а также точка зенитной видимости лунного затмения 1151 года н.э.

Мы еще раз проверили указанную пару решений при помощи вычислительной программы Turbo-Sky. Приведем точные данные, характеризующие полные затмения 22 августа 1039 года и 2 августа 1133 года. Они отмечены как полные в каноне затмений Оппольцера [544], т.5, с.77-141. Как полные затмения их обнаруживает и программа Turbo-Sky. Укажем географические координаты начала, середины и конца траектории лунной тени на земной поверхности для полного затмения 2 августа 1133 года. В первой строке указана долгота, во второй строке - широта.
-89 +8 +72
+52 +53 +9

В центральной точке траектории (то есть при полуденном Солнце) тень Луны, полностью закрывающей Солнце, оказалась примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу (программа Turbo-Sky).

Для затмения 22 августа 1039 года второй триады из XI века, в центральной точке траектории (то есть при полуденном Солнце) тень Луны, полностью закрывающей Солнце, оказалась примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу. Координаты этой точки таковы: 7 градусов восточной долготы и 45 градусов северной широты (программа Turbo-Sky). Однако позднее выяснилось, что другая астрономическая программа StarCalc показывает затмение 22 августа 1039 года (из второго решения) как кольцеобразное, хотя с практически полной фазой на оси затмения. Таким образом, из трех использованных нами вычислительных алгоритмов два показывают данное солнечное затмение как полное, а один - как кольцеобразное. Мы не стали углубляться в анализ того, какая вычислительная программа точнее, и считаем, что хотя второе решение достаточно близко по своим характеристикам к искомому, однако оно уступает решению, найденному Морозовым. Иными словами, его решение оказывается единственным идеальным, полностью удовлетворяющим всем требованиям. Следовательно, описание Фукидида относится к XII веку.

По поводу полного затмения 2 августа 1133 года в триаде XII века Морозов справедливо писал следующее: "Солнце оказалось восходящим в полном затмении на Южном прибрежьи Гудзонова залива, таким же предполуденным оказалось оно в Англии, полуденным в Голландии, послеполуденным в Германии, Австрии, у Босфора, в Месопотамии, на Аравийском заливе, и заходящим в полном затмении в Индийском океане" [544], т.4, с.508. Полное затмение было глубоким, наступила темнота и на небе, конечно же, появились звезды.

Итак, триада XII века, найденная Н.А.Морозовым, выглядит так:

1) Первое полное солнечное затмение 2 августа 1133 года н.э. шло следующим образом:
- 89 +8 +72
+52 +53 +9

Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу, рис.2.9. См. также [544], т.5, с.122.

2) Второе полное затмение 20 марта 1140 года н.э. шло следующим образом:
-96 -30 +48
+20 +42 +55

Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 13 часов 40 минут по Гринвичу (канон Оппольцера) [544], т.5, с.123. См. рис.2.9.

3) Частное лунное затмение 28 августа 1151 года н.э. имело максимальную фазу 4 балла в 23 часа 25 минут по Гринвичу. При зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 8 градусов восточной долготы и 7 градусов южной широты [544], т.5, с.51.

ЭТА ТРИАДА XII ВЕКА ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. Кстати, второе затмение действительно произошло в марте, как и следовало ожидать по тексту Фукидида, см.выше.

Триада XI века, найденная А.Т.Фоменко (менее надежная):

1) Первое полное (или кольцеобразное с почти полной фазой?) солнечное затмение 22 августа 1039 года н.э. шло следующим образом:
- 82 +7 +64
+55 +45 +2

Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу. См. также [544], т.5, с.118.

2) Второе солнечное затмение 9 апреля 1046 года н.э. (частное) шло следующим образом:
+22 +87 +170
+19 +47 +50

Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 5 часов 46 минут по Гринвичу (канон Оппольцера) [544], т.5, с.123.

3) Частное лунное затмение 15 сентября 1057 года н.э. имело максимальную фазу 5 баллов в 18 часов 9 минут по Гринвичу. При зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 86 градусов восточной долготы и 1 градус южной широты [544], т.5, с.49.

Триада затмений Фукидида - очень веский аргумент в пользу того, что "История Пелопоннесской войны" Фукидида написана не ранее XI века н.э. А скорее всего, не ранее XII века. Крайне маловероятно, что триада выдумана автором. Поскольку тогда, скорее всего, реальное астрономическое решение просто отсутствовало бы. Вместе с тем, считать эти затмения поздними вставками в "античный" текст трудно. Слишком уж хорошо они ложатся в непрерывный и подробный рассказ.

По-видимому, справедливо Н.А.Морозов писал: "Книга Фукидида - это не древность, это не средние века, это, по крайней мере, тринадцатый век нашей эры, это Эпоха Возрождения" [544], т.4, с.531.

2.4. ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ "АНТИЧНЫМ" ТИТОМ ЛИВИЕМ.

Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затмение из "Истории" Т.Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190 году до н.э. или к 188 году до н.э., также не удовлетворяет описанию Тита Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н.э. до 1600 года н.э. Это решение таково: 967 год н.э. [544].

Аналогична ситуация и с лунным затмением, описанным Титом Ливием в "Истории" (LIV, 36,1). Скалигеровские хронологи предлагают считать, будто Тит Ливий описал затмение 168 года до н.э. Однако, как показывает анализ, характеристики этого затмения не подходят под описание Тита Ливия. В действительности, затмение, описанное Ливием, произошло в одну из следующих трех дат: либо в 415 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября; либо в 955 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября; либо в 1020 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября.

Список подобных примеров охватывает все подробно описанные "античные" затмения. Полную картину этого "подъема вверх" дат древних затмений мы дадим ниже.

 3. ПОДЪЕМ ДАТ "ДРЕВНИХ" ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА D''.

Затем автор настоящей книги заново пересчитал значения параметра D'' на основе новых дат древних затмений, полученных применением описанной выше методики. Обнаруженный "перенос вверх" дат затмений привел к тому, что многие "древние" затмения отождествились со средневековыми. Это привело к изменению и расширению списка характеристик таких средневековых затмений. Дело в том, что к известным ранее средневековым описаниям затмений добавились новые данные, извлекаемые из описаний, считавшихся до этого "античными". Тем не менее, как показали исследования, прежние значения D'' на интервале 500-1990 годы н.э. практически не изменились. Новая кривая для D'' показана на рис.2.10.

ПОЛУЧИВШАЯСЯ КРИВАЯ КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕДЫДУЩЕЙ. На интервале 1000-1900 годы н.э. параметр D'' меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около одного и того же постоянного значения. Получается, что НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

Разброс значений D'', незначительный на интервале 1000-1900 годы н.э., заметно возрастает при движении влево от 1000 года до 500 года н.э. Это может означать одно из двух. Либо редкие оставшиеся здесь астрономические описания, содержащиеся в летописях, относимых сегодня хронологами к этому периоду, весьма нечетки. Либо же, что вероятнее, сами эти летописи тоже датированы неправильно и описанные в них события нуждаются в передатировке. Однако ввиду крайней туманности оставшихся здесь астрономических описаний, их не удастся использовать для датировки, поскольку появляется слишком много решений. Поэтому передатировки событий эпох, ранее XI века, придется осуществлять на другой основе и другими методами. О некоторых из них мы расскажем далее.

Затем, левее 500 года н.э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. От этой эпохи до нас вообще не дошло никаких сведений.

Получившаяся картина отражает естественное распределение наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений IX-XI веков была, конечно, невысока. Затем она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса D''.

4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ "АНТИЧНЫЕ" ГОРОСКОПЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА.

4.1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ.

Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Видимые траектории их движения проходят около эклиптики - линии годичного движения Солнца. Само слово "планета" означает, по-гречески, "блуждающая звезда". В отличие от звезд, планеты движутся сравнительно быстро. На "сфере неподвижных звезд" их движение отличается значительными неправильностями, объясняемыми тем, что наблюдаемый с Земли путь планет получается в результате проекции орбиты Земли сквозь движущуюся планету на неподвижную небесную сферу. Бо'льшую часть времени планеты, если наблюдать их с Земли, перемещаются вслед за Солнцем. Однако через известные промежутки времени, различные для разных планет, они начинают перемещаться в обратном направлении. Это - так называемое попятное движение планет. Отметим, что Меркурий и Венера в своем видимом с Земли движении не отходят далеко от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены ВНЕ орбиты Земли, в отличие от Венеры и Меркурия.

Сложное, и на первый взгляд беспорядочное движение планет вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и человеческих судеб. Объективно это представление было подготовлено бесспорной связью чередования времен года с расположением небесных светил. Так возникла астрология - наука о планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.

Астрологическими текстами пронизана значительная часть средневековой литературы, особенно астрономические трактаты, вплоть до времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких конкурирующих астрологических школ привело к пестрой символике, используемой средневековыми астрологами. Поэтому трудно говорить об унифицированных астрологических обозначениях. Более того, каждая школа вырабатывала свою систему языка и символов. Тем не менее, вскоре мы убедимся, что удивительным образом во многих странах использовалась более или менее единая астрономическая символика. Например, для зодиакальных созвездий. Это может указывать на довольно позднее происхождение астрологии, то есть в эпоху, когда средства общения астрономов в разных странах были уже достаточно развиты, чтобы регулярно обмениваться информацией и поэтому использовать примерно один и тот же "астрономический язык". Как в Европе, так и, например, в Египте.

Полезно напомнить, что современные обозначения планет введены астрологами. Названия дней недели в некоторых языках, - например, в английском, французском, немецком, - также напрямую связаны с астрономическими представлениями [470].

Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван Зодиаком. Он разделен на 12 частей - созвездий [571]. Астрология считала, что существует особая связь между планетами и каждым из созвездий Зодиака [470]. На этот счет была разработана детальная теория. В частности, каждое созвездие и каждая планета были наделены "характером". Например, Марс - воинственен, Юпитер - божественен, Сатурн - смертоносен и т.д. В так называемых "Четырех книгах" средневековых астрологов говорится: "Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный)." Цит. по [470]. Планетам приписывался и цвет. Так, Марс считался красным, Сатурн - бледным и т.д. [470]. Особое внимание уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного Марса в знак в созвездие, Льва считалось чрезвычайно опасным, предрекало войны, кровопролития. Вступление зловещего Сатурна, "бога смерти", в созвездие Скорпиона расценивалось как указание на моровые поветрия, на чуму. Вообще, считалось, что Сатурн и Скорпион - символы смерти [470].

Как уже говорилось, при движении Земли вокруг Солнца проекции планет на неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между звездами с запада на восток, планета в некоторый момент замедляет свое движение, потом останавливается. Затем начинает попятное движение, снова - остановка и, наконец, - возобновление движения с запада на восток. В результате, возникает вытянутая петля - проекция земной орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. Скачки эти были, конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с конями, скачущими по небу.

Гороскопом называется расположение планет в каких-либо созвездиях зодиака. Например, Марс - в Деве, Сатурн - в Рыбах и т.д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30 градусов. Причем, для многих задач достаточна точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять широты планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому старые письменные источники, содержащие гороскопы, обычно указывают только зодиакальное положение планет, то есть по долготе.

Гороскопы вычисляются так. Зафиксировав в какой-то момент времени, например сегодня, расположение планет по созвездиям, и зная численные величины периодов обращения планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад, или вперед, целые кратные этих периодов, получать положения планет на зодиаке в прошлом, или в будущем. В наше время составлены таблицы различной точности, определяющие положения планет по созвездиям зодиака. Таковы, например, таблицы П.Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др. См. также [1293]. Подобные таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года положение планет на зодиаке. Н.А.Морозовым и М.А.Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие - в какие годы реализовывалось данное положение планет [544], т.4. Сравнительно недавно появились хорошие компьютерные программы разной степени точности для расчета гороскопов. Мы пользовались некоторыми из них.

Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых ученых, причем не только астрономов. Средневековые астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи наблюдений за небом. Например, иногда даты смерти людей на посвященных им памятниках, или какие-то юбилейные даты, записывались в виде гороскопов. То есть, в виде рисунка изображалось положение планет на Зодиаке в нужный момент времени.

Для нас же эта идеология уже в значительной мере утрачена. Потому для понимания подобных книг сегодня приходится изучать язык их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан, например, в [849]. Религиозный историк Трельс-Лунд ярко описал картину научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В ту эпоху астрология занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о Вселенной.

Вот, в частности, что он пишет о планетах: <<Такие странные движения могли быть истолкованы лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоятельной жизни... Над всем этим вращается непрозрачный небесный свод, на котором "посажены звезды в фигурах, имеющих сходство с животными"... Это было не что иное, как астрономия, превращенная в религию... Так возникла наука и искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века - А.Ф.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось венцом человеческого знания>> [849], с.24-26.

В книге [849] приведены фрагменты из Библии, носящие, по мнению Трельс-Лунда, астрономический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.

Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от нее - так называемую прикладную астрологию, то есть науку о предсказании судеб людей, государств, царей - по движениям планет, "по звездам". В средние века в Западной Европе астрология опиралась на государственную поддержку [849]. Астрономии, с примесью астрологии, уделяла большое внимание и римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей [849].

"Астрология сделалась главной наукой того времени, основой всех остальных" [849], с.166.

"Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на астрологию XVI века... то первое, что мы испытаем, это - изумление по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем точной науки, Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским" [849], с.169.

О Тихо Браге: "Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (то есть астрологии - А.Ф.) развитию" [849], с.169.

В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере. Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западно-европейские правители активно поддерживали астрологию [849], с.170-171.

Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [849], с.175. В средние века считалось несомненным, что многие фрагменты, например, пророческих книг Библии - астрономичны, СОДЕРЖАТ ЗАШИФРОВАННЫЕ ГОРОСКОПЫ [849], с.180.

Считается, что влияние астрологии было подорвано Коперником, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была вскоре забыта. Сегодня она уже во многом непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. "Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (здесь имеются в виду XIX-XX века - А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т.д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение" [849], с.212-213.

Считается, что - в противоположность странам Западной Европы - на Руси православная церковь относилась к астрологии резко отрицательно. <<Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: "Для христианского царя, который верует в Бога и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден">> [775], с.125-126. В то же время астрономия использовалась, в том числе и на Руси, для расчета пасхалий. Об этом мы рассказываем в книге "Семь чудес света", гл.2. Кроме того, там же мы приводим факты, объясняющие отрицательное отношение Православной церкви к астрологии, возникшее, начиная со второй половины XVI века. И вплоть до нашего времени.

4.2. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ.

Как мы уже говорили, идея использовать гороскопы, содержащиеся в древних документах, для астрономической датировки описываемых в текстах событий, возникла еще в XVI веке. С тех пор она время от времени используется астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае вы получите некоторую дату. Или несколько дат, если астрономических решений несколько. Так будет, если описание неполно или туманно. Однако применение этой внешне простой идеи на практике столкнулось с большими трудностями. Причина которых - не в астрономии, а в скалигеровской хронологии, установленной ранее.

Н.А.Морозов обнаружил [544], что находясь под давлением скалигеровской хронологии, астрономы XVII-XIX веков были вынуждены сплошь и рядом прибегать к натяжкам разной степени, дабы согласовать "историческую традицию", которой они верили, с результатами своих астрономических вычислений. Дело в том, что астрономы XVII-XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология уже сформировалась. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т.п. уже были, в основном, распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста, содержащего гороскоп, астрономы уже "знали" из исторической хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена лишь к незначительному уточнению исторической датировки "астрономическим методом". Если же астрономы почему-либо не находили в "нужную" эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению не историческую хронологию, а точность старого документа. В таких случаях астрономы рассуждали приблизительно так: "Вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в нужный нам V век до н.э., Сатурн должен быть в Деве". Исправляя Рыб на Деву, астрономы "подтверждали" мнение скалигеровских историков, относивших документ к V веку до н.э.

Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические свидетельства старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений на всю историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Н.А.Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н.э.

Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты значительно более поздние, чем скалигеровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываются поздне-средневековыми! И это при том, что астрономические результаты Н.А.Морозова нельзя рассматривать как окончательные. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология "античного" мира, он совершенно напрасно доверял хронологии средних веков, начиная примерно с 300-500 годов н.э. и позже. Поэтому, разыскивая точное астрономическое решение, он обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь в позднее средневековье.

Более позднюю эпоху от XIV до XVIII веков Н.А.Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Он считал, что "античные" затмения и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в XVII век н.э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он, как правило, останавливался, находя первое подходящее решение.

Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним лишь как к предварительным. Как выяснилось, продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удается найти более поздние, - причем куда более точные, - астрономические решения.

4.3. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ" МОГЛИ БЫТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ, А ПОТОМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК ЯКОБЫ "РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ" В ЯКОБЫ "ДРЕВНИЕ" ХРОНИКИ.

Нельзя забывать, что при написании "правильной скалигеровской истории" хронологи XVI-XVII веков то и дело обращались к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую науку. Вероятно, в астрологических школах XV-XVII веков решались следующие "научные" задачи, как упражнения на владение методами астрономии-астрологии. Например, требовалось вычислить положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н.э.

Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III-VI векам н.э.

Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого, - якобы IV век н.э., - уже "теоретически вычислили" несколькими годами раньше, в XVI-XVII веках.

Все такие "астрономические вычисления" лукаво вписывались затем в окончательные редакции древних летописей. Происходило все это, вероятно, в XVI-XVII и даже в XVIII веках. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была правильной. Но эта хронология оказалась ошибочной. А потому средневековые астрономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя расположения планет на VI век н.э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывая затем в летопись что-то вроде: "В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях". В результате, летописи снабжались ошибочным хронологическим и астрономическим "скелетом". Который был, по-видимому, просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в редактируемых хрониках как якобы подлинные "древние астрономические наблюдения".

Затем этот частично ошибочный, а частично фальсифицированный материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, историки и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения". Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, - а в действительности теоретически вычисленные в XVI-XVIII веках, - затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым, якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.

Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие рассогласования могли возникнуть потому, что методы астрономических вычислений XVI-XVIII веков (назад, в прошлое) были еще несовершенны, заметно хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные историки астрономии снисходительно поправляют "древнего наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.

А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений радикально расходятся со скалигеровской хронологией? В таких случаях современные историки начинают рассуждать "о невежестве древних наблюдателей".

Наши результаты показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVII ВЕКА. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают наши вычисления, точные астрономические решения расположены на интервале от XI до XVIII веков. См. "Небесный календарь древних".

4.4. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ" МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.

Итак, складывается следующая картина. Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI-XVII веков н.э.

Затем в XVI-XVIII веках началась вычислительная работа по приданию этой схеме "научного вида". С этой целью проделали и астрономические вычисления. Если называть вещи своими именами, это была преднамеренная фальсификация истории.

# Были созданы "теории древних календарей". Хронологи XVI-XVIII веков начали "восстанавливать" древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Теоретически вычислялись "начальные точки" календарей, "рассчитывались" даты таких событий как сотворение мира, потоп и т.д. Результаты расчетов беззастенчиво вписывались в "древние" летописи для "наведения хронологического порядка". В действительности, лишь закреплялись ошибки или прямые подлоги школы Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти "древние", теоретически вычисленные даты, и считают их подтверждением скалигеровской истории. Не подозревая, что многие "календарные наблюдения" вычислены хронологами лишь в XVI-XVII веках н.э. Получается порочный круг. См. "Семь чудес света", гл.2.

# В прошлое могли быть рассчитаны некоторые гороскопы. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. После этого, летописи подвергались специальной редакции, когда в них вписывались фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом расположения планет рассчитывались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI-XVII века уже "знал", - ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу, - будто Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие "астрономические наблюдения" и пытаются преподнести их как доказательство правильности скалигеровской хронологии. Получается порочный круг.

# В прошлое могли быть рассчитаны некоторые лунные затмения. Лунные затмения вычисляются достаточно просто. Это с успехом делали уже в эпоху XVI-XVII веков. В отличие от солнечных затмений, которые рассчитывать куда труднее. Однако в XVII веке, а тем более в XVIII веке, астрономы уже научились рассчитывать в прошлое и солнечные затмения. "Вычисленные" лунные и солнечные затмения могли быть вписаны как "астрономические наблюдения" на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: "В день смерти такого-то императора произошло затмение". При этом поступали, по-видимому, так. Вычислив, скажем, что в начале II века н.э. в таком-то году произошло затмение, астроном брал "учебник Петавиуса" и смотрел - на правление какого императора попадает вычисленное им затмение. Допустим, оказывалось, что, по скалигеровской хронологии, в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю летопись, вероятно, вписывалась фраза вроде: "Когда он умер, затмилась луна (или затмилось солнце)". Примеры средневековых вычислений, объявленных затем, задним числом, "древними наблюдениями", привел современный астроном Роберт Ньютон в своей известной книге "Преступление Клавдия Птолемея" [614].

# В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых комет. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет, начиная с Тихо Браге и Кеплера, уже научились примерно вычислять периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный "учебник Петавиуса", смотрели - на правления каких императоров попадают эти "вычисленные кометы". И вписывали в редактируемые летописи фразы вроде: "При таком-то императоре в таком-то году была на небе косматая комета".

А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы действительно наблюдали на небе эти "появления кометы Галлея" в глубочайшем прошлом. И более того, что эти "наблюдения" якобы подтверждают учебник Скалигера-Петавиуса. Подробно о кометных "датировках" и, в частности, о комете Галлея, см. "Империя", гл.5.

В XIX-XX веках иногда даже профессиональные астрономы, думая, будто имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим фальшивым "древним наблюдениям". Но в таких "реконструкциях" неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые величины в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или, попросту, фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.

Отсюда видно, сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести подобные позднесредневековые хронологические вычисления, лукаво выданные затем за "подлинные астрономические наблюдения".

Приведенные соображения применимы прежде всего к письменным источникам. Не так уж трудно было взять перо и вписать на страницу летописи "древнее наблюдение".

В меньшей степени подобные подозрения можно прилагать к надежным археологическим находкам или к древней монументальной архитектуре. Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но, во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке старого храма или в старом погребении, на крышке гроба, то есть основания полагать, что перед нами - результат подлинного средневекового астрономического наблюдения, а не позднейшего вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.

 5. ВКРАТЦЕ О НЕКОТОРЫХ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКАХ.

В этом разделе мы весьма кратко опишем результаты нашего исследования из книги "Небесный календарь древних".

5.1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

Старинные гороскопы ценны для хронологии. Гороскоп можно датировать на основе современной астрономической теории. Астрономических решений может быть несколько, но часто бывает только одно решение в пределах исторического интервала времени. Тогда получается точная дата гороскопа.

Идея использования астрономии для датировки старых документов была уже известна И.Скалигеру и другим хронологам XVI-XVIII веков. Поэтому фальсификаторы истории могли пользоваться (и пользовались) этой идеей. Поскольку письменные источники, как мы понимаем, отредактированы в XVII-XVIII веках, то астрономические сведения, содержащиеся в них, также могли быть фальсифицированы. Особенно если это не требовало существенных затрат времени и сил, как например в случае гороскопов, записанных в хрониках. В XVI-XVII веках астрономы уже хорошо знали периоды обращений планет и могли рассчитывать гороскопы на любую наперед заданную дату. В том числе и в далекое прошлое.

Поэтому имеет смысл опираться лишь на те гороскопы, которые с малой вероятностью могли быть рассчитаны в XVI-XVIII веках с целью фальсификации "древности". С этой точки зрения гороскоп, высеченный на потолке старинного храма, надежнее, чем гороскоп, включенный в некий "древний" манускрипт. Высечь подробное барельефное изображение в камне - довольно трудно. Кроме того, постройка храма - общественно-значимое деяние, в которое вовлечено много людей. А вот написать на листке бумаги - в каком созвездии были планеты в такую-то "древнюю дату", труда не составляет. Это - чисто кабинетная деятельность. Именно ею и занимались фальсификаторы. Одно дело - исправить при редактировании гороскоп на странице манускрипта, а совсем другое дело - переделать гороскоп на потолке храма. Первое сделать легко, а второе - трудно или даже невозможно.

Поэтому с точки зрения независимого датирования, гороскопы письменных источников не представляют особого интереса. В частности, это относится к "древне"-греческим гороскопам, собранным в известной книге: Neugebauer O., Van Hoesen H.B. "Greek Horoscopes" [1290].

5.2. ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРАХ.

В Дендерском храме в Египте обнаружены изображения, называемые сегодня Круглым и Длинным Зодиаками. Попытки астрономов XIX-XX веков найти "в древности" подходящее решение гороскопов, изображенных на Зодиаках, не увенчалась успехом. Этим безуспешно занимались такие известные ученые, как Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм. В итоге, поиски астрономического решения прекратили. Сегодня, на основании скалигеровской хронологии сам храм и гороскопы в нем датируют 30 годом до н.э. и 14-37 годами н.э. [1453], No.4, с.64. Однако эта датировка не выдерживает критики. Оказывается, точные астрономические решения все-таки есть. См. "Небесный календарь древних".

Дендеры - городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила. Рядом - развалины древнего города Тентериса с остатками великолепного храма. Приведем некоторые из уникальных старинных рисунков, сделанных французскими художниками Наполеона во время его египетской экспедиции в конце XVIII века. Художники шли вслед за боевыми частями Наполеона, которые в тяжелых боях завоевывали Египет. Эти ценные рисунки-свидетельства являются важными документами, поскольку показывают состояние египетских памятников на конец XVIII века. То есть буквально в тот момент, когда через эти места только что, с боями, прошли войска и артиллерия Наполеона. Это как бы "фотографии" Египта рубежа XVIII-XIX веков. Конечно, перед нами - не настоящие фотографии, но, скорее всего, художники Наполеона воспроизводили увиденное ими очень тщательно.

На рис.2.11 мы видим полуразрушенную арку, за которой открывается вид на северный, главный вход в Дендерский храм. Все сооружения сильно разрушены. Для сравнения, на рис.2.12 приведена "реконструкция" храма, выполненная художниками Наполеона. Мы видим их представление о том, как храм выглядел до разрушения.

На рис.2.13 и рис.2.14 показан вид Большого Дендерского храма сзади. Таким его увидели художники Наполеона, когда бои прокатились дальше, и тыловые части Наполеона смогли войти в Дендеры. Очевидно, что такие разрушения храм претерпел не от "всесильного времени". Здесь прошел настоящий погром. Скорее всего, сооружения пострадали от артиллерийских орудий, либо же их просто взрывали порохом саперы.

На рис.2.15, рис.2.16 и рис.2.17 приведены современные фотографии Дендерского храма. Обратите внимание на прекрасно выложенную стену вокруг храма, рис.2.15. Хорошо видны специальные упоры-быки, сделанные для прочности фундамента у одного из зданий, стоявших когда-то перед храмом. Здание разрушено, рис.2.16. Качество каменной кладки и продуманные инженерные решения указывают на высокий уровень "древних" строителей храма. На рис.2.17 показан вид Дендерского храма с птичьего полета. Видны его окрестности, в частности, высокая стена, окружающая большую территорию с остатками каких-то построек вокруг храма. Возникает ощущение, что весь комплекс был возведен как христианский монастырь. Может быть, довольно поздний.

На потолке Большого Дендерского храма сохранились скульптурные композиции - так называемые Круглый и Длинный Зодиаки. Круглый и Длинный Зодиаки - это каменные барельефные изображения. Размер Круглого Зодиака составляет примерно 2,5 на 2,5 метра [1177], т.1, с.121. На рис.2.18 дана прорисовка Круглого Зодиака, выполненная художниками Наполеона. Опубликована в фундаментальном труде "Описание Египта" [1100], составленном археологами и художниками, сопровождавшими войска Наполеона в Египте. Труд [1100] опубликован по личному указанию Наполеона, о чем прямо сказано в заглавии книги: Publie'e sous les ordes de Napole'on de Bonaparte. На рис.2.18a - фотография Круглого Зодиака, сделанная в 2006 году в Лувре, где он сейчас хранится. На рис.2.18b и рис.2.18c показаны фрагменты Круглого Зодиака.

На обоих Зодиаках - Круглом и Длинном - в виде различных человеческих фигур изображены планеты, расположенные в созвездиях Зодиака. Таким образом, перед нами - два гороскопа, которые могут быть датированы астрономически.

Это уникальное событие - гороскопы в древнем храме - вызвало огромный интерес среди астрономов. Однако, как мы уже сказали, исследования показали, что от глубокого прошлого вплоть до III века н.э. планеты не образовывали на небе конфигурацию, изображенную на Дендерских Зодиаках. Тогда астрономы заявили, что барельефы изображают чистую фантазию, не связанную с реальным небом. Дальнейшие попытки астрономически датировать Зодиаки прекратились. Никто из астрономов, не сомневаясь в правильности скалигеровской хронологии Египта, не продолжил вычисления вверх, за III век н.э.

Попытки более детальной расшифровки Круглого Зодиака начались давно (Бругш, Морозов, Тураев). Зодиакальные созвездия прекрасно изображены. Причем, они мало отличается от тех, которые приведены, например, на астрономических картах Байера и даже в трактатах по астрономии в XVIII-XIX веках. А вот отождествление планет оказалось не столь простой задачей.

Н.А.Морозов предложил частичную расшифровку Круглого Зодиака [544], т.6, и попытался датировать его. Мысль Морозова проста, но революционна. Если нужного сочетания планет не было ранее III века н.э., следовательно нужно продолжить вычисления на эпохи, более близкие к нам. Морозов провел вычисления от III века н.э. вплоть до XIII века н.э. [544], т.6, с.662, 667. Он нашел только одно астрономическое решение для своей расшифровки: 15 марта 568 года н.э.

В 1992 году, новая попытка датирования Круглого Зодиака была предпринята московскими физиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко [376]. См. также [МЕТ2]:1 и [МЕТ1]:6, с.315-329. Они получили дату: 22 марта (старого стиля) 1422 года н.э.

В 1999 году, новая частичная дешифровка и датирование Круглого Зодиака заново и на основе других идей осуществлены Т.Н.Фоменко [МЕТ3]:3. Ее результат: либо 15 марта 568 года, либо 22 марта 1422 года [МЕТ3]:3.

Окончательный ответ, полученный Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году, сформулирован чуть ниже.

При отождествлении фигур Круглого и Длинного Зодиаков с принятыми сегодня астрономическими символами, в книге [МЕТ1]:6 использован следующий метод. Фигуры на Дендерских Зодиаках, сравнивались с изображениями созвездий и планет, известными сегодня по средневековым звездным атласам. Оказалось, что на обоих Дендерских Зодиаках использована практически та же символика.

Планеты представлены на Дендерских Зодиаках человеческими фигурами - путниками с посохами. Практически так же изображались планеты и в некоторых европейских астрономических книгах. На рис.2.19 приведен зодиак из французской астрологической рукописи [1046]. Планеты показаны путниками, движущимися по небу. Например, Марс - идущий воин со щитом и мечом в поднятой руке, рис.2.20. Рядом с фигурой подписано: Марс. Ранее считалось, что планет - семь, рис.2.20a. Солнце и Луну причисляли к планетам.

В некоторых случаях отождествление изображений с планетами не вызывает затруднений. Например, средневековые изображения планеты Юпитер часто подчеркивали то обстоятельство, что Юпитер - это Бог Громовержец. Верховный бог римской мифологии. Символ Юпитера - царская корона. Одно из таких изображений планеты Юпитер см. на рис.2.21. В его руке молния, на голове - корона, рядом с молнией - знак Юпитера. Другое подобное изображение Юпитера см. на рис.2.22.

Средневековые изображения планеты Сатурн часто представляли Сатурна в виде бога смерти (в римской мифологии). Стандартное астрологическое изображение Сатурна - человек с косой смерти в руках [543], с.181,241,157. Средневековый астрономический знак Сатурна - серп и коса. В известной книге Леопольда якобы 1489 года [1247] изображена коса и рядом надпись "Сатурн", рис.2.23. В книге Тесниерио 1562 года, планета Сатурн с косой пожирает ребенка [1440]. Причем, коса или серп иногда изображаются над головой Сатурна и явно напоминают османский полумесяц или "рога", рис.2.24. Может быть, в некоторых странах средневековой Западной Европы страх-уважение перед османами=атаманами нашел свое выражение, в частности, в том, что османский полумесяц стал восприниматься как карающий символ наказания.

Тождество египетского бога Анубиса с римским Сатурном описано, например, в работах египтолога Г.Бругша [99] и исследователя религий Дж.Фрезера [918], [919]. Египетского Анубиса, бога смерти, чаще всего изображали с длинными, острыми, слегка изогнутыми ушами шакала, рис.2.25 и рис.2.26. Не исключено, что османский полумесяц иногда сравнивали с длинными острыми шакальими ушами. В книге Тесниерио [1440] колесницу Сатурна тащат грифон и аспид - чудовища смерти.

Вот, например, как изображена планета Сатурн на Круглом Зодиаке. Сзади созвездия Девы и под ним мы видим две мужские фигуры с полумесяцем на голове. Одна - с посохом, другая - с большой косой. Больше ни у какой фигуры на Круглом Зодиаке, включая и созвездия, - в руках нет смертоносной косы.

Созвездие Девы изображено здесь совершенно так же, как и на средневековых астрономических картах - как женщина с колосом в руке, рис.2.27. Напомним, что в этом созвездии имеется известная звезда Колос Девы = Спика.

У фигуры Сатурна - голова шакала. Известны многочисленные египетские изображения Анубиса, бога мертвых, провожающего людей в подземное царство, рис.2.28, рис.2.29, рис.2.30, рис.2.31. Между прочим, "древне"-египетские изображения на рис.2.30 и рис.2.31, очевидно, представляют Страшный Суд, хорошо известный в христианстве. Один из популярных сюжетов христианской живописи. Мы видим Христа, восседающего на троне и вершащего суд. Писец перед ним зачитывает свиток или Книгу Судеб, где перечислены дела умерших. В это время бог Анубис взвешивает на весах хорошие и дурные дела, после чего решается - куда направить человека, в рай или в ад. Это - явная иллюстрация к христианскому Апокалипсису. Так что все подобные "древне"-египетские изображения сделаны уже в христианскую эпоху. То есть, согласно новой хронологии, не ранее XII века н.э.

Далее, средневековые изображения планеты Венеры подчеркивали, что Венера - единственная женщина среди планет, не считая, конечно, Луны и Солнца. На астрономических картах Венера практически всегда изображается женщиной. Средневековые символы планеты Венеры см. на рис.2.32 и рис.2.33. Первый рисунок - фрагмент из французской астрономической рукописи, рис.2.19. На рис.2.33 показана миниатюра "Планета Венера". Здесь Венера также представлена женщиной, причем над ее головой написано Venus, рис.2.34. Венера никогда не уходит далеко от Солнца, как и Меркурий.

Астрономический знак Солнца в средневековых книгах - это большой диск с точкой в центре диска. См., например, средневековые книги Тесниерио [1440], рис.2.35, и Альбумазара [1004]. Обычный астрономический знак Луны - узкий серп, полумесяц, рис.2.36.

Как изображали Солнце и Луну "древние" египтяне? На Круглом Зодиаке, прямо над созвездием Рыб изображен диск, внутри которого - нарисован глаз. В созвездии Овна самая яркая звезда называется "Глаз", а потому диск с глазом внутри мог указывать на местонахождение Солнца или Луны в созвездии Овна. Аналогичные египетские символы см. на рис.2.37 и рис.2.38, рис.2.39.

Наше отождествление "диска с глазом" с Луной или Солнцем совпадает с тем, которое предлагают и скалигеровские египтологи. По их мнению, бог Озирис имел двойное имя Озирис-Луна, причем одним из его символов как раз и был "петушиный диск" [1062], с.22, 68,69. См. рис.2.40 и рис.2.41. Однако, в то же время следует иметь в виду, что Озирис считался также и символом Солнца. Тот факт, что символы Солнца и Луны могли иногда подменять друг друга, хорошо виден из старинной миниатюры, представленной на рис.2.42. Комментаторы отмечают: "Борьба Солнца и Луны... Однако эмблемы на щитах показывают, что каждый из участников содержит в себе частичку противника" [643:2], с.202.

Окончательно отождествить изображение того или иного диска на египетском Зодиаке с Луной или с Солнцем можно лишь после перебора всех возможных вариантов и астрономических расчетов. Что мы и делаем в книге "Небесный календарь древних".

Средневековые изображения планеты Меркурий опирались на то, что Меркурий-Гермес и его двойник Янус считались богами торговли, покровителями договоров. Янус - "древне"-римский двуликий бог [533], т.2, с.684. У него два лица, направленные в разные стороны, рис.2.43 и рис.2.44. Планета Меркурий всегда находится рядом с Солнцем, и "выглядывает" то с одной, то с другой стороны. В книге Тесниерио [1440] в руках планеты Меркурий мы видим его известный жезл, похожий на трезубец, см. рис.2.45. Другое изображение Меркурия, якобы XVI века, см. на рис.2.46.

Не следует думать, что мы непременно сталкиваемся на египетских зодиаках с зафиксированным реальным астрономическим наблюдением. В средние века те или иные памятные даты, по-видимому, иногда записывали в виде гороскопов-картин, то есть в виде дат "небесного календаря". Возводя, например, в XVI-XVIII веках, юбилейный храм в честь какого-то древнего события, вполне могли воспользоваться старинными астрономическими записями. Или рассчитать назад, в прошлое, расположение планет по зодиаку на нужную "древнюю дату", а затем изобразить ее на потолке храма.

Скажем теперь о датировках гороскопа Длинного Дендерского Зодиака. Н.А.Морозов, опираясь на свою частичную расшифровку, предложил решение: 6 апреля 540 года н.э. [544], т.6. Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко углубили анализ и предложили другое решение: 14 апреля 1394 года. Еще более детальная, но также частичная, расшифровка Длинного Зодиака и его датировка, выполненные Т.Н.Фоменко, дали следующий результат: 7-8 апреля 1727 года [МЕТ3]:3.

Окончательный ответ, полученный Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.

5.3. ГОРОСКОПЫ БРУГША И ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ.

В 1857 году известный египтолог Генри Бругш обнаружил в Египте прекрасно сохранившийся "древне"-египетский деревянный гроб, рис.2.47. В нем была "древне"-египетская мумия [1054]. На внутренней крышке гроба изображено звездное небо с планетами в созвездиях, то есть гороскоп, см. детали в "Небесный календарь древних".

Весь ритуал захоронения и особенно демотическое письмо несомненно указывали, по мнению скалигеровских хронологов, на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н.э. [1054]. Демотические надписи расположены рядом с фигурами некоторых созвездий и называют планеты, расположенные в них.

Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой древностью демотического письма (впервые расшифрованного в 1802 году Акербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического письма Шампольоном), датировали памятник примерно началом н.э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую скалигеровской хронологии Египта. Безрезультатно! Как и в случае с Дендерскими Зодиаками, древнее звездное небо, - от древности до первых веков н.э., - ни разу не было таким, каким изображено на крышке саркофага.

Немного дальше, чем другие астрономы, продвинулся вверх по оси времени астроном М.А.Вильев. Но и он не достиг успеха, поскольку не стал подниматься выше первых веков н.э. Интересно, что, несмотря на настойчивые предложения Морозова, Вильев категорически отказался продолжать вычисления дальше, на эпоху средних веков, как безусловно противоречащие скалигеровской хронологии. В которой М.А.Вильев не сомневался [544], т.6. Тогда Н.А.Морозов сам взялся за расшифровку, вычисления и двинулся вверх по оси времени [544], т.6, с.694-728. Опираясь на свою частичную дешифровку Зодиака Бругша, Н.А.Морозов обнаружил астрономическое решение: 17 ноября 1682 года.

Окончательный ответ, полученный Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.

В 1901 году известный египтолог В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещеру для "древне"-египетского погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке - два цветных гороскопа. См. подробности в "Небесный календарь древних".

В 1919 году академик Б.А.Тураев предложил Н.А.Морозову астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и дешифровка уже были выполнены Е.Б.Кнобелем в Англии [1224]. Е.Б.Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов и получил даты: 20 мая 52 года н.э. и 20 января 59 года н.э.

Однако, Е.Б.Кнобель сам отметил, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия. Предложенное решение удовлетворялось лишь с натяжкой. А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул гипотезу, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были вычислены. Дело в том, что 20 января 59 года н.э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений [1224]. Кроме Меркурия, Е.Б.Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.

Поэтому Е.Б.Кнобель перебрал еще несколько вариантов "в древности", куда египтологи априори относили эту находку. Однако все попытки Е.Б.Кнобеля улучшить астрономическое решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие варианты еще хуже.

Более того, при проверке М.А.Вильевым вычислений Е.Б.Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки также и для Марса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Е.Б.Кнобеля: 52 год н.э. и 59 год н.э.

Тогда М.А.Вильев предпринял новые вычисления и предложил решение: 186 год до н.э. и 179 год до н.э. Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание М.А.Вильева во что бы то ни стало "уложить" решение в априорный исторический интервал, уже ранее отведенный историками для "Древнего" Египта, подтолкнуло и его к неправомерным натяжкам. В [544], т.6, с.733-736 указаны все недостатки этого "решения". Вот к чему приводит желание во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию.

Тогда М.А.Вильев предположил, что лучше будут подходить даты: 349 и 355 годы н.э. Но после тщательных повторных проверок оказалось, что эта пара еще хуже.

За дело взялся Н.А.Морозов. Но и он не смог найти точного астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно странно. Характер рисунка отчетливо показывал, что древний художник не фантазировал и прекрасно понимал - что' он рисует.

Тогда у Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка в дешифровке гороскопа. Он проанализировал изображение и предложил другую расшифровку. Оказалось, что при новом прочтении гороскопа (однако все еще частичном) астрономическое решение задачи нашлось. Это 6 мая 1049 года н.э. для верхнего гороскопа и 9 февраля 1065 года н.э. для нижнего гороскопа. Но и это оказалось ошибкой.

Окончательный ответ, полученный Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году, сформулирован ниже.

5.4. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ДАТИРОВКИ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ НА ОСНОВЕ ИХ ПОЛНЫХ РАСШИФРОВОК, ПОЛУЧЕННЫХ А.Т.ФОМЕНКО И Г.В.НОСОВСКИМ В 2001 ГОДУ.

Предыдущие расшифровки "древне"-египетских Зодиаков, - в первую очередь, Н.А.Морозова, Н.С.Келлина, Д.В.Денисенко и Т.Н.Фоменко, - были частичными, то есть удавалось астрономически отождествить многие, но не все изображения на Зодиаках. Трудность вполне понятна - требовалось перебрать гигантское число вариантов дешифровок, что невозможно сделать вручную. Полученная нами в 2001 году расшифровка впервые является полной, то есть с исчерпывающим компьютерным перебором всех возможных вариантов астрономического прочтения всех неоднозначно трактуемых символов на Зодиаках. При этом обнаружилась единственная полная расшифровка, во-первых, учитывающая все изображения на Зодиаках и, во-вторых, как неожиданно оказалось, допускающая астрономическое решение. Этот факт очень важен. Существование такой полной, причем датируемой, расшифровки заранее совершенно не очевидно. Кроме того, обнаруженное астрономическое решение оказалось единственным. В этом смысле наша дешифровка является окончательной.

Найденные нами компьютерные полные расшифровки в основном включили в себя частичные расшифровки Н.А.Морозова и Т.Н.Фоменко, однако в деталях отличаются. Уточнения появились в тех сложных ситуациях, когда возникал выбор между многочисленными вариантами. Например, это касается легко путающихся обозначений Солнца и Луны. Этим объясняется тот факт, что полученные нами уточненные датировки отличаются от предыдущих датировок Н.А.Морозова, Н.С.Келлина, Д.В.Денисенко и Т.Н.Фоменко, хотя (что важно) все точные даты остались, по-прежнему, средневековыми. Ни одно окончательное астрономическое решение для Зодиаков Египта не опустилось ранее XI века н.э. Итак, наши компьютерные датировки таковы.

1) Круглый Дендерский Зодиак: утро 20 марта 1185 года н.э.

2) Длинный Дендерский Зодиак: 22-26 апреля 1168 года н.э.

3) Зодиак из Большого храма Эснэ: 31 марта - 3 апреля 1394 года н.э.

4) Зодиак из Малого храма Эснэ: 6-8 мая 1404 года н.э.

Атрибские гороскопы Флиндерса Петри:

5) Верхний зодиак: 15-16 мая 1230 года н.э.

6) Нижний зодиак: 9-10 февраля 1268 года н.э.

7) "Фивский цветной гороскоп" (Луксор): 5-8 сентября 1182 года.

Фивский гороскоп Г.Бругша (здесь три гороскопа):

8) Гороскоп демотических приписок: 6 ноября (старого стиля) 1861 года н.э.

9) "Гороскоп без посохов": 6-7 октября (старого стиля) 1841 года н.э.

10) "Гороскоп в лодках": 15 февраля (старого стиля) 1853 года н.э.

Это наше исследование - объемное и непростое, подробно описано в книге "Небесный календарь древних".

5.5. ОБ ОШИБКАХ, ДОПУЩЕННЫХ Е.С.ГОЛУБЦОВОЙ И Ю.А.ЗАВЕНЯГИНЫМ.

На этом можно было бы закончить краткий рассказ о датировке египетских зодиаков, если бы не публикация статьи Голубцовой Е.С. и Завенягина Ю.А., на которую часто ссылаются защитники скалигеровской хронологии. Речь идет о статье <<Еще раз о "новых методиках" и хронологии древнего мира>>. - Вопросы истории, 1983, No.12, с.68-83 [179]. Авторы статьи пытались оспорить датировку Круглого Зодиака, полученную Н.А.Морозовым. Рассмотреть неудачную попытку Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягина полезно, так как в статье [179] делается упор на использование компьютера для решения этой задачи, что вроде бы придает видимость научности и объективности предлагаемым выводам.

Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин пишут: "Трудность состоит в том, что совершенно неясно, какая именно фигура (из пяти фигур на Круглом Зодиаке) изображает ту или иную планету". Поэтому они предлагают считать, что на Зодиаке изображены следующие планеты: Сатурн, Венера, Меркурий, Марс и Юпитер. Однако авторы [179] почему-то не приводят никаких обоснований такого "прочтения" Зодиака. Далее, они приводят следующую таблицу, предлагая считать, что указанные выше планеты локализованы на Зодиаке с точностью до плюс-минус 20 градусов:
Фигура 1 между Рыбами и Водолеем 0 плюс-минус 20 градусов, то есть (340 - 360 - 20) градусов.
Фигура 2 между Раком и Близнецами 120 плюс-минус 20 градусов, то есть (100 - 140) градусов.
Фигура 3 между Девой и Львом    180 плюс-минус 20 градусов, то есть (160 - 200) градусов.
Фигура 4 между Весами и Девой    220 плюс-минус 20 градусов, то есть (200 - 240) градусов.
Фигура 5 между Козерогом и Водолеем 320 плюс-минус 20 градусов, то есть (300 - 340) градусов.

Авторы [179] сообщают, что ни одно из этих возможных сочетаний не реализовывалось в 568 году н.э. (что показали подсчеты на компьютере) и добавляют, что "этот вывод, конечно, справедлив для любой расшифровки фигур Круглого Зодиака". Далее они предлагают следующее решение: 52 год н.э.

Итак, вроде бы получается, что астрономия, наконец-то, опровергла "фантастические измышления Морозова" и лишний раз подтвердила скалигеровскую хронологию.

Однако дело обстоит не так просто. Здесь сказалась типичная для неспециалистов в разбираемом нами вопросе иллюзия, будто достаточно "загрузить" в компьютер те или иные математические данные, как "математика" тут же сообщит нам абсолютную истину. Вернемся к самому началу и посмотрим - что же загружают Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин [179] в компьютер. Они пишут, будто бы пять планет Круглого Зодиака локализованы около следующих созвездий: Рыбы, Водолей, Рак, Близнецы, Дева, Козерог, причем дают те интервалы (в градусах), внутри которых будто бы, по мнению Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягина, находятся планеты: 340-360-20 градусов, 100-140 градусов, 160-200 градусов, 200-240 градусов, 300-340 градусов.

Но все дело в том, что данные, принятые авторами [179] за исходные, не соответствуют реальному изображению планет на потолке храма! Откуда они взяли эту свою странную таблицу, подвергнутую затем математической обработке? Ведь достаточно внимательно изучить фотографии Круглого Зодиака, приведенные в научной литературе, чтобы однозначно восстановить подлинный гороскоп. Он совсем не такой, как описан Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягиным. Ведь на Круглом Зодиаке абсолютно четко нарисовано, что Венера находится в Овне или в Рыбах!

Вряд ли случаен тот факт, что авторы [179] "пропустили" в своей таблице созвездие Овна. После этого неудивительно, что компьютер "не нашел решения" в средних веках. Как мы видим, Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ НАЧАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЗАДАЧИ И ФАКТИЧЕСКИ ЗАПРЕТИЛИ КОМПЬЮТЕРУ ИССЛЕДОВАТЬ ИНТЕРВАЛ ОТ 25 ДО 50 ГРАДУСОВ, КУДА КАК РАЗ И ПОПАДАЕТ СОЗВЕЗДИЕ ОВНА.

Вероятно, Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин очень хотели подтвердить скалигеровскую хронологию. Не гнушаясь при этом никакими средствами. Так что защитникам скалигеровской хронологии вряд ли стоит ссылаться на это их "исследование".
6. АСТРОНОМИЯ В НОВОМ ЗАВЕТЕ.

ПРИМЕР 1: Гороскоп в Апокалипсисе. Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в средневековой астрономической литературе для обозначения планет и созвездий. Затем, встречая в старом тексте словесное описание в похожих терминах, можно пытаться датировать его, рассматривая как гороскоп и расшифровывая при помощи этого словаря.

По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Э.Ренан [725]. Не будучи, однако, астрономом, Э.Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса [765], с.135. Оказывается, точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно - единственное. Это 1486 год н.э., 1 октября. Подробности см. ниже.

ПРИМЕР 2: Евангельское затмение. Речь идет о знаменитом затмении, сопровождавшем, согласно ранне-христианским авторам, распятие Христа. Об этом писали, например, Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий. Считается, что из евангельских описаний не очень ясно, о каком затмении идет речь - о солнечном, или о лунном. В скалигеровской хронологии принято думать, что описано лунное затмение. Хотя это весьма спорно. Ведь в церковной традиции сохранились четкие свидетельства, что затмение было солнечным. Например, в Евангелии от Луки абсолютно четко сказано: "И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ" (Лука 23:45).

В Евангелии Никодима, объявленном историками апокрифическим, сказано следующее: <<СОЛНЦЕ ПОМЕРКЛО... И призвал Пилат иудеев и сказал им: "Видели ли вы ЗНАМЕНИЯ НА СОЛНЦЕ и во всем (мире), которые произошли, когда Иисус умирал?" Ответили игемону: "ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА по обычному закону свершилось">> (Никодим XI) [29], с.83.

Между прочим, последняя фраза может указывать на то, что в эпоху написания Евангелия Никодима люди уже хорошо понимали, что затмения солнца происходят по определенному астрономическому закону. Более того, закон назван "обычным", то есть как бы хорошо понимаемым. Скорее всего, это - отражение уже средневековых астрономических представлений.

Принятое сегодня скалигеровское "астрономическое решение" для затмения, связанного с распятием Христа, - а именно, лунное затмение 3 апреля 33 года н.э. [1154], - не выдерживает минимальной астрономической критики. И это хорошо известно, хотя сегодня это обстоятельство стараются не подчеркивать. Делая вид, будто проблемы не существует. См. обсуждение в [544], т.1.

Несмотря на всю спорность характеристик "евангельского затмения", извлекаемых из ранне-христианских текстов, неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться датировать это затмение. При этом, следует рассмотреть оба варианта для затмения: как солнечное, так и лунное. Оказалось, что на интервале от 200 года до н.э. вплоть до 800 года н.э. подходящее астрономическое решение существует. Это лунное затмение 368 года н.э. Решение найдено Н.А.Морозовым [544], т.1. Однако Морозов не продолжил вычисления на более поздние века в силу уже указанных причин - своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н.э. Автор настоящей работы продолжил расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н.э. и неожиданно обнаружил еще одно точное астрономическое решение. Это лунное затмение 3 апреля 1075 года н.э. Наше решение на тысячу лет отличается от скалигеровского "решения" и на 700 лет отличается от решения, предложенного Н.А.Морозовым. Подробности см. ниже.

Если же считать евангельское затмение солнечным (что более вероятно), то в 1086 году, 16 февраля, действительно было полное солнечное затмение, полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о согласовании этого солнечного затмения со старинной церковной традицией, относившей распятие Христа к XI веку, см. книгу "Семь чудес света", гл.2. Однако эта средневековая традиция, как мы показали в книге "Царь Славян", ошиблась на 100 лет. Оказывается, куда более соответствующим подлинной дате распятия Христа (1185 год н.э.) является солнечное затмение 1 мая 1185 года. Оно прекрасно согласуется с другими независимыми вычислениями даты распятия.


Глава 3.
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО.
НОВАЯ ДАТИРОВКА АСТРОНОМИЧЕСКОГО ГОРОСКОПА, ОПИСАННОГО В АПОКАЛИПСИСЕ.

1. ИДЕЯ МЕТОДА.

Попытаемся датировать древние памятники с астрономической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам средневековой системе астрономических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются с колесницами или с конями, влекущими колесницы по звездному небу. Петли, описываемые планетами на небе, см. выше, воспринимались как скачки коней. На рис.3.1 приведено старинное римское изображение планет. Как отмечают комментаторы, вверху справа стоит Сатурн со змеей, внизу слева - Юпитер с вороном и дубом. Внизу, в центре - Аполлон, то есть Солнце в колеснице, запряженной ТРЕМЯ СКАЧУЩИМИ КОНЯМИ. Вверху, по-видимому, колесница Луны.

Наш метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими средневековыми текстами, в которых наряду с астрономической символикой содержится и ее расшифровка, в понятных нам терминах. Другими словами, предлагается читать старые астрономические записи при помощи средневекового "словаря": колесницы или кони - это планеты и т.п. Конечно, правомерность метода будет обоснована лишь в том случае, если удастся получить осмысленные результаты, согласующиеся с результатами других независимых методик датирования.

Н.А.Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор библейского Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [542]; [544], т.1, с.3-70. Забегая вперед, сразу скажем, что предложенная Морозовым новая датировка Апокалипсиса IV веком н.э. на самом деле не полностью удовлетворяет данным, однозначно извлекаемым из Апокалипсиса. Ошибочно доверяя скалигеровской хронологии после VI века н.э., Н.А.Морозов остановился на не совсем удачном ранне-средневековом решении, отбросив заведомо куда более хорошее астрономическое решение конца XV века н.э. Которое, как показывает беспристрастный анализ, является на самом деле идеальным.

2. КОГДА НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.

Цитируя Апокалипсис, мы пользуемся, в основном, Библией издания 1912 года [67], а также изданием 1898 года и изданием 1968 года.

Апокалипсис, называемый сегодня также "Откровением Святого Иоанна Богослова", - это двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы рассказываем в книге "Библейская Русь", в разделе о славянских рукописях Библии, славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь одна рукопись Апокалипсиса, датируемая XI-XIII веками и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом. Кроме того, еще в XVII веке названия "Апокалипсис" и "Откровение Иоанна Богослова", по-видимому, могли означать совсем разные книги, см. "Библейская Русь", Приложение 2.

Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую очередь, с его датировкой, связано много неясностей. Предлагавшиеся даты весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.

Например, Ванденберг ван Эйсинг датировал Апокалипсис 140 годом н.э., А.Я.Ленцман - 68-69 годами н.э., А.Робертсон - 93-95 годами н.э., Гарнак и Э.Фишер - не ранее 136 года н.э. и т.д. См. обзор в [765]. И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (то есть конца I века н.э. - Авт.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО-БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! - Авт.) написания Откровения сопряжено с серьезными трудностями" [765], с.135.

Более того, по мнению В.С.Рожицына и М.П.Жакова [732], Апокалипсис вообще написан в интервале от II до IV веков н.э., и, скорее всего, в IV веке! Это мнение никак не совместимо с хронологией Скалигера-Петавиуса.

В само'м Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не указаны никакие конкретные исторические персонажи, жившие во время создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис - последнее произведение Нового Завета. Однако, например, Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис - не последнее, а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета" [489], с.127. А.П.Каждан и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис - НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [765], с.119.

Некоторые исследователи категорически отвергают принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который якобы написал Евангелие и еще три Послания. Вообще, считается, что в скалигеровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса не сохранилось [448], с.117.

Г.М.Лифшиц отмечал, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и т.д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе, изображаемых подобным образом на средневековых звездных картах [489], с.235-236.

Впрочем, все эти соображения впервые высказаны Н.А.Морозовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление на некоторых из указанных выше авторов, и они фактически повторили утверждения Н.А.Морозова. Не ссылаясь, впрочем, на него. Что, между прочим, характерно.

М.М.Кубланов резюмирует: "Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах средством для датировок этих произведений оказываются они сами... Установление прочной хронологии новозаветных произведений - дело будущего" [448], с.120.

Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису. АСТРОНОМИЧНОСТЬ ЕГО ОБРАЗОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звездного неба. См., например, средневековые карты якобы XVI века на рис.3.2, рис.3.3 и рис.3.4, рис.3.5.

По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса явный астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он воспринимал ее как случайность, не в состоянии отделаться от внушенных ему скалигеровских представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах вообще не усматривает. Может быть потому, что, - как мы сейчас увидим, - тогда появляется замечательная возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически. Но при этом, оказывается, получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает "традиция".

Апокалипсис содержит известное пророчество о конце света. Но в пророчество вплетено символическое описание наблюдаемого автором звездного неба. Это еще помнили некоторые авторы иллюстраций к Апокалипсису, жившие, скажем, в XVI веке. Один такой пример мы приводим на рис.3.6. Как мы уже отмечали, непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками XVI-XVII веков. А может быть, и с негласным запретом вообще затрагивать столь опасную тему, могущую привести к "вредной датировке" Апокалипсиса. Так или иначе, но на какое-то время понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую окраску. Но, оказывается, его "астрономическая составляющая" исключительно важна и вполне достаточна для датировки книги.

Перейдем к астрономическим фрагментам Апокалипсиса. Главная идея нашего исследования состоит в сравнении Апокалипсиса со средневековыми астрономическими картами. Сравнение обнаруживает много параллелей и даже буквальных совпадений. Это позволяет уверенно определить астрономический гороскоп, записанный в Апокалипсисе.

Предлагаем читателю положить перед собой какую-либо карту звездного неба. Можно современную, но лучше средневековую звездную карту, например, Альбрехта Дюрера, приведенную нами на рис.3.2, рис.3.3, а также карты из Альмагеста - на рис.3.5 и рис.3.4.

 3. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ГОРОСКОП В АПОКАЛИПСИСЕ.
## БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА И ТРОН.

В Апокалипсисе сказано: "Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет, и ОТ СЕМИ ДУХОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПЕРЕД (напротив - Авт.) ПРЕСТОЛОМ ЕГО" (Ап. 1:4).

Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Франции Колесницей ДУШ. Его изображения в виде Колесницы Душ см., например, в средневековой книге Apiani [1013]. Этот старинный рисунок мы приводим ниже, рис.4.11.

ПРЕСТОЛ или ТРОН - это известное созвездие, перед которым как раз и расположена Большая Медведица. См., например, фрагмент звездной карты на рис.3.7. Кстати, в греческом тексте Апокалипсиса вместо синодального "престол" так и стоит "ТРОН" = тронос.
## МЕСТО ДЕЙСТВИЯ - ОСТРОВ ПАТМОС.

Апокалипсис говорит: "И от ПРЕСТОЛА исходили молнии и громы и гласы, и СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих; И ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ МОРЕ СТЕКЛЯННОЕ, ПОДОБНОЕ КРИСТАЛЛУ" (Ап. 4:5-6).

Итак, семь светильников, огненных лампад расположены перед Троном, на котором восседает Бог. "Стеклянное море, подобное кристаллу" - это, по-видимому, небо, на которое смотрит автор Апокалипсиса.

Апокалипсис говорит: "Я, Иоанн... был на острове, называемом Патмос" (Ап. 1:9).

Четко указано место наблюдения - остров Патмос в Средиземном море. Далее, на протяжении всего Апокалипсиса многократно подчеркивается, что звездное небо - основная арена описываемых событий.
## СОЗВЕЗДИЯ КАССИОПЕИ И ТРОНА В СРЕДНИЕ ВЕКА ИЗОБРАЖАЛИСЬ В ВИДЕ ХРИСТА НА ПРЕСТОЛЕ.

Апокалипсис говорит: "Я взглянул... И вот, ПРЕСТОЛ СТОЯЛ НА НЕБЕ, и на ПРЕСТОЛЕ БЫЛ СИДЯЩИЙ; и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису" (Ап. 4:1-3).

Сидящего на Троне, то есть на Престоле, можно увидеть почти на каждой средневековой звездной карте. Например, в Zodiaque explique [544], т.1, с.81, илл.36, на звездных картах А.Дюрера [544], т.4, с.204, на карте Аль-Суфи [544], т.4, с.250, илл.49 и т.д. Мы приводим такие изображения на рис.3.8 и рис.3.9.

На всех этих картах изображена Кассиопея, сидящая на Троне.

Фигура на Троне показана на многих звездных картах XVI века. Она находится среди Млечного Пути. В Апокалипсисе говорится, что вокруг престола идет радуга: "и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду" (Ап. 4:3). Радуга - довольно точный образ для изогнутого дугой на ночном небе светящегося Млечного Пути.

Прямое сравнение "Сидящего на престоле" с драгоценным КАМНЕМ - "видом был подобен камню яспису" - усиливает впечатление, что образы Апокалипсиса взяты со звездного неба. Ведь именно для звезд сравнение со светящимся драгоценными камнями особенно понятно и естественно.

Отождествление созвездия Кассиопеи с Христом, о чем фактически говорит Апокалипсис, иногда явным образом изображалось на средневековых картах. Например, в книге Radinus'а [1361] показан Трон, а на нем распятая (!) "Кассиопея". Крестом служит спинка Трона, а руки Фигуры ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь это - очевидный вариант христианского распятия, рис.3.10.

Царская Фигура на Троне изображена и на египетских звездных картах [1162], [1077]. На рис.3.11 и рис.3.12 мы приводим египетские карты, из которых видно, что египетская символика удивительно близка к европейской. Значит, это была, в общем, одна и та же школа.

Итак, здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созвездие Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринималось как "звездный образ" Христа (Царя) на Престоле.
## МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ.

Апокалипсис говорит: "И радуга вокруг престола, видом подобная смарагду" (Ап. 4:3). Смарагд - голубовато-зеленый изумруд, а "радугу" вокруг созвездия Трона вы можете увидеть на любой средневековой звездной карте: созвездие Трона с Сидящим на нем всегда погружено в изогнутую светящуюся полосу Млечного Пути [1162], [1077], [1361].
## 24 ЗВЕЗДНЫХ ЧАСА И СОЗВЕЗДИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА.

Апокалипсис говорит: "И вокруг престола ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ престола; а на престолах видел я сидевших ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые ВЕНЦЫ" (Ап. 4:4).

В любом полном учебнике по астрономии вы прочитаете, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы, то есть на 24 меридиональных сектора, сходящихся у полюсов небесной сферы, см., например, [542], с.44 или [544], т.1, с.7, илл.6. Эти секторы называются также ЗВЕЗДНЫМИ ЧАСАМИ или ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖДЕНИЯ звезд. 24 часа задают систему координат на небе, что хорошо видно на средневековом изображении небесного глобуса в книге Захария Борнмана, рис.3.13.

Итак, каждый "старец" Апокалипсиса - это, по-видимому, звездный час в экваториальной системе координат. То есть стандартное деление звездного неба в астрономии.

Белые одежды старцев - это просто белый цвет звезд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвездие СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от зенита, то есть как раз над головами всех 24 старцев-часов-секторов, рис.3.14.
## ЛЕВ, ТЕЛЕЦ, СТРЕЛЕЦ И ПЕГАС.

Апокалипсис говорит: "И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади" (Ап. 4:6).

Описано звездное небо, окружающее созвездие Трона, престола и усыпанное звездами, то есть "очами". Становится понятным и на первый взгляд странное выражение Апокалипсиса "посреди престола", то есть в самом созвездии Трона. Выражение относится к звездам, заполняющим, конечно, и сам престол, в виде фона, более мелкой звездной россыпи.

А что такое "четыре животных, исполненных очей"? Это и так уже ясно при первом взгляде на звездную карту. Более того, в следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:

"И первое животное было подобно ЛЬВУ, и второе животное подобно ТЕЛЬЦУ, и третье животное ИМЕЛО ЛИЦЕ, КАК ЧЕЛОВЕК, и четвертое животное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ" (Ап. 4:7).

Лев - это известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом осени. См., например, средневековые карты Дюрера и Гринбергера [1162]. См. рис.3.5, рис.3.41, рис.3.15.

Телец - известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом лета. См. все те же карты Дюрера, Гринбергера, рис.3.16.

Животное с лицом человека, то есть Кентавр, - это, очевидно, известное зодиакальное созвездие Стрельца, где Солнце - в начале зимы, рис.3.17.

Животное "подобное орлу летящему", это не Орел, хотя такое созвездие на небе есть, рис.3.18. Скорее всего, это - знаменитый Пегас - животное с крыльями, завершающее указанный выше в Апокалипсисе ряд созвездий. В созвездии Пегаса Солнце оказывается перед началом весны, рис.3.19. Формально Пегас является не зодиакальным, а экваториальным созвездием, однако Пегас почти касается эклиптики между зодиакальными Рыбами и Водолеем. Да и в греческом тексте Апокалипсиса здесь стоит слово, означающее, скорее, млекопитающее, чем птицу [542].

Итак, Апокалипсис четко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и "почти зодиакального" Пегаса.

Выделение четырех известных созвездий в вершинах квадрата на эклиптике - это стандартный средневековый астрономический прием. По-видимому, аналогичные четыре созвездия (возможно, другие) поставлены в углах четырехугольного Зодиака на Фивском гороскопе Бругша. См. "Небесный календарь древних". Такие же четырехугольные Зодиаки изображались и в средневековой Индии [543], с.115.

Итак, четыре созвездия, отмечающие времена года, образуют квадрат или крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев, исходящих из полюса, ровно 24, то каждое из этих животных-созвездий имеет ровно по 6 крыльев-секторов прямого восхождения, то есть имеет вокруг себя 6 "крыльев". Другими словами, каждое созвездие-животное расположено в области, покрываемой на небесной сфере этими шестью секторами-крыльями.

Замечательно, что все это абсолютно точно описано в Апокалипсисе. Читаем: "И КАЖДОЕ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ЖИВОТНЫХ ИМЕЛО ПО ШЕСТИ КРЫЛ ВОКРУГ, А ВНУТРИ ОНИ ИСПОЛНЕНЫ ОЧЕЙ" (Ап. 4:8). Здесь "очи" - это звезды. Кстати, в греческом тексте тут стоит "внутри и кругом" [542].

Животные, внутри и вокруг себя покрытые глазами, "очами", это, вероятно, созвездия. Ведь именно в таком виде они нарисованы на любой средневековой звездной карте. См., например, карты Дюрера на рис.3.2, рис.3.3, а также карты из Альмагеста на рис.3.5 и рис.3.4.
## СУТОЧНОЕ ВРАЩЕНИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА.

В северном умеренном поясе земного шара верхние части крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать "колени" старцев-секторов, то опускаются под горизонт, то снова поднимаются над ним. Благодаря этому, каждый звездный час как бы поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а затем опускается на колени на западной части. То есть, как бы преклоняясь перед центром своего вращения - северным полюсом неба и созвездием Трона около него.

И опять все это точно описано в Апокалипсисе. Действительно, Апокалипсис говорит: "тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле и поклоняются Живущему во веки веков и полагают венцы свои пред престолом" (Ап. 4:10).

При ежесуточном вращении на широте Средиземного моря созвездие Северного Венца то поднимается наверх, в зенит, то опускается в северную часть горизонта. Имеется в виду местный зенит, на широте острова Патмос.

Мы не будем продолжать перечисление других созвездий и звезд, упомянутых в Апокалипсисе, поскольку картину уже ясна. См. также [542] и [544].

Итак, в АПОКАЛИПСИСЕ ЯВСТВЕННО ПРИСУТСТВУЕТ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА.
## ПЛАНЕТЫ-КОНИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИИ.

А теперь - самое важное для датировки. Быстрое движение планет - вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их видимое перемещение по небу неравномерно для наблюдателя. В частности, с точки зрения земного наблюдателя планеты иногда описывают петли на небосводе. Это объясняется простыми геометрическими соображениями. Мы приводим, например, такие петли для Сатурна и Юпитера на рис.3.20 и рис.3.21, а также для Марса - на рис.3.22. Планеты останавливаются, отступают назад, а затем как бы снова бросаются вперед. По-видимому, это и породило в древности их сопоставление с конями, скачущими по хрустальному небесному своду. Неудивительно, что астрономия и астрология использовали этот яркий образ.

На рис.3.23 приведены древние галльские монеты, на которых изображены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John Blake, 1887. На одной из них - конь со всадником (буква S) перепрыгивает через урну созвездия Водолея. Это созвездие часто изображалось в виде урны или в виде человека с урной, выливающего из нее воду. См., например, средневековую книгу Альбумазара [1004]. На рис.3.23a показан сам трактат Альбумазара.

На второй монете изображена планета-конь, на спине которого - созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие Скорпиона, рис.3.23.

Эти старые монеты ясно указывают на обычай средневековых астрономов, - по крайней мере некоторых из них, - ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.

Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображению планет в виде коней, запряженных в колесницы. Например, именно такое изображение Солнца, - включавшегося ранее в число семи планет, - широко использовалось в средние века.

Кони, везущие Солнце, представлены в астрологической книге Иоанна Тесниерио издания 1562 года [1440]. См. рис.3.24. Кони, везущие Солнце в колеснице, изображены в астрологическом труде Леопольди якобы 1489 года [1247]. См. рис.3.25. Кони, везущие Солнце, см. в книге Альбумазара [1004] издания 1515 года, рис.3.26 и рис.3.27.

Кони, везущие планету Марс в колеснице, показаны в книге Иоанна Тесниерио [1440] издания 1562 года, рис.3.24. Марс снабжен здесь своим астрологическим знаком. Кони, везущие Марс в колеснице, изображены в книге Альбумазара [1004] издания 1515 года, рис.3.28.

Иногда коней изображали на самих колесницах, отождествляя, тем самым, колесницы с конями. Так, в книге Альбумазара [1004] показана колесница Юпитера, на огромных колесах которой нарисован скачущий Кентавр, рис.3.28.

Идея развивалась. Иногда кони везли целые созвездия. В книге Бахараха [1021] издания 1545 года кони везут созвездие Возничего. Подобный же рисунок имеется и в "Астрологии" Радинуса, рис.3.29.

Насколько большое значение астрономы придавали скачкам планет, видно из того, что для моментов остановки планет, - то есть между прямым и попятным движениями, - был придуман специальный символ - остановившаяся колесница. Например, к средневековой книге Альбумазара [1004] показаны остановившиеся колесницы всех планет: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, рис.3.26, рис.3.26a и рис.3.30.

Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо фантастические животные - грифоны, орлы и т.п. Например, с такими "конями" нарисованы планеты в средневековых книгах Альбумазара [1004] и Иоанна Тесниерио [1440], см. рис.3.24 и рис.3.31. На рис.3.32 показана старинная гравюра "Планета Меркурий". Меркурий едет на колеснице, запряженной двумя птицами.

Хорошо известно, что дни недели в некоторых языках сопоставлялись с планетами, - так называемая "планетная неделя". С другой стороны, дни недели часто изображались в виде коней. Когда планета-конь проходит между созвездиями или сквозь них, то созвездия как бы "седлают" его, превращаясь во всадников на конях.

Но вернемся к Апокалипсису.
## ЮПИТЕР ПОКАЗАН В СТРЕЛЬЦЕ.

Апокалипсис говорит: "Я взглянул, и вот, КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ" (Ап. 6:2).

По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Среди зодиакальных созвездий такое созвездие только одно. Это - Стрелец, рис.3.17.

Конь назван белым. В греческом тексте здесь стоит "ярко-белый", "блестящий" [542]. В сочетании с характеристикой "победоносный", - а также с тем, что этот конь выходит первым, - это означает, что здесь, скорее всего, описан Юпитер.

Другой ярко-белой планеты - Венеры - здесь быть не может, так как в Апокалипсисе (12:1) есть указание, что Солнце находится в Деве. Но тогда Венера, никогда не отходящая далеко от Солнца, никак не может оказаться в Стрельце.

Итак, мы получаем, что Юпитер указан в Стрельце.
## МАРС ПОКАЗАН ПОД ПЕРСЕЕМ В БЛИЗНЕЦАХ ИЛИ В ТЕЛЬЦЕ.

Апокалипсис говорит: "И вышел другой КОНЬ, РЫЖИЙ (в греческом тексте сказано так: "и ушел туда, по другую сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ", см. [542] - Авт.); И СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ" (Ап.6:4).

Здесь описана рыжая, красная планета-конь. Такая планета одна - это Марс. Созвездие с мечом тоже одно - это Персей. Итак, Персей описан в Апокалипсисе как всадник на Марсе. Следовательно, Марс находится в зодиакальных Близнецах или в Тельце, над которыми и висит Персей. См. фрагмент средневековой звездной карты на рис.3.33. Это - карта из Альмагеста Птолемея. Правда, Морозов здесь предлагал считать, что под созвездием Персея находится зодиакальное созвездие Овна [542]. Однако так будет лишь в том случае, если слово "под" понимать по отношению к эклиптике, то есть если проектировать Персея на эклиптику из полюса эклиптики. Но тогда получится, что Персей будет лежать над Марсом в неестественном положении - на спине. Как это хорошо видно на той же средневековой карте, рис.3.33.

Скорее, тут речь идет о зодиакальных созвездиях, находящихся под ногами Персея. А это - или Телец или Близнецы. Персей как бы стоит на них. А на Овне лежит спиной, подняв ноги вверх. Кроме того, важно учесть положение местного горизонта наблюдателя. Ведь когда наблюдатель пишет, что Марс находится под Персеем, - то есть Персей был виден над Марсом, - то это, скорее всего, означает, что так они расположены по отношению к местному горизонту. Естественно искать такое астрономическое решение, при котором наблюдатель сможет увидеть Персея над Марсом и по отношению к местному горизонту. Например, где-нибудь в районе Средиземноморья.

Это понимал и сам Морозов. Поскольку при обсуждении одного из найденных им решений, а именно, - решения 1486 года н.э., - он не отмечает никаких несоответствий по Марсу. Хотя Марс находился в указанную им дату - 1 октября 1486 года - не в Овне, а именно в Близнецах.

Резюмируя, получаем, что нужно искать Марс либо в Близнецах, либо в Тельце.
## МЕРКУРИЙ ПОКАЗАН В ВЕСАХ.

Апокалипсис говорит: " Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНОЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (мера, то есть Весы - Авт.). И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс [хиникс, малая хлебная мера - комментарий синодального перевода] пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай" (Ап. 6:5-6). В синодальном переводе здесь сказано "конь вороной", но в греческом тексте стоит "темный конь" [542]. По-видимому, это - Меркурий, самая слабо-светящаяся из всех первоначальных планет, каковыми в древности считались лишь Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца, Меркурий виден редко - солнечный свет обычно "гасит" его. Поэтому положение Меркурия в средние века часто определяли с ошибкой.

Динарий - римская монета. Елей - масло. В синодальном переводе сказано: "меру в руке своей". Согласно греческому тексту, он держит в руке коромысло, весы [542]. Весь стих 6 отчетливо говорит о торговле. Более того, приводятся даже цены на пшеницу и ячмень. Но ведь Меркурий как раз и считался покровителем торговли.

Итак, Меркурий указан в Весах.
## САТУРН ПОКАЗАН В СКОРПИОНЕ.

Апокалипсис говорит: <<Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ "СМЕРТЬ"; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ; И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ - УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ>> (Ап. 6:8).

В синодальном переводе сказано "конь бледный", а в греческом тексте стоит "мертвенно-бледный, зеленоватый" [542]. Скорее всего, здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем, имя которому Смерть - это, по-видимому, Скорпион. Попадание Сатурна в Скорпион в средние века считалось крайне зловещим признаком.

В синодальном переводе стоит "и дана ему власть". В греческом же тексте вместо "ему" поставлено "им", что еще лучше соответствует паре этих символов смерти [544], т.1, с.46-47, илл.27.

Между прочим, Н.А.Морозов не был первым, кто отождествил четырех знаменитых коней Апокалипсиса с планетами. Идея такого отождествления возникла давно, об этом говорил, например, Э.Ренан [725], с.353. Он считал, что: рыжий конь - Марс (это правильно), черный - Меркурий (тоже правильно), белый - Луна (это уже неправильно) и бледный - Юпитер (тоже неправильно).

Два последних отождествления Ренан никак не аргументировал. И они действительно, как мы видим, не соответствуют описанию Апокалипсиса. Впрочем, Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис на основе этой астрономической информации.
## СОЛНЦЕ ПОКАЗАНО В ДЕВЕ, А ЛУНА - ПОД НОГАМИ ДЕВЫ.

Апокалипсис говорит: "И явилось НА НЕБЕ великое знамение: ЖЕНА, ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ; ПОД НОГАМИ ЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД" (Ап. 12:1).

По-видимому, здесь перед нами - картина звездного неба в его обычном средневековом изображении. Названо Солнце в созвездии Девы. Отметим, что Дева - единственная женщина-созвездие на эклиптике. В ногах Девы названа Луна. Прямо над головою Девы, по направлению к зениту, расположено известное созвездие Волос Вероники - венец (венок) из двенадцати звезд. Замечательно, что на любой карте звездного неба вы можете увидеть в созвездии Волос Вероники известное шаровое скопление - "Диадему", то есть Венец. У него номер 5024/М53 в современной нумерации.

В Апокалипсисе говорится о венце из 12 звезд. Интересно, что стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах - это именно венец и именно из 12 звезд, расположенных по окружности. См., например, карты [293].

Итак, Солнце - в Деве, а Луна - в ногах Девы.
## ВЕНЕРА ПОКАЗАНА ВО ЛЬВЕ.

Далее в Апокалипсисе сказано: "КТО ПОБЕЖДАЕТ... ДАМ ЕМУ ЗВЕЗДУ УТРЕННЮЮ" (Ап.2:26, 2:28). Утренней звездой, как хорошо известно, в средние века называли Венеру. А из зодиакальных созвездий "самым побеждающим" является, конечно, созвездие Льва. То, что "побеждающим" здесь назван именно Лев, прямо следует и из Апокалипсиса: "Вот ЛЕВ от колена Иудина, корень Давидов, ПОБЕДИЛ, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее" (Ап.5:5). Из текста Апокалипсиса ясно видно, что именно этот Лев и есть тот Побеждающий, который в конце концов победил.

4. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА ПО ЕГО ГОРОСКОПУ.

Итак, в Апокалипсисе есть описание звездного неба. Из него однозначно вытекает следующий гороскоп: 1) Юпитер в Стрельце, 2) Марс в Близнецах или в Тельце (Н.А.Морозов включал сюда и Овен), 3) Сатурн в Скорпионе, 4) Меркурий в Весах, 5) Солнце в Деве, 6) Луна под ногами Девы, 7) Венера во Льве.

Для грубого астрономического расчета достаточно только трех основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро, делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому полезно лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо, см. об этом выше, и поэтому его положение в средние века часто определяли с ошибкой.

УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А.Морозов, [542], [544], т.1, с.48-50).

Уже трех основных планет - Юпитера, Марса и Сатурна - ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДАТИРОВКИ АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ IV ВЕКА Н.Э. Указанный гороскоп, то есть расположение планет, реализовывалось только в следующие годы: 395 год н.э., 632 год н.э., 1249 год н.э. и 1486 год н.э.

Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н.э. Но в этом решении Марс находится в Овне, что, как мы отмечали, не очень хорошо. Этим ответом Н.А.Морозов удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV века н.э. Тем не менее, свой результат Н.А.Морозов осторожно сформулировал в условном виде, а именно: "ЕСЛИ АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ, то это было в 395 году" [542].

Однако теперь, после наших исследований по хронологии, стало ясно, что Н.А.Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры.

Выйдя за эти рамки, мы тут же видим еще два решения: 1249 год и 1486 год, 1 октября. Решение 1249 года хуже по Меркурию, который оказался здесь в Деве, ближе ко Льву.

ГЛАВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ (Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко).

Решение 1486 ГОДА, 1 октября, идеально удовлетворяет всем условиям, указанным в Апокалипсисе. В самом деле: Юпитер - в Стрельце, Сатурн - в Скорпионе, марс - в Близнецах, близко к границе с Тельцом, прямо под ногами Персея, Меркурий - в весах, Солнце - в Деве, Луна - под ногами Девы, Венера - во Льве.

Расположение планет на 1 октября 1486 года см. на рис.3.34. Ясно видно, что все планеты находятся в точности в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису. Мы проверили этот астрономический результат, используя современную и удобную для приближенных вычислений программу Turbo-Sky. Результат показан на рис.3.35, рис.3.36, рис.3.37,рис.3.38, рис.3.39, рис.3.40, рис.3.41, рис.3.42.

Условия видимости планет в ночь с 1 октября на 2 октября 1486 года мы проверили для Средиземноморья, взяв в качестве примера точки наблюдения район Босфора.

Оказывается, что 1 октября 1486 года Солнце зашло в 17.30 местного времени, то есть в 15.30 по Гринвичу.

Серп молодой Луны был виден после захода Солнца до 19.00 по местному времени, после чего Луна опустилась под местный горизонт.

Сатурн был виден до 20.00 местного времени.

Юпитер был виден до 21.45 местного времени.

Марс стал виден не сразу, так как находился еще под горизонтом. Он взошел в 21.05 по местному времени и был виден всю оставшуюся ночь.

Меркурий находился в это время на почти максимальном удалении Солнца для земного наблюдателя, почти в максимальной элонгации, и имел яркость M=+0,7. Следовательно, находился почти в наилучших условиях видимости с Земли. И действительно, Меркурий был виден до 20.15 местного времени, после чего опустился под местный горизонт.

Венера взошла в эту ночь в 3.00 по местному времени и была прекрасно видна вплоть до восхода Солнца.

Эти данные мы получили при помощи компьютерной программы Turbo-Sky.

Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что решение 1 октября 1486 года является идеальным со всех точек зрения. В Апокалипсисе действительно поразительно точно зафиксировано расположение планет на 1 октября 1486 года н.э.

Из рис.3.37 ясно видно, что средневековый наблюдатель совершенно верно отметил, что Персей "сидит" на Марсе: "Сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч" (Ап. 6:4). Марс действительно был в это время точно под ногами Персея. Это хорошо видно и из рис.3.38, который является просто фрагментом средневековой карты из Альмагеста Птолемея, на которой мы отметили положение Марса на 1 октября 1486 года. Марс оказался в Близнецах, прямо под ногами Персея. И по отношению к линии местного горизонта в районе Босфора, на 23 часа местного времени, Марс тоже оказался в точности под Персеем. Наконец, именно через созвездия Персея и Близнецов проходит ярко светящаяся на ночном небе полоса Млечного Пути. Внутри которой и оказался Марс в эту дату, а потому Млечный Путь как бы связал воедино созвездия Близнецов, Персея и планету Марс, рис.3.38. Наблюдатель и отметил это яркое событие.

Спрашивается, а почему же наблюдатель указал для Марса все-таки созвездие Персея, а не Близнецов? Ведь Персей - не зодиакальное созвездие, а Близнецы - зодиакальное. Дело, по-видимому, в том, что автор Апокалипсиса описывал предстоящий конец света, то есть весьма драматическое событие. А потому подбирал образы, соответствующие духу рисуемой им катастрофы.

Первая главная планета - Юпитер - оказалась в Стрельце, то есть в "воинственном созвездии", изображаемом с луком и стрелами.

Вторая главная планета - Сатурн - оказалась в Скорпионе, то есть в грозном, смертельно опасном созвездии.

Третья главная планета - Марс - оказалась в Близнецах, то есть в "мирном созвездии". Но прямо над ним в этот момент оказался Персей - воинственное созвездие с мечом, держащее в руках отрубленную голову страшной Горгоны с развевающими волосами, взгляд которой обращает в камень все живое, рис.3.38. Кроме того, сам Марс, как хорошо известно, считался богом войны. Поэтому совершенно ясно, что автор Апокалипсиса выбрал именно Персея с мечом как созвездие, идеально отвечающее "концу света".

Становится понятным, почему по поводу Марса в Апокалипсисе, - в греческом тексте, согласно прочтению Н.А.Морозова, - сказано, что Марс "ушел туда, по другую сторону", см. выше и [542]. Из рис.3.34 отчетливо видно, что Марс действительно находился 1 октября 1486 года по другую сторону от всех остальных планет. Которые собрались в одну группу вокруг созвездия Скорпиона. Для земного наблюдателя Юпитер, Сатурн, Луна, Меркурий и Солнце оказались по одну сторону небесного свода, а Марс - на противоположной стороне, рис.3.34.

Почему же Н.А.Морозов отбросил решения 1249 и 1486 годов н.э.? Ответ Морозова прост и искренен. Он откровенно объяснил: "Едва ли кто-нибудь решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года" [544], т.1, с.53. Решение же 1486 года он даже не обсуждает.

Однако, теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Н.А.Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах по хронологии, можно уверенно утверждать, что Апокалипсис написан именно в 1486 году, то есть как раз в эпоху османского=атаманского завоевания, см. "Античность - это средневековье", гл.2 и "Библейская Русь", гл.4.

Почему именно 1486 год является очень естественной датировкой написания Апокалипсиса в нашей реконструкции? Вот почему. Как хорошо известно, Апокалипсис, в основном, рассказывает о конце света. Это - его главное содержание. "Апокалипсис и его видения (кроме первых трех глав)... - есть изображение последней судьбы мира... имеющее быть при КОНЦЕ МИРА, должно служить руководством к пониманию предсказаний Апокалипсиса" [845], кн.3, т.11, с.511. Но тот год, когда весь средневековый христианский мир со страхом ожидал конца света, хорошо известен в истории. Это - 1492 год н.э., который являлся 7000-м годом от Адама по византийской эре. Согласно господствовавшему в то время убеждению, именно в 7000-м году должен наступить конец света.

Таким образом, Апокалипсис посвящен событиям, ожидаемым в 1492 году. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: "Время близко" (Ап. 1:3). То есть близок 1492 год н.э., то есть 7000-й год от Адама скоро наступит. Напомним, что именно в 1492 году, на фоне ожиданий конца света, Колумб отправился в свое плавание.

Поэтому наша независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н.э. - то есть 6994 годом от Адама - идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис напИсан всего за 6 лет до ожидаемого конца света в пятнадцатом веке.

Датировка Апокалипсиса концом XV века идеально соответствует также математическому результату А.Т.Фоменко, полученному в настоящей книге, гл.5:9.3. Результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней книгой Библии, а быть одной из первых книг Ветхого Завета. То есть - АПОКАЛИПСИС ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН ПЯТИКНИЖИЮ МОИСЕЯ, А НЕ ЕВАНГЕЛИЯМ. Напомним, что именно с Пятикнижия Моисея начинается современная Библия.

Другими словами, Апокалипсис хронологически неправильно помещен в Библии рядом с Евангелиями. Он написан гораздо позже Евангелий, в которых, согласно нашей реконструкции, описаны события XII века, см. ниже.

5. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСХОДНОГО СОДЕРЖАНИЯ АПОКАЛИПСИСА.

Грядущий конец света описан в Апокалипсисе с использованием завуалированной астрономической символики. Впрочем, не исключено, что эту символику затушевали лишь в позднейших редакциях XVI-XVII веков. В Апокалипсисе зашифрован астрономический гороскоп, позволяющий датировать время написания этого произведения. Дата гороскопа: 1486 год, 1 октября. Идеально соответствует дате ожидавшегося конца света в 1492 году.

Таким образом, Апокалипсис написан, скорее всего, в конце XV века новой эры, за несколько лет до ожидаемого всем христианским миром конца света в 7000 году от Адама, то есть в 1492 году н.э. Глубокий страх перед этим событием ярко отразился в Апокалипсисе.

Принятая сегодня точка зрения, что Апокалипсис написан Иоанном Богословом, автором четвертого Евангелия, по-видимому, неверна. Поскольку Евангелия написаны, скорее всего, в XII-XIII веках, то есть раньше XV века. Напротив, утверждение многих старых церковных писателей, что Иоанн Богослов и Иоанн, автор Апокалипсиса, - разные люди, подтверждается нашей независимой астрономической датировкой Апокалипсиса. Таким образом, эпоха написания Апокалипсиса и эпоха написания Евангелий - это существенно разные эпохи.

Мы уже отметили, что эпоха Апокалипсиса, по-видимому, совпадает с эпохой Пятикнижия. Как мы показываем в книге "Библейская Русь", гл.4-5, это - время османского=атаманского завоевания XV века н.э. То есть "библейского Исхода" под предводительством Моисея и Аарона, то есть Льва. Недаром в Апокалипсисе сказано, что именно "Побеждающему", то есть созвездию Льва, "дана утренняя звезда", то есть Венера. Сближение "Побеждающего" в Апокалипсисе со Львом - Аароном, или с Моисеем, усиливается также следующим стихом: "ПОБЕЖДАЮЩЕМУ дам вкушать сокровенную МАННУ, и дам ему белый КАМЕНЬ, а на камне написанное новое имя" (Ап.2:17). Напомним, что о МАННЕ говорится в библейской книге Исход, описывающей, как мы показываем в книге "Библейская Русь", гл.4-5, османское=атаманское завоевание XV века. А в белом камне с начертанным на нем "новым именем" нетрудно узнать каменные скрижали Моисея, на которых был написан новый закон - "Второзаконие", то есть второй или новый закон.

После того как мы астрономически датировали Апокалипсис концом XV века, интересно взглянуть на иллюстрации, которыми снабжали средневековые художники этот знаменитый текст. На рис.3.43 представлена миниатюра из Апокалипсиса XVI века. Мы видим всадника, стреляющего из мушкета, рис.3.44. Хорошо виден затвор мушкета. Всадник нажимает на курок. Из ствола вырывается пламя. К стволу привязан рожок с порохом, пороховница. Над головой всадника написано "смерть". Мы видим, что средневековые художники отражали в иллюстрациях к Апокалипсису реалии той эпохи, в которую он написан. Хорошо известно, что в XV веке огнестрельное оружие, мушкеты и пушки, уже широко применялись на полях сражений. Например, в 1453 году при взятии Константинополя, османы использовали тяжелую артиллерию [240].

Вот другая иллюстрация из Апокалипсиса XVI века, рис.3.45. Изображена картина разрушения, производимого ангелом, "дующим в трубу", из которой вырывается фонтан пламени. Скорее всего, здесь довольно откровенно изображена средневековая пушка, стреляющая ядрами или картечью. Там, куда падает язык огня, художник изобразил пламя большого взрыва. По-видимому, в средние века пушки иногда описывали и изображали как трубы, из которых вырывается огонь. Эта традиция, - изображать огнестрельные пушки на иллюстрациях к Апокалипсису, - дожила до XVIII века. На рис.3.46 представлена иллюстрация из "Апокалипсиса толкового" 1799 года. Сюжет в целом тот же. Ангел, "дующий у трубу", из которой вырывается огонь выстрела. Вдали, там, куда падает огонь, все сгорает, вздымается пламя взрыва. Еще более откровенно выстрел из пушки изображен на средневековой иллюстрации к Апокалипсису, представленной на рис.3.47. Наверху мы видим "трубу", в которую снова "дует ангел". Из трубы вырывается пламя, а вдали - огненный взрыв пушечного снаряда в момент удара о землю.

Начиная с XV века, пушки наводили ужас на жителей Европы. Так что их появление на иллюстрациях к только что написанному Апокалипсису, как образов устрашения, совершенно естественно. Все это, хотя и косвенно, подтверждает нашу астрономическую датировку Апокалипсиса концом XV века.

На рис.3.48 приведена иллюстрация к Апокалипсису якобы 1260-1270 годов. Апокалиптический всадник изображен здесь как средневековый рыцарь, в кольчуге и латах. Причем на латах мы видим герб, вероятно, льва.

Подробнее об Апокалипсисе см. "Античность - это средневековье", гл.2.


Глава 4.
АСТРОНОМИЯ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ.

1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ В ВЕТХОЗАВЕТНОЙ БИБЛЕЙСКОЙ КНИГЕ "ИЕЗЕКИИЛЬ".

1.1. О НАЗВАНИИ КНИГИ.

Профессор теологии Чарльз Бригг писал: "Бо'льшая часть ветхозаветных писаний была составлена авторами, имена и связь которых с их сочинениями затерялась в глубокой древности." Цит. по [543], с.119-120.

Кстати, о названии книги "Иезекииль". Как указал Н.А.Морозов, еврейское начертание ИЕЗК-АЛ переводится как "Осилит Бог" [543], с.226. Скалигеровская история считает Иезекииля автором, жившим якобы между 595 и 574 годами до н.э. Однако, слово "Иезекииль" употребляется как имя отдельного лица в пророчестве только один раз (Иез. 24:24), в туманном контексте, приобретающем смысл после перевода слова "Иезекииль" как "Осилит Бог". Среди многих десятков обращений к автору пророчества Бог всегда использует "ты", ни разу не употребляя собственного имени. Возникает естественная мысль, что Иезекииль - просто название книги, точно отвечающее ее содержанию - грядущей победе какого-то непризнаваемого Бога. Такое рациональное объяснение названия не имеет, конечно, никакого значения для анализа ее астрономического содержания, однако показывает - как полезно задумываться о возможности перевода древних имен и слов. Многое становится понятнее.

Анализ Н.А.Морозова в [543] показывает, что через все пророчество проходят, среди прочих, следующие две темы.

1) ЯВНЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ ИЗ НОВОЗАВЕТНОГО АПОКАЛИПСИСА. Современные комментаторы, конечно, трактуют их в обратном направлении, поскольку считают Ветхий Завет предшественником Нового. Однако это, скорее всего, неверно. Наши исследования показывают, что Ветхий и Новый Заветы либо создавались практически одновременно, либо Новый Завет предшествует Ветхому Завету, см. книгу "Библейская Русь".

2) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "ВИДЕНИЯ" АВТОРА ПРОРОЧЕСТВА. Н.А.Морозов считал, что книга "Иезекииль" содержит планетный гороскоп. Морозов даже попытался датировать его астрономически. Получился вроде бы 453 год н.э. А точнее, 453 год - это лишь первое астрономическое решение, обнаруженное Морозовым при движении по оси времени из глубокой древности к нашему времени. Возможно, есть и другие, более поздние решения, не найденные Морозовым все по той же причине - он остановился слишком рано, считая, что Библия написана не позднее V-VI веков н.э. В этом он глубоко ошибся. Библия, вероятнее всего, создана в эпоху XI-XVII веков н.э. См. "Библейская Русь".

Наше мнение таково. В отличие от Апокалипсиса, гороскоп "Иезекииля" описан очень туманно. Это расплывчатое описание вряд ли пригодно для астрономической датировки. Поэтому мы не будем тратить на него время, отсылая интересующихся к книге Морозова [543].

Но в чем Н.А.Морозов заведомо прав, так это в том, что ветхозаветный "Иезекииль" действительно переполнен астрономической информацией, позволяющей уверенно отнести эту книгу к астрологическим текстам средневековья. Может быть, даже позднего средневековья. Это обстоятельство важно, и мы проиллюстрируем его примерами.

1.2. ОПИСАНИЕ МЛЕЧНОГО ПУТИ И СОЗВЕЗДИЯ ЗМЕЕДЕРЖЦА.

Библия говорит: "ОТВЕРЗЛИСЬ НЕБЕСА - и видел я видения Божии" (Иез.1:1). Как и в Апокалипсисе, здесь четко сказано - смотрите на небо.

Кстати, Н.А.Морозов время от времени уточнял синодальный перевод Библии по еврейскому неогласованному тексту. Дело в том, что создатели синодального "перевода", по-видимому, далеко не всегда понимали старый текст. Эти морозовские уточнения часто упрощают перевод и проясняют смысл, поэтому мы иногда будем пользоваться ими [543].

Библия говорит: "И я видел... бурный ветер ШЕЛ ОТ СЕВЕРА, великое облако и клубящийся огонь, И СИЯНИЕ ВОКРУГ НЕГО (более точно: сияние как светящийся поток, см. [543] - А.Ф.)" (Иез.1:4).

Сияние проходит от севера в направлении юга. Поскольку события разворачиваются на звездном небе, см. выше, то, вероятно, здесь описана сверкающая полоса Млечного Пути, действительно идущая от севера к югу.

Библейский наблюдатель смотрит в направлении сияния: <<Из средины его видно было подобие четырех животных (по еврейскому тексту "живых существ", см. [543] - А.Ф.)... облик их был, как у человека>> (Иез. 1:5). Н.А.Морозов уточняет по еврейскому тексту: "и там же выделялся облик Человека". Спрашивается, что это такое?

Практически на любой средневековой астрономической карте, - см., например, рис.4.1, - в середине Млечного Пути, на юге, видно созвездие Человека - Змеедержца, рис.4.2.

1.3. БИБЛЕЙСКОЕ ОПИСАНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СЕКТОРОВ-"КРЫЛЬЕВ" НА НЕБЕСНОЙ СФЕРЕ.

Как уже говорилось, средневековая небесная сфера разбивалась на 12 пар звездных часов, изображавшихся меридианами, сходящимися в полюсах сферы и разбивавшими ее на 24 крыла-сектора, рис.3.13. Змееносец (Змеедержец) со Змеем захватывает две пары крыльев - два справа и два слева. В нашем случае в созвездии Змееносца названы четыре "живые существа", возможно, планеты. И действительно, Библия говорит: "и у каждого из них четыре крыла" (Иез. 1:6). См., например, средневековую книгу Бормана 1596 года [1045], где показано положение Змеедержца и его "крыльев".

Синодальный перевод гласит, что "живые существа" имели еще по четыре лица. Н.А.Морозов указывает на пропуск слов "один тайный" и дает свой перевод: "К нему одному шли те четыре лика, и у него же одного, таинственного, были четыре крыла" (Иез. 1:6).

Синодальный перевод гласит: "И лица у них и крылья у них - у всех четырех; КРЫЛЬЯ ИХ СОПРИКАСАЛИСЬ ОДНО К ДРУГОМУ; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего" (Иез. 1:9). Ясно, что описаны секторы-крылья на небесной сфере. Они, естественно, соприкасаются.

Далее (перевод Н.А.Морозова): "Непреложно было шествие этих существ, и вогнутость путей их была, как вогнутость пути окружности, и все четыре лика их сияли, как полированная медь" (Иез. 1:7).

1.4. СОЗВЕЗДИЯ ЛЬВА, ТЕЛЬЦА И ОРЛА.

Берем теперь средневековую карту, например, Станислава Любенецкого [1256] или [1257]. См. рис.4.1. Посмотрим на созвездия южной части неба около Стрельца. Справа над ним - Змеедержец (Змееносец) со Змеем, справа от Змеедержца расположен Лев, слева - Телец. Вверху, в максимальной точке траектории поворота сферы - Орел, расположенный в середине и над всеми этими созвездиями. Из-под небесного экватора поднимаются человеческие руки Стрельца и Геркулеса. Они и описаны в пророчестве: "И руки человеческие были под крыльями их" (Иез. 1:8).

Вся эта астрономическая картина абсолютно прозрачно изложена в пророчестве Иезекииля. Библия говорит (перевод Н.А.Морозова):

"Очертание Льва было направо от всех их четырех, очертание Тельца - налево от всех их четырех, а очертание Орла - около всех четырех (над ними)" (Иез. 1:10).

Поскольку перевод Н.А.Морозова иногда отличается от синодального, продемонстрируем разницу на этом примере. Синодальный текст звучит так: "Лице льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла у всех четырех" (Иез. 1:10). Практически то же самое, но перевод Н.А.Морозова более осмыслен.

Библия говорит: "И вид этих животных (живых существ - А.Ф.) был как вид горящих углей, как вид лампад" (Иез. 1:13). Здесь мы видим астрологическое сравнение планет с лампадами и углями. "И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния (то есть зигзагообразно - А.Ф.)" (Иез. 1:14). Вероятно, здесь описаны прямые и попятные движения планет на небе, рис.3.20, рис.3.21 и рис.3.22.

1.5. БИБЛЕЙСКОЕ ОПИСАНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КОЛЕС-ОРБИТ ПЛАНЕТ.

Снова обратимся к средневековым картам. На них часто изображены ОРБИТЫ планет в виде концентрических кругов-колес, вложенных одно в другое, с центром в Земле. Они отражают первоначальные воззрения средневековых астрономов, помещавших Землю в центр вселенной. Это - докоперниковские изображения. В то же время, так часто рисовали орбиты планет и в XVII-XVIII веках.

Например, концентрические колеса-орбиты планет изображены в средневековой книге Стиби 1679 года [1412], рис.4.3. На колесах проставлены знаки планет и их названия. Первое колесо, самое большое, - это небо эмпирейское. Второе колесо - неподвижные звезды. Третье колесо - небесное море. Затем идут колеса Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Венеры, Меркурия, Луны.

Орбиты планет в виде вложенных друг в друга колес показаны также в книге Оронтия Финея Дельфинского, якобы 1553 года [1320], рис.4.4. Колеса-орбиты могут вращаться независимо друг от друга. КОЛЕСО В КОЛЕСЕ, то есть несколько вложенных друг в друга орбит планет, можно увидеть в книге Сакробусто (или Сакробоско) якобы 1516 года [1384], рис.4.5.

Важно подчеркнуть, что на всех этих рисунках ободья колес покрыты звездами - "глазами". Что и естественно - орбиты расположены на небе, заполненном звездами.

Колеса-орбиты нарисованы и в другой книге Сакробусто (или Сакробоско) якобы XVI века [1385]. Причем здесь на ободьях вложенных друг в друга колес-орбит нанесены созвездия Зодиака, наполненные звездами, рис.4.6. Аналогичные средневековые изображения системы мира в виде вращающихся колес-орбит приведены на рис.4.7, рис.4.8, рис.4.8a.

Колеса-орбиты с ободьями, покрытыми звездами, изображены в книге Корбиниануса 1731 года [1077], рис.4.9. Здесь колеса-орбиты катятся по зодиакальному поясу. Вообще, средневековая наука разработала чрезвычайно сложную систему сочленений колес-орбит для объяснения движений планет. Эта наука была убита лишь Коперником, когда он поместил в центр системы Солнце вместо Земли. А до Коперника эта изощренная гео-центрическая система процветала.

Вернемся к библейскому пророчеству "Иезекииля". Библия говорит: "И вот, на земле ПОДЛЕ ЭТИХ ЖИВОТНЫХ (живых существ - планет? - А.Ф.) ПО ОДНОМУ КОЛЕСУ перед четырьмя лицами их. Вид колес и устроение их - как вид топаза, и подобие у всех четырех одно (то есть устроены они одинаково - А.Ф.); и по виду их и по устроению их казалось, будто КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ... А ОБОДЬЯ ИХ - ВЫСОКИ (над землей - А.Ф.) и страшны были они; ОБОДЬЯ ИХ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ВОКРУГ ПОЛНЫ БЫЛИ ГЛАЗ (полны звезд! - А.Ф.). И когда шли животные (живые существа - А.Ф.), шли и колеса подле них; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колеса (вращение орбитального колеса планеты - А.Ф.). Куда дух хотел идти, туда шли и они... И колеса поднимались наравне с ними, ибо дух животных был в колесах. Когда шли те, шли и они; и когда те стояли, стояли и они; и когда те поднимались от земли, тогда наравне с ними поднимались и колеса" (Иез. 1:15-16, 1:18-21).

Библейский автор-наблюдатель совершенно откровенно описывает планеты и их движение по орбитам-колесам в их суточном движении по небосклону. Описание это настолько ясное, что отождествление "животных" с планетами представляется естественным.

Между прочим, некоторые позднесредневековые художники, иллюстрировавшие Библию и уже не понимавшие подлинного астрономического смысла "глаз, покрывавших тела животных и колеса", так буквально и рисовали множество глаз, густо заполняющих тело животного. Получалось довольно неприятное зрелище. Лишний раз показывающее, к каким искажениям приводит непонимание поздними комментаторами реального смысла древнего текста.

1.6. РОДСТВО С АСТРОНОМИЧЕСКОЙ СИМВОЛИКОЙ АПОКАЛИПСИСА.

Далее, в пророчестве "Иезекииля" идут фактически прямые цитаты из новозаветного Апокалипсиса: звездное небо, наподобие кристалла и т.п.

Библия говорит: "Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху... А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому... которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда они шли, я слышал шум крыльев их... а когда они останавливались, опускали крылья свои" (Иез. 1:22-24).

Далее: "А над сводом, который над головами их, было ПОДОБИЕ ПРЕСТОЛА (созвездие Трон! см. выше - А.Ф.) по виду как бы из камня сапфира; а над ПОДОБИЕМ ПРЕСТОЛА (Трона - А.Ф.) было как бы ПОДОБИЕ ЧЕЛОВЕКА ВВЕРХУ НА НЕМ" (Иез.1:26).

Но ведь это практически совпадает с Апокалипсисом, где говорится следующее: "И престол (Трон - А.Ф.) стоял на небе, и на престоле был СИДЯЩИЙ... и радуга (Млечный Путь - А.Ф.) вокруг престола, видом подобная смарагду" (Ап. 4:2-3). См. предыдущий параграф.

1.7. БИБЛЕЙСКИЕ ХЕРУВИМЫ-КОЛЕСНИЦЫ И СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПЛАНЕТНЫЕ ОРБИТЫ-КОЛЕСА.

Напомним, что в средние века планеты иногда изображались в виде колесниц. В колесницы впрягались кони, иногда - фантастические животные. Планета восседала на колеснице, а на колесах-орбитах изображались знаки планет. Иногда - созвездия Зодиака, по которым катятся колеса. Напомним, что планеты движутся по зодиаку. Это - устойчивая средневековая астрономическая символика.

Поразительно, что она практически дословно воспроизведена в "Иезекииле". Одного этого достаточно для постановки вопроса: не в средние ли века, быть может, в XIII-XVII веках н.э., написана эта ветхозаветная книга?

Библия говорит: "И видел я, и вот НА СВОДЕ (то есть снова на небе - А.Ф.), который над главами Херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто, похожее на ПРЕСТОЛ (Трон - А.Ф.), видимо было над ними" (Иез. 10:1).

Слово херувим (хрбим или рхбим) означает также "колесница", [543], с.72. В этой 10-й главе пророчества Иезекииля, в отличие от 1-й главы, см. выше, рассказывается о новых наблюдениях библейского автора за небом. Он говорит о планетах-колесницах, то есть херувимах, движущихся по небесному своду где-то около созвездия Трона. На рис.4.10 приведено старинное изображение херувима, стоящего на колесе.

Библия говорит: "И видел я: и вот четыре колеса подле Херувимов, по одному колесу подле каждого Херувима (колесницы - А.Ф.), и колеса по виду - как бы из камня топаза (вероятно, по одной орбите для каждой планеты - А.Ф.). И ПО ВИДУ ВСЕ ЧЕТЫРЕ (колеса - А.Ф.) СХОДНЫ, КАК БУДТО БЫ КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ... Во время шествия своего не оборачивались... И ВСЕ ТЕЛО ИХ, И СПИНА ИХ, И РУКИ ИХ, И КРЫЛЬЯ ИХ, И КОЛЕСА КРУГОМ БЫЛИ ПОЛНЫ ОЧЕЙ, ВСЕ ЧЕТЫРЕ КОЛЕСА ИХ" (Иез. 10:9-12).

Следующий фрагмент мы процитируем в переводе Н.А.Морозова: "Имена этих колес... У заднего был облик Колесницы". Вероятно, здесь имеется в виду созвездие Большой Медведицы, изображавшееся когда-то в виде колесницы. Такое редкое средневековое изображение см., например, на карте из книги П.Апиани 1524 года [1013], рис.4.11.

Далее, в переводе Н.А.Морозова: "У второго облик Человека, у третьего облик Льва, у четвертого облик Орла. Колесницы поднялись. Это были те же живые существа, которые я видел" (Иез. 10:14-15). Библейский автор подчеркнул, что колесницы и живые существа, описанные им ранее в главе 1, - одно и то же. То есть планеты?

И снова мы видим средневековую астрономию на страницах библейского пророчества: планеты на своих орбитах-колесах в их движении по небосводу.

Библия говорит: "И когда шли Херувимы (колесницы - А.Ф.), ТОГДА ШЛИ ПОДЛЕ НИХ И КОЛЕСА; и когда Херувимы (колесницы - А.Ф.) поднимали крылья свои, чтобы подняться от земли, и КОЛЕСА НЕ ОТДЕЛЯЛИСЬ, НО БЫЛИ ПРИ НИХ. Когда те стояли, стояли и они; когда те поднимались, поднимались и они; ибо в них был дух животных" (Иез. 10:16-17).

1.8. БИБЛЕЙСКОЕ ОПИСАНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В ВИДЕ НЕБЕСНОГО ХРАМА.

Нельзя не упомянуть еще об одном замечательном астрономическом фрагменте в "Иезекииле". В морозовском переводе он звучит так: "Там был облик Мужа, как бы с обликом Змея. В руке у него ЗЕМЛЕМЕРНАЯ ЦЕПЬ и ТРОСТЬ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ. И стоял он у ворот" (Иез. 40:3).

И далее на протяжении целой страницы описываются различные измерения и числовые соотношения в небесном храме. Измерения проводит некий Муж-измеритель. Что это за Муж и что это за храм, так подробно описываемый Библией - с расположением комнат, различных помещений, входов и выходов, столбов, их размеров и т.п.? Ответ прост. Достаточно снова обратиться к средневековым астрономическим картам.

Например, в книге Корбиниануса 1731 года [1077] изображен Муж-Змеедержец (созвездие), держащий в руках небесный экватор В ВИДЕ ЦЕПИ, ВЕРЕВКИ, БЕЧЕВЫ, рис.4.12. Сходство экватора с измерительной веревкой или цепью объясняется тем, что на экваторе наносили градусные деления. В таком виде небесный экватор изображается на большинстве старинных карт. На этом же рисунке видна и вертикальная трость - меридиан нижнего солнцестояния. Причем Змеедержец держит его вертикально в своей руке. Таким образом, он изображен именно как измеритель! И мы видим, что эта средневековая картина созвездий довольно точно описана в ветхозаветной книге.

Небесный храм в виде чертога, - как он и описан в библейском пророчестве, - изображен на поздне-средневековых картах как астрономический объект. Храм-чертог на небе показан, например, в книге П.Апиани [1013], рис.4.13. Аналогичные небесные дворцы см. в книге Бахараха 1545 года [1021] - на так называемом Египетском Зодиаке [543], с.81-82, илл.39-50,51. Небесный чертог - это представления средневековых астрономов о вселенной: планеты, их орбиты, Зодиак, созвездия и т.д. Средневековая до-коперниковская система мира.

Небесный храм в виде сооружения, в центре которого вращаются колеса-орбиты планет, зодиакальное кольцо, имеется в книге Сакробусто (или Сакробоско) XVI века [1385], рис.4.14. Еще одно аналогичное изображение из другой книги Сакробусто [1383] представлено на рис.4.15. Это - средневековая система мира. Ангелы движутся внутри чертога, вращают карнизы, сваи и зодиакальный пояс, вдоль которого скользят колеса-орбиты планет.

Могут сказать, что средневековые астрономы лишь изображали на своих картах "очень древние" библейские образы, пришедшие к ним со страниц Библии из "глубин тысячелетий". Но такая интерпретация сомнительна. Скорее всего, первичными были именно астрономические объекты, а не их литературные описания, например, в Ветхом Завете. Перечисленные выше астрономические образы - это не "иллюстрации к Библии". Они наполнены конкретным научным смыслом: орбиты-колеса, экватор, меридианы, звездные часы и т.д. Эти понятия введены средневековыми астрономами в сугубо практических и научных целях, весьма далеких от литературных. И лишь потом писатели и поэты, разглядывая звездные карты, начали творить свои литературные образы. Не поэты создали средневековую теорию вселенной - небесный храм с колесами-орбитами. Это сделали профессиональные ученые-астрономы. Первыми шли ученые, а за ними - поэты, воспевавшие их науку.

Вывод ясен. Все перечисленные астрономические фрагменты из библейской книги "Иезекииль" - это проявления средневековой, или даже позднесредневековой, научной культуры. И астрономические карты, и библейские тексты созданы, по-видимому, в XIII-XVI веках н.э. И только придуманная позже скалигеровская хронология упорно пытается разделить их временно'й пропастью в полторы-две тысячи лет.

 2. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ ПРОРОЧЕСТВО "ЗАХАРИЯ".

Скалигеровская хронология уверяет нас, будто пророчество "Захария" написано между 520 и 518 годами до н.э. То есть, якобы лет через 70 после книги "Иезекииля". Морозов предлагает переводить слово "Захария" как "Помнит Громовержец" [544], т.1, с.252. Вся книга, - как и пророчество "Осилит Бог", то есть "Иезекииль", - говорит об одном и том же. Какой-то Грядущий Бог не забыл своего обещания прийти к ожидающим Его. Он только отложил свой приход, чтобы наказать людей за неверие.

Начертание ИЕУЕ переводчики Библии произносили как Иегова, и в русских переводах оно дается в форме Господь. При этом ИЕУЕ считают за будущее время от глагола "быть", то есть Бог, который будет, который придет. У латинян это слово превратилось в Иевиса (Jovis), то есть Ю-Питер, сокращение от Иевис-Патер или Иевис-Отец. У греков это имя превратилось в Зевса. Историк Эвнапий, живший якобы в 347-414 годах н.э., так и писал: "Итальянцы называют Зевса ИОВИЕМ" [132], с.86.

Н.А.Морозов предлагает переводить имя ИЕУЕ, Иегова, как Громовержец. Таков закрепившийся синоним для Ю-Питера. Следует помнить, что верующий не имел права произносить вслух полное имя Бога и всякий раз должен был произносить его как Адонай, то есть Господин. По этой причине, вероятно, и возникло указанное выше сокращение - вместо полного имени ИЕУЕ стали писать только ИЕ или ИЯ, или даже просто И, то есть Ю. Что и породило имена вроде Ю-Питера, то есть Бог-Отец.

В таком виде это слово и стоит в библейском заголовке книги "Захарии". Здесь ЗАХАР-ИЯ написано вместо полного ЗАХАР-ИЕУЕ, то есть "Помнит Громовержец".

Все это, в сочетании с астрономическим оттенком некоторых библейских текстов, говорящих об Иегове [544], приводит к мысли, что Громовержец, которого так упорно ожидают все пророки Ветхого Завета, - не какой-то древний, неизвестный до-христианский бог, а тот самый Бог, который в первой главе Апокалипсиса говорит Иоанну: "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец" (Ап.1:8). То есть, Иисус Христос. Апокалипсис возвестил его вторичный приход и Страшный Суд. Ветхозаветные библейские пророки XIV-XVI веков н.э. напряженно ждут Его.

Книга "Захар-Ия" наполнена описаниями тех же событий, что и в Евангелиях. Вообще, пророчество много говорит об "Иисусе, великом иерее" (Зах. 3:1). Недаром скалигеровская история вынужденно соглашается, что в ветхозаветных пророчествах, - написанных, якобы, за много сотен лет до появления Христа, - "предсказаны" как Его воплощение, так и некоторые евангельские события. Приведем лишь один пример.

Книга "Захар-Ия" говорит: "И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и ОНИ ОТВЕСЯТ В УПЛАТУ МНЕ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень ДЛЯ ГОРШЕЧНИКА... Горе негодному пастуху... рука его совершенно иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнеет" (Зах. 11:12-13, 11:17).

И сегодня нас уверяют, будто все это написано за сотни лет до появления Иисуса и легенды о предавшем его апостоле Иуде! За тридцать сребренников. Сравните с Евангелиями:

"И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? ОНИ ПРЕДЛОЖИЛИ ЕМУ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ... И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную... купили на них землю ГОРШЕЧНИКА, для погребения странников" (Матфей 26:15; 27:5-7).

Уже отсюда видно, что ветхозаветная книга "Помнит Бог", то есть "Захария", написана после распятия Христа. Которое, согласно нашей реконструкции, произошло в XII веке н.э. См. книгу "Царь Славян".

Тот факт, что дошедшие до нас версии Евангелий часто и развернуто ссылаются на книги пророков, скорее всего, означает, что либо Евангелия написаны одновременно с ними, либо редактирование Евангелий продолжалось довольно долго после их написания в XII-XIII веках н.э.

Опустим анализ астрономических фрагментов книги "Помнит Бог", см. [543], и ограничимся лишь резюме.

В книге "Захар-Ия" фигурируют те же четыре колесницы - планеты, что и в "Иезекииле". Причем, на этот раз термин "четыре колесницы" остался даже в синодальном переводе (Зах. 6:1). Обращает на себя внимание единство символики в книгах "Захар-Ия" и "Иезекииль". Впрочем, согласно скалигеровской точке зрения, библейские пророчества написаны примерно в одну эпоху и принадлежат к одной литературной школе. Мы не видим здесь оснований для возражений.

Н.А.Морозов считал, что в главе 6 описан гороскоп, который он датировал не ранее 453 года н.э. Однако, хотя это описание явно астрономическое, извлечь из него надежный гороскоп весьма затруднительно.

3. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ ПРОРОЧЕСТВО "ИЕРЕМИЯ".

По Морозову, слово "Иерем-Ия", ИЕРМНЕ-ИЕУ, означает "Выстрелит Громовержец" или "Пустит Стрелу Громовержец" [544],т.1, с.267. По-видимому, это опять-таки не имя автора книги, а ее заголовок. Скалигеровская хронология относит книгу к якобы 629-588 годам до н.э. То есть, к той же эпохе, что и "Иезекииль". При этом отмечается их идейное единство, вплоть до совпадения литературных стилей. Мы здесь не видим повода для возражений и согласны с историками.

В книге снова описан Бог, сообщающий, что он сдержит обещание, данное им когда-то, и скоро придет на землю во время катастрофы и будет судить людей. То есть, опять-таки - вариации на тему новозаветного Апокалипсиса.

Символом скорого появления Бога является ПОДНЯТАЯ БУЛАВА, ПОВИСШАЯ В НЕБЕ. В синодальном переводе стоит: "жезл миндального дерева" (Иерем. 1:11). Однако в еврейском тексте написано МКЛ-ШКД, то есть поднятая палка, подстерегающая дубина, булава [543], с.184. Поэтому текст следует переводить так: "Я сказал: вижу поднятую булаву [жезл миндального дерева]. Господь сказал мне: ты верно видишь" (Иерем. 1:11-12).

Книга опять содержит много астрономических фрагментов. Мы опустим их анализ, отсылая читателя к [543]. По мнению Морозова здесь описана комета, появившаяся на небе.

Изображениями комет наполнены многие средневековые астрономические книги. Кометы представляли иногда в фантастических и устрашающих образах. Булава или поднятая палка - действительно один из символов комет.

Например, в виде булавы изображена комета в книге Бахараха якобы 1545 года, рис.4.16. В этой же книге есть еще одно изображение кометы в виде булавы, окруженной звездами, рис.4.17. Похожим образом представлена комета и в книге Станислава Любенецкого 1666-1668 годов [1256], рис.4.18.

Особо ярко комета описана в следующем фрагменте книги "Стрела Громовержца", то есть "Иерем-Ия":

"Что видишь ты? Я сказал: ВИЖУ ПОДДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ КИПЯЩИЙ КОТЕЛ, И ЛИЦО ЕГО СО СТОРОНЫ СЕВЕРА. И сказал мне Господь: от севера откроется бедствие на всех обитателей сей земли" (Иерем. 1:13-14).

Раскрываем книгу Бахараха "Астрономия" якобы 1545 года. В ней есть интересный рисунок КОМЕТЫ В ВИДЕ КРУГЛОГО ЛИЦА, КИПЯЩЕГО ПАРОМ И ОГНЕМ, ОКРУЖЕННОГО ЗВЕЗДАМИ, рис.4.19. Рисунок выполнен так, как будто зритель рассматривает сверху кипящий котел.

Таким образом, в книге "Иерем-Ия" присутствует явно средневековое описание какой-то кометы. Впрочем, это обстоятельство замечено давно. Об этом писал Д.О.Святский, см. "Комета Галлея в Библии и Талмуде". Он пытался датировать эту комету, но безуспешно. Кстати, не исключено, что само заглавие книги "Стрела Громовержца" связано с появлением на небе кометы.

В пророчестве "Иерем-Ия" нет надежного гороскопа, хотя имеются явно астрономические фрагменты. Астрономическая датировка книги затруднительна. Использовать для датировки описание кометы тоже не удается. Да и вообще, кометы плохо пригодны для датировки текстов. Описания комет обычно смутны и фантастичны. Кроме того, не существует надежных исторических подтверждений многократных возвращений периодических комет, которые можно было бы положить в основу "кометной датировки". Подробнее см. "Империя", гл.5.

4. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ ПРОРОЧЕСТВО "ИСАЙЯ".

"Исайя" - одно из самых длинных пророчеств. Написано, якобы, около 740 года до н.э. По Морозову, слово "Исайя" означает "Грядущая Свобода". Это - одно из самых известных пророчеств. Морозов считал, что в нем также описана комета и пытался датировать ее. По нашему мнению, безуспешно. Как мы уже говорили, кометы вряд ли пригодны для датировки.

Книга полна воспоминаний о Христе. Недаром за этим пророчеством даже закрепилось название Пятое Евангелие [765]. Приведем некоторые примеры "иисусовских фрагментов" из "Исайи".

"Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, И ВОЗВЕСТИТ НАРОДАМ СУД" (Ис. 42:1). Скорее всего, тут речь идет об Иоанне - последователе Иисуса и авторе Апокалипсиса, возвестившего Страшный Суд.

"Как многие изумлялись, смотря на Тебя, - столько был обезображен паче всякого человека лик Его" (Ис. 52:14).

<<ОН БЫЛ ПРЕЗИРАЕМ, И МЫ НИ ВО ЧТО СТАВИЛИ ЕГО. НО ОН ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩИ И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗНИ; А МЫ ДУМАЛИ, ЧТО ОН БЫЛ ПОРАЖАЕМ, НАКАЗУЕМ И УНИЧИЖЕН БОГОМ. НО ОН ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ ЗА ГРЕХИ НАШИ... НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, И РАНАМИ ЕГО МЫ ИСЦЕЛИЛИСЬ. Все мы блуждали, как овцы, совратились... И ГОСПОДЬ ВОЗЛОЖИЛ НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ НАС. ОН ИСТЯЗУЕМ БЫЛ, НО СТРАДАЛ ДОБРОВОЛЬНО И НЕ ОТКРЫВАЛ УСТ СВОИХ; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА ЗАКЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ (! - А.Ф.) ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО БЕЗГЛАСЕН, ТАК ОН НЕ ОТВЕРЗАЛ УСТ СВОИХ. ОТ УЗ И СУДА ОН БЫЛ ВЗЯТ... ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРОДА МОЕГО ПРЕТЕРПЕЛ КАЗНЬ. ЕМУ НАЗНАЧИЛИ ГРОБ СО ЗЛОДЕЯМИ (сравните с Евангелиями! - "там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону" (Лука 23:33) - А.Ф.), НО ОН ПОГРЕБЕН У БОГАТОГО (и снова смотрите Евангелия - погребен у Иосифа - А.Ф.)... ПРАВЕДНИК... ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕХИ ИХ НА СЕБЕ ПОНЕСЕТ... И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЛСЯ ХОДАТАЕМ>> (Ис.53:3-9, 53:11). И так далее и тому подобное.

И снова скалигеровская история упорно уверяет нас, будто все это написано за много сотен лет до распятия Иисуса Христа. Это весьма сомнительно. Скорее всего, текст создан после XII века н.э., то есть после Страстей Андроника-Христа. Отметим, кстати, что если перевести слова "спасение", "спаситель", щедро рассыпанные по "Иса-Ия", то получится слово "Иисус". См. [543].

5. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ ПРОРОЧЕСТВО "ДАНИИЛ".

Сначала историки относили эту книгу к 534-607 годам до н.э. [765]. Потом, однако, эту точку зрения пересмотрели. Сейчас думают, что книга написана около 195 года до н.э. То есть передвинули дату вверх лет на 400. Во всяком случае, уже отсюда видно, что никакого надежного способа установить независимую датировку книги в рамках скалигеровской хронологии, попросту, нет. "Даниил" считается последним из пророчеств [765]. Если в случае других ветхозаветных пророчеств их явная связь с новозаветным Апокалипсисом упорно "не замечается" историками, то пророчество Даниила находится в особом положении. Здесь параллель с Апокалипсисом настолько очевидна, что комментаторы вынуждены признать этот факт.

По-видимому, именно поэтому датировка "Даниила" поползла вверх, дабы приблизиться к скалигеровской датировке Апокалипсиса первыми веками н.э. Вот что говорят по этому поводу историки: "По характеру своему оно (пророчество Даниила - А.Ф.) может быть скорее названо апокалиптическим, чем пророческим" [765], с.93-94.

По Морозову, слово "Даниил" переводится как "Правда Бога" [544], т.1, с.274. Вероятно, это снова не имя автора, а заголовок книги, вполне отвечающий ее содержанию. Библейская критика установила, что это самое позднее из ветхозаветных пророчеств. В частности, оно ссылается на предыдущих пророков. Учитывая наши результаты о датировке библейских книг, получаем, что, скорее всего, эта книга - позднесредневековая.

В ней нет четкого астрономического гороскопа. Зато есть замечательное описание кометы. Хотя датировка по кометам абсолютно ненадежна, и может служить лишь дополнительным аргументом к какому-либо другому независимому астрономическому исследованию, мы кратко обсудим описание кометы в "Данииле".

Эта книга широко известна легендой о пророке Данииле, объяснившем царю Валтасару надпись "Мене-Мене-Факел-Фарес", сделанную некоей огненной рукой на стене его дворца.

Библия говорит: "В тот самый час вышли персты руки человеческой и писали против лампады на извести стены чертога царского, и царь видел кисть руки, которая писала" (Дан.5:5). И далее: "И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин" (Дан. 5:25). См. рис.4.19a.

Приведем также перевод Морозова по еврейскому тексту. Он слегка отличается от синодального.

"В этот самый час ПОЯВИЛСЯ ПАЛЕЦ (в еврейском переводе АЦБЕН, между тем как множественное число от "палец" - АЦБЕУТ, поэтому следует перевести "палец" - А.Ф.) В РУКЕ ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА (в еврейском тексте ДИ-ИД-АНШ, то есть в руке мощного человека, причем частица ИД означает принадлежность этой руке, а не ее составную часть, то есть рука человека держит, сжимает какой-то палец - А.Ф.), И НАЧАЛ ОН ПИСАТЬ НАВСТРЕЧУ ЛАМПАДЕ НОЧИ НА ШТУКАТУРКЕ ЦАРСТВЕННОГО ЧЕРТОГА". См. [543], с.213.

Что такое "палец в руке величественного человека", чертящий на "царственном чертоге" - то есть, вероятно, на небе? Ведь мы уже видели, что в библейских пророчествах астрономическая тема звучит достаточно громко. Взглянем, например, на рисунок из "Кометографии" С.Любенецкого 1681 года [1257]. См. рис.4.20.

На звездном небе - дымное облако, из которого протягивается рука, сжимающая ветвь. Ветвь заканчивается черенком, наподобие пальца, которым рука чертит на небе след, оставляя какую-то непонятную надпись. Прямо над рукой изображена комета в виде огромной звезды с хвостом, окутанная пламенем.

Очень похоже, что в "Дани-Ил" действительно описана комета. В пророчестве сказано, что рука чертила пальцем по направлению к Лампаде ночи. То есть, вероятно, к Луне. Н.А.Морозов считал, что под Величественным Человеком здесь понимается созвездие Змеедержца. Это отождествление мы обсуждали выше.

Затем перепуганный царь обращается к КШДИА, что значит "астрологи" [543]. И это совершенно естественно, поскольку профессия средневековых астрологов - толковать события, происходящие на небе (Дан. 5:7). Наконец, Даниил разъясняет царю надпись:

"И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин. Вот и значение слов: мене - исчислил Бог царство твое... Текел - ты взвешен на весах... Перес - разделено царство твое и дано Мидянам и Персам" (Дан. 5:25-28).

В еврейском переводе стоит: МНА-МНА, ТКЛ, У ПРСИН, что можно перевести как: "Измеритель измерил, Весы и к Персею". Мы уже отмечали, что Змеедержец отождествлялся на некоторых средневековых картах с Измерителем Неба. См. рис.4.12 из книги Корбиниануса 1731 года [1077]. Таким образом, "Дани-Ил", говоря из Измерителе, вероятно, указывает, причем во второй раз, на Змеедержца. То есть, "величественного человека" звездных карт средних веков. Итак, возникает мысль, что некая комета двигалась от Весов к Персею, пройдя через Змеедержца.

Морозов предположил, что это могла быть комета якобы 568 года н.э., либо комета якобы 837 года н.э. Однако датировка по кометам никак не может быть признана надежной, см. "Империя", гл.5.

В заключение отметим, что в "древне"-еврейском языке нет формы будущего времени, и оно устанавливается по смыслу. Эта особенность могла приводить к тому, что текст, написанный в настоящем времени, то есть описывающий настоящие и прошлые события, стал воспринимался затем потомками как текст, написанный в будущем времени [543]. Не потому ли в еврейской литературе так много пророчеств?

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Библейские пророчества содержат астрономические фрагменты, анализ которых позволяет высказать гипотезу, что это - средневековые или даже позднесредневековые произведения. Вывод хорошо согласуется с результатами применения к Библии новых эмпирико-статистических методов, сдвигающих время написания Библии в эпоху XI-XVII веков н.э. См. об этом ниже. Напомним, что астрономическая датировка Апокалипсиса дает 1486 год н.э. Поэтому близость ветхозаветных пророчеств к новозаветному Апокалипсису может означать, что все они созданы в XV-XVI веках н.э. В книге "Библейская Русь", Приложение 3, мы укажем на фрагменты из книги "Даниил", описывающие события XVI века н.э.

Глава 5.
МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.

0. ВВЕДЕНИЕ.

Основной задачей при анализе хронологии является создание новых независимых статистических методик датирования древних событий. Только после этого можно приступать к воссозданию хронологии в целом на основе получающихся результатов. Одной методики, - даже такой эффективной, как описанная астрономическая, - совершенно недостаточно для глубокого изучения проблемы, поскольку задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами. Современная математическая статистика позволяет предложить новый подход к задаче датирования событий, описанных в древних летописях. В настоящей главе кратко излагаются новые эмпирико-статистические методики, разработанные автором и его коллегами, и некоторые применения к анализу хронологии.

1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий. Они основаны на нескольких статистических принципах (моделях), предложенных автором настоящей книги в научных публикациях [884], [885], [886], [888], [889], [890], [891], [895], [896], [897], [898], [899], [900], [901], [902], [903], [904], [905], [1129], [1130], [1131], [1132], [1135], [МЕТ1], [МЕТ2]. Основные принципы и основанные на них модели были сформулированы мною в докладе на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году [885].

Были предложены: принцип корреляции максимумов, принцип малых искажений (для династий правителей), принцип затухания частот, принцип дублирования частот, принцип "улучшения" географических карт.

Их развитие доложено мною на 4-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике [901] в 1985 году, и на Первом всемирном Конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей имени Бернулли [1130] в 1986 году. Затем новые эмпирико-статистические модели были также предложены и экспериментально проверены в серии работ А.Т.Фоменко с коллегами: В.В.Калашниковым, Г.В.Носовским, С.Т.Рачевым, В.В.Федоровым, [357], [590], [591], [592], [593], [594], [595], [596], [597], [598], [600], [611], [723], [1140], [868].

2) Эти принципы, модели и их эффективность проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XVII-XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3) Затем эти же методики были применены к материалу древней истории, обычно датируемому ранее X-XVI веков н.э. См. [884], [886], [887], [888], [891], [895], [897], [898], [900], [903], [905]. Здесь неожиданно обнаружились странные "повторы", "периодичности" в скалигеровской версии древней и средневековой истории. Мы условно назвали их "фантомными дубликатами".

4) Все эти фантомные дубликаты собраны и систематизированы мною в виде глобальной хронологической карты (ГХК), кратко описанной в статьях автора [886], [888], [894], [896], [905]. Предлагаемые методики отнюдь не рассматриваются как универсальные. Все они имеют вполне определенные границы применимости, см. ниже. Единственным критерием правильности полученных результатов может служить обнаруженное согласование между собой дат, вычисляемых разными методами. В том числе, и методом астрономического датирования, описанным выше.

5) На основе глобальной хронологической карты, изображающей "скалигеровский учебник по древней истории", мне удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Кратко изложим суть некоторых из этих методов.

1. МЕТОД ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ.

1.1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА.

Принцип корреляции максимумов и основанный на нем метод предложен и разработан автором в [884], [885], [888], [1129].

Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например, ранее неизвестная летопись, описывающая неизвестные нам события на довольно значительном интервале времени, от какого-то года A до года B. Причем, годы эти могут быть записаны в неизвестном нам летосчислении. В дальнейшем будем обозначать этот интервал времени через (A,B). Типичная ситуация такова: даты событий, описываемых в летописи, отсчитываются от какого-то события местного значения. Например, от основания какого-то города, или от момента воцарения того или иного правителя и т.п. В таких случаях будем говорить, что датировка событий дана в летописи в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии. Этот термин позволит нам отличать подобные датировки от АБСОЛЮТНЫХ дат событий в терминах годов до н.э. или годов н.э. Возникает естественный вопрос - как восстановить абсолютные даты событий, описанных в древнем документе? Например, как вычислить юлианскую дату основания города, от которой отсчитываются даты интересующих нас событий?

Конечно, если некоторые из описанных событий уже известны нам по другим, датированным летописям, это позволяет "привязать" события к современной шкале времени. Но если такое отождествление не удается, то датировка усложняется. При этом может оказаться, что описываемые в найденной летописи события нам уже фактически известны, однако их описание пока по внешности неузнаваемо, поскольку летопись написана на другом языке. Летописец мог употреблять совсем другие имена, прозвища, географические названия. Поэтому полезно располагать методикой эмпирико-статистического характера, которая иногда позволяет датировать события на основании формальных количественных характеристик исследуемого текста.

Предположим, что исторический текст X разбивается на куски, фрагменты X(t), каждый из которых описывает сравнительно малый по длине промежуток времени, например год (или десятилетие) с номером t. Примеры таких текстов многочисленны. Например ПОГОДНЫЕ летописи, то есть описывающие события год за годом, "по годам". Таковы дневники, многие исторические произведения, учебники и монографии по истории. Куски, фрагменты X(t) будем условно называть "главами". Они естественно выстраиваются в хронологическую последовательность, согласно внутренней относительной хронологии данной летописи. Во многих исторических текстах подобное "разбиение на главы", - каждая из которых описывает свой отдельный год, - присутствует в явном виде. Таковы, например, многие русские летописи [671], [672], в том числе знаменитая Радзивиловская летопись (Повесть Временны'х Лет) [715]. Такова, например, известная римская книга Liber Pontificalis, изд. Т.Моммзена "Gestorum Pontificum Romanorum" (1898).

Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так.

1) vol X(t) = количество страниц в "главе" X(t). Это число назовем объемом "главы" X(t). Объем может равняться нулю, если год t вообще не описан в летописи X, то есть пропущен. Вместо количества страниц можно, конечно, подсчитывать число строк, число знаков и т.п. Это не влияет на идею и на применение методики.

2) Количество упоминаний года t во всей летописи X.

3) Количество имен всех исторических персонажей, упомянутых в "главе" X(t).

4) Количество упоминаний какого-то конкретного имени (персонажа) в "главе" X(t).

5) Количество ссылок в "главе" X(t) на некоторый другой текст.

Запас подобных количественных характеристик достаточно велик и весьма важен. Такая характеристика приписывает каждому году t, описанному в летописи, определенное число. Разным годам будут отвечать, вообще говоря, разные числа. Поэтому объемы "глав" X(t) будут, вообще говоря, меняться с изменением номера (года) t. Последовательность объемов X(A),...,X(B) мы назовем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА (или ГРАФИКОМ ОБЪЕМА) данного погодного текста X.

1.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ.

Итак, пусть некоторый исторический период от года А до года B в истории какого-то государства Г описан в достаточно обширной погодной летописи Х. То есть, летопись X уже разбита, или может быть разбита, на куски - "главы" Х(t), каждый из которых описывает один свой год t. Подсчитаем объем каждого такого куска. Например, число слов или число знаков, страниц и т.п. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы t, а по вертикали - объемы "глав", то есть vol X(t), рис.5.1. В результате мы изобразили функцию объема данной летописи X в виде графика.

Для другой погодной летописи Y, тоже описывающей "поток событий" этой же эпохи (А,В) по годам, ее график функции объема будет иметь, вообще говоря, другой вид, рис.5.1. Дело в том, что большую роль в распределении объемов играют личные интересы летописцев X и Y. Например, хроника X по истории искусств и военная летопись Y существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам. Например, летописец X "проигравшей стороны" описывает поражение своей армии в войне весьма скупо и сдержанно, лишь в нескольких строчках. Напротив, летописец Y "победившей стороны" рассказывает об этом же сражении очень подробно, восторженно и многословно, на нескольких страницах.

Насколько существенны эти различия? То есть, существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени (А,В), историей государства Г и которые однозначно характеризуют все, или почти все летописи, описывающие этот временно'й интервал и данное государство?

Оказывается, важной характеристикой графика объема vol X(t) являются те годы t, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть достигает своих ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. То обстоятельство, что в некоторой точке t график делает всплеск, означает, что этот год описан в летописи более подробно. Например, бо'льшим количеством страниц, чем соседние годы. Следовательно, всплески графика, то есть его локальные максимумы, указывают нам годы, подробно описанные летописцем на отрезке времени (А,В). B разных летописях X и Y "подробно описанными" могут оказаться, вообще говоря, различные годы.

Чем объясняется такая неравномерность в описании годов? Одно из объяснений таково. Летописец более подробно описал данный "древний год", поскольку от этого "древнего года" до него дошло больше уцелевшей информации. Например, бо'льший объем старых документов, чем от соседних лет. Схема дальнейших наших рассуждений такова.

1) Мы сформулируем теоретическую модель, то есть статистическую гипотезу, позволяющую предсказывать - какие именно годы из интервала времени (A,B) будут подробно описаны позднейшим летописцем, уже не являющимся современником описываемых им древних событий.

2) Затем мы математически формализуем эту статистическую модель, гипотезу.

3) Проверим ее справедливость на достаточно большом достоверном историческом материале XVI-XX веков.

4) Обнаружив, что теоретическая модель подтверждается в вычислительном эксперименте, мы предложим методику датирования древних событий.

Пусть С(t) - объем всех текстов, написанных о годе t современниками этого года, рис.5.2. Как и выше, построим числовой график объема на интервале времени (A,B). Конечно, точный вид этого графика С(t) сегодня нам неизвестен. Дело в том, что с течением времени первичные тексты, написанные современниками событий года t, постепенно утрачиваются. До наших дней дошла лишь какая-то их часть. График C(t) можно назвать ГРАФИКОМ ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ. Пусть из эпохи (A,B) современники наиболее подробно описали некоторые годы, то есть зафиксировали об этих годах особенно много информации. Причины такой "первичной неравномерности" мы здесь обсуждать не будем, так как они для нас сейчас не важны. На языке графика объема C(t) такие "подробно описанные современниками" годы будут выделяться тем, что именно в эти годы график объема делает всплески.

Спрашивается, каков механизм потери и забывания письменной информации, приводящий с течением времени к уменьшению высоты графика C(t) и к его искажению? Сформулируем МОДЕЛЬ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ.

Хотя с течением времени высота графика C(t) уменьшается, тем не менее, ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ ИХ СОВРЕМЕННИКАМИ БЫЛО НАПИСАНО ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, - БОЛЬШЕ И ОСТАНЕТСЯ.

Для переформулировки этой модели полезно поступить следующим образом. Фиксируем какой-то момент времени M справа от точки B на рис.5.2 и построим график C_M (t), показывающий объем текстов, которые "дожили" до момента времени M и описывают события года t из исторической эпохи (A,B).

Другими словами, число C_M (t) указывает объем первичных древних текстов от года t, сохранившихся до "момента наблюдения фонда" в год M. График C_M (t) можно условно назвать графиком "остаточного фонда информации", сохранившегося от эпохи (A,B) до года M. Теперь наша модель может быть переформулирована таким образом.

ГРАФИК ОБЪЕМА ОСТАТОЧНОГО ФОНДА C_M (t) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ (A,B), ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ C(t).

Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку график C(t) первоначального фонда информации сегодня нам точно неизвестен. Но одно из следствий теоретической модели (гипотезы) проверить все-таки можно.

Поскольку более поздние летописцы Х и Y, описывая один и тот же исторический период (А,В) и один и тот же "поток событий", уже не являются современниками этих древних эпох, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же набор дошедших до них текстов. Следовательно, они должны "в среднем" более подробно описать именно те годы, от которых сохранилось больше текстов, и менее подробно - годы, о которых сохранилось мало сведений. Другими словами, летописцы должны увеличивать подробность изложения при описании тех лет, от которых до них дошло больше старых текстов.

На языке графиков объема эта модель выглядит так. Если летописец X живет в эпоху M, то он будет опираться на остаточный фонд C_M (t). Если другой летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще говоря, от эпохи M, то он опирается на сохранившийся фонд информации CN (t). См. рис.5.3.

Естественно ожидать, что "в среднем" летописцы X и Y работают более или менее добросовестно, а потому они должны подробнее описать те годы из древней (для них) эпохи (A,B), от которых до них дошло больше информации, больше старых текстов.

Другими словами, график объемов vol X(t) будет иметь всплески примерно в те же годы, где делает всплески график C_M (t). В свою очередь, график vol Y(t) будет иметь всплески примерно в те же годы, где делает всплески график CN (t), рис.5.3.

Но точки всплесков графика остаточного фонда C_M (t) близки к точкам всплесков исходного, первичного графика C(t) . Аналогично, и точки всплесков графика остаточного фонда CN (t) близки к точкам всплесков первичного графика C(t) . Следовательно, графики объемов летописей X и Y, - то есть графики vol X(t) и vol Y(t), - должны делать всплески примерно одновременно, "в одних и тех же" точках на оси времени. Другими словами, точки их локальных максимумов должны заметно коррелировать, рис.5.1.

При этом, конечно, амплитуды графиков vol X(t) и vol Y(t) могут быть существенно различны, рис.5.4. Что, очевидно, не влияет на изложенные соображения.

Окончательно принцип корреляции максимумов формулируется так. Предыдущие рассуждения могут сейчас рассматриваться лишь как наводящие соображения.

ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ:

а) Если две летописи (текста) X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, - то есть описывают один и тот же "поток событий" исторического периода (A,B) одного и того же государства Г, - то графики объемов летописей X и Y ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (делать всплески) на отрезке (А,В). Другими словами, годы, "подробно описанные в летописи Х", и годы, "подробно описанные в летописи Y", должны быть близки или совпадать, рис.5.4.

б) Напротив, если летописи Х и Y ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают либо разные исторические периоды (А,В) и (C,D), либо разные "потоки событий" в разных государствах, то графики объемов для летописей Х и Y достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. Другими словами, точки всплесков графиков vol X(t) и vol Y(t) не должны коррелировать, рис.5.5. При этом считается, конечно, что для сравнения двух графиков мы должны предварительно совместить отрезки (А,В) и (C,D) одинаковой длины.

Все другие пары текстов, - то есть не являющиеся ни заведомо зависимыми, ни заведомо независимыми, - мы условно назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ. Относительно них никакого утверждения не делается.

Этот принцип подтвердится, если для большинства пар реальных, достаточно больших зависимых летописей Х и Y, то есть описывающих один и тот же "поток событий", графики объема для Х и Y действительно делают всплески приблизительно одновременно, в одни и те же годы. При этом ВЕЛИЧИНА ЭТИХ ВСПЛЕСКОВ МОЖЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЙ.

Напротив, для реальных независимых хроник какая-либо корреляция точек всплесков должна отсутствовать. Конечно, для конкретных зависимых хроник одновременность всплесков графиков объема может иметь место лишь приблизительно.

1.3. СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.

Грубая идея состоит в следующем. Для количественной оценки близости точек всплесков поступим так. Пусть число локальных максимумов у графиков объема двух летописей одно и то же. Вычислим число f(Х,Y) - сумму квадратов чисел f[k], где f[к] - расстояние в годах от точки всплеска с номером "k" графика объема Х до точки всплеска с номером "k" графика объема Y. Если оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплесков с одинаковыми номерами совпадают, и все числа f[k] равны нулю. Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них число f(Х,Н), отберем затем только такие тексты Н, для которых это число не превосходит числа f(Х,Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов Н, получаем коэффициент, который, - при гипотезе о равномерном распределении случайного вектора Н, - можно интерпретировать как вероятность р(Х,Y) [904], [908], [1137], [884]. Если коэффициент р(X,Y) мал, то летописи Х и Y зависимы, то есть описывают приблизительно один и тот же "поток событий". Если же коэффициент велик, то летописи X и Y независимы, то есть сообщают о разных "потоках событий".

Перейдем теперь к более детальному описанию статистической модели. Конечно, для реальных графиков объема одновременность их всплесков может иметь место лишь приблизительно. Для оценки того, насколько одновременно оба графика делают всплески, математический аппарат статистики позволяет определить некоторое число p(X,Y), измеряющее несовпадение лет, подробно описанных в летописи X, и лет, подробно описанных в летописи Y. Оказывается, если рассматривать наблюдаемую близость всплесков обоих графиков как случайное событие, то число p(X,Y) можно рассматривать как вероятность этого события (что, впрочем, вовсе не обязательно для эффективности метода). Чем меньше это число, тем лучше совпадают годы, подробно описанные в X, с годами, подробно описанными в Y. Дадим математическое определение коэффициента p(X,Y).

Рассмотрим интервал времени (A,B) и график объема vol X(t), достигающий локальных максимумов в некоторых точках m1,...,mn-1. Мы считаем, для простоты, что каждый локальный максимум (всплеск) достигается ровно в одной точке. Эти точки, то есть годы, mi разбивают интервал (A,B) на некоторые отрезки, вообще говоря, разной длины, рис.5.6. Измеряя длины получившихся отрезков в годах, то есть измеряя расстояния между точками соседних локальных максимумов mi и mi+1, мы получаем последовательность целых чисел a(X)=(x1,...,xn). То есть, число x1 - это расстояние от точки A до первого локального максимума. Число x2 - это расстояние от первого локального максимума до второго. И так далее. Число xn - это расстояние от последнего локального максимума mn-1 до точки B.

Эту последовательность можно изобразить вектором a(X) в евклидовом пространстве Rn размерности n. Например, в случае двух локальных максимумов, то есть если n=3, получаем целочисленный вектор a(X)=(x1,x2,x3) в трехмерном пространстве. Назовем вектор a(X)=(x1,...,xn) ВЕКТОРОМ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ летописи X.

Для другой летописи Y мы получим, вообще говоря, другой вектор a(Y)=(y1,...,y_m). Будем считать, что летопись Y описывает события на интервале времени (C,D), длина которого равна длине интервала (A,B), то есть B-A=D-C. Чтобы сравнить графики объемов летописей X и Y, мы предварительно совместим друг с другом два отрезка времени (A,B) и (C,D) одинаковой длины, наложим их друг на друга. Конечно, число локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t) может быть различно. Однако без ограничения общности можно считать, что число максимумов одинаково, а потому векторы a(X) и a(Y) двух сравниваемых летописей X и Y имеют одинаковое число координат. В самом деле, если число максимумов у двух сравниваемых графиков различно, то можно поступить так. Будем считать некоторые максимумы КРАТНЫМИ, то есть считать, что в этой точке слились вместе несколько локальных максимумов. При этом, длины соответствующих отрезков, отвечающих этим кратным максимумам, можно считать равными нулю. Пользуясь этим соглашением, можно очевидно уравнять число локальных максимумов у графиков объемов летописей X и Y. Конечно, такая операция, - введение кратных максимумов, - неоднозначна. Фиксируем пока какой-либо вариант введения кратных максимумов. В дальнейшем мы избавимся от указанной неоднозначности, минимизировав нужные нам коэффициенты близости по всем возможным способам введения кратных максимумов. Отметим, что введение кратных максимумов означает, что у вектора a(X) на некоторых местах появляются нулевые компоненты, то есть отрезки нулевой длины.

Итак, сравнивая летописи X и Y, можно считать, что оба вектора a(X)=(x1,...,xn) и a(Y)=(y1,...,yn) имеют одно и то же число координат и поэтому лежат в одном и том же евклидовом пространстве Rn. Отметим, что у каждого из этих векторов сумма его координат - одна и та же и равна B-A=D-C, то есть длине интервала времени (A,B). Итак:

x1 + ... + xn = y1 + ... + yn = B-A.

Рассмотрим теперь множество всех целочисленных векторов c=(c1,...,cn), у которых все координаты неотрицательны и их сумма c1+...+cn равна одному и тому же числу, а именно B-A, то есть длине временно'го интервала (A,B). Обозначим множество всех таких векторов через S. Геометрически эти векторы можно изобразить так. Будем считать, что все они выходят из начала координат, то есть из точки O в Rn. Рассмотрим концы всех таких векторов c=(c1,...,cn). Все они лежат на "многомерном симплексе" L, определяемом в пространстве Rn одним уравнением c1 + ... + cn = B-A,

где все координаты c1,...,cn являются вещественными неотрицательными числами. Множество S геометрически изображается как множество "целых точек" на симплексе L, то есть множество всех точек из L, имеющих целочисленные координаты.

Ясно, что концы векторов локальных максимумов a(X) и a(Y) для летописей X и Y принадлежат множеству S, рис.5.7.

Фиксируем теперь вектор a(X)=(x1,...,xn) и рассмотрим все векторы c=(c1,...,cn) с вещественными координатами, принадлежащие симплексу L и такие, что они удовлетворяют еще одному дополнительному соотношению:

[(с1 - x1)2 + ... + (cn - xn)2] < [(y1 - x1)2 + ... + (yn - xn)2].

Множество всех таких векторов c=(c1,...,cn) обозначим через K. Математически эти векторы описываются как удаленные от фиксированного вектора a(X) на расстояние, не превышающее расстояния r(X,Y) от вектора a(X) до вектора a(Y). Говоря здесь о расстоянии между векторами, мы имеем в виду расстояние между их концами. Напомним, что величина

(y1 - x1)2 + ... + (yn - xn)2

равна квадрату расстояния r(X,Y) между векторами a(X) и a(Y). Поэтому множество K - это часть симплекса L, попавшая в "n-мерный" шар радиуса r(X,Y) с центром в точке a(X).

Подсчитаем теперь, сколько "целочисленных векторов" содержится в множестве K и сколько - в множестве L. Полученные числа обозначим через m(K) и m(L) соответственно. В качестве "предварительного коэффициента" p'(X,Y) мы возьмем отношение этих двух чисел, то есть

p'(X,Y)=m(K)/m(L),

то есть
p'(X,Y) = [количество "целых точек" в множестве K]/[количество "целых точек" в множестве L].

Так как множество K составляет лишь часть множества L, то число p'(X,Y) заключено на отрезке [0,1].

Если векторы a(X) и a(Y) совпадают, то p'(X,Y)=0. Если векторы, напротив, далеки друг от друга, то число p'(X,Y) близко к единице и даже может оказаться равным единице.

Отметим здесь полезную, хотя и необязательную для дальнейшего, интерпретацию числа p'(X,Y). Предположим, что вектор c=(c1,...,cn) случайным образом пробегает все векторы из множества S, причем он с одинаковой вероятностью может оказаться в любой точке этого множества. В таком случае говорят, что случайный вектор c=(c1,...,cn) распределен РАВНОМЕРНО на множестве S, то есть на множестве "целых точек" (n-1)-мерного симплекса L. Тогда определенное нами число p'(X,Y) допускает вероятностную интерпретацию. Оно просто равно вероятности случайного события, заключающегося в том, что случайный вектор c=(c1,...,cn) оказался на расстоянии от фиксированного вектора a(X), не превышающем расстояния между векторами a(X) и a(Y). Чем меньше эта вероятность, тем менее случайна наблюдаемая нами близость векторов a(X) и a(Y). Другими словами, в этом случае их близость указывает на наличие какой-то зависимости между ними. И зависимость тем больше, чем меньше число p'(X,Y).

Равномерность распределения случайного вектора c=(c1,...,cn) на симплексе L, - точнее, на множестве S его "целых точек", - может быть обоснована тем, что этот вектор изображает расстояния между соседними локальными максимумами функции объема "глав" исторических летописей или каких-то аналогичных текстов, описывающих заданный период времени (A,B). При рассмотрении всевозможных летописей, говорящих об истории всевозможных государств во всевозможные исторические эпохи, естественно предполагать, что локальный максимум может "с равной вероятностью" появиться в произвольной точке временно'го интервала (A,B).

Описанное построение выполнено в предположении, что мы фиксировали некоторый вариант введения кратных максимумов у графиков объема летописей. Таких вариантов, конечно, много. Рассмотрим все такие варианты и для каждого из них подсчитаем свое число p'(X,Y), после чего возьмем наименьшее из всех получившихся чисел. Обозначим его через p''(X,Y). То есть, мы минимизируем коэффициент p'(X,Y) по всем возможным способам введения локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t).

Наконец, вспомним, что при подсчете коэффициента p''(X,Y) летописи X и Y оказались в неравноправном положении. Дело в том, что выше мы рассматривали "n-мерный шар" радиуса r(X,Y) с центром в точке a(X). Чтобы устранить возникшее неравноправие между летописями X и Y, просто поменяем их местами и повторим описанную конструкцию, взяв теперь за центр "n-мерного шара" точку a(Y). В результате получится некоторое число, которое мы обозначим через p''(Y,X). В качестве окончательного "симметричного коэффициента" p(X,Y) возьмем среднее арифметическое чисел p''(X,Y) и p''(Y,X), то есть

p(X,Y) = [p''(X,Y) + p''(Y,X)]/2.

Для наглядности поясним смысл предварительного коэффициента p'(X,Y) на примере графиков объема с всего лишь двумя локальными максимумами. В этом случае оба вектора

a(X) = (x1, x2, x3) и a(Y) = (y1, y2, y3)

являются векторами в трехмерном евклидовом пространстве. Их концы лежат на двумерном равностороннем треугольнике L, отсекающем от координатных осей в пространстве R3 одно и то же число B-A. См. рис.5.8. Если расстояние от точки a(X) до точки a(Y) обозначить через |a(X)-a(Y)|, то множество K - это пересечение треугольника L с трехмерным шаром, центр которого находится в точке a(X), а радиус равен |a(X)-a(Y)|. После этого нужно подсчитать количество "целых точек", то есть точек с целочисленными координатами, в множестве K и в треугольнике L. Взяв отношение получившихся чисел, мы и получим коэффициент p'(X,Y).

При конкретных вычислениях удобно пользоваться приближенным способом вычисления коэффициента p(X,Y). Дело в том, что подсчет числа целых точек в множестве K довольно затруднителен. Но, оказывается, эту трудность можно обойти, перейдя от дискретной модели к непрерывной. Хорошо известно, что если (n-1)-мерное множество K в (n-1)-мерном симплексе L достаточно велико, то число целых точек в K примерно равно (n-1)-мерному объему множества K. Поэтому с самого начала в качестве предварительного коэффициента p'(X,Y) можно брать просто отношение (n-1)-мерного объема K к (n-1)-мерному объему L, то есть

p'(X,Y)= [(n-1)-мерный объем K]/ [(n-1)-мерный объем L].

Например, в случае двух локальных максимумов в качестве коэффициента p'(X,Y) следует взять отношение:

[площадь множества K]/[площадь треугольника L].

Конечно, при малых значениях B-A, "дискретный коэффициент" и "непрерывный коэффициент" различны. Но в наших исследованиях мы будем иметь дело с временны'ми интервалами B-A в несколько десятков и даже сотен лет, так что для интересующих нас целей можно, не делая большой ошибки, уверенно пользоваться непрерывной моделью p'(X,Y). Точные математические формулы для подсчета "непрерывного коэффициента" p'(X,Y), для его оценки сверху и снизу, приведены в работе [884], с.107.

Укажем еще одно уточнение описанной статистической модели. При работе с конкретными графиками объема исторических текстов следует сглаживать графики, чтобы устранить мелкие случайные всплески. Мы проводили такое сглаживание, "усредняя по соседям", то есть заменяя значение функции объема в каждой точке t на среднее арифметическое трех значений функции, а именно, в точках t-1, t, t+1. В качестве "окончательного коэффициента" p(X,Y) следует взять его значение, подсчитанное для таких сглаженных графиков.

Сформулированный выше принцип корреляции максимумов подтвердится, если для большинства пар заведомо зависимых текстов X и Y коэффициент p(X,Y) окажется "малым", а для большинства пар заведомо независимых текстов, напротив, - "большим".

1.4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПРИНЦИПА КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ. ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.

В 1978-1985 годах автором был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел р(Х,Y) для нескольких десятков пар конкретных исторических текстов - хроник, летописей и т.п. Детали см. в [904], [908], [1137], [884].

Оказалось, что коэффициент р(Х,Y) достаточно хорошо различает заведомо зависимые и заведомо независимые пары исторических текстов. Обнаружилось, что для всех исследованных нами пар реальных летописей Х,Y, описывающих заведомо разные события (разные исторические эпохи или разные государства), - то есть для независимых текстов, - число р(Х,Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если исторические летописи Х и Y заведомо зависимы, то есть описывают одни и те же события, то число р(Х,Y) не превосходит 10-8 для того же количества максимумов.

Таким образом, между значениями коэффициента для зависимых и независимых текстов обнаруживается разрыв на несколько порядков. Подчеркнем, что здесь важны не абсолютные величины получающихся коэффициентов, а тот факт, что "зона коэффициентов для заведомо зависимых текстов" отделена несколькими порядками от "зоны коэффициентов для заведомо независимых текстов". Приведем типичные примеры. Точные значения функций объемов для особо интересных летописей мы приводим в Приложении 2 в конце книги.

ПРИМЕР 1. На рис.5.9, рис.5.10 и рис.5.11 показаны графики объемов двух заведомо зависимых исторических текстов.

А именно, в качестве текста Х мы взяли историческую монографию современного автора В.С.Сергеева "Очерки по истории древнего Рима", тома 1-2, М., 1938, ОГИЗ.

В качестве текста Y мы взяли "античный" источник, а именно, "Римскую историю" Тита Ливия, тома 1-6, М., 1897-1899.

Согласно скалигеровской хронологии, эти тексты описывают события на интервале якобы 757-287 годы до н.э. Итак, здесь A = 757 год до н.э., B = 287 год до н.э. Оба текста описывают одну и ту же историческую эпоху, примерно одни и те же события. Наглядно видно, что графики объемов делают свои ОСНОВНЫЕ ВСПЛЕСКИ практически одновременно. Для количественного сравнения функций следует предварительно сгладить "мелкую зыбь", то есть вторичные всплески, накладывающиеся на основные, первичные колебания графиков. При вычислении коэффициента p(X,Y) мы сгладили, усреднили эти графики, чтобы выделить лишь их основные локальные максимумы, в количестве не превышающем пятнадцати. Оказалось, что здесь р(Х,Y) = 2x10-12}. Малая величина коэффициента указывает на зависимость сравниваемых текстов. В данном случае это неудивительно. Как мы уже отмечали, оба текста описывают один и тот же период в истории "античного" Рима. Малое значение коэффициента p(X,Y) показывает, что если рассматривать наблюдаемую близость точек всплесков обоих графиков как случайное событие, то его вероятность чрезвычайно мала. Как мы видим, современный автор В.С.Сергеев достаточно аккуратно воспроизвел в своей книге "античный" оригинал. Конечно, он дополнил его своими соображениями и комментариями, но, как выясняется, они не влияют на зависимость этих текстов.

Теперь в качестве "летописи" Х' возьмем снова книгу В.С.Сергеева, а в качестве "летописи" Y' - ее же, но заменив порядок лет в тексте на противоположный. То есть, грубо говоря, прочитав книгу Сергеева "задом наперед". Оказывается, в этом случае р(Х',Y') будет равняться 1/3. Таким образом, получается значение, существенно более близкое к единице, чем предыдущее, и указывающее на независимость сравниваемых текстов. Что и неудивительно, так как проведенная нами операция "перевертывания летописи" очевидно дает два заведомо независимых текста.

ПРИМЕР 2. Возьмем следующие заведомо зависимые исторические тексты, две русские летописи: Х - Никифоровская летопись [672], Y - Супрасльская летопись [672]. Следующий интервал времени описан в обеих летописях: якобы, 850-1256 годы н.э.

Графики их объемов приведены на рис.5.12. Оба графика объемов "глав" на интервале якобы 850-1255 годы н.э. имеют 31 всплеск и делают эти всплески практически одновременно, в одни и те же годы. Подсчет дает, что здесь р(Х,Y) = 10-24. Это значение весьма мало', что подтверждает зависимость этих текстов. В Приложении 2 мы приводим точные численные значения функций объемов этих летописей.

ПРИМЕР 3. Рассмотрим следующие две русские летописи: X - Холмогорская летопись [672], Y - Повесть Временны'х Лет.

Следующий интервал времени описан в обеих летописях: якобы, 850-1000 годы н.э. Графики объемов летописей также достигают локальных максимумов практически одновременно. И снова это не случайно, а закономерно, иначе реализовался бы единственный шанс из 1015 шансов. Здесь p(X,Y)=10-15. На указанном временно'м интервале эти две летописи зависимы. На рис.5.13 представлены сразу три графика объемов: для Супрасльской летописи, для Никифоровской летописи и для Повести Временны'х Лет. Последняя летопись "богаче", поэтому ее график имеет больше локальных максимумов и зависимость не столь очевидна. Тем не менее, после сглаживания выясняется, что между этими тремя графиками также имеется ярко выраженная зависимость. Подробнее о сравнении "богатых" и "бедных" летописей мы расскажем в книге "Меняем даты - меняется все", гл.3. Распределение объемов указанных летописей приведено в Приложении 2 к настоящей книге.

ПРИМЕР 4. Это пример из средневековой римской истории.

X - фундаментальная монография немецкого историка Фердинанда Грегоровиуса "История города Рима в средние века", тома 1-5 [196]. Эта книга написана в XIX веке на основе огромного числа средневековых светских и церковных документов.

Y - Liber Pontificalis (T.Mommsen, Gestorum Pontificum Romanorum, 1898). Эта "Книга Понтифексов", то есть список и жизнеописания римских пап средних веков, была восстановлена немецким историком XIX века Теодором Моммзеном на основе средневековых римских текстов. Здесь, оказывается, p(X,Y)=10-10}, что указывает на яркую зависимость этих двух текстов. В предположении случайности такой близости, реализовался бы один шанс из 10 миллиардов.

И так далее. Во всех нескольких десятках обработанных нами примеров исторических текстов, - как заведомо зависимых, так и заведомо независимых, - наша теоретическая модель подтвердилась. Таким образом, удалось обнаружить закономерности, позволяющие статистически характеризовать зависимые исторические тексты, то есть описывающие один и тот же период времени, одни и те же "потоки событий" в истории одного и того же региона, государства. В то же время, как показали эксперименты, если два исторических текста X и Y, напротив, независимы, то есть описывают заведомо разные исторические эпохи, или разные регионы, или существенно разные "потоки событий", то графики объемов vol X(t) и vol Y(t) делают всплески в существенно разные годы. То есть, никакой корреляции не наблюдается. В этом последнем случае типичное значение для коэффициента p(X,Y), при количестве локальных максимумов от 10 до 15, колеблется от 1 до 1/100. Приведем типичный пример.

ПРИМЕР 5. Вновь обратимся к "античной" истории Рима. В качестве сравниваемых текстов X и Y мы взяли следующие два фрагмента из книги В.С.Сергеева "Очерки по истории Древнего Рима" [767]. Первый фрагмент описывает период якобы 520-380 годы до н.э., а второй фрагмент - якобы 380-240 годы до н.э. Считается, что эти периоды независимы. Подсчет коэффициента p(X,Y) дает, что здесь он равен 1/5. Это значение разительно, на несколько порядков, отличается от типичных значений 10-12} - 10-6} для заведомо зависимых текстов, с аналогичным количеством локальных максимумов. Таким образом, эти два текста, "две половины" книги В.С.Сергеева оказываются действительно независимыми.

Выше мы использовали такую числовую характеристику "главы", как ее объем. Однако, как показали наши исследования, аналогичные статистические закономерности, для достаточно больших исторических текстов, обнаруживаются и при использовании других числовых характеристик. Например, можно рассматривать количество имен в каждой "главе", количество ссылок на другие летописи и т.п.

В нашем вычислительном эксперименте сравнивались: а) древние тексты с древними, б) древние с современными, в) современные с современными.

Как мы уже сказали, наряду с графиками объемов "глав" исследовались и другие количественные характеристики текстов. Например, графики числа упомянутых имен, графики числа упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок на какой-либо другой фиксированный текст, и т.п. [904], [908], [1137], [884].

Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот же принцип корреляции максимумов. А именно, графики зависимых текстов делают всплески практически одновременно, а для независимых текстов точки всплесков графиков никак не коррелируют.

Сформулируем еще одно следствие из нашей основной модели, статистической гипотезы.

А именно, если два исторических текста заведомо зависимы, то есть описывают один и тот же "поток событий" на одном и том же интервале времени в истории одного и того же государства, то для любой пары указанных выше числовых характеристик соответствующие им графики делают всплески приблизительно в одни и те же годы. Другими словами, если какой-то год в обеих летописях описан подробнее, чем соседние годы, то увеличится (локально) число упоминаний этого года в обеих летописях, увеличится количество имен персонажей, упомянутых в этом году в обеих летописях и т.п. Напротив, если тексты заведомо независимы, то никакой корреляции между указанными числовыми характеристиками быть не должно.

Проверка этого "вторичного принципа корреляции максимумов" подтвердила его справедливость на конкретных заведомо зависимых исторических текстах [884], с.110-111.

1.5. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.

Поскольку наша теоретическая модель подтвердилась на экспериментальном материале, мы можем предложить новую методику датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсальна. Опишем идею метода.

Пусть Y - исторический текст, описывающий неизвестный нам "поток событий" с утраченными абсолютными датировками. Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютная датировка которого нам неизвестна. Подсчитаем для текста Y его график объема "глав" и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст Х, для которого число р(Х,Y) мало', - то есть имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит, например, числа 10-8 для соответствующего количества локальных максимумов), - то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах "потоков событий". Причем, эта вероятность тем больше, чем меньше число р(Х,Y).

При этом оба сравниваемых текста могут быть внешне совершенно несхожи. Например, они могут быть двумя вариантами одной и той же летописи, но написанными в разных странах, разными летописцами, на разных языках.

Эта методика датирования была экспериментально проверена на средневековых текстах с заранее известной датировкой. Полученные даты совпали с этими датировками. Приведем типичные примеры.

ПРИМЕР 6. В качестве текста Y мы взяли русскую летопись, так называемую краткую редакцию Двинского летописца, описывающую события на 320-летнем интервале [672]. Попробуем датировать описанные в летописи события, используя указанную методику. Перебирая все летописи, опубликованные в "Полном собрании русских летописей", мы вскоре обнаруживаем текст Х, график объема vol X(t) которого делает всплески практически в те же годы, что и график vol Y(t) летописи Y, рис.5.14.

При сравнении графиков мы, конечно, предварительно совмещаем временны'е интервалы (А,В) и (C,D), накладываем их друг на друга. Подсчет дает, что здесь р(Х,Y) = 2x10-25}. Следовательно, весьма вероятно, что эти две летописи описывают приблизительно одни и те же "потоки событий". Таким образом, нам удалось чисто формально, на основе сравнения лишь статистических характеристик текстов, датировать события, описанные в тексте Y. Оказывается, что летопись Х - это пространная редакция Двинского летописца [672]. Считается, что эта летопись описывает "поток событий" 1390-1707 годов н.э. В результате, полученная нами датировка текста Y совпала с его стандартной датировкой, что подтверждает эффективность нашего метода.

ПРИМЕР 7. Возьмем в качестве "текста Y с неизвестной датировкой" русскую Академическую летопись [672]. Следуя приему, описанному выше, вскоре обнаруживаем текст X, а именно, часть Супрасльской летописи [672], описывающей, как считается, 1336-1374 годы н.э. Оказывается, график объема vol X(t) делает всплески практически в те же годы, что и график объема vol Y(t), рис.5.15.

Подсчет дает, что здесь p(X,Y)=10-14. Такое малое значение коэффициента ясно указывает на зависимость этих двух текстов. Поскольку летопись X датирована, то мы датируем и летопись Y. Полученная нами датировка текста Y совпала с его датировкой, известной ранее.

Мы обработали несколько десятков аналогичных текстов эпохи XVI-XIX веков, и во всех случаях полученная нами датировка "неизвестного текста Y" совпала с его обычной датировкой.

Конечно, в последних перечисленных примерах мы ничего нового не узнали, поскольку датировка, например, краткой редакции Двинского летописца и без того заранее известна, и поводов сомневаться в ее правильности у нас нет. Ведь это уже XIV-XVIII века, то есть эпоха более или менее надежной хронологии. Однако вскоре мы увидим, что наш метод даст интересные результаты для летописей, традиционно относимых к более ранним эпохам, то есть ранее XIV века н.э.

Принцип корреляции максимумов мы изложили выше огрубленно, не вникая в статистические детали, потому что преследовали одну цель - быть быстро понятыми читателями. В то же время строгое математическое изложение метода и его уточнений требует существенно бо'льших подробностей. Мы отсылаем читателя, желающего глубже вникнуть в описанный метод, к научным публикациям [884], [892].

Коэффициент p(X,Y) можно условно назвать ВССЛ - вероятностью случайного совпадения лет, подробно описанных в летописях X и Y.

Дальнейшее развитие и уточнение идеи автора сделано в работах В.В.Федорова, А.Т.Фоменко [868] и В.В.Калашникова, С.Т.Рачева, А.Т.Фоменко [357]. Выяснилось далее, что наиболее ярко принцип корреляции максимумов проявляется при сравнении исторических текстов примерно одинакового объема, имеющих примерно одинаковую "плотность описания". Кроме того, обнаружилось, что в некоторых случаях для заведомо зависимых текстов коррелируют не только точки локальных максимумов, но даже и сами функции объема, то есть их амплитуды! Это - достаточно удивительный и важный факт. Особо ярко корреляция амплитуд функций объема наблюдается при сравнении "достаточно бедных" текстов, то есть летописей, содержащих большие лакуны - значительные интервалы времени, не отраженные в хронике. Оказалось, что процесс написания хронистами "достаточно бедных" летописей подчиняется интересному принципу "уважения к информации", или принципу "сохранения раритетов". Эта закономерность обнаружена С.Т.Рачевым и А.Т.Фоменко [723], [1140]. Предварительные исследования в этом направлении и формулировку принципа уважения к информации см. как в работах [723], [1140], так и в книге "Меняем даты - меняется все", гл.3:1.

Принцип корреляции максимумов также успешно применен к анализу некоторых русских летописей периода "смуты" конца XVI - начала XVII веков н.э. См. на эту тему работы Л.Е.Морозовой и А.Т.Фоменко [902], [548]. В этом исследовании большое участие принимал также Н.С.Келлин. Полученные результаты изложены в книге "Меняем даты - меняется все", гл.3:2.

 2. МЕТОД РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ ИСКАЖЕНИЙ.

2.1. ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА МАЛЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ ИСКАЖЕНИЙ.

Принцип малых династических искажений и основанный на нем метод был предложен и разработан мною в [884], [885], [888], [1129], [895], [1130].

Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную нам династию правителей с указанием длительностей их правлений. Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее нам неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных нам династий? Однако описанная в непривычных для нас терминах. Например, видоизменены имена правителей. Ответ дается излагаемой ниже методикой [904], [908], [1137], [885], [886].

Рассмотрим k любых последовательных реальных правителей, царей в истории какого-то государства, области. Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом ее члены отнюдь не обязаны быть родственниками. Часто одна и та же реальная династия описывается в разных документах и разными летописцами. При этом - с разных точек зрения. Например, по-разному оценивается деятельность правителей, их значение, их личные качества. Тем не менее, существуют "инвариантные" факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпатий или антипатий летописцев. К таким более или менее "инвариантным фактам" относится, например, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЯ. Обычно нет особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил бы это число. Однако перед летописцами часто возникали естественные трудности в подсчете длительности правления того или иного царя.

Эти естественные трудности таковы - неполнота информации, искажения в документах и т.д. Они приводили иногда к тому, что разные летописцы указывали в своих хрониках или таблицах разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же царя. Такие расхождения, иногда значительные, характерны, например, для фараонов в таблицах Г.Бругша [99] и в "Хронологических таблицах" Ж.Блера [76]. Например, в таблицах Ж.Блера, доведенных до начала XIX века, собраны все основные исторические династии, с датами правлений, сведения о которых дошли до нас. Таблицы Ж.Блера ценны для нас тем, что они составлены в эпоху, достаточно близкую ко времени создания скалигеровской хронологии. Поэтому они несут в себе более явственные отпечатки "скалигеровской деятельности", позднее затушеванные, заштукатуренные историками XIX-XX веков.

Итак, каждый летописец, описывая реальную династию M, по-своему, в меру своих способностей и возможностей, вычисляет длительности правлений ее царей. В результате он получает некоторую последовательность чисел a=(a1, a2,...,ak), где число ai изображает, - быть может с ошибкой, - реальную длительность правления царя с номером i. Напомним, что число k - это общее число царей в данной династии. Эту последовательность чисел, извлекаемую из летописи, мы условно называем ЛЕТОПИСНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изображать вектором a в евклидовом пространстве Rk.

Другой летописец, описывая ту же реальную династию M, возможно припишет этим же царям несколько другие длительности правлений. В результате получится другая летописная династия b=(b1, b2,...,bk). Таким образом, одна и та же реальная династия M, но описанная в разных летописях, может изображаться в них разными летописными династиями a и b. Спрашивается, насколько велики возникающие искажения? При этом существенную роль играют ошибки и объективные трудности, препятствующие точному определению реальных длительностей правлений. Основные типы ошибок мы опишем ниже.

Сформулируем статистическую модель, гипотезу, которую мы условно назовем ПРИНЦИПОМ МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.

ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ. Если две летописные династии a и b "мало" отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию M, то есть являются двумя вариантами ее описания в разных летописях. В этом случае летописные династии назовем ЗАВИСИМЫМИ. Напротив, если же две летописные династии a и b изображают две различные реальные династии M и N, то они "значительно" отличаются друг от друга. В этом случае назовем их НЕЗАВИСИМЫМИ. Остальные пары династий мы назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ.

Другими словами, согласно этой гипотезе-модели, РАЗНЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ "МАЛО" ИСКАЖАЛИ ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ ПРИ НАПИСАНИИ СВОИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Во всяком случае, возникавшие разночтения оказывались "в среднем" меньше, чем имеющиеся различия между заведомо разными, то есть независимыми реальными династиями.

Сформулированная гипотеза, модель нуждается в экспериментальной проверке. В случае ее справедливости мы обнаруживаем важное, и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее деятельность древних летописцев. А именно, ЛЕТОПИСНЫЕ ДИНАСТИИ, ВОЗНИКАВШИЕ ПРИ ОПИСАНИИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИИ, ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА И ОТ СВОЕГО ПРОТОТИПА, МЕНЬШЕ, ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА ДВЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ДИНАСТИИ.

Существует ли естественный числовой коэффициент, мера c(a,b), вычисляемый для каждой пары летописных династий a и b и обладающий тем свойством, что он "мал" для зависимых династий и, напротив, "велик" для независимых? Другими словами, этот коэффициент должен различать зависимые и независимые династии. Такой коэффициент нами найден.

Оказывается, для оценки "близости" двух династий a и b можно ввести числовой коэффициент c(a,b), аналогичный описанному выше коэффициенту ВССЛ = p(Х,Y). Этот коэффициент с(a,b) также имеет смысл вероятности. Сначала опишем грубую идею определения коэффициента с(a,b). Летописную династию удобно изображать в виде графика, отложив по горизонтали номера царей, а по вертикали - длительности их правлений. Мы скажем, что династия q "похожа" на династию a не менее чем династия b, если график династии q отличается от графика династии a не больше, чем график династии b отличается от графика династии a. Подробности см. ниже и в [904], [1137], [885], [886], [884].

В качестве с(a,b) берется доля, которую династии, "похожие" на династию a не менее чем b, составляют во множестве всех династий. Другими словами, подсчитывается отношение следующих чисел:

[количество династий, "похожих" на a не менее чем b]/[общее количество династий, описанных в летописях].

Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним "царем" с суммарной длительностью правления.

Коэффициент c(a,b) можно условно назвать ВССД, то есть вероятностью случайного совпадения династий a и b.

2.2. СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.

Дадим теперь формальное определение коэффициента c(a,b). Обозначим через D множество всех реальных династий длины k, то есть состоящих из k последовательных царей. Фактически за множество D нам придется взять те исторические династии, сведения о которых дошли до нас в сохранившихся хрониках. Практически полный список всех таких династий мы составили на основе большого числа разнообразных хронологических источников, перечисленных ниже. На их основе мы составили список всех групп из 15 последовательных царей, правивших, согласно скалигеровской хронологии, в интервале от 4000 года до н.э. до 1900 года н.э. в Европе, Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Египте, Азии.

Каждую летописную династию можно условно изобразить вектором в евклидовом пространстве Rk размерности k. В нашем конкретном эксперименте мы брали k=15, см. выше. Мы будем считать две династии существенно различными, если число царей, или реальных правителей, входящих одновременно в обе эти династии, не превышает k/2, то есть - половины числа членов всей династии. Две взятые наугад реальные династии могут пересекаться, иметь общих членов, поскольку каждый раз мы можем произвольно объявить того или иного царя "началом династии". Наряду с зависимыми и независимыми династиями имеются еще и "промежуточные", "нейтральные" пары династий, в которых число общих царей, или реальных правителей, превышает k/2 (однако династии не являются зависимыми). Ясно, что если общее число рассматриваемых династий велико, то количество промежуточных, нейтральных пар династий относительно мало. Поэтому основное внимание можно уделять зависимым и независимым парам династий.

Сформулированный выше принцип малых искажений означает, что на практике, "в среднем", летописцы ошибались все-таки незначительно, то есть не очень сильно искажали реальные числовые данные.

Обсудим теперь ошибки, которые чаще всего делали летописцы при вычислении длительностей правлений древних царей. Эти три типа ошибок были выделены нами при обработке большого числа конкретных исторических текстов. Выяснилось, что именно эти ошибки чаще всего приводили к искажению реальных длительностей правлений царей.

Ошибка первая. Перестановка, путаница двух соседних царей.

Ошибка вторая. Замена двух царей одним, длительность правления которого равна сумме длительностей их правлений.

Ошибка третья. Неточность в вычислении само'й длительности правления царя. Чем больше эта длительность, тем бо'льшую ошибку обычно допускал летописец при ее определении.

Эти три типа ошибок можно описать и смоделировать математически. Начнем с ошибок (1) и (2). Рассмотрим какую-либо династию p=(p1,p2,...,pk) из множества D. Вектор q=(q1,q2,...,qk) мы назовем ВИРТУАЛЬНОЙ ВАРИАЦИЕЙ вектора (династии) p, и будем обозначать его через q=vir(p), если каждая координата qi вектора q получается из координат вектора p одной из следующих двух процедур.

(1) Либо qi = pi (то есть координата не меняется), либо pi переставляется с p1-1, либо pi переставляется с pi+1, то есть с одной из "соседних координат" вектора p.

(2) Либо qi = pi, либо qi совпадает с числом pi + pi+1.

Ясно, что каждый такой вектор (династия) q можно рассматривать как летописную династию, получившуюся из реальной династии p в результате "ее размножения" под воздействием ошибок (1) и (2) летописцев. Другими словами, мы берем каждую реальную династию p=(p1,p2,...,pk) из списка D и применяем к ней "возмущения" (1) и (2). То есть, либо мы меняем местами два соседних числа pi и pi+1, либо заменяем какое-то число pi суммой pi + pi+1, или суммой pi-1 + pi. Для каждого номера i мы применяем указанные операции только по одному разу, то есть не рассматриваем "длинные итерации" операций на одном и том же месте i. В результате из одной династии p получается некоторое число виртуальных династий {q=vir(p)}. Количество таких виртуальных династий легко подсчитать.

Таким образом, каждая "точка" из множества D "размножается" и порождает некоторое множество "виртуальных точек", ее окружающих, так сказать порождает "окрестное облако", "шаровое скопление", рис.5.16 Некоторые из получившихся виртуальных династий могут встретиться нам в какой-то конкретной летописи (в этом случае они будут летописными династиями), некоторые остаются всего лишь "теоретически возможными", то есть "виртуальными".

Объединяя все виртуальные династии, получающиеся из всех реальных династий p, составляющих наш список династий D, мы получаем некоторое множество vir(D), то есть "окутывающее облако" исходного множества династий D.

Таким образом, для каждой реальной династии M, множество изображающих ее летописных династий можно представлять себе как "шаровое скопление" vir(M). Пусть теперь даны две реальные династии M и N. Если сформулированный нами принцип малых искажений верен, то шаровые скопления vir(M) и vir(N), отвечающие двум заведомо независимым, разным реальным династиям M и N, не пересекаются в пространстве Rk. То есть, они должны быть расположены достаточно далеко друг от друга, рис.5.17.

Пусть теперь a и b - две какие-то династии из множества vir(D), например, две летописные династии, рис.5.18. Мы хотим ввести некоторую количественную меру близости между двумя династиями, то есть "измерить расстояние между ними", оценить - насколько они далеки друг от друга. Простейший способ был бы таким. Рассматривая обе династии как векторы в пространстве Rk, можно было бы просто взять евклидово расстояние между ними, то есть подсчитать число r(a,b), квадрат которого имеет вид:

(a1 - b1)2 + ... + (ak - bk)2.

Однако численные эксперименты с конкретными летописными династиями показывают, что это расстояние не позволяет уверенно отделить друг от друга зависимые и независимые пары династий. Другими словами, такие расстояния между заведомо зависимыми летописными династиями и расстояния между заведомо независимыми летописными династиями в некоторых случаях оказываются сравнимыми друг с другом. Оказывается, иногда они имеют "один и тот же порядок".

Тем более нельзя определять "похожесть" или "непохожесть" двух династий, точнее, графиков их правлений, "на глаз". Визуальная похожесть двух графиков может ни о чем не говорить. Можно привести примеры заведомо независимых династий, графики правлений которых окажутся "весьма похожими". И тем не менее, никакой зависимости тут на самом деле не будет. Как выяснилось, в данной проблеме визуальная близость может легко ввести в заблуждение. Требуется надежная количественная оценка, устраняющая зыбкие субъективные соображения вроде "похожи", "не похожи".

Итак, задача состоит в том, чтобы выяснить - существует ли вообще такая естественная мера близости на множестве всех виртуальных династий, которая позволила бы уверенно отделить зависимые династии от независимых. То есть, чтобы "расстояние" между заведомо зависимыми династиями было "мало", а "расстояние" между заведомо независимыми династиями было "велико". Причем, требуется, чтобы эти "малые" и "большие" значения существенно отличались бы друг от друга, например, чтобы они были отделены одним или несколькими порядками.

Оказывается, такая мера близости, то есть "расстояние между династиями", действительно существует. К описанию такого коэффициента c(a,b) мы сейчас и перейдем.

Итак, мы построили в пространстве R15 некоторое множество династий D. Были смоделированы две наиболее типичные ошибки, делавшиеся летописцами. Каждая династия из множества D была подвергнута возмущениям типов (1) и (2). При этом каждая точка из D размножилась в несколько точек, что привело к увеличению множества. Получившееся множество мы обозначали через vir(D). Оказалось, что множество vir(D) состоит примерно из 15x1011 точек.

Будем считать "династический вектор a" случайным вектором в Rk, пробегающим множество vir(D). Тогда по множеству vir(D) мы можем построить функцию z плотности вероятностей. Для этого все пространство R15 было разбито на стандартные кубы достаточно малого размера так, чтобы ни одна точка из множества vir(D) не попала на границу какого-либо куба. Если x - внутренняя точка куба, то положим

z(x) = [число точек из множества vir(D), попавших в куб]/[общее количество точек в множестве vir(D)]

Ясно, что для точки x, лежащей на границе какого-либо куба, можно считать, что z(x)=0. Функция z(x) достигает максимума в области, где сосредоточено особенно много династий из множества vir(D), и падает до нуля там, где точек из множества vir(D) нет, рис.5.19. Тем самым, график функции z(x) наглядно показывает, как именно распределено множество виртуальных династий vir(D) по пространству Rk. Другими словами, где это множество "густое", "плотное", а где оно разрежено. Пусть теперь нам заданы две династии

a=(a1,...ak) и b=(b1,...,bk),

и мы хотим оценить - насколько они близки или далеки. Построим k-мерный параллелепипед P'(a,b) с центром в точке a, имеющий в качестве половины диагонали вектор a-b, рис.5.20. Если спроектировать параллелепипед P'(a,b) на i-ю координатную ось, то получится отрезок с концами

[ai - |ai - bi|, ai + |ai - bi|].

В качестве предварительного коэффициента c'(a,b) мы возьмем число

c'(a,b) = [число точек из множества vir(D), попавших в P'(a,b)]/[общее число точек в множестве vir(D)].

Ясно, что число c'(a,b) является интегралом функции плотности z(x) по параллелепепиду P'(a,b).

Смысл этого предварительного коэффициента c'(a,b) ясен. Династии, то есть векторы из vir(D), попавшие в параллелепипед P'(a,b), естественно назвать "похожими" на династию a не менее чем b. В самом деле, каждая из таких династий удалена от династии a не более чем от династии a удалена династия b. Следовательно, в качестве меры близости двух династий a и b, мы берем долю династий, "похожих" на a не менее чем b, в множестве всех династий vir(D).

Однако такой коэффициент c'(a,b) пока недостаточно хорош, поскольку он никак не учитывает то обстоятельство, что летописцы определяли длительность правлений царей с какой-то ошибкой, причем обычно тем большей, чем дольше длительность правления. Другими словами, нам нужно учесть ошибку летописцев (3), обсужденную выше.

Перейдем к моделированию ошибки (3). Пусть T - это длительность правления. Ясно, что длительность правления можно рассматривать как случайную величину, определенную на "множестве всех царей". Обозначим через g(T) число царей, правивших T лет. В работе [884] автор настоящей книги экспериментально вычислил эту гистограмму частот g(T) (плотность распределения указанной случайной величины) на основе данных, приведенных в "Хронологических Таблицах" Ж.Блера [76]. Положим h(T)=1/g(T) и назовем h(T) функцией ошибок летописцев. Ошибка h(T) в определении длительности T тем больше, чем с меньшей вероятностью случайная величина, - то есть длительность правления, - принимает значение T. Другими словами, небольшие, "короткие" длительности правлений царей лучше поддаются вычислению летописцев. Здесь хронист ошибается незначительно. Напротив, большие длительности правлений царей, встречающиеся довольно редко, летописец обычно вычисляет с существенной ошибкой. Чем больше длительность правления, тем большую ошибку он может совершить.

Функция ошибок h(T) для указанной плотности вероятностей случайной величины (длительности правления) была определена экспериментально [884], с.115. Разобьем отрезок [0,100] целочисленной оси T на десять отрезков одинаковой длины, а именно: [0,9], [10,19], [20,29], [30,39], ... [90,99]. Тогда оказывается, что:

h(T)=2, если T изменяется от 0 до 19,

h(T)=3, если T изменяется от 20 до 29,

h(T)=5([T/10]-1), если T изменяется от 30 до 99.

Здесь через [s] обозначена целая часть числа s, рис.5.21.

Учтем теперь ошибки летописцев при построении "окрестности" точки a. Для этого расширим параллелепипед P'(a,b) до бо'льшего параллелепипеда P(a,b), центром которого по-прежнему является точка a, и ортогональными проекциями на координатные оси являются отрезки с концами

[ai - |ai - bi| - h(ai), ai + |ai - bi| + h(ai)].

Ясно, что параллелепипед P'(a,b) целиком лежит внутри большого параллелепипеда P(a,b), рис.5.20. Половиной диагонали этого большого параллелепипеда является вектор a-b+h(a), где вектор h(a) выглядит так:

h(a)=(h(a1),...,h(ak)).

Его можно назвать ВЕКТОРОМ ОШИБОК ЛЕТОПИСЦЕВ.

Итак, мы смоделировали все три основные ошибки, делавшиеся летописцами при подсчете ими длительностей правлений царей. В качестве окончательного коэффициента c(a,b), измеряющего близость или удаленность друг от друга двух династий a и b, мы возьмем следующее число:

c(a,b) = [число точек из множества vir(D), попавших в P(a,b)]/[общее число точек в множестве vir(D)].

Ясно, что число c(a,b) является интегралом функции плотности z(x) по параллелепепиду P(a,b). На рис.5.22 число c(a,b) условно изображается объемом призмы, имеющей в качестве основания параллелепипед P(a,b), и ограниченной сверху графиком функции z. Число c(a,b) можно, при желании, интерпретировать как вероятность того, что случайный "династический вектор", распределенный в пространстве Rk с функцией плотности z, оказался на "расстоянии" от точки a, не превышающем "расстояния" между точками a и b, с учетом ошибки h(a). Другими словами, случайный "династический" вектор, распределенный с функцией плотности z, попал в окрестность P(a,b) точки a, имеющую "радиус" a-b+h(a).

Из предыдущего видно, что роль династий a и b при подсчете коэффициента c(a,b) неодинакова. Династия a была помещена в центр параллелепипеда P(a,b), а династия b определяла его диагональ. Конечно, можно было "уравнять в правах" династии a и b, поступив по аналогии с предыдущим коэффициентом p(X,Y). То есть, можно поменять местами династии a и b, вычислить коэффициент c(b,a), а затем взять среднее арифметическое чисел c(a,b) и c(b,a). Мы этого не делали по двум причинам. Во-первых, как показали конкретные эксперименты, замена коэффициента c(a,b) на его "симметризацию" фактически не меняет получающихся результатов. Во-вторых, в некоторых случаях династии a и b действительно могут быть неравноправными в том смысле, что одна из них может быть оригиналом, а вторая - всего лишь ее дубликатом, фантомным отражением. В этом случае естественно помещать в центр параллелепипеда династию a, претендующую на роль оригинала, а "фантомное отражение" b рассматривать как "возмущение" династии a. Возникающие различия между коэффициентами c(a,b) и c(b,a) хотя и невелики, но могут послужить полезным материалом для дальнейших, более тонких исследований, которых мы пока не проводили.

2.3. УТОЧНЕНИЯ МОДЕЛИ И ПРОВЕДЕННОГО ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

Сформулированный выше принцип малых искажений проверялся на основе коэффициента c(a,b).

1) Для проверки я использовал хронологические таблицы Ж.Блера [76], содержащие практически все основные хронологические данные, в скалигеровской версии, из истории Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта, Азии от якобы 4000 года до н.э. до 1800 года н.э. Эти данные были затем дополнены списками правителей и периодами их правлений, взятых нами из других источников и монографий, как средневековых, так и современных. Упомянем здесь, например, следующие книги: Ш.Бемон, Г.Моно [64], Э.Бикерман [72], Г.Бругш [99], А.А.Васильев [120], Ф.Грегоровиус [195], [196], Д.Эссад [240], Ш.Диль [247], Кольрауш [415], С.Г.Лозинский [492], Б.Низе [579], В.С.Сергеев [766], [767], Chronologie egiptienne [1069], F.K.Ginzel [1155], L.Ideler [1205], L`art de verifier les dates faites historiques [1236], T.Mommsen [1275], Isaac Newton [1298], D.Petavius [1337], I.Scaliger [1387].

2) Как мы уже отмечали, под династией мы понимаем последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. В дальнейшем мы иногда будем, для краткости, условно называть их царями.

3) Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности при расположении этих династов в ряд. Мы приняли простейший принцип их упорядочения - по серединам периодов правлений.

4) Последовательность чисел, выражающих длительности правлений всех правителей на протяжении всей истории данного государства (то есть длина последовательности априори не ограничивается), будем называть ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От каждой такой "струи" требуется, чтобы она была монотонной, то есть чтобы середины периодов правлений монотонно возрастали. Требуется также, чтобы династическая струя была полной, то есть чтобы она без пропусков и разрывов покрывала весь исторический период, охваченный данным потоком. Перекрытия периодов правлений при этом допускаются.

5) В реальных ситуациях по понятным причинам перечисленные выше требования могут быть несколько нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год, или несколько лет междуцарствия. Поэтому приходится разрешать незначительные пробелы. Мы допускали лишь такие пробелы, длительность которых не превышает одного года. Кроме того, при анализе династических потоков и струй приходится постоянно иметь в виду возможность искажения подлинной картины в результате описанных выше ошибок (1), (2), (3), допускаемых летописцами.

6) Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Она заключается в том, что иногда трудно с определенностью установить время начала правления царя. Например, считать ли его от момента фактического прихода к власти, или от момента формальной интронизации. Для начала правления Фридриха II, например, в разных источниках приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 годы н.э. В то же время, с концом правления обычно никаких трудностей нет. Чаще всего, это смерть царя. Таким образом, мы приходим к необходимости "раздвоения" царя, или даже к рассмотрению его в трех вариантах. Бо'льшее число вариантов на практике, к счастью, появлялось исключительно редко. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна из выделяемых в дальнейшем для исследования династических струй не содержала двух различных вариантов одного и того же правления царя.

7) Для всех государств из указанных выше географических регионов был составлен, - на основе собранных нами хронологических данных в скалигеровской версии, - полный список D всех летописных династий длины 15. То есть, был составлен список всех династий из 15 последовательных царей. Каждый царь может при этом попасть в несколько 15-членных династий, то есть династии могут "перекрываться". Перечислим основные династические потоки, подвергнутые статистическому анализу. Это: епископы и папы в Риме, патриархи Византии, сарацины, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы, экзархи в Равенне, фараонские династии Египта, средневековые династии Египта, династии Византии, Римской империи, Испании, России, Франции, Италии, Османской = Оттоманской империи, Шотландии, Лакедемона, Германии, Швеции, Дании, Израиля, Иудеи, Вавилона, Сирии, Португалии, Парфии, Боспорского царства, Македонии, Польши, Англии.

8) После применения к списку D летописных династий возмущений типов (1) и (2), см. выше, оказалось, что получается примерно 15x1011 виртуальных династий. То есть, в множестве vir(D) оказывается примерно 15x1011 точек.

2.4. РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРИМЕНТА: КОЭФФИЦИЕНТ c(a,b) ХОРОШО РАЗЛИЧАЕТ ЗАВИСИМЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ДИНАСТИИ ЦАРЕЙ.

Вычислительный эксперимент, проведенный в 1977-1979 годах мною совместно с М.Замалетдиновым и П.Пучковым, подтвердил принцип малых искажений. А именно, оказалось, что для заведомо зависимых летописных династий a и b число ВССД = c(a,b) всегда не превышает 10-8} и обычно колеблется от 10-12 до 10-10. При вероятностной интерпретации это означает, что если рассматривать наблюдаемую близость двух зависимых летописных династий как случайное событие, то его вероятность мала, событие исключительно редкое, поскольку реализуется единственный из ста миллиардов шансов.

Выяснилось далее, что если две летописные династии a и b изображают две заведомо разные реальные династии, то коэффициент ВССД = c(a,b) "существенно больше". А именно, он всегда не меньше чем 10-3, то есть "велик" . Как и в случае с коэффициентом p(X,Y) здесь важны, конечно, не абсолютные значения ВССД = c(a,b), а разница в несколько порядков между "зависимой зоной" и "независимой зоной", см. рис.5.23.

Итак, при помощи коэффициента ВССД удалось обнаружить существенное различие между заведомо зависимыми и заведомо независимыми летописными династиями.

2.5. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ И МЕТОД ОБНАРУЖЕНИЯ ФАНТОМНЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ ДУБЛИКАТОВ.

Итак, при помощи коэффициента с(a,b) можно достаточно уверенно различать зависимые и независимые пары летописных династий. Важный экспериментальный факт состоит в том, что летописцы ошибаются "не слишком сильно". Во всяком случае, их ошибки существенно меньше величины, различающей независимые династии.

Это позволяет, в рамках проведенного эксперимента, предложить новый метод распознавания зависимых летописных династий и методику датировки неизвестных династий. Поступая по аналогии с предыдущим пунктом, вычисляем для неизвестной династии d коэффициент с(a,d), где a - известные, уже датированные летописные династии. Допустим, что мы обнаружили династию a, для которой коэффициент c(a,d) мал, то есть не превышает 10-8. Это дает нам основание утверждать, что династии a и d зависимы с вероятностью 1-с(a,d). То есть, летописные династии a и d, по-видимому, соответствуют одной реальной династии M, датировка которой нам уже известна. Тем самым, мы датируем летописную династию d.

Эта методика проверена на средневековых династиях с заранее известной датировкой. Эффективность методики полностью подтвердилась [904], [908].

Этот же метод позволяет обнаруживать в "скалигеровском учебнике по истории" фантомные дубликаты. А именно, если мы найдем две летописные династии a и b, для которых коэффициент c(a,b) не превышает 10-8, это дает основания предполагать, что перед нами - просто два экземпляра, две версии описания какой-то одной и той же реальной династии M. Которая размножилась на страницах разных летописей, помещенных затем в разные места "скалигеровского учебника".

Повторим еще раз, что любые выводы или гипотезы, апеллирующие к "похожести" или, напротив, "непохожести" династий, могут считаться осмысленными только в том случае, когда они опираются на обширные численные эксперименты, подобные проведенным нами. В противном случае на первое место выступают туманные субъективные соображения, обсуждать которые вряд ли стоит.

 3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОД УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ.

Принцип затухания частот и основанный на нем метод предложен и разработан мною в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].

Настоящий метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте. Как и в предыдущих методиках, мы стремимся к созданию метода датировки, основанного на численных, количественных характеристиках текстов и не обязательно требующего анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма многозначно и расплывчато.

Если в документе упомянуты какие-либо "знаменитые", ранее известные нам персонажи, описанные в других, уже датированных хрониках, то это позволяет датировать описанные в тексте события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется. Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения, "главой-поколением".

Будем считать, что средняя длительность одного "поколения" - это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас летописях. Эта средняя длительность правления царей вычислена автором настоящей книги при обработке хронологических таблиц Блера [76]. Она оказалась равной 17,1 года [884].

При работе с реальными историческими текстами выделение в них "глав-поколений" иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением текста на последовательные фрагменты. Пусть летопись Х описывает события на достаточно большом интервале времени (А,В), на протяжении которого сменилось по крайней мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись Х разбита на "главы-поколения" Х(Т), где Т - порядковый номер поколения, описанного во фрагменте Х(Т) в той нумерации "глав", которая фиксирована в тексте.

Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти "главы-поколения" в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или сомнительна, то как ее восстановить? Другими словами, как правильно расположить во времени "главы" друг относительно друга? Оказывается, для реальных исторических текстов в подавляющем большинстве случаев выполняется следующая "формула"-правило: полное имя = персонаж. Это означает следующее.

Пусть интервал времени, описываемый летописцем, достаточно велик, например, составляет несколько десятков или сотен лет. Тогда, - как было проверено нами в результате анализа большого набора исторических документов, - в подавляющем большинстве случаев РАЗНЫЕ ПЕРСОНАЖИ имеют в одном и том же тексте РАЗНЫЕ ПОЛНЫЕ ИМЕНА. Полное имя может состоять из нескольких слов, например, Карл Плешивый. Другими словами, ЧИСЛО РАЗНЫХ ЛИЦ С ОДИНАКОВЫМИ ПОЛНЫМИ ИМЕНАМИ НИЧТОЖНО МАЛО' ПО СРАВНЕНИЮ С КОЛИЧЕСТВОМ ВСЕХ ПЕРСОНАЖЕЙ. Это верно для всех нескольких сотен исследованных нами исторических текстов, описывающих Рим, Грецию, Германию, Италию, Россию, Англию и т.д. Ничего удивительного в этом нет. В самом деле, летописец заинтересован в различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы. Простейший способ добиться этого - присвоить разным лицам разные полные имена. Это простое психологическое обстоятельство и подтверждается подсчетами.

Сформулируем теперь ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически правильный порядок "глав-поколений".

При правильной нумерации "глав-поколений" летописец, ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А именно, при описании поколений, предшествующих поколению с номером Q, он ничего не говорит о персонажах этого поколения, так как они еще не родились. Затем, при описании поколения Q, летописец именно здесь больше всего говорит о персонажах этого поколения, поскольку с ними напрямую связаны описываемые им события. Наконец, переходя к описанию последующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, так как описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.

Здесь важно подчеркнуть, что мы имеем в виду не какие-то отдельные имена, а полный резервуар всех имен, использовавшихся в поколении с номером Q.

Вкратце наша модель формулируется так. КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ЭТИ ЛИЦА СМЕНЯЮТСЯ.

Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался полезен при создании метода датировки. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими полными именами (имя = персонаж), то мы будем изучать резервуар всех полных имен текста. Термин "полное" будем обычно опускать, постоянно подразумевая его. Более того, оказалось, что подавляющее большинство исторических имен являются "простыми", состоящими из одного слова. Поэтому при обработке больших исторических текстов со значительным запасом имен можно рассматривать лишь "элементарные имена - кирпичи", разбивая редкие полные имена на отдельные составляющие их слова.

Рассмотрим группу всех имен, впервые появившихся в тексте, в "главе-поколении" с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующие им персонажи Q-персонажами. Количество всех упоминаний, с кратностями, всех этих имен в данной "главе" обозначим через K(Q,Q). Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в "главе" с номером Т. Получившееся число обозначим через K(Q,T). При этом, если одно и то же имя повторяется несколько раз, то есть с кратностью, то все эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по горизонтали номера "глав", а по вертикали - числа K(Q,T), где номер Q - фиксирован, а T - меняется. Для каждого Q мы получаем свой график. Принцип затухания частот тогда формулируется так.

При хронологически правильной нумерации "глав-поколений" каждый график K(Q,T) должен иметь следующий вид. СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q - АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ МОНОТОННО ЗАТУХАЕТ, рис.5.24.

Этот график на рис.5.24 мы назовем идеальным. Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если "главы" в летописи упорядочены хронологически правильно, то все экспериментальные графики должны быть близки к идеальному. Проведенная экспериментальная проверка полностью подтвердила принцип затухания частот [904], [908]. Приведем некоторые типичные примеры.

4. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА К НЕКОТОРЫМ КОНКРЕТНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ТЕКСТАМ.

ПРИМЕР 1. "Римская история" Тита Ливия, М., 1887-1889, тт.1-6. Все графики K(Q,T) для частей "Истории", описывающих периоды 750-500 годы до н.э. и 510-293 годы до н.э., оказались практически тождественными с идеальным. То есть, подавляющее большинство имен, впервые появившихся в описании Тита Ливия в каком-то поколении, наиболее часто упоминаются Титом Ливием при описании именно этого поколения, а затем постепенно утрачиваются, забываются. Следовательно, принцип затухания частот подтверждается, и относительный порядок "глав-поколений" внутри указанных частей "Истории" Тита Ливия скорее всего хронологически правилен. И напротив, при сравнении двух указанных частей текста Тита Ливия друг с другом, обнаруживается, что здесь принцип затухания частот не выполняется. Это может указывать, что внутри "Истории" Тита Ливия присутствуют дубликаты, повторы.

ПРИМЕР 2. Liber Pontificalis, см. [196], изд. Т.Моммзена, Gestorum Pontificum Romanorum, 1898. Это - известная "Книга (римских) Пап (понтифексов)". Выделим из этого набора текстов куски, описывающие периоды: 1) 300-560 годы н.э., 2) 560-900 годы н.э., 3) 900-1250 годы н.э., 4) 1250-1500 годы н.э.

Оказывается, все частотные графики K(Q,T) для указанных текстов 1-4 практически совпадают с идеaльным, что подтверждает принцип затухания частот и правильность относительного расположения "глав" внутри каждого из перечисленных исторических фрагментов.

Отметим одно из следствий проведенного эксперимента. На значительных временны'х интервалах, оказывается, НЕ БЫЛО "МОДЫ НА ДРЕВНИЕ ИМЕНА". Что само по себе отнюдь не очевидно. Конечно, отдельные древние имена употребляются и сегодня, например Петр, Мария и т.д. Но, как мы обнаружили, либо эти имена не являются полными, либо процент таких "выживших древних" имен очень мал по сравнению с основной массой "вымирающих" имен. Наличие редких "выживших" имен означает, что экспериментальные графики K(Q,T) падают при движении слева направо не до нуля, а до некоторой ненулевой постоянной.

ПРИМЕР 3. В качестве текста Х, описывающего период 976-1341 годы н.э. в истории Византии, мы взяли следующие первоисточники:

1) Михаил Пселл, "Хронография", М., 1987. Описывает период 976-1075 годы.

2) Анна Комнина, "Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина" (1081-1118 годы), СПБ, 1859.

3) Иоанн Киннам, "Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов" (1118-1180 годы), СПБ, 1859.

4) Никита Хониат, т.1, "История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина" (1118-1185 годы), СПБ, 1860.

5) Никита Хониат, т.2, "История со времени царствования Иоанна Комнина" (1186-1206 годы), СПБ, 1862.

6) Георгий Акрополит, "Летопись" (1203-1261 годы), СПБ, 1863.

7) Георгий Пахимер, "История о Михаиле и Андронике Палеологах" (1255-1282 годы), СПБ, 1862.

8) Никифор Григора, "Римская история" (1204-1341 годы), СПБ, 1862.

Мы обработали все эти тексты, выделив из них все собственные имена и подсчитав распределение частот их упоминаний. Указанный набор текстов содержит несколько десятков тысяч упоминаний полных имен, с кратностями. Оказалось, что все частотные графики K(Q,T) на интервалах 976-1200 годы и 1200-1341 годы практически тождественны с идеальным. Таким образом, и здесь принцип затухания частот оказался выполненным. А с другой стороны, выяснилось, что хронологический порядок текстов внутри каждого из указанных интервалов времени правилен.

ПРИМЕР 4. Ф. Грегоровиус, "История города Рима в средние века", СПБ, тт.1-6, 1902-1912. Из этого текста были выделены куски, описывающие: 1) 300-560 годы н.э., 2) 560-900 годы н.э., 3) 900-1250 годы н.э., 4) 1250-1500 годы н.э.

Каждый из фрагментов был разбит на "главы-поколения". Мы выделили все собственные имена и проследили частоты их упоминаний. Полный резервуар имен насчитывает здесь несколько тысяч упоминаний. Оказалось, что принцип затухания частот верен и упорядочивание "глав" в каждом из текстов 1-4 хронологически правильно.

Аналогичный результат получен и для монографии Кольрауша "История Германии", М., тт.1-2, 1860, в которой были выделены куски, описывающие: 1) 600-1000 годы н.э., 2) 1000-1273 годы н.э., 3) 1273-1700 годы н.э.

5. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ.

Всего нами было обработано несколько десятков больших исторических текстов. Во всех случаях, когда тексты описывают события эпохи XVI-XX веков, принцип затухания частот подтвердился. Отсюда вытекает методика хронологически правильного упорядочивания "глав-поколений" в тексте, или в наборе текстов, где порядок нарушен или неизвестен. Рассмотрим совокупность "глав-поколений" летописи Х и занумеруем их в каком-нибудь порядке. Для каждой "главы" X(Q) подсчитаем число K(Q,T) при заданной нумерации "глав". Все числа K(Q,T), при переменных Q и T, естественно организуются в квадратную матрицу К{Т} размера n х n, где n - общее число "глав". В идеальном теоретическом случае частотная матрица К{Т} имеет вид, показанный на рис.5.25.

На рис.5.25 ниже главной диагонали стоят нули, на главной диагонали расположен абсолютный максимум в каждой строке. Затем каждый график, в каждой строке, монотонно падает, затухает.

Оказывается, аналогичная картина затухания наблюдается и для столбцов матрицы. Это означает, что частота употребления в "главе" X(Q) имен более раннего происхождения "в среднем" тоже падает по мере удаления поколения T, породившего эти имена, от фиксированного поколения Q. Для оценки скорости затухания частот удобно пользоваться усредненным графиком

Kсред.(T) = [сумма величин K(Q,P), где P-Q=T]/[n-T].

В этой формуле суммирование выполняется по всем парам (Q,P), для которых разность P-Q фиксирована и равна T. Другими словами, график Kсред.(T) получается усреднением матрицы K{T} по ее диагоналям, параллельным главной. Он изображает "усредненную строку" или "усредненный столбец" частотной матрицы. Здесь T изменяется от 0 до n-1. Конечно, экспериментальные графики могут не совпадать с теоретическим.

Если теперь изменить нумерацию "глав" в летописи, то изменятся и числа K(Q,T), поскольку возникает довольно сложное перераспределение "впервые появившихся имен". Следовательно, меняется частотная матрица К{Т} и ее элементы. Будем менять порядок "глав" летописи с помощью различных перестановок s. Каждый раз вычислим новую частотную матрицу К{sТ}, где sТ - новая нумерация, соответствующая перестановке s. Будем искать такой порядок "глав" летописи, при котором все или почти все графики будут иметь вид, показанный на рис.5.24. В этом случае экспериментальная частотная матрица К{sТ} будет наиболее близка к теоретической матрице на рис.5.25. Тот порядок "глав" летописи, при котором отклонение экспериментальной матрицы от "идеальной" будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым.

Наш метод позволяет также датировать события. Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А,В), уже описанной в тексте Х, разбитом на "главы-поколения", причем порядок этих "глав" в летописи X хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не обращаясь к их смысловому содержанию, которое может быть существенно неоднозначно и допускать различные интерпретации.

Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности "глав" хроники Х, считая при этом Y новой "главой" и приписав ей какой-то номер Q. Затем находим оптимальный, хронологически правильный порядок всех "глав" получившейся "летописи". При этом мы найдем правильное место и для новой "главы" Y. В простейшем случае, построив для нее график K(Q,T), можно добиться, меняя ее положение относительно других "глав", чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди других "глав", и следует признать за искомое. Тем самым, мы датируем события, описанные в Y. Методика применима и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-либо "знаменитые имена". Но в этом случае требуется дополнительный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен делает результаты неустойчивыми.

Метод проверен на больших текстах с большим числом имен и с заранее известной достоверной датировкой. Во всех этих случаях эффективность метода подтвердилась.

6. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОД ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.

Настоящий метод является в некотором смысле частным случаем предыдущего, но ввиду важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов в отдельный раздел. Этот метод предложен А.Т.Фоменко в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].

Пусть интервал времени (А,В) описан в летописи Х, разбитой на "главы-поколения" Х(Т). Пусть они в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть два дубликата, то есть две "главы", говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же "глава" встречается в летописи Х ровно два раза, а именно, с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше R. Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты. В самом деле, ясно, что частотные графики K(Q,T) и K(R,T) имеют вид, показанный на рис.5.26.

Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот. Поэтому нужно переставить "главы" внутри летописи Х, чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим, идеальным графиком. Все числа K(R,T) равны нулю, так как в "главе" X(R) нет ни одного "нового имени" - все они уже появились в X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с идеальным графиком на рис.5.24 получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их.

Итак, если среди "глав" летописи, в целом занумерованных правильно, обнаружились две "главы", графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис.5.26, то эти "главы", скорее всего, являются дубликатами. То есть, говорят примерно об одних и тех же исторических событиях, и их следует отождествить. Все сказанное переносится на случай, когда есть несколько дубликатов - три и более.

Эта методика также проверена на экспериментальном материале. В качестве одного из примеров укажем издание "Истории Флоренции" Макьявелли 1973 года (Ленинград), снабженное развернутыми комментариями. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию "глав", дублирующих основной текст Макьявелли. Основной текст был разбит на "главы-поколения", что позволило построить квадратную частотную матрицу К{Т}, охватывающую и комментарий к "Истории". Эта матрица имеет вид, условно показанный на рис.5.27, где жирные наклонные отрезки состоят из клеток, заполненных максимумами. Это означает, что наша методика успешно обнаруживает известные дубликаты. В данном случае - комментарии к основному тексту "Истории" Макьявелли.

7. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИБЛИИ.

7.1. РАЗБИЕНИЕ БИБЛИИ НА 218 "ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ".

Следующий пример имеет большое значение для анализа скалигеровской хронологии. В Библии содержится много тысяч упоминаний имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов. А именно, каждое поколение, описанное в книгах 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, затем повторно описано в книгах 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон. Автор настоящей книги разбил Ветхий и Новый Заветы на отдельные "главы-поколения", см. ниже.

В круглых скобках указаны номера выделенных А.Т.Фоменко "глав-поколений". Здесь же указано - какие именно фрагменты Библии составляют данную "главу-поколение". Для ссылок использовано каноническое деление Библии на стандартные главы и стихи. См., например, издание Библии 1968 года, Москва, Московская патриархия, с синодального издания 1912 года.

Сначала идет разбиение книги БЫТИЕ:

(1) = гл.1-3 (Адам, Ева); (2) = 4:1-16 (Каин, Авель); (3) = 4:17 (И познал Каин жену свою...); (4) = 4:18 (У Еноха родился Ирад...); (5) = 4:18 (Мехиаель родил Мафусаила...); (6) = 4:18 (Мафусаил родил Ламеха...); (7) = 4:19-24 (И взял себе Ламех две жены...); (8) = 4:25-26 (И познал Адам еще {Еву}...) + 5:1-6 (Вот родословие Адама...); (9) = 5:7-11 (По рождении Еноса...); (10) = 5:12-14 (Каинан жил семьдесят {170} лет...); (11) = 5:15-17 (Малелеил жил шестьдесят пять {165} лет...); (12) = 5:18-20 (Иаред жил сто шестьдесят два года...); (13) = 5:21-27, (14) = 5:28-31; (15) = гл.5:32 + гл.6 + гл.7 + гл.8; (16) = гл.9; (17) = 10:1; (18) = 10:2; (19) = 10:3; (20) = 10:4; ....... ; (48) = 10:32; (49) = 11:1-9; (50) = 11:10-12; (51) = 11:13-14; (52) = 11:15-16; (53) = 11:17-19; (54) = 11:20-21; (55) = 11:17-19; (56) = 11:24-25; (57) = 11:26-27; (58) = 11:28; (59) = 11:29-32; (60) = гл.12; (61) = гл.13; (62) = гл.14-24; (63) = 25:1-2; (64) = 25:3; (65) = 25:4; (66) = 25:5-10; (67) = 25:11-18; (68) = 25:19-26; (69) = 25:27-34; (70) = гл.26-33; (71) = гл.34-36; (72) = гл.37-38; (73) = гл.39-50. Здесь кончается книга БЫТИЕ.

(74) = книга Исход; (75) = книга Левит; (76) = книга Числа; (77) = книга Второзаконие; (78) = книга Иисуса Навина; (79) = книга Судей Израилевых, гл.1; (80) = книга Судей Израилевых, гл.2; ....... ; (96) = книга Судей Израилевых, гл.18; (97) = книга Судей Израилевых, гл.19-21; (98) = книга Руфи; (99) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл.1-15; (100) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл.16-31; (101) = Вторая книга Царств (Вторая книга Самуила); (102) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.1-11; (103) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.12; (104) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.13; ....... ; (112) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.22; (113) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.1; (114) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.2; ....... ; (135) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.23; (136) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.24-25; (137) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл.1-10; (138) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл.11-29; (139) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.1-9; (140) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.10; ...... ; (166) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.36; (167) = Книга Ездры; (168) = Книга Неемии; (169) = Книга Есфири; (170) = Книга Иова; (171) = Псалтирь; (172) = Притчи Соломона; (173) = Книга Екклезиаста или Проповедника; (174) = Песнь песней Соломона; (175) = Книга пророка Исайи; (176) = Книга пророка Иеремии; (177) = Плач Иеремии; (178) = Книга пророка Иезекииля; (179) = Книга пророка Даниила; (180) = Книга пророка Иосии; (181) = Книга пророка Иоиля; (182) = Книга пророка Амоса; (183) = Книга пророка Авдия; (184) = Книга пророка Ионы; (185) = Книга пророка Михея; (186) = Книга пророка Наума; (187) = Книга пророка Аввакума; (188) = Книга пророка Софонии; (189) = Книга пророка Аггея; (190) = Книга пророка Захарии; (191) = Книга пророка Малахии.

Здесь кончается Ветхий Завет. Далее следует Новый Завет:

(192) = Евангелие от Матфея; (193) = Евангелие от Марка; (194) = Евангелие от Луки; (195) = Евангелие от Иоанна; (196) = Деяния святых апостолов; (197) = Послание Иакова; (198) = Первое послание Петра; (199) = Второе послание Петра; (200) = Первое послание Иоанна; (201) = Второе послание Иоанна; (202) = Третье послание Иоанна; (203) = Послание Иуды; (204) = Послание Павла к Римлянам; (205) = Первое послание Павла к Коринфянам; (206) = Второе послание Павла к Коринфянам; (207) = Послание Павла к Галатам; (208) = Послание Павла к Ефесянам; (209) = Послание Павла к Филиппийцам; (210) = Послание Павла к Колосянам; (211) = Первое послание Павла к Фессалоникийцам (Солунянам); (212) = Второе послание Павла к Фессалоникийцам (Солунянам); (213) = Первое послание Павла к Тимофею; (214) = Второе послание Павла к Тимофею; (215) = Послание Павла к Титу; (216) = Послание Павла к Филимону; (217) = Послание Павла к Евреям; (218) = Откровение апостола Иоанна Богослова (Апокалипсис).

Таким образом, Ветхий Завет состоит из 191 глав-поколений, а Новый Завет состоит из глав-поколений с номерами 192-218. Рассмотрим для начала первые 170 глав-поколений, охватывающие так называемые исторические книги Ветхого Завета.

7.2. ОБНАРУЖЕНИЕ ИЗВЕСТНЫХ РАНЕЕ ДУБЛИКАТОВ В БИБЛИИ ПРИ ПОМОЩИ ПРИНЦИПА ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ.

В 1974-1979 годах В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко провели огромную работу по составлению полного списка всех имен Библии с учетом всех их кратностей и точным распределением упоминаний имен по всем "главам-поколениям". См. Приложение 3. Оказалось, что всего в Библии упомянуто около 2000 имен, а число их упоминаний, с кратностями, составляет несколько десятков тысяч. Это позволило построить все частотные графики К(Q,Т), где номер Т пробегает перечисленные "главы".

Оказалось, что графики, построенные для "глав" из книг 1-4 Царств, имеют вид графика на рис.5.26. То есть, имена, впервые появившиеся в этих "главах", затем снова "возрождаются" в прежнем количестве в соответствующих "главах" из книг 1-2 Паралипоменон. Соответствующая часть матрицы К{Т} показана на рис.5.28. Двумя жирными линиями отмечены две параллельные диагонали, заполненные абсолютными максимумами строк.

На рис.5.29 квадратная частотная матрица библейских имен изображена подробнее. Наиболее существенные концентрации больших частот отмечены в ней скоплениями черных точек. Отчетливо видны статистические дубликаты - как известные ранее, так и новые, впервые обнаруженные в нашем статистическом эксперименте.

Итак, наша методика успешно обнаружила и отождествила те дубликаты в Библии, которые и ранее были известны как таковые. Подчеркнем, что наши методы оперируют лишь с количественными, числовыми характеристиками текстов и не требуют "вникания в смысловое содержание" хроник. В этом - определенное достоинство новых методов, поскольку они не опираются на субъективные и потому неоднозначные толкования старых текстов.

Применение описанных статистических методов иногда облегчается тем, что для многих исторических текстов комментаторами уже проведена большая работа по выявлению повторяющихся фрагментов текста. Под "повтором" можно понимать не только повторение имени, но и повторное описание какого-то события и т.п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые описания, списки имен, одинаковые религиозные формулы и т.д. Все эти повторы в Библии давно обнаружены, систематизированы и собраны в так называемом аппарате параллельных мест. А именно, рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи Библии в этой же или в других книгах Библии считаются его "повторами", то есть ему "параллельными". Если исследуемый исторический текст Х снабжен таким или похожим аппаратом, то можно применить наш метод обнаружения дубликатов, считая повторяющиеся фрагменты за "повторяющиеся имена".

ПРИМЕР. Рассмотрим подряд все книги Библии, как ветхозаветные, так и новозаветные. Выше приведено разбиение Библии на 218 "глав-поколений". Занумеруем их в том порядке, в каком они следуют друг за другом в каноническом упорядочивании книг Библии. Известно, что аппарат "повторов", параллельных мест в Библии содержит около 20 тысяч повторяющихся стихов.

В каждой "главе-поколении" Х(Q) подсчитаем количество стихов, которые еще ни разу не появлялись в предыдущих "главах" Х(Т). То есть впервые появившихся в Х(Q). Их количество обозначим через П(Q,Q). Затем мы подсчитали, сколько раз эти стихи повторяются в последующих "главах-поколениях" Х(Т). Полученные числа обозначим через П(Q,Т). После этого были построены все 218 частотных графиков П(Q,Т). Их отличие от графиков K(Q,T) лишь в том, что здесь вместо имен берутся стихи, а вместо повторений имен - повторения стихов. Стихи, не являющиеся повторами друг друга или какого-то другого стиха, рассматриваются здесь как "различные имена". Вся эта огромная работа была проведена В.П.Фоменко. См. Приложение 3.

Следовательно, при правильном хронологическом порядке "глав-поколений" и при отсутствии дубликатов частотные графики повторов стихов П(Q,T) должны примерно иметь вид идеального затухающего графика на рис.5.24. Как и в случае использования имен, летописец, - при правильном порядке описываемых им событий, - говоря о событиях поколения Q, ничего не сообщает об этих событиях в предыдущих "главах-поколениях". Дело в том, что эти события еще не произошли. А в последующих "главах-поколениях" летописец вспоминает о событиях поколения Q все реже и реже. Следовательно, "хронологически правильный" график частот должен иметь абсолютный максимум в точке Q, равняться нулю слева от Q и монотонно падать, затухать справа от Q.

Экспериментальная проверка, выполненная нами, подтвердила принцип затухания частот для всех перечисленных ниже отдельных кусков Библии: 1) Бытие, гл.1-5, 2) Бытие, гл.6-10, 3) Бытие, гл.11, 4) Бытие, гл.12-38, 5) Бытие, гл.59-50, + Исход + Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл.1-18, 6) Судьи гл.19-21, + Руфь + 1-3 Царств + 4 Царств, гл.1-23, 7) 1-2 Паралипоменон + Ездра + Неемия.

Оказалось, что все частотные графики П(Q,T) имеют для каждого из этих текстов 1-7 вид затухающего теоретического графика на рис.5.24. Это означает, что принцип затухания частот в указанных случаях подтверждается, и, кроме того, в каждом тексте 1-7 порядок "глав-поколений" хронологически более или менее правилен. Причем существенные дубликаты внутри них отсутствуют.

Если все "главы-поколения" летописи занумерованы в целом правильно, то наличие среди них дубликатов можно обнаружить, построив графики "повторов стихов" П(Q,T). Если две "главы" Х(Q) и Х(R) являются дубликатами, то их частотные графики П(Q,T) и П(R,T) имеют вид, показанный на рис.5.26. Эта методика также экспериментально проверена для описанного выше примера, а именно, книги 1-4 Царств дублируют книги 1-2 Паралипоменон.

Построение частотных графиков П(Q,T) для Библии обнаружило, что дубликатами оказываются именно те "главы" из книг 1-4 Царств и книг 1-2 Паралипоменон, которые оказались дубликатами и с точки зрения частотных графиков K(Q,T). Это указывает на полное согласование результатов применения обеих методик. При этом следует отметить, что аппарат "параллельных мест" вовсе не тождественен с аппаратом "повторов имен", так как "параллельными" считаются, например, многие фрагменты, стихи Библии, вообще не содержащие имен.

7.3. НОВЫЕ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ОБНАРУЖЕННЫЕ НАМИ В БИБЛИИ. ОБЩАЯ СХЕМА ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ БИБЛИИ.

Теперь мы переходим к краткому изложению результатов применения разработанных методов к "античному" и средневековому хронологическому материалу, обычно относимому к эпохам ранее XIII-XIV веков. При этом неожиданно обнаружились дубликаты, считаемые в скалигеровской истории различными и датируемыми сегодня существенно разными эпохами.

Применим, например, методику обнаружения дубликатов на основе частотных графиков K(Q,T) и П(Q,T) к Библии. А именно, к книгам Ветхого Завета от книги Бытие до книги Есфирь. Полученный результат изобразим в виде условной строки Б, в которой одинаковыми символами, буквами обозначены обнаруженные нами дубликаты. То есть, фрагменты Библии, по-видимому, говорящие об одних и тех же событиях, как это следует из описанной выше проверки принципа дублирования частот. Итак,

строка Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С[а] П Р

Этот наш результат означает, что вся историческая часть Ветхого Завета состоит из нескольких кусков: Т,К,Н,П,Р,С[а], некоторые из которых повторены в Библии по нескольку раз и поставлены в разные места библейского канона, что и дает описанную выше "длинную" строку-хронику Б. Другими словами, в Ветхом Завете многие куски, указанные нами в строке-хронике Б, по-видимому описывают в действительности одни и те же события.

Этот факт противоречит скалигеровской хронологии, согласно которой, разные книги Библии, - за исключением книг 1-4 Царств и книг 1-2 Паралипоменон, - описывают разные события. Поясним теперь смысл указанных символов в библейской строке-хронике Б. Указывая какой-либо символ, мы приводим соответствующие ему фрагменты Библии.

Итак, Б: Т = Бытие, гл.1-3; К = Бытие, гл.4-5; Т = Бытие, гл.6-8; Н = Бытие, гл.9-10; Т = Бытие, гл.11:1-9; К = Бытие, гл.11:10-32; Т = Бытие, гл.12; К = Бытие, гл.13-38; Т = Бытие, гл.39-50; Т = Исход; Н/П/Р = Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл.1-18; Т = Судьи, гл.19-21; Т = Руфь + 1-2 Царств + 3 Царств, гл.1-11; Р = 3 Царств, гл.12-22, + 4 Царств, гл.1-23; Т = 4 Царств, гл.24; С[а] = 4 Царств, гл.25 + Ездра + Неемия + Есфирь.

Кроме того, последовательность фрагментов Т Р Т С[а] в конце строки-хроники Б повторно описана в книгах 1-2 Паралипоменон. Эти две последние серии дубликатов - единственные, ранее известные. ОСТАЛЬНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ НАМИ ВЫШЕ, РАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ НЕ БЫЛИ. Эти дубликаты среди "глав" 1-170 в Библии обнаруживаются на частотной матрице К{Т} так. Две серии ранее известных дубликатов: "главы" 98-137 и дублирующие их "главы" 138-167 - дают следующий эффект. Наряду с максимумами, заполняющими главную диагональ, в строках с номерами 98-137 имеется еще диагональ, также заполненная максимумами и параллельная главной, рис.5.28 и рис.5.29.

Эти диагонали изображены на рис.5.28 черными наклонными отрезками. Строки 138-167 состоят практически из одних нулей. Остальные дубликаты обнаруживаются примерно одинаковыми по величине локальными всплесками, расположенными на пересечениях соответствующих строк и столбцов, отвечающих дубликатам. На рис.5.29 изображены дубликаты серии Т, как наиболее часто встречающиеся в Ветхом Завете дубликаты.

Затем мы дополнительно проанализировали частотные матрицы K{T} и П{T}. Каждая серия обнаруженных нами дубликатов была объединена в одну главу-поколение. После этого были заново вычислены матрицы K{T} и П{T}. Оказалось, что эти новые матрицы, - то есть после отождествления дубликатов, - заметно отличаются от первоначальных и существенно лучше удовлетворяют принципу затухания частот.

Применение нашего метода к полной частотной матрице K{T} размером 218x218, - то есть для всей Библии, разбитой на 218 глав-поколений, - обнаружило, что принятая сегодня скалигеровская хронология книг Ветхого и Нового Заветов, по-видимому, неверна. Выяснилось следующее. Чтобы последовательность библейских "глав" 1-218 стала хронологически правильной, нужно некоторым, вполне определенным образом, перетасовать "главы" 1-191, то есть Ветхий Завет, и "главы" 192-218, то есть Новый Завет. Следует вдвинуть ветхозаветные и новозаветные книги друг в друга, перемешав их наподобие того, как вдвигаются навстречу друг другу зубья двух гребенок. Детали этой перестановки мы здесь опускаем ввиду громоздкости материала, и ниже приведем лишь один, но зато очень яркий пример.

После такой "упорядочивающей перестановки" и отождествления обнаруженных нами ветхозаветных и новозаветных дубликатов, обе матрицы K{T} и П{T} становятся практически идеально затухающими.

Эти результаты указывают, что, вероятно, КНИГИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ СОЗДАВАЛИСЬ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ОДНОВРЕМЕННО, В ОДНУ И ТУ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ. И лишь затем были искусственно раздвинуты скалигеровской хронологией на многие сотни лет, вдаль друг от друга, и отнесены в глубокое прошлое. Более того, некоторые книги Нового Завета были, скорее всего, созданы ранее Ветхого Завета. Напомним, что скалигеровская хронология уверяет нас, будто Ветхий Завет создан задолго до Нового Завета, якобы, на несколько сотен лет.

7.4. ЯРКИЙ ПРИМЕР: НОВАЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА. ОН ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ ИЗ НОВОГО ЗАВЕТА В ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.

Проиллюстрируем описанный выше эффект перемешивания ветхозаветных и новозаветных книг на примере известной книги Апокалипсис (Откровение святого Иоанна). В скалигеровском упорядочении она занимает последнее место в Новом Завете. Поэтому в нашей нумерации "скалигеровских глав-поколений" эта книга получила последний номер 218.

Если бы такое, принятое сегодня, расположение Апокалипсиса в Библии было хронологически верным, то его частотный график-столбец имен K(T,218), то есть при Q=218, должен был бы иметь вид, показанный на рис.5.30. См. нижний график на этом рисунке.

Однако реальный частотный график для Апокалипсиса совсем другой! См. верхний график на рис.5.30. Поразительно, что максимум графика приходится отнюдь не на "главы", близкие к Апокалипсису, то есть к номеру 218, а на удаленные "главы" 70-80 для частотного графика имен, и на удаленные главы 74-77 и 171-179 для частотного графика параллельных мест, ссылок.

Другими словами, АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ОБОИХ ГРАФИКОВ ПРИХОДИТСЯ НЕ НА НОВОЗАВЕТНЫЕ КНИГИ, А НА КНИГИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, отделяемые сегодня от Апокалипсиса несколькими сотнями лет. Таким образом, мы обнаружили яркое противоречие с принципом затухания частот, надежно подтвержденным ранее на достоверно датированных и хронологически правильно упорядоченных текстах. Мы уже знаем, как нужно поступать в таких случаях. Нужно переставить библейские "главы" таким образом, чтобы их частотные графики стали затухать. В результате мы найдем хронологически верный порядок "глав" Библии.

Такая операция хронологически правильного "перемешивания" библейских книг описана выше. Любопытно, что при обнаруженном нами "перемешивании" новозаветный Апокалипсис оказывается рядом с ветхозаветными пророчествами, и с ветхозаветными "главами" 69-75. В частности, Апокалипсис попадает в одну группу с ветхозаветным пророчеством Даниила. Это прекрасно согласуется с известной точкой зрения, что пророчество Даниила - это "апокалипсис, во многих отношениях сходный с новозаветным" [765], с.136.

 8. МЕТОД АНКЕТ-КОДОВ. СРАВНЕНИЕ ДВУХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ ЦАРСКИХ БИОГРАФИЙ.

Этот метод предложен и разработан автором настоящей книги в [884], [885].

В скалигеровской истории распространены штампы и заимствования, использовавшиеся, например, при описании правителей. Считается, что летописцы иногда приписывали современным им правителям качества и деяния каких-то других, давно умерших, древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое странное увлечение летописцев "стариной" было широко распространено. Не зная, якобы, ничего достоверного о жизни своих собственных современных царей, летописцы будто бы поступали очень просто. Они снабжали своих царей "громкими биографиями" каких-то давным-давно умерших великих правителей. О жизни которых они, следовательно, были осведомлены куда лучше, чем о жизни своих современников. Что уже само по себе странно. Наверное, такие случаи действительно бывали, но, скорее всего, они весьма редки. Наши исследования показали, что к этому странному "скалигеровскому эффекту" следует присмотреться повнимательнее, поскольку за ним стоит нечто куда более серьезное, чем простая "любовь летописцев к литературным штампам".

Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а также для обнаружения дубликатов, мы ввели понятие АНКЕТ-КОДА или ФОРМАЛИЗОВАННОЙ БИОГРАФИИ [904], [908]. Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает, тем самым, "историческое летописное жизнеописание". Которое может не иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, может быть полностью легендарным. Мы не собираемся здесь обсуждать вопрос - насколько точно летописная биография царя отражает реальность. Эта прошедшая реальность сегодня нам уже неизвестна. Поэтому мы вряд ли может восстановить подлинные древние биографии. Да это нам сейчас и не нужно. Наша цель другая. А именно, попытаться выявить среди множества биографических текстов те из них, которые на самом деле рассказывают ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКЕ. Но будучи написаны разными людьми, не распознаны позднейшими средневековыми летописцами и хронологами как биографии одного и того же персонажа. И помещены ими в разные разделы "скалигеровского учебника истории". И даже в разные исторические эпохи. Как якобы биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж "размножился", - но лишь на бумаге! - и породил несколько своих ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЙ.

На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. "Анкета" иерархически упорядочивает факты "биографии" по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:

1) Пол: а - мужской; б - женский.

2) Длительность жизни.

3) Длительность правления. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован. Обычно это смерть царя. Начало правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже. Отмечаются как равноправные все варианты.

4) Социальное положение и занимаемый пост: а - царь, император, король; б - полководец; в - политик, общественный деятель; г - ученый, писатель и т.д.; д - религиозный вождь, папа, епископ и т.д.

5) Смерть правителя: а - естественная смерть в мирной обстановке; б - убит на поле боя противниками или смертельно ранен; в - убит в результате заговора, вне войны; г - убит в результате заговора во время войны; д - специальные, экзотические обстоятельства смерти.

6) Стихийные бедствия во время правления: а - голод; б - наводнения; в - повальные болезни; г - землетрясения; д - извержения вулканов; при этом отмечаются также длительность бедствий и год или годы, когда они имели место.

7) Астрономические явления во время правления: а - есть (какие именно, с указанием дат); б - нет; в - затмения; г - кометы; д - "вспышки звезд".

8) Войны во время правления: а - есть, б - нет.

9) Число войн.

10) Основные временны'е характеристики войн B1, ..., Bp. А именно, ak = на каком году правления происходит или началась война Bk; c_{k,x} = временно'е расстояние от войны Bk до войны Bx.

11) "Сила", "напряженность" войны Bk, согласно летописи, для каждого номера "k": а - сильная; б - слабая. Более точно, сколькими строками описана война в данной летописи.

12) Число участников в войне Bk и схема их взаимоотношений: союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т.д.

13) Географическая локализация войны Bk: а - около столицы; б - внутри государства; в - вне государства, внешняя война, где именно; г - одновременно внутренняя и внешняя война.

14) Результат войны: а - победа; б - поражение; в - неопределенный исход.

15) Мирные договоры: а - заключение мирного договора при неопределенном исходе; б - заключение мирного договора после поражения.

16) О захвате столицы: а - захвачена; б - не захвачена.

17) Судьба мирного договора: а - нарушен (кем); б - не нарушен во время правления.

18) Обстоятельства захвата, падения столицы.

19) Схема траекторий походов во время войны.

20) Участие правителя в войне: а - участвует; б - не участвует.

21) Заговоры при жизни правителя: а - есть; б - нет.

22) Географическая локализация заговоров, войн, восстаний.

23) Название столицы, с переводом на разные языки.

24) Название государства и народа, с переводами.

25) Географическая локализация столицы.

26) Географическая локализация государства.

27) Законодательная деятельность правителя: а - реформы и их характер; б - издание нового свода законов; в - реставрация старых законов и каких именно.

28) Список всех имен правителя, с их переводами.

29) Этническая принадлежность правителя (откуда родом), а также членов его семьи, состав семьи.

30) Этническая принадлежность народа, племени, клана.

31) Основание новых городов, столиц и т.п.

32) Религиозная обстановка: а - введение новой религии; б - борьба сект, каких именно; в - религиозные восстания и войны; г - церковные соборы, религиозные собрания.

33) Династическая борьба внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т.д.

34) Остальные факты "биографии". Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 - "остатком биографии".

Обозначим перечисленные пункты АК-1, АК-2, ..., АК-34. Итак, каждую "летописную биографию" можно теперь записать в виде "анкеты", некоторые пункты которой могут оказаться пустыми, если соответствующие сведения не сохранились. Допустим, что некоторая реальная династия описана в какой-то летописи. Занумеруем правителей, и на основе летописи составим для каждого из них его анкет-код АК. Получим последовательность анкет-кодов, которую мы назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ. Поскольку одна и та же реальная династия может описываться в разных летописях, то она может изображаться и разными потоками анкет-кодов.

Как узнать, описывают ли две разные летописи одну и ту же реальную династию или же описываемые ими династии действительно разные? Если в летописях указаны длительности правлений царей, то можно применить методику распознавания летописных династий, см. выше. Однако если таких числовых данных не сохранилось, задача усложняется. Итак, как распознать в множестве всех потоков анкет-кодов одну и ту же реальную династию царей? Для решения этого вопроса мы разработали методику, основанную на аналоге принципа "малых династических искажений", который в данном случае кратко формулируется так.

Если потоки анкет-кодов двух династий "МАЛО" ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, то они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ. Если же два потока анкет-кодов изображают РАЗНЫЕ ДИНАСТИИ, то эти потоки анкет-кодов "ДАЛЕКИ" ДРУГ ОТ ДРУГА.

Как можно сравнивать потоки анкет-кодов двух династий и отвечать на вопрос: "похожи" они или нет? А если "похожи", то в какой степени? Пусть АК и АК' - анкет-коды двух правителей из разных династий, имеющих один и тот же порядковый номер в своей династии. Сравним эти два анкет-кода в каждом их пункте. Расхождение между пунктами будем оценивать в баллах. Для разных пунктов эти баллы следует установить различными, в зависимости от их важности и степени инвариантности сравниваемых "биографических фактов" относительно субъективных оценок летописцев. В результате экспериментирования с конкретными "летописными биографиями", мы выработали следующую систему баллов, позволяющую быстрее обнаруживать возможные зависимости.

Для пунктов 1-10, за исключением пункта 3 (то есть длительности правления), будем использовать баллы 0,+1,-1.

Для пунктов 11-21 будем использовать баллы 0, +1/2, -1/2.

Для пунктов 22-33 - баллы 0, +1/3, -1/3.

При сравнении пунктов анкет-кодов возможны три случая. Проиллюстрируем их на примере пунктов с номером 5, то есть АК-5: "обстоятельства смерти правителя".

а) Сравниваемые сведения совпадают. Например, и в АК, и в АК' сказано, что оба сравниваемых царя умерли естественной смертью. В этом случае этой паре пунктов мы придадим балл +1 (совпадение). Будем условно записывать это так: Е5=+1.

б) Сравниваемые сведения явно не совпадают, противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что царь умер естественной смертью, а в АК' сообщено, что сравниваемый с ним царь был убит в результате заговора. В этой ситуации мы дадим балл -1 (противоречие). При этом запишем: Е5=-1.

в) Сравниваемые сведения нейтральны, то есть не совпадают, но и не противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что "царь умер", а в АК' сообщено, что "царь был убит". Здесь дадим балл 0 (нейтральная ситуация), то есть напишем: Е5=0.

Итак, для каждой пары пунктов с номером i (сравниваемых анкет-кодов) мы получаем некоторое число Ei. Следовательно, для пары анкет-кодов АК и АК' двух сравниваемых царей можно подсчитать сумму всех получившихся чисел Ei:

f(AK,AK') = Е1 + E2 + E4 + E5 + ... + E33.

Напомним, что коэффициент E3 мы здесь не рассматриваем, поскольку для сравнения длительностей правлений у нас разработана другая методика, подробно изложенная выше.

Эксперименты с конкретными историческими анкет-кодами показали, что во многих случаях значение коэффициента Ei приходится полагать равным нулю, так как довольно часто сравниваемые сведения о двух царях и не совпадают, и не противоречат друг другу. Тем самым возрастает роль +1 и -1, когда они появляются. Далее, оказалось, что в подавляющем большинстве случаев приходится полагать E34 = 0. Дело в том, что обычно при сравнении "остатков биографий" двух царей обнаруживается, что сравниваемые второстепенные, не очень важные сведения настолько разнохарактерны, что их вообще трудно сопоставить. Например, про одного царя в "остатке биографии" АК-34 говорится, что он любил искусство и даже пел, а про другого царя сказано, что у него были черные волосы. Эти сведения можно, конечно, принять к сведению, но сравнивать их бессмысленно. В таких случаях естественно приходилось полагать балл Е34 равным нулю.

Пусть теперь нам даны две летописные династии a и b, каждая из которых состоит из k последовательных царей. "Заполняя на каждого из них анкету", то есть составляя на каждого царя его анкет-код, мы получаем последовательность, поток анкет-кодов АК1, АК2, АК3, ... , АКk для династии a, и другую последовательность, поток анкет-кодов АК'1, АК'2, АК'3, ... , АК'k для династии b. Последовательность анкет-кодов царей

(АК1, АК2, АК3, ... , АКk)

естественно назвать ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ a. Обозначим его через AK(a). Аналогично, последовательность "анкет царей"

(АК'1, АК'2, АК'3, ... , АК'k)

назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ b и обозначим его через AK(b). Другими словами, поток анкет-кодов династии - это просто последовательность анкет-кодов составляющих ее царей, фактических правителей.

Теперь мы хотим сравнить между собой потоки анкет-кодов AK(a) и AK(b) двух династий a и b. Для каждой пары сравниваемых анкет-кодов царей мы вычисляем коэффициент f(AKi,AK'i). Наконец, можно определить число

e(a,b) = [f(AK1,AK'1) + f(AK2,AK'2) + ... + f(AKk,AK'k)]/k

то есть, попросту, среднее арифметическое всех коэффициентов f(AKi,AK'i). Другими словами, шаг за шагом, мы сравниваем каждую пару последовательных царей двух сопоставляемых династий, подсчитываем для каждой такой пары "меру близости" f(AKi,AK'i), после чего берем среднее арифметическое по всем царям династии.

Таким образом, близость или удаленность друг от друга потоков анкет-кодов двух династий a и b можно оценивать парой чисел (c(a,b), e(a,b)), где коэффициент c(a,b)=ВССД описан выше.

Мы опускаем здесь описание численных экспериментов со сравнением потоков анкет-кодов летописных династий. Сообщим только результат: оказалось, что описанная выше методика позволяет довольно уверенно отделять "зависимые анкет-коды" от "независимых". Детали см. в [904], [908], [884]. Экспериментальная проверка подтвердила верность принципа малых искажений и в этом случае. Оказалось, что потоки анкет-кодов, изображающие одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем потоки анкет-кодов разных реальных династий. Ясно, что это позволяет датировать потоки анкет-кодов династий, следуя схеме, описанной выше.

Ниже мы приведем конкретные примеры зависимых потоков анкет-кодов некоторых пар династий-дубликатов. Этот сравнительный материал очень полезен, так как показывает - насколько иногда ярко проявляется то обстоятельство, что перед нами два дубликата, попросту, два разных летописных описания одной и той же реальной династии.

В заключение остановимся на одном важном обстоятельстве. Изложенная выше методика сравнения анкет-кодов является не просто "данью статистической моде", а чрезвычайно полезным орудием исследования. Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то одной пары отдельных летописных биографий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких биографий. Например, мы будем сравнивать двадцать последовательных биографий царей из одной династии с двадцатью последовательными биографиями царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. ВЫВОД О ЗАВИСИМОСТИ ДВУХ ДИНАСТИЙ МОЖНО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ БЛИЗОСТИ ДВУХ "ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ".

Отметим, что близость или "похожесть" всего лишь двух отдельных изолированных биографий каких-то исторических персонажей ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Не составляет особого труда подобрать пару "похожих биографий" двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких "похожих фактов" можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем ДВЕ БЛИЗКИЕ ДЛИННЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ДВА ДЛИННЫХ "ПОТОКА" УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ БИОГРАФИЙ. Когда формальная статистическая методика "вылавливает" в огромном наборе древних документов пару "похожих длинных потоков биографий", - причем "похожесть" эта устанавливается не "на глазок", а формальным образом, - становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют, хотя и грубо, оценивать вероятность того, насколько такая "близость" случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на "размножение" одной и той же реальной династии в разных летописях.

Подчеркнем еще раз, что во всех примерах пар зависимых династий a и b, которые мы обнаружили и вскоре продемонстрируем, однозначно прослеживается следующее важное обстоятельство. Пусть, например, a - это римская династия, b - германская династия. Оказывается, что:

Биография первого римского царя "похожа" на биографию первого германского царя.

Биография второго римского царя "похожа" на биографию второго германского царя.

Биография третьего римского царя "похожа" на биографию третьего германского царя.

И так далее, вплоть до конца всей династии, в которой пятнадцать или двадцать царей.

Но при этом, внутри само'й римской династии (как и внутри само'й германской династии) биографии ее царей весьма индивидуальны и отнюдь не похожи друг на друга. То есть, среди 15 или 20 биографий римских царей нет ни одной пары "похожих". Точно так же, среди 15 или 20 биографий германских царей нет ни одной пары "похожих. А вот поток римских биографий оказывается удивительно "похожим" на поток германских биографий. Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается "сильной", это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-дубликатов. И на серьезное противоречие внутри скалигеровской истории.

 9. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ И ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

В [908], [904] мною была предложена также методика хронологически правильного упорядочивания древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о земле в ту эпоху, когда карта составлена. Ясно, что по мере развития научных представлений, карты улучшаются. ТО ЕСТЬ, КОЛИЧЕСТВО ОШИБОЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ В ЦЕЛОМ УМЕНЬШАЕТСЯ, А КОЛИЧЕСТВО ПРАВИЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. На основе изучения конкретных древних карт мы составили оптимальный карт-код, позволяющий представить каждую карту, изображенную графически или описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной АК. Эту "анкету" можно условно назвать КАРТ-КОДОМ. Карт-код строится по тому же принципу, что и анкет-код, и состоит из нескольких десятков пунктов, признаков. Приведем здесь лишь начало этой таблицы.

1) Вид карты: а - глобус; б - плоская карта.

2) "Масштаб" карты: а - всемирная карта (карта мира); б - региональная карта (отдельной области, какой именно).

3) В случае всемирной карты нужно указать следующие параметры: а - структура "границы мира" (вода, суша и т.д.); б - расположение полюсов, экватора, тропиков, климатических поясов.

4) Ориентировка карты, то есть употребление следующих терминов: а - названия сторон света (север и т.д.); б - термины "выше", "ниже" и т.д.; в - где расположен север карты (вверху или внизу), где расположен восток карты (справа или слева).

5) Изображение или описание морей в следующем виде: а - "реки", то есть узкие протоки; б - обширные водоемы.

6) Перечисление основных водоемов: а - океаны; б - моря; в - озера; г - реки.

7) Для каждого водоема - его название, в переводе. Визуальная или описательная характеристика формы водоема, направления течения и т.п.

И так далее.

Географический размер региона, описываемого в одном пункте карт-кода (море и т.п.) не должен быть слишком велик, чтобы затем при сравнении карт-кодов ослабить возможное влияние различных искажающих проекций, используемых картографами при составлении плоских карт.

Проведенная мною в 1979-1980 годах экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить следующий ПРИНЦИП УЛУЧШЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность географических карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса.

а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ признаки, то есть не соответствующие реальной географии, ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ на географических картах. Другими словами, "ОШИБКИ НА КАРТАХ НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ".

б) Появившийся же на географической карте ПРАВИЛЬНЫЙ признак, - например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега, - ФИКСИРУЕТСЯ И СОХРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ. То есть, ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НА КАРТАХ НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ.

Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании и военном деле, этот принцип улучшения карт вполне понятен. Он, попросту, отражает насущные потребности практики. Сформулированный нами принцип проверен по схеме предыдущих пунктов. Фиксируем некоторое упорядочивание карт. Затем для каждого номера Q построим частотный график L(Q,T), где число L(Q,Q) равно числу географических признаков, впервые появившихся на карте с номером Q, а число L(Q,T) показывает, сколько из них осталось на карте с номером Т.

Следует признать упорядочивание карт хронологически правильным, если все графики L(Q,T) близки к идеальному, затухающему графику на рис.5.24. И признать неправильным в противном случае. В частности, визуально близкие карты оказываются близкими и во времени. Каждая историческая эпоха характеризуется, как выясняется, своим уникальным набором карт. Проверка принципа была затруднена тем, что до нашего времени дошло мало по-настоящему древних карт. Тем не менее, удалось собрать достаточное число карт, позволившее проверить нашу теоретическую модель.

При этом выяснилось, что последовательность средневековых карт начинается в XI-XII веках н.э. совершенно примитивными картами, весьма далекими от действительности. Затем качество карт более или менее монотонно улучшается. Наконец, в XVI веке н.э. мы встречаемся с уже достаточно правильными картами и глобусами. В то же время, это улучшение качества происходило достаточно медленно.

Так, например, географические познания в Европе XVI века н.э. были еще очень далеки от современных. На карте 1522 года, составленной Оккупарио, и хранящейся в Государственном Историческом Музее города Москвы, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от современных. А именно, Гренландия представлена как полуостров Европы. Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской. Проливы Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены. Черное море перекошено по вертикали. Каспийское море вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо, и т.п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде треугольника без Пелопоннеса.

Этнографические указания на карте Оккупарио и на других картах того времени еще более далеки от тех, которые зафиксированы на это время скалигеровской историей. Например, Дакия помещена в Скандинавии, Албания - на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) отмечена на Скандинавском полуострове. Китай вообще отсутствует. На севере Сибири мы видим Judei, и т.д. Карта Корнелиуса Николаи 1598 года также грешит аналогичными искажениями, но уже в меньшей степени. И, наконец, глобус XVII века, хранящийся в Государственном Историческом Музее города Москвы, уже довольно хорошо отражает реальность.

Описанная выше методика позволяет датировать карты, в том числе и "античные", следуя схеме, описанной в предыдущих пунктах. Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем только некоторые примеры.

1) Известная карта из "Географии" Птолемея, издания Баслера 1545 года, см., например, [252], с.97, считается сегодня "очень античной". Однако она попала отнюдь не во II век н.э., а в XV-XVI века н.э. То есть, в эпоху публикации книги "античного" Птолемея. Это заставляет вспомнить совершенно аналогичную ситуацию с Альмагестом Птолемея. См. "Звезды свидетельствуют". Мы воспроизводим эту карту на рис.5.31.

2) Не менее известная "античная" карта tabula Pentingeriana, приведенная, например, в [544], т.3, с.232-233, попадает не в начало н.э., в эпоху Августа, а в XIII-XV века н.э. Расхождение со скалигеровской датировкой - более тысячи лет.

3) Приведем также результаты по серии "античных" карт, - являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям в "античных" текстах, см. [252]. Речь идет о следующих картах: ГЕСИОД, якобы VIII век до н.э.; ГЕКАТЕЙ, якобы VI-V века до н.э.; ГЕРОДОТ, якобы V век до н.э.; ДЕМОКРИТ, якобы V-IV века до н.э.; ЭРАТОСФЕН, якобы 276-194 годы до н.э.; "глобус" КРАТЕРА, якобы 168-165 годы до н.э.

При их датировке описанным выше методом, все эти карты попадают отнюдь не в указанные выше скалигеровские временны'е интервалы, а в период XIII-XVI веков н.э. Более подробно о датировке географических карт см. "Расцвет Царства", гл.9-10.

На рис.5.32 мы приводим известную карту Ганса Рюста (Hans Ru"st) 1480 года. Она замечательна во многих отношениях. В частности, показывает подлинный уровень географических знаний в конце XV века. Повторим, - пятнадцатого века! Совершенно ясно видно, что уровень этот еще чрезвычайно примитивный. Это, скорее, даже не карта, а всего лишь "нарисованный список", словесный перечень стран, народов и некоторых городов. Конечно, некоторые географические районы уже можно узнать. Однако, с трудом. По-видимому, здесь мы видим самое начало картографии. Ее первые и пока еще неуклюжие шаги. Поэтому все якобы "древние", живописные карты, куда более высокого уровня, которые сегодня выдают за карты XIV-XV веков, "попали в прошлое" лишь благодаря скалигеровской хронологии. Подлинное их место - в XVII-XVIII веках.

На рис.5.33 и рис.5.34 мы приводим фрагмент карты Абиссинии и Конго из "Атласа" Г.Меркатора - Ю.Хондиуса, якобы 1607 года. Современные комментаторы отмечают: "Слева внизу, в картуше по-латыни: АБИССИНИЯ, ИЛИ ВЛАДЕНИЯ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА... В АФРИКЕ... Легенды о ХРИСТИАНСКОМ государстве... блаженном царстве праведных, которым управляет священник - пресвитер Иоанн, кружили по Европе, начиная с XII века" [90], с.73. Обратите внимание, что в другом картуше, наверху, африканская страна Конго названа христианским государством: Congi Regni in Africa Christiani, рис.5.34. Итак, в начале XVII века картографы считали, что владения христианского Пресвитера Иоанна распространялись не только на Азию и Европу, но и на Африку, см. "Империя", гл.8.

Приведем еще несколько интересных средневековых карт. На рис.5.35 показана карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), изготовленная якобы в 1520 году. Отметим, что Америка уже нарисована. Огромные области Китая и Бирмы, расположенные восточнее Индии, названы ИУДЕЕЙ. См. здесь на карте названия IUDIA и IUDIAME, рис.5.36. Дальний Восток назван INDIA SUPERIOR. Любопытно, что Сибирь названа Скифией: SCITIA EXTRA. Европейская часть Руси названа ТАТАРИЕЙ - TARTARIA, рис.5.37.

На рис.5.38 показана карта якобы 1538 года, Solinus, Basel. Обратите внимание, что ВСЯ ЕВРОПА СЕВЕРНЕЕ ГРЕЦИИ НАЗВАНА МОСКОВИЕЙ, рис.5.39. На карте много других интересных названий, не укладывающихся в скалигеровскую версию истории и географии.

На рис.5.40 представлена редкая карта Иерусалима, якобы XIV века. На зданиях Иерусалима мы видим христианские кресты. Очень интересно, что в то же время, слева внизу показана османская мечеть с двумя высокими минаретами, рис.5.41. По-видимому, на этой средневековой карте изображен Царь-Град = Иерусалим Евангелий, с османскими мечетями и христианскими храмами. Современных историков раздражают подобные карты, плохо вписывающиеся в скалигеровскую версию истории. В данном случае комментаторы назвали это изображение - "СТИЛИЗОВАННОЙ картой Иерусалима" [1177], с.475. Как бы призывая не доверять этой карте.

На рис.5.42 показана карта мира, составленная Исидором, якобы в VII веке н.э., однако опубликованная в книге якобы XV века. Мы видим крайне примитивную карту. Скорее всего, она впервые нарисована не ранее XV века и отражает представления картографов XV века об устройстве мира.

На рис.5.43 мы видим фрагмент карты мира Gregor Reisch, якобы 1515 года. По своему уровню, она, скорее всего, создана не в начале XVI века, а позже. Показана Америка. Россия названа Тартарией, на севере Руси показана Белая Русь. Причем на карте показано несколько Тартарий, рис.5.44.

На рис.5.45 представлена карта мира "античного" позднеримского философа Макробия, появившаяся однако лишь в книге якобы 1483 года. Ясно видно, что уровень географических представлений еще весьма примитивен. Скорее всего, эта карта отражает представления картографов XV-XVI веков. Весьма примитивна также и карта XVI века, представленная на рис.5.45a. Это карта мира, составленная Ибн ал-Варди. Видно, что картографы XV-XVI веков только-только начинают понимать истинные очертания материков, океанов и морей.

На рис.5.46 показан фрагмент карты "Святой Земли", якобы 1556 года. Мы видим рядом с Асуром - город Святого Георгия! Левее отмечен город Инди, то есть вероятно "город Индии". Затем интересны названия городов Скандалиум и Скандариа. Они содержат корень СКАНДА или СКАНДИЯ.

На рис.5.47 приведен фрагмент старинной карты 1649 года, на которой германская река Мозель названа рекой MOSA, то есть, вероятно, рекой Моисея. Почему и когда на территории Западной Европы появились подобные библейские географические названия, затем затушеванные, мы рассказываем в книге "Библейская Русь".

На рис.5.48 приведен фрагмент известной карты мира Шеделя, якобы 1493 года. Ясно виден еще крайне низкий уровень географических представлений в конце XV века рис.5.49.

Кстати, на рис.5.50 показана старинная гравюра: "Библейская Юдифь с головой Олоферна". Мы взяли ее из известной "Всемирной Хроники" Хартмана Шеделя. Нас уверяют, будто дошедший до нас экземпляр этой хроники создан в 1493 году. Но теперь мы видим, что это неверно. Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.8, история Юдифи отражает события, происшедшие в XVI веке. Следовательно, "Всемирная Хроника" Шеделя в том виде, в каком мы ее имеем сегодня, написана или отредактирована не ранее XVI века.

Глава 6.
ПОСТРОЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ДАТИРОВАНИЯ К СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ.

1. "УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ" В ПРИНЯТЫХ СЕГОДНЯ ДАТИРОВКАХ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА.

В 1974-1980 годах автор настоящей книги проанализировал скалигеровскую хронологию истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока на основе следующей идеи. Исторические и хронологические данные таблиц Блера [76] и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов - хроник, летописей и т.д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале якобы от 4000 года до н.э. вплоть до 1900 года н.э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения - во'йны, цари, основные события, империи и т.п. - были затем графически изображены на плоскости в виде глобальной хронологической карты (ГХК), вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты мне пришлось поработать несколько лет. В разное время помогали различные участники возникшего в результате проекта "Новая статистическая хронология".

Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских датировках, подробно представлена в соответствующем месте карты вдоль оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события. Конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи (А,В) и (С,D), описанные в разных летописях, одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.

Итак, построенная мною глобальная хронологическая карта изображает максимально полный "учебник" по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.

2. ЗАГАДОЧНЫЕ ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, автор применил методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [904], [908], [883], [884], [885], [886]. В частности, были вычислены значения коэффициентов р(Х,Y) для различных пар летописей и текстов Х,Y, охватывающих большие интервалы времени. Подсчитаны числа с(a,b) для разных династий a и b, коэффициенты e(a,b), измеряющие близость потоков анкет-кодов династий a и b. Изучены карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычислительного эксперимента неожиданно обнаружились пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, независимыми, но для которых коэффициенты р(Х,Y), с(a,b) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют заведомо зависимые летописи, династии или анкет-коды. Поясним на примере.

Обнаружено наложение истории "античного" Рима за период якобы 753-236 годы до н.э. на историю средневекового Рима за период якобы 300-816 годы н.э. Хронологический сдвиг составляет здесь, следовательно, около 1050 лет. Сформулируем этот факт точнее.

ПРИМЕР 1. 1) Средневековая эпоха (А,В) якобы от 300 до 816 годов н.э. описана, например, в фундаментальном труде Ф.Грегоровиуса "История города Рима в средние века", тт.1-5, СПБ, 1902-1912. Этот текст мы взяли за "средневековую хронику Х". В Приложении 2 мы приводим разбиение труда [196] на фрагменты в соответствии с хронологическими указаниями Ф.Грегоровиуса. Там же приведено распределение погодных объемов.

2) "Античная" эпоха (С,D) якобы от 1-го до 517 годов от основания Рима описана в "хронике Y", составленной нами из следующих двух текстов:

# "Римская история" Тита Ливия, тт.1-6, М., 1897-1899, описывающая события якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается. Дальнейшие его книги считаются утраченными. Распределение погодных объемов в книгах Тита Ливия мы приводим в Приложении 2. При этом нужно совместить "нулевой год" Тита Ливия примерно с 300-м годом н.э. у Ф.Грегоровиуса.

# Чтобы заполнить конец "античного" периода (С,D) якобы от 459 до 517 годов от основания Рима, мы использовали соответствующую часть современной монографии В.С.Сергеева "Очерки истории древнего Рима", М., 1928, ОГИЗ. При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную зависимость книги Сергеева от книги Ливия с коэффициентом близости p=2x10-12. См. рис.5.9 и рис.5.10.

Подсчет коэффициента р(Х,Y), где Х - это книги Грегоровиуса, описывающие средневековый Рим, а Y - это сумма книг Тита Ливия и Сергеева, описывающих "античный" Рим, дает, что p(Х,Y) = 6x10-11. Это значение очень мало. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст Х' = часть текста Грегоровиуса якобы от 300 до 758 годов н.э. и текст Y' = часть "Римской истории" Ливия якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима, то подсчет дает, что р(Х',Y') = 6x10-10. Это значение также очень мало.

Оба результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в разных местах "скалигеровского учебника". А именно, "античной" эпохи и средневековой. Более точно, мы обнаруживаем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо "одни и те же" события, рис.6.1, рис.6.2, рис.6.3. Хронологический сдвиг, совмещающий "античность" и средние века, составляет здесь примерно 1050 лет.

ПРИМЕР 2. Аналогичным образом мы сравнили графики погодных объемов книги В.С.Сергеева [767], описывающей "античный" Рим в эпоху 1-510 годов от основания Города, и книги Ф.Грегоровиуса [196], описывающей средневековый Рим от якобы 300 года н.э. до якобы 817 года н.э. Результат представлен на рис.6.4, рис.6.5, рис.6.6. Здесь также хорошо видна корреляция точек основных всплесков обоих графиков. Что указывает на сильную зависимость текстов. Этот результат можно было бы предсказать заранее, поскольку, как мы уже видели, книга Сергеева довольно хорошо следует "античному" Титу Ливию. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.

ПРИМЕР 3. Аналогичный результат, а именно, зависимость описаний "античного Рима" и "средневекового Рима" вскрывается и при сравнении погодных объемов "античного" труда Тита Ливия и средневекового труда Ц.Барония [50]. Мы обработали книгу Барония "Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года". - Москва, 1913. Типография П.П.Рябушинского. - Baronius. "Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198". Впервые этот труд был издан в 1588-1607 годах, в Риме, в 12 томах. Подсчитанное нами распределение погодных объемов у Барония приведено в Приложении 2.

Фундаментальный "античный" труд, в нескольких томах, Тита Ливия описывает Царский Рим, то есть Первую Римскую империю в нашей терминологии, и "античную" Римскую республику. В целом Тит Ливий охватил период времени от 1-го года до 380 года от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получается интервал якобы 753-373 годы до н.э.

Первая часть средневекового труда Ц.Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н.э. до 400 года н.э.

Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год, см. Приложение 2. Подсчитывая объем каждой такой "главы", получаем последовательность чисел - функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года. Сравним графики объемов для "античного" Тита Ливия и средневекового Цезаря Барониуса, наложив графики друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Тита Ливия с 17-м годом н.э. у Цезаря Барония.

Сравнение графиков Ливия и Барониуса показано на рис.6.7, рис.6.8, рис.6.9, рис.6.10. Хорошо видно, что графики "похожи". А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный "горб", образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, "горбы" графика Ливия и "горбы" графика Барония более или менее одновременны.

Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что точки локальных всплесков обоих графиков действительно хорошо коррелируют. То есть, летописи "античного" Ливия и средневекового Барониуса зависимы. Другими словами, они, по-видимому, описывают один и тот же исторический период в истории одного и того же региона. Попросту говоря, "античный" Рим и средневековый Рим - это, вероятно, "одно и то же". При этом, одни источники "остались на своем месте" и были позднее названы средневековыми. Другие искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем "античными". А рассказывают и те и другие, в общем, об одном и том же.

Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий "античность" и средние века, составляет около 1050 лет.

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А,В) и (С,D), оказавшиеся весьма близкими с точки зрения коэффициента р(Х,Y). Назовем такие эпохи р-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Поясним еще раз, что говоря о "зависимости исторических эпох" мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации "зависимы", повторяют друг друга. Никаких данных такого рода, никаких "реальных синусоид" мы не здесь обнаружили. Мы утверждаем лишь, что зависимы некоторые летописи, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в "скалигеровском учебнике" в разные эпохи.



3. ЗАГАДОЧНЫЕ ЦАРСКИЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".

Независимое экспериментальное исследование "скалигеровского учебника", - то есть глобальной хронологической карты, - проведено мною затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н.э. до 1900 года н.э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [76]. Список других источников и книг приведен выше. К этому набору летописных династий применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий a и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(a,b) оказался очень малым, того же порядка, что и для заведомо зависимых династий. То есть, колеблется от 10-12 до 10-8. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что, скорее всего, эти летописные династии соответствуют одному и тому же "потоку событий". Укажем некоторые примеры.

## ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕТОПИСНЫХ ДИНАСТИЙ.

Здесь мы приведем лишь краткие сведения. Списки правителей и комментарии см. в Приложении 6 в конце книги. На рисунках горизонтальные отрезки изображают периоды правлений царей. Вертикальные линии соединяют начала и концы правлений накладывающихся друг на друга, то есть отождествляющихся, царей.

& СООТВЕТСТВИЕ 1, рис.6.11, рис.6.12, рис.6.13.

a = Вторая "античная" Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82-83 годах до н.э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н.э.

# b = Третья "античная" Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н.э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н.э. Здесь с(a,b) = 10-12, и династия a получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то его вероятность равна 10-12, то есть очень мала. Это соответствие вторично в том смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам. См. соответствие 11.

& СООТВЕТСТВИЕ 2, рис.6.1, рис.6.15.

a = "Древние" Израильские цари якобы 922-724 годов до н.э. [72], с.192. Они описаны в Библии, 1-4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

# b = Династическая струя из "античной" Римской империи, якобы 300-476 годов н.э. Здесь с(a,b) = 1,3x10-12.

Как и в примере 1, столь малое значение коэффициента c(a,b) означает практическое совпадение обеих летописных династий. Это соответствие тоже вторично. На рис.6.14 показана относительная хронология Израильского и Иудейского царств, восстановленная мною по Библии. Это так называемая "двойная бухгалтерия", позволяющая видеть взаимное расположение во времени израильских и иудейских царей. Подробности "двойной бухгалтерии" см. в Приложении 4. Хронологический сдвиг между этими династиями составляет около 1300 лет.

Это соответствие вторично. В нем обе династии-дубликаты фантомны и являются отражениями более позднего оригинала XIII-XVI веков. См. соответствие 11. Израильское царство получается из Третьей Римской империи хронологическим сдвигом примерно на 1300 лет. Эта величина является суммой двух основных сдвигов примерно на 1000 и на 300 лет.

& СООТВЕТСТВИЕ 3, рис.6.14, рис.6.16.

a = "Древние" Иудейские цари якобы 928-587 годов до н.э. [72], с.192. Они описаны в Библии, 1-4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

# b = Династическая струя из "античной" и "ранне-средневековой" Восточной Римской империи, якобы 300-552 годов н.э. Здесь с(a,b) = 1,4x10-12.

Это соответствие также вторично. Оба царства-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала. См. соответствие 11. Хронологический сдвиг между дубликатами составляет здесь примерно 1300 лет и является суммой двух основных сдвигов приблизительно на 1000 лет и на 300 лет.

Перечисленные три пары династий, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным Н.А.Морозовым в [544]. Однако найденные мною династии иногда весьма значительно, особенно в третьем случае, отличаются от династий, указанных в [544] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, указанные в [544], оказались не совсем оптимальными с точки зрения коэффициента с(a,b), объясняется тем, что Морозов основывался лишь на "зрительной похожести" графиков династий. Наш анализ показал, что существуют "зрительно похожие", однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы количественно различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также дополнительные пары, указанные на глобальной хронологической карте, см. далее, ранее известны не были. Мы обнаружили их с помощью описанных выше эмпирико-статистических методов датирования.

& СООТВЕТСТВИЕ 4, рис.6.17.

a = "Ранне-средневековые" римские папы якобы 140-314 годов н.э.

# b = "Ранне-средневековые" римские папы якобы 324-532 годов н.э. Здесь с(a,b) = 8,66x10-8. Это соответствие прекрасно согласуется с указанным выше параллелизмом двух Римских империй. См. соответствие 1. Данное соответствие 4 также вторично, обе династии-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала из XIII-XVI веков. См. соответствие 11.

& СООТВЕТСТВИЕ 5, рис.6.18, рис.6.19.

a = "Средневековая" империя Карла Великого от Пепина (Пипина) Геристальского до Карла Толстого, якобы 681-887 годов н.э.

# b = Династическая струя из "ранне-средневековой" Восточной Римской империи якобы 324-527 годов н.э. Здесь с(a,b) = 8,25x10-9.

Это соответствие также вторично, обе династии-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала из XIII-XVI веков. См. соответствие 11. Средний сдвиг по концам правлений составляет 359,6 года, что совпадает с первым основным жестким сдвигом в хронологии на 360 лет.

& СООТВЕТСТВИЕ 6, рис.6.20, рис.6.21.

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н.э.

# b = Династическая струя "античной" Римской империи якобы 270-553 годов н.э. Здесь с(a,b) = 2,3x10-10. Династия b получается из династии a смещением последней вниз примерно на 720 лет.

Средний сдвиг по концам правлений составляет 723 года, что практически совпадает с жестким сдвигом на 720 лет, совмещающим эти две фантомные династии. Это - один из основных параллелизмов. Хотя Священная Римская империя X-XIII веков н.э. сама частично является фантомной, отражением более поздней династии эпохи Габсбургов (Нов-Города?) XIV-XVII веков.

& СООТВЕТСТВИЕ 7, рис.6.22, рис.6.23.

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н.э.

# b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габсбургов 1273-1637 годов н.э. Здесь с(a,b) = 1,2x10-12. Династия a получается из династии b смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого.

Хронологический сдвиг между этими двумя династиями-дубликатами равен 360 годам. Это - первый основной сдвиг. Указанный параллелизм - один из основных. Династией-оригиналом здесь является династия Габсбургов (Нов-городцев?). Однако не следует думать, будто Габсбурги XIII-XVI веков имели свою резиденцию в Западной Европе, как сегодня считается. Метрополия империи Габсбургов (Нов-городцев?) этого периода была совсем в другом месте. Дело в том, что "Империей Габсбургов" в западно-европейских летописях именовали Русско-Ордынскую "Монгольскую" Империю 1276-1600 годов, см. ниже рис.6.30 и более подробно "Западный миф", гл.3.

& СООТВЕТСТВИЕ 8, рис.6.24, рис.6.25

a = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н.э.

# b = Вторая "античная" Римская империя якобы от 82 года до н.э. до 217 года н.э. Здесь с(a,b) = 1,3x10-12. Хронологическое "расстояние" между империями-дубликатами составляет примерно 1053 года.

Это - одна из основных параллелей. Хотя сама Священная Римская империя X-XIII веков в значительной мере является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIII-XVII веков н.э., то есть династии русско-ордынских царей-ханов 1273-1600 годов, см. ниже рис.6.30. Средний сдвиг по концам правлений равен здесь 1039 годам, что весьма близко ко второму основному хронологическому сдвигу на 1053 года.

& СООТВЕТСТВИЕ 9, рис.6.26, рис.6.27.

a = "Древние" Иудейские цари якобы 928-587 годов до н.э. Описаны в Библии, 1-4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. См. также пару номер 3 и рис.6.14.

# b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи якобы 911-1307 годов н.э. Здесь с(a,b) = 10-12. Здесь каждый римско-германский император эпохи 911-1307 годов н.э. представлен периодом своего германского правления. То есть, с момента коронации германской короной.

Так как в параллелизме нулевой год Иудейского царства попадает на 910 год н.э., то хронологический сдвиг составляет примерно 928+910=1838 лет, что близко к величине третьего основного хронологического сдвига на 1800 лет. Хотя этот параллелизм - один из основных, однако средневековая династия Священной Римской империи X-XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVII веков, см. "Западный миф", гл.3. Поэтому реальная эпоха Иудейского царства - это в значительной степени XIV-XVI века н.э. Хотя некоторые события, вероятно, произошли в более раннюю эпоху XII-XIII веков.

& СООТВЕТСТВИЕ 10, рис.6.28, рис.6.29.

a = "Древние" Израильские цари якобы 922-724 годов до н.э. Описаны в Библии, 1-4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон, рис.6.14.

# b = Династия, состоящая из средневековых римских коронаций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н.э. Здесь с(a,b) = 10-8. Имеется в виду "династия", составленная из интервалов между соседними римскими коронациями императоров следующих, якобы германских, династий: саксонской, салийской или франконской, швабского дома - Гогенштауфенов.

При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1840 лет династии a и b совмещаются. Хотя этот параллелизм - один из основных, однако средневековая династия "римских коронаций" в Священной Римской империи X-XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней династии XIV-XVII веков, см. "Западный миф", гл.3. Поэтому реальная эпоха Израильского царства - это в значительной степени XIV-XVI века н.э. Хотя некоторые события, вероятно, произошли в эпоху глубокой древности, то есть в XII-XIII веках.

Две последние пары означают наложение ветхозаветной, якобы "очень древней" библейской истории на средневековую историю Европы X-XIV веков н.э. и, в основном, на историю XIV-XVI веков. Этот обнаруженный нами параллелизм отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Н.А.Морозовым в [544], и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.

Таким образом, периоды германских правлений накладываются на иудейскую династию, описанную в Библии. А периоды, заключенные, в основном, между соседними римскими коронациями тех же правителей эпохи 920-1170 годов н.э., накладываются на израильскую династию, описанную в Библии. Забегая несколько вперед, предупредим читателя о возможном недоразумении. Не следует думать, будто правители Священной Римской империи германской нации X-XIII веков, и Габсбурги эпохи XIV-XVI веков имели свою главную резиденцию в Германии или в Италии. По-видимому, метрополия их империи (и столица) была в другом месте. См. об этом книги "Империя" и "Библейская Русь". Отметим, что само имя ГАБСБУРГ или HAPSBURG или HABSBURG возможно первоначально состояло из двух слов: НАВ+ГОРОД, так как BURG означает "город". Латинское HAB (или HAP) могло появиться в результате латинизированного прочтения слова НАВ, то есть НОВЫЙ. Латинское H и славянское Н пишутся одинаково, как и латинское B и славянское В. Поэтому не исключено, что первоначально имя ГАБСБУРГИ означало НОВЫЙ ГОРОД или НОВ-ГОРОДЦЫ. В дальнейшем иногда мы будем напоминать о таком возможном происхождении имени Габсбургов.

Перечислим вкратце некоторые другие примеры династий-дубликатов. Подробности см. в [904], [908], [909].

& СООТВЕТСТВИЕ 11, рис.6.30 и рис.6.31.

Совмещение русских царей-ханов 1276-1600 годов н.э. с империей Габсбургов 1273-1600 годов н.э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет. Это соответствие обнаружено мною совместно с Г.В.Носовским и более подробно будет описано в книге "Западный миф", гл.2-3. Это отождествление является весьма важным. Из него следует, что прообразом-оригиналом практически всех основных "античных" и средневековых царств была Великая = "Монгольская" Империя XIV-XVI веков.

& СООТВЕТСТВИЕ 12, рис.6.32.

Тройное совмещение "династии" средневековых армянских католикосов со средневековой Священной римско-германской империей якобы X-XIII веков и с "древними" иудейскими царями, описанными в Библии. Это соответствие подробно описано в Приложении 5.

& СООТВЕТСТВИЕ 13, рис.6.33

Средневековая Первая Византийская Империя якобы 527-829 годов н.э. и средневековая Вторая Византийская Империя якобы 829-1204 годов н.э. Детали см. в [904], [908]. Это соответствие подробно описано ниже.

& СООТВЕТСТВИЕ 14, рис.6.34, рис.6.35, рис.6.36, рис.6.37

Средневековая Вторая Византийская Империя якобы 867-1143 годов н.э. и средневековая Третья Византийская Империя 1204-1453 годов н.э. Тройное совмещение всех этих трех империй см. на рис.6.35, краткая схема, и на рис.6.36, рис.6.37- подробная схема с указанием имен.

& СООТВЕТСТВИЕ 15, рис.6.38, рис.6.39 и рис.6.40.

Сдвиг на 410 лет в средневековой русской истории был сначала обнаружен А.Т.Фоменко эмпирико-статистическими методами, описанными выше. Подробности изложены в книге "Меняем даты - меняется все", гл.3:1. Оказывается, русская история 945-1174 годов н.э. является в значительной степени фантомным отражением, дубликатом более поздней эпохи 1363-1598 годов н.э. Соответствующий важный династический параллелизм затем обнаружен Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 1993 году. Это наложение подробно обсуждается в книге "Новая хронология Руси", гл.2:3.

& СООТВЕТСТВИЕ 16, рис.6.41, рис.6.42.

Совмещение "античной" греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет. Детали см. в книге "Меняем даты - меняется все", гл.1. Увеличенный фрагмент этого параллелизма показан на рис.6.42. Этот событийно яркий параллелизм отождествляет историю средневековой Греции 1250-1460 годов н.э. с историей "античной" Греции якобы 510-300 годов до н.э.

& СООТВЕТСТВИЕ 17, рис.6.43, рис.6.44, рис.6.45, рис.6.46, рис.6.47, а также на рис.6.48 и рис.6.49.

Наложение средневековой истории Англии 640-1330 годов н.э. на средневековую историю Византии 380-1453 годов н.э. при жестком сдвиге вверх на 210-270 лет и вниз на 100-120 лет. При этом три византийские династии: Византия-1, Византия-2 и Византия-3 являются дубликатами, рис.6.43. Подробности см. в книге "Тайна русской истории". Список отождествляющихся английских и византийских правителей показан на рис.6.44. Хронологическое наложение этих правителей друг на друга см. на рис.6.45, рис.6.46, рис.6.47, а также рис.6.48 и рис.6.49.

& СООТВЕТСТВИЕ 18, рис.6.50 и рис.6.51.

Это - еще два династических параллелизма между фрагментами "античной" греческой истории и фрагментами средневековой истории Греции и Византии.

& СООТВЕТСТВИЕ 19, рис.6.52 и рис.6.53.

В ранне-средневековой Римской империи якобы 300-552 годов н.э. имеется династическая струя, соответствующая "царскому Риму" Тита Ливия. Эта "античная" царская династия состоит из семи царей. Здесь c(a,b) = 10-4. Это значение является наименьшим возможным при длине династии в семь царей.

& СООТВЕТСТВИЕ 20, рис.6.54.

Итак, в подробных списках, приводимых в Приложении 6, перечислены "накладывающиеся" друг на друга цари или фактические правители. Указаны скалигеровские даты их правлений. В скобках приведены длительности правлений. См. также интересные рис.6.55 и рис.6.56.

Мы прервем здесь перечисление найденных нами династических параллелизмов. Соответствия 15-19, указанные выше, а также некоторые
другие, мы подробно опишем в последующих книгах нашего семитомника.

4. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ.

4.1. ВАЖНЫЙ ФАКТ.

Имеет место важный факт. Применение к "скалигеровскому учебнику истории", то есть к глобальной хронологической карте, всех разработанных нами методов датирования дает один и тот же результат. То есть, получающиеся новые даты хорошо согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, исторические "скалигеровские эпохи", близкие в смысле коэффициента р(Х,Y), оказываются близкими и в смысле коэффициента с(a,b), и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками. В частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [544] переносом вверх дат "древних" затмений. Подробнее см. в конце данной главы.

4.2. СОГЛАСОВАНИЕ РАЗНЫХ МЕТОДОВ НА ПРИМЕРЕ СОВМЕЩЕНИЯ БИБЛЕЙСКОГО ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА СО СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИЕЙ ЯКОБЫ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.

Приведем яркий пример согласования метода династических параллелизмов и метода, основанного на корреляции максимумов функций объема. Напомним этот принцип.

1) Если две летописи X и Y зависимы, то есть описывают примерно одни и те же события на одном и том же отрезке времени в истории одного и того же региона, то точки локальных максимумов их графиков объемов должны коррелировать.

2) Если же две летописи X и Y независимы, то есть описывают существенно разные исторические эпохи или разные регионы, то точки локальных максимумов их графиков объемов не коррелируют между собой.

Применим этот принцип к "биографиям" иудейских царей, описанных в Библии, и "биографиям" римско-германских императоров Священной Римской империи якобы X-XIII веков н.э. Выше мы видели, что Иудейское царство и Священная Римская империя якобы X-XIII веков являются дубликатами, то есть всего лишь двумя разными отражениями одного и того же оригинала, см. выше соответствие 9.

Проверим это династическое наложение другим способом. Сравним объемы "биографий" царей обеих династий. Если династии зависимы, то следует ожидать, что всплески графиков объемов будут практически одновременными.

Под "биографией царя" мы понимаем часть текста, рассказывающую о событиях, происшедших в период правления данного царя. Если "границы биографии" определены в тексте нечетко, то за начало биографии мы принимали первое упоминание правителя в связи с событиями его эпохи. Аналогично определялся и конец биографии. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев трудностей не возникало, поскольку обычно границы биографии в использованных нами текстах очерчены достаточно четко.

а) Иудейские цари описаны в Библии, в книгах 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон. В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко подсчитали - сколько строк приходится в Библии на каждого иудейского царя. Результаты собраны в Приложении 4. Получившийся график изображен на рис.6.57, сплошная линия и белые кружки с точками. Здесь по горизонтали отложены порядковые номера иудейских царей в той последовательности, в какой они перечислены в Библии.

б) Для каждого иудейского царя в Библии указано, сколько лет он правил. Имеющиеся иногда здесь разногласия между различными указаниями Библии подробно обсуждены в [544] и в нашем Приложении 4. Откладывая по вертикали длительности правлений иудейских царей, получаем вторую кривую, показанную на рис.6.57 сплошной линией с белыми точками.

Те же порядковые номера вдоль горизонтальной оси, которые обозначали иудейских царей, мы используем и для их дубликатов, то есть римско-германских императоров, см. выше соответствие 9. Например, точка номер 1 на горизонтальной оси изображает как иудейского Ровоама, так и его двойника - императора Генриха I. И так далее.

в) Для каждого римско-германского императора отложим по вертикали длительность его правления. Результат изображен на рис.6.57 сплошной линией со звездочками.

г) Для каждого римско-германского императора подсчитан объем его "биографии" по нескольким разным, но заведомо зависимым источникам. В качестве первого взята книга Е.В.Федоровой "Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры" [875]. Объем каждой "биографии" измерялся в сантиметрах. Высота страницы текста в ее книге составляет 17 сантиметров. Например, император Лотарь I описан текстом, высота которого составляет 20 сантиметров. Подчеркнем, что выбор единицы измерения здесь нам совершенно не важен, поскольку мы следим лишь за одновременностью или разновременностью точек локальных всплесков графиков объема. В результате получилась кривая (объемы по Федоровой), изображенная на рис.6.57 точечной линией.

д) Для каждого римско-германского императора подсчитан объем его "биографии" в известной книге Ш.Бемон и Г.Моно "История Европы в средние века" [64]. Здесь объем измерялся в строках. Результирующая кривая показана на рис.6.57 пунктиром с точками.

е) Наконец, для каждого римско-германского императора вычислен объем его "биографии" в книге Кольрауша "История Германии" [415]. Получившаяся кривая показана на рис.6.57 пунктирной линией. Здесь масштаб по вертикали сжат в 10 раз. См. детали в Приложении 4.

В результате мы получили на одном рисунке шесть графиков.

Одного взгляда достаточно, чтобы убедиться в яркой корреляции точек всплесков всех шести кривых. Видно, что всплески происходят практически одновременно.

Это подтверждает зависимость династии иудейских царей и династии римско-германских императоров. Другими словами, ОДНА И ТА ЖЕ ДИНАСТИЯ ОТРАЗИЛАСЬ В СВЕТСКИХ ЛЕТОПИСЯХ КАК СВЯЩЕННАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ X-XIII ВЕКОВ Н.Э., А В БИБЛИИ - КАК ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО ЯКОБЫ 928-587 ГОДОВ ДО Н.Э.

Кстати, мы в этом примере увидели нечто новое. Оказалось, что принципу корреляции максимумов хорошо удовлетворяют графики длительностей правлений и графики биографических объемов. Другими словами, в данном примере обнаружилось, что ЧЕМ ДОЛЬШЕ ПРАВИТ ЦАРЬ, ТЕМ ПОДРОБНЕЕ ОН ОПИСАН В ЛЕТОПИСИ. НАПРОТИВ, ЕСЛИ ОН ПРАВИТ МАЛО, ТО И ХРОНИКА УДЕЛЯЕТ ЕМУ МАЛО МЕСТА. Конечно, подобная модель верна "в среднем", однако такая зависимость представляется вполне естественной.

             5. ОБЩАЯ КАРТИНА РАСПОЛОЖЕНИЯ "ПОВТОРОВ" В
       "УЧЕБНИКЕ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". ОБНАРУЖЕНИЕ ТРЕХ ОСНОВНЫХ
           ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ. ФАНТОМНАЯ "СИНУСОИДА".

     Главный результат, полученный мною в 1977-1979 годах,
заключается в том, что "СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК" ПО ДРЕВНЕЙ И
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ
ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫХ БОЛЕЕ КОРОТКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, СДВИНУТЫХ
ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА ПРИМЕРНО НА 333, 1050 И
1800 ЛЕТ.

     В качестве примера опишем часть Е глобальной хронологической
карты, то есть "скалигеровского учебника", на временно'м отрезке от
1600 года до н.э. до 1800 года н.э. в истории Европы, включая Италию,
Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки Е, в которой
"скалигеровские исторические эпохи" условно обозначены буквами. При
этом, одинаковыми буквами мы обозначили найденные нами дубликаты, то
есть эпохи, дублирующие друг друга, оказавшиеся близкими с точки зрения
описанных выше методов.  Такие дубликаты можно также условно называть
"повторами". Ввиду огромного объема материала дадим здесь только грубую
схему. Границы временны'х интервалов - приблизительные. Буквы в
числителе и знаменателе дроби - это одинаковые эпохи, как бы
"соправители".  Чтобы собрать на глобальной хронологической карте
информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке Е
провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе
фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе
дроби. На рис.6.58 приведен фрагмент глобальной хронологической
карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости. Итак:

   Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т (К,Р,П) Т (С,Н)
                -   -   -     -  ---    -------
                Р   С   Р     П   П        С
                -  ---
                С   Р
                -
                Р

    См. рис.6.59, где выдержан временн'ой масштаб. Эта строка-хроника
Е является важнейшей частью "скалигеровского учебника".  Как мы
видим, она содержит повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она
распадается в композицию, "сумму" следующих трех хронологических
сдвигов. Это разложение мы представим в виде четырех строк-хроник
С_1, С_2, С_3, С_4, показанных в следующей таблице:

¦ К   Т Н   Т   Т Р   Т С                ¦ C_4
сдвиг на 1778 лет¦К   Т Н   Т Р   Т    С                ¦ C_3
                L-----------T------------------------------+-------
          сдвиг на 1053 года ¦К     Т П  Т Р Т              ¦ C_2
                L-------T----------------------+-------
                ¦К  Т Н Т (К,Р,П)Т(С,Н)¦
                сдвиг на 333 года +-    -                ¦ C_1
                ¦Р    П                ¦
                +----------------------+-------
                ¦         (К,Р,П)Т(С,Н)|
                ¦                | C_0
                L----------------------+-------

   С учетом масштаба по времени это же разложение хроники Е см. на
рис.6.59. Короткая летопись С_0 является оригиналом. Она
описывает эпоху X-XVII веков н.э. Причем, от эпохи XI-XIII веков н.э.
до нас дошло очень мало сведений.

             6. "СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ" СКЛЕЕН
           ИЗ ЧЕТЫРЕХ ДУБЛИКАТОВ КОРОТКОЙ ЛЕТОПИСИ-ОРИГИНАЛА.

     Складывая все эти "короткие летописи" по вертикали и отождествляя,
склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем,
очевидно, "длинную летопись" Е.  Итак, условно можно записать, что Е
= C_1 + C_2 + C_3 + C_4. Важно, что все четыре строки, - каждая из
которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из
фрагментов "скалигеровского учебника", - практически одинаковы. При
этом летопись C_2 приклеивается к летописи C_1 со сдвигом на 333 года
вниз. Летопись C_3 приклеивается к летописи C_1 + C_2 со сдвигом на
1053 года. Наконец, летопись C_4 приклеивается к летописи C_1 + C_2 +
C_3 со сдвигом на 1778 лет.

    Все три сдвига отсчитываются от одной точки.  Эти результаты
полностью согласуются с независимыми выводами, полученными
А.Т.Фоменко в [904], [908] на основе астрономических датировок
затмений и гороскопов.

     Одно из объяснений этого основного результата А.Т.Фоменко таково.
"Скалигеровский учебник" по древней и средневековой истории Европы и
Азии является слоистой летописью, получившейся склейкой четырех
практически одинаковых экземпляров короткой летописи C_1. Остальные
три летописи C_2, C_3, C_4 получаются из летописи C_1 ее сдвигом, как
жесткого целого, вниз во времени, на 333 года, 1053 года и 1778 лет
соответственно. Указанные величины сдвигов, конечно, приблизительные.

     Другими словами, "скалигеровский учебник", - а потому и
современный учебник истории, - полностью восстанавливаются по своей
меньшей части C_0, целиком расположенной правее 1000 года н.э.
(примерно). Другими словами, каждая "скалигеровская историческая
эпоха", расположенная левее, то есть ниже 1000 года н.э., является
всего лишь фантомным отражением некоторой более поздней исторической
эпохи, целиком расположенной справа от 1000 года н.э. Она является
"оригиналом" всех порожденных ею фантомных дубликатов. В
летописи-оригинале C_0 ее фрагменты (К),(Р) и (П) содержат очень мало
данных. Основная часть хроники C_0 сосредоточена в ее фрагментах (Т),
(С), (Н), расположенных правее 1250 года н.э., то есть ближе к нам.

    Все сказанное означает, что каждая "скалигеровская эпоха",
помещенная левее 1000 года н.э., является отражением, дубликатом,
фантомом некоторой более поздней реальной исторической эпохи из
интервала XI-XVII веков н.э. Эта поздняя реальная эпоха является
оригиналом, прототипом всех порожденных ею дубликатов-отражений.

    Интервал XVII-XX веков н.э. не содержит никаких крупных
статистических дубликатов-фантомов. Интервал X-XIII веков является
"суммой" двух хроник: реальной, описывающей какие-то события X-XIII
веков, и фантомного дубликата, пришедшего сюда из периода XIV-XVII
веков н.э. при хронологическом сдвиге примерно на 300 лет вниз.

   Одним из последних событий, опустившихся вниз при хронологическом
сдвиге из реальной эпохи XIV-XVIII веков, была, вероятно, деятельность
известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583-1652). Он
"отразился в прошлом", в частности, как Дионисий Малый, якобы в VI
веке н.э.  Любопытно, что наши эмпирико-статистические методы не
обнаружили никаких статистических дубликатов для событий, происшедших
уже после Дионисия Петавиуса.  Можно сказать, что после смерти
Дионисия Петавиуса хронологические сдвиги в истории прекратились.
Скорее всего, это показывает, что именно Скалигер и Петавиус
придумали эти сдвиги и "размножили историю" в нескольких экземплярах.
Нашу гипотезу о том, зачем им это было нужно, мы обсудим далее.

     Основным результатом первого этапа исследований А.Т.Фоменко в
1974-1980 годах является утверждение, что слоистость скалигеровского
учебника обнаруживается не только для истории Европы и
Средиземноморья, но и для всей глобальной хронологической карты,
включая Азию, Египет и т.д. То есть, известная нам "письменная
история" начинается лишь с X века.

         7. СПИСОК "АНТИЧНЫХ" СОБЫТИЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ
      ФАНТОМНЫМИ ДУБЛИКАТАМИ, ОТРАЖЕНИЯМИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОРИГИНАЛОВ.

     Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи
Е, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие
хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие
каждый фрагмент летописи Е.  Поясним, что исторические события, или даже
целые эпохи, отмеченные на рис.6.59 одним и тем же символом,
например Н, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями
одного и того же средневекового оригинала. Более подробно эта же
информация показана на рис.6.60, рис.6.61, рис.6.62.

     Итак, летопись Е =

 (Т) = Древнегреческие легенды о Дардане и "дардановом потопе".

 (К) = Легендарное Троянское царство семи царей, якобы 1460-1240
годов до н.э.

 (Т) = Знаменитая  Троянская война и падение Трои, якобы 1236-1226
годов до н.э.

 (Н) = Династии царей "древней" Греции от падения Трои до основания
Рима.

 (Т) = Второй вариант датировки падения Трои, примерно за 1-2
поколения до основания Рима, якобы около 850-830 годов до н.э. Таково
было мнение "античных" авторов Гелланика и Дамаста [579], с.23-25,
живших якобы в IV веке до н.э. Поздне'е это мнение было поддержано
Аристотелем. Затем следует бегство Энея и спасшихся троянцев после
падения Трои. История их потомков и высадка в Италии.

 (Т) = Легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок
якобы около 760-753 годов до н.э.

 (К/Р) = Царский Рим семи царей, якобы около 753-523 годов до н.э.
Царский Рим описан Титом Ливием. Это царство будем иногда называть
Первой Римской империей.

 (Т) = Изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями,
падение царского Рима, основание "античной" римской республики, якобы
522-509 годы до н.э.

 (Н/С)  =  "Античный" республиканский Рим и "античная" Греция,
греко-персидские войны, Пелопоннесская война, Пунические войны Рима,
империя Александра Македонского, якобы 509-82 годы до н.э.

 (Т) = Падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан,
гражданские войны в Италии, якобы 82-23 годы до н.э.

 (К/Р) = Римская империя якобы от 82-27 годов до н.э. до 217 года
н.э. Около начала н.э. разворачивается деятельность Христа. Эту
империю будем иногда называть Второй Римской империей.

 (Т) = Войны и кризис в Италии якобы середины III века н.э.  (235-251
годы), войны с готами, так называемые "солдатские императоры" в Риме,
период анархии якобы 217-251 годов н.э.

 (Т) = Восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские
войны этого периода, якобы 270-306 годы н.э.

 (К/П/С/Р) = Римская империя якобы от 306 до 526 годов н.э. Иногда
будем называть это царство Третьей Римской империей.

 (Т) = Известная Готская война в Италии якобы середины VI века н.э.,
падение западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес,
якобы 535-552 годы н.э.

 (Н/П/Р) = Средневековый папский Рим якобы 553-900 годов н.э. и
Каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского
до Карла Толстого, якобы 681-887 годов н.э.

 (Т) = Эпоха Альберика I и Теодоры I в Риме, якобы 901-924 годы
н.э.

 (Т) = Эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931-954
годы н.э.

 ((К,Р,П)/С) = Священная Римская империя, якобы 962-1250 годы н.э.

 (Т) = Известная война в Италии середины XIII века н.э., падение
династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома,
Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250-1268 годы н.э.

 (С,Н) = Римско-германская империя Габсбургов (Нов-Города?),
1273-1619 годы н.э., в этот же период - расцвет средневековой Греции,
крестоносные государства на территории Греции, затем османское =
оттоманское нашествие, падение Константинополя и Византийской
империи, образование Османской = Оттоманской империи.

     Кроме того, начиная якобы с 330 года н.э. в "скалигеровском
учебнике" Е помещены династии Византии, перечисление которых здесь
опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные на рис.6.59
одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из "одних
и тех же событий". Например, дубликатами являются следующие знаменитые
войны:

     1) Троянская война якобы XIII века до н.э.

     2) Война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н.э.

     3) Гражданская война между Суллой, Помпеем и Юлием Цезарем в Италии
якобы I века до н.э.

     4) Гражданская война якобы III века н.э. в Риме.

     5) Готская война якобы середины VI века н.э. в Италии.

     6) Гражданская война якобы 901-924 годов н.э. в Риме.

     7) Гражданская война якобы 931-954 годов н.э. в Риме.

     8) Война в начале Священной Римской империи X-XIII веков н.э.

     9) Война в Европе и, в частности, в Италии середины XIII века н.э.
Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление
Анжуйского дома.

     Эта последняя война XIII века н.э. и является средневековым
оригиналом всех других "античных" войн, отмеченных в скалигеровской
хронике Е условным символом Т на рис.6.59. Приведем здесь интересный
список, который нам удалось составить на основе наших методов. Здесь
перечислены основные персонажи указанных девяти войн-дубликатов,
накладывающиеся друг на друга.

    Другими словами, все персонажи, отмеченные в параллелизме буквой
"a", дублируют друг друга. Точно так же, дубликатами оказались все
персонажи, помеченные в параллелизме буквой "b". Все персонажи серии
"c" - также являются дубликатами, то есть фантомными отражениями
одного и того же средневекового персонажа. Наконец, все персонажи,
отмеченные буквой "d", тоже являются дубликатами. Подробности
отождествления этих "античных" и средневековых персонажей, и их
анкет-коды перечислены в следующих главах и в книге "Античность - это
средневековье", гл.5.

   1. Троянская война якобы XIII века до н.э.  a. ОДИССЕЙ = Улисс или
Уллис, возможно, он же Ахиллес.  b. АГАМЕМНОН.  c. АХИЛЛЕС.  d.
ПАТРОКЛ.

   2. Тарквинийская война якобы VI века до н.э. в Риме.  a. ЛАРЦИЙ +
МАРЦИЙ КОРИОЛАН.  b. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.  c. ВАЛЕРИЙ.  d. ЮНИЙ, СЫН
МАРКА, БРУТ.

   3. Гражданская война в Риме якобы I века до н.э.  a. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и
ЦИЦЕРОН (НРЦЦ при обратном прочтении).  b. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ.  c. ЮЛИЙ
ЦЕЗАРЬ.  d. МАРК БРУТ.

   4. Гражданская война в Риме якобы III века н.э.  a. ЛЮЦИЙ
АВРЕЛИАН.  b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ.  c. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР.  d. ?

   5. Готская война якобы VI века н.э. в Риме.  a. НАРЗЕС, Нарций.
b. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА.  c. ВЕЛИЗАРИЙ.  d. ИОАНН II.

   6. Гражданская война в Риме якобы 901-924 годов н.э.  a. АЛЬБЕРИК
I (?) и МАРОЦИЯ (?).  b.  ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I.  c. АЛЬБЕРИК I.  d.
ИОАНН X.

   7. Гражданская война в Риме якобы 931-954 годов н.э.  a. ?  b.
ГУГО и ФЕОДОРА II.  c. АЛЬБЕРИК II.  d. ИОАНН XI.

   8. Начало Священной Римской империи германской нации X-XIII веков
н.э.  a. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ.  b. ОТТОН III.  c.
АЛЬБЕРИК II.  d. ?

   9. Война в Европе и в Италии XIII века н.э. Падение средневекового
города Троя в Италии.  a. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.  b.
ИННОКЕНТИЙ IV.  c. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).  d. ИОАНН XXI.

    Удобно представить этот же список в несколько иной форме. Теперь мы
перечислим четыре группы персонажей-дубликатов, отметив номерами
1,2,...,9 те войны, в которых они описаны в "учебнике Скалигера". Грубо
говоря, каждый из четырех персонажей "размножился" в результате ошибок
хронологов - но только на бумаге! - примерно в девяти экземплярах.

   1 - ОДИССЕЙ или Улисс или Уллис, вероятно он же Ахиллес.  2 - ЛАРЦИЙ
+ МАРЦИЙ КОРИОЛАН.  3 - ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН, НРЦЦ в обратном
прочтении.  4 - ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН.  5 - НАРЗЕС, Нарций, то есть НРЦЦ без
огласовок.  6 -АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?).  7 - ?  8 - ОТТОН I,
ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ.  9 - КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.

   1 - АГАМЕМНОН.  2 - ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.  3 - ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ.  4 -
ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ.  5 - ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА.  6 - ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА
I.  7 - ГУГО и ФЕОДОРА II.  8 - ОТТОН III.  9 - ИННОКЕНТИЙ IV.

   1 - АХИЛЛЕС.  2 - ВАЛЕРИЙ.  3 - ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ.  4 - КОНСТАНЦИЙ ХЛОР.
5 - ВЕЛИЗАРИЙ.  6 - АЛЬБЕРИК I.  7 - АЛЬБЕРИК II.  8 - АЛЬБЕРИК II.
9 - КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).

   1 - ПАТРОКЛ.  2 - ВАЛЕРИЙ.  3 - ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ.  4 - ?  5 -
ИОАНН II.  6 - ИОАНН X.  7 - ИОАНН XI.  8 - ?  9 - ИОАНН XXI.

     Имеется естественное объяснение обнаруженного распадения
"скалигеровского учебника по истории" в сумму трех указанных сдвигов.
В позднее средневековье XVI-XVII веков начался неизбежный процесс
создания глобальной хронологии и истории древности.  При этом впервые
привели в порядок накопившийся к этому времени исторический материал:
разрозненные тексты, летописи и т.п.

     Однако при "сшивании" всех этих кусков в единую схему
средневековые хронологи сделали серьезную ошибку. Четыре экземпляра
одной и той же короткой летописи, - то есть летописи C_1 или C_0, см.
выше, - описывающие в общем-то одну и ту же историю Европы и
Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие
о разных событиях.  Вследствие этого, четыре почти идентичные
летописи были "склеены" не ПАРАЛЛЕЛЬНО, как нужно было сделать, а
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, причем со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на
1778 лет (примерно). В результате, из "короткой летописи" C_1
искусственным путем изготовили "длинную скалигеровскую летопись" Е.
Так возник фактически современный учебник по древней и средневековой
истории. Мы постарались понять причины, которые могли привести к
такой путанице и породить такие сдвиги. См. ниже.

        8. НАЛОЖЕНИЕ "ДРЕВНЕЙ" БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА
                СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ.

     В "скалигеровском учебнике" имеются и другие куски, отличные от
европейско-азиатской летописи Е, содержащие фантомные дубликаты и
также являющиеся суммой, склейкой нескольких "сдвинутых летописей".
Это относится, например, к Библии. Выше было сообщено, что в Библии
обнаруживается много фантомных дубликатов. См.  строку-хронику Б на
рис.6.59. При описании этой хроники мы не случайно использовали те же
символы-буквы, что и при описании "европейской" хроники Е. Дело в
том, что библейская хроника Б, оказывается, практически тождественна
части европейской хроники Е, описывающей европейско-азиатскую
средневековую историю XI-XVII веков. Более точно:

                хроника Е = Т К Т Н Т  (хроника Б)
                -----------
                Р С Р П С
                ---
                С
                ---
                Р

     На рис.6.59 показано наложение Библии Б на часть скалигеровской
европейской хроники Е с учетом временно'го масштаба.

     Так называемая историческая часть Библии накладывается на часть
"скалигеровского учебника" Е от 850 года до н.э. до 1400 года н.э.
Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то
Ветхий Завет полностью восстанавливается по своей меньшей части. А
именно, по части, расположенной на оси времени правее 1000 года н.э.
(примерно). Более того, практически весь Ветхий Завет, как и вся
Библия и как вся "летопись Е", восстанавливается по своей части,
описывающей средневековые события 1100-1650 годов н.э.  При этом
Новый Завет описывает события, произошедшие в XII веке н.э.  в Новом
Риме = Царь-Граде.

     Из обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха
Христа (то есть XII век н.э. по новой хронологии) отразилась в
религиозной истории Италии якобы XI века как "эпоха папы Григория VII
Гильдебранда". Имя ГИЛЬД-БРАНД могло означать Горящий Золотом: gold -
золото, burn - гореть. Именно эпоха "Гильдебранда" якобы XI века в
скалигеровской версии открывает собою эру Крестовых Походов,
знаменуется известным расколом церквей якобы около 1054 года н.э., и
дает начало новой, реформистской "церкви Гильдебранда" в Европе.
Однако не следует думать, будто некий римский папа Григорий
Гильдебранд и был евангельским Христом.  Напротив, рассказ о
деятельности "папы Гильдебранда" явился всего лишь фантомным
отражением евангельских событий XII века н.э. (при их сдвиге вниз на
сто лет). Но только не в Италии, а в Новом Риме = Царь-Граде =
Иерусалиме того времени.  Подробнее об этом см. в книге "Царь
Славян".

     Наложение Библии на часть скалигеровской европейской летописи Е
обнаружено нами в результате применения описанных выше
эмпирико-статистических методик. Продемонстрируем это наложение на
примере графиков объема, сравниваемых при помощи коэффициента р(Х,Y).
Рассмотрим интервал времени от 800 года до н.э. до 1300 года н.э. в
скалигеровской истории Италии и Европы в целом.

    В качестве "летописи" Х, описывающей поток событий на интервале от
800 года до н.э. до 1300 года н.э., мы взяли сумму двух фундаментальных
монографий, опирающихся на "античные" и средневековые документы,
упорядоченные согласно скалигеровской хронологии. Это - книга Б.Низе
"Очерк римской истории и источниковедения" [579], и многотомный труд
Ф.Грегоровиуса "История города Рима в средние века" [196]. При этом,
книга Низе охватывает эпоху якобы от 800 года до н.э. до 552 года н.э.,
а книга Грегоровиуса - от 300 года н.э. до 1300 года н.э. Стыкуя,
"склеивая" эти две книги на общем для них интервале 300-552 годы н.э.,
мы и получаем окончательную "летопись" X, охватывающую в сумме интервал
времени длиной в 2100 лет, от 800 года до н.э. до 1300 года н.э.

  В этом суммарном тексте X есть довольно подробная хронологическая
шкала, конечно, скалигеровская. Это позволяет вычислить функцию объема
vol X(T). На общем интервале 300-552 годы н.э., где книги Низе и
Грегоровиуса накладываются друг на друга, при подсчете функции объема,
мы брали среднее арифметическое их погодных объемов, чтобы не выделять
какую-то одну из книг, сделать их равноправными.

   Эта "летопись X" была затем разбита на отдельные фрагменты Х(Т),
что позволило построить график объема "глав" Х(Т) на всем интервале от
800 года до н.э. до 1300 года н.э.  длиной в 2100 лет.

    Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него график
объема "глав" и сравнить его с соответствующим графиком для
скалигеровско-европейской летописи Х. Трудность состоит в том, что в
Библии нет достаточно подробной временно'й шкалы. Однако, как было уже
указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на
"главы-поколения" Б(Т), где порядковый номер Т изменяется от 1 до 218.
Рассмотрим первые 137 "глав-поколений", то есть от книги Бытие до
книги 4 Царств. Поскольку книги 1-4 Царств дублируют книги 1-2
Паралипоменон, то "главы" 138-167 дублируют "главы" 98-137 и поэтому
сейчас нас не интересуют. "Главы" 103-137 описаны в книгах 3-4 Царств
с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно
определить длину описанного в них временно'го интервала. Получается 341
год.  См. более подробное определение этого интервала в [904],
[908]. Такая же длительность этого периода указана и в [72].

    Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1-102  такие
подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для
определения длины описываемого в них временно'го интервала пришлось
поступить более грубо. Анализ "глав" 1-102 показал, что  практически
каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с
каким-либо одним центральным персонажем - "правителем". Длительность
его "правления" может быть принята за "длительность поколения". Выше
мы уже сообщали, что средняя длительность правления древних и
средневековых правителей, вычисленная нами на основе хронологических
таблиц [76], составляет 17,1 года. То есть, округленно 17 лет.

    Опираясь на это среднее значение, можно приблизительно оценить
период, "покрытый" 102 библейскими поколениями. Получим примерно
102 х 17 = 1734 года.

   Итак, можно считать,  что в библейских главах-поколениях 1-137, - то
есть в исторической части Ветхого Завета, за вычетом книг
моралистического содержания, - описан исторический период длиной
приблизительно в 2075 лет, поскольку 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра,
как мы видим, оказывается близкой к 2100 годам, то есть к длине
"скалигеровско-европейского" периода, описанного в "летописи" Х.
Поэтому можно считать, что в "летописях" X и Библии Б описаны эпохи
примерно одинаковой длины.  При сравнении их функций объемов
можно просто совместить эти временны'е интервалы друг с другом, не
подвергая их сжатиям или растяжениям. Другими словами, можно отнести
обе эти "летописи" к одной и той же временно'й шкале.

   Теперь сравним функции объемов vol X(T) и vol Б(T), подсчитанные для
"римской хроники" X и Библии Б. В качестве простейшей временно'й шкалы,
общей для обоих текстов, возьмем разбиение всего интервала от 800 года
до н.э. до 1300 года н.э. на 19 отрезков. Отрезки эти естественно
появляются на временно'й оси, если отметить на ней расположение
всех дубликатов серии {T}, обнаруженных нами выше при статистическом
анализе Библии. Дубликаты вида {T} - это фрагменты Библии, каждый из
которых охватывает сравнительно небольшой интервал времени. Отметив их
на оси времени, получаем набор "точек {T}", которые можно взять за
границы 19 отрезков. Оказывается, границы получающихся отрезков
задаются примерно следующими скалигеровскими датами:

   800 год до н.э., 770, 750, 520, 509, 380, 100 год до н.э.,
14 год н.э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250,
1263, 1300 год н.э.

   "Точки {T}", - то есть дубликаты серии {T}, - разбивают Библию, а
точнее, историческую часть Ветхого Завета, на 19 блоков. Для каждого
из них был подсчитан его объем.

    Таким образом, мы получаем соответствующее разбиение
последовательности "глав-поколений", составляющих летопись Б, на
следующие 19 групп:

   1) 800-770 годы до н.э.: в Библии не описан; 2) 770-750 годов до
н.э.: "глава-поколение" номер 1; 3) 750-520 гг: "главы" 2-14; 4)
520-509 гг: "глава" 15; 5) 509-380 гг: "главы" 16-23; 6) 380-100 гг:
"главы" 24-39; 7) от 100 года до н.э. до 14 года н.э.: "главы" 40-46;
8) 14-98 годы н.э.: "главы" 47-50; 9) 98-235 гг: "главы" 51-59; 10)
235-305 гг: "главы" 60-62; 11) 305-493 гг: "главы" 63-73; 12)
493-552 гг:  "главы" 74-78; 13) 552-715 гг: "главы" 79-88; 14)
715-901 гг:  "главы" 89-97; 15) 901-1002 гг: "главы" 98-102, 141,
142; 16) 1002-1054 гг:  "главы" 143-147; 17) 1054-1250 гг: "главы"
148-162; 18) 1250-1268 гг:  "глава" 163; 19) 1268-1300 гг: "главы"
164-167.

     В конце списка мы воспользовались тем, что библейские "главы"
141-167 дублируют "главы" 103-137. Итак, мы ввели в обеих "летописях" -
Х = скалигеровский учебник и Б = Библия одну и ту же временну'ю шкалу.
После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из
перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то
есть разделен на длину описываемого временно'го отрезка, измеренную в
поколениях. Например, объем библейских глав-поколений 2-14, описывающих
временно'й отрезок номер 1, равен 59 стихам. Длина же этого отрезка
составляет 13 поколений. Следовательно, здесь среднее значение объема,
приходящегося на одно поколение, равно 59/13 = 4,54.  Полученные
графики см. на рис.6.63. Черным цветом отмечены все локальные
максимумы, то есть всплески обоих графиков объема.

   Напомним, что для применения принципа корреляции максимумов
величина амплитуды функций объема совершенно неважна. Важно лишь
распределение точек всплесков, точек локальных максимумов. Поэтому не
имеет значения, в каких именно единицах измерять объем. В Библии,
например, мы измеряли объем в стихах, а в книгах Низе и Грегоровиуса - в
страницах и долях страницы.

     Удивительно, что все всплески, кроме одного, происходят в одних и
тех же точках. Важно также, что все дубликаты-эпохи (Т), отмеченные на
рис.6.63 треугольниками, практически совпадают со всплесками
неусредненного графика объема "глав" Библии, подсчитанного для
"поколений" 1-137.

    Итак, отчетливо видно, что все локальные максимумы, кроме одного,
достигаются одновременно, на одних и тех же интервалах. НАЛИЦО ЯРКАЯ
КОРРЕЛЯЦИЯ "БИБЛЕЙСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ" И "РИМСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ
МАКСИМУМОВ". Ее количественное выражение см. ниже. Следовательно,
сравниваемые нами два текста, а именно, Библия: "главы" 1-137 и
"римская летопись" X - зависимы. То есть, как мы уже знаем, это может
указывать на то, что в них описан примерно один и тот же поток событий.

  Стоит отметить, что все повторы-дубликаты серии {T}, отмеченные
треугольниками на рис.6.63, практически совпадают с точками
локальных максимумов неусредненной функции объема Библии, подсчитанной
для глав-поколений 1-137. В частности, мы обнаруживаем, что все
дубликаты серии {T} сразу выделяются из общей массы библейских
"глав-поколений" уже хотя бы тем, что на них функция объема делает ярко
выраженный локальный скачок, всплеск.

   Следуя методике локальных максимумов, можно количественно оценить
близость этих двух серий точек локальных максимумов - "библейских" и
"римских". Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают
последовательность номеров 1,2,...,19. Получим следующие два вектора
a(X) и a(Б). А именно,

       a(X)=(1,2,3,3,2,3,3,1),   a(Б)=(1,2,4,2,2,3,3,1).

   Подсчет дает, что p(X,Б)=1,4x10^{-4}. Это указывает на зависимость
Библии: "главы" 1-137 и "римской летописи" X, для числа локальных
максимумов, равного 8. Отметим, что для несовпадающих векторов
локальных максимумов в дискретной, целочисленной модели, см. выше,
обнаруженная нами близость векторов является наилучшей возможной. Дело
в том, что расхождение здесь имеется лишь в двух координатах, причем на
единицу.

   Как мы увидим ниже, такое статистическое наложение якобы древней
"исторической части" Библии на европейско-азиатскую историю средних
веков, подтверждается другими независимыми методиками.

    Поясним теперь, почему, говоря об обнаруженном мною наложении
библейской истории на европейско-азиатскую историю III-XVI веков н.э.,
мы говорим о последней как о частично фантомной истории. Как мы
видели, наши методы диктуют необходимость дальнейшего подъема вверх
всей библейской истории по крайней мере на 1800 лет. При
этом, начальные события, описанные в Библии, попадают будто бы в эпоху
III-IV веков н.э., а все дальнейшие библейские события разворачиваются
в эпоху вплоть до XV-XVI веков н.э.  Однако этот результат далеко не
окончателен. Дело в том, что сама европейско-азиатская история периода
III-XI веков н.э.  также является фантомной. То есть, составлена из
дубликатов-отражений событий-оригиналов эпохи XI-XVII веков н.э.  В
основном, как мы увидим далее, события-оригиналы расположены на
интервале XIII-XVII веков н.э.  Кроме того, мы обнаружили в Библии
много других фантомных дубликатов.  Поэтому библейскую хронологию
придется еще раз существенно укоротить, после чего вся она уложится в
интервал от XI до XVII веков н.э.

   Дальнейшее развитие эмпирико-статистических методов, основанных на
принципе затухания частот, мы опишем ниже.

     Итак, из принципа корреляции максимумов следует, что
"римская летопись" Х и Библия Б описывают, по-видимому, фактически одни
и те же события. Это, конечно, противоречит установившемуся сегодня
взгляду на содержание этих "летописей".

     Возникшее наложение описываемых в "скалигеровской летописи" Х и
в Ветхом Завете Б исторических событий друг на друга означает, в
частности, наложение Израильского и Иудейского царств, описанных в
библейских книгах 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон, на часть Священной
Римской империи якобы 962-1300 годов н.э. Это согласуется с
наложением, полученным выше на основе независимой методики
обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на
друга вследствие малости коэффициента с(a,b).  Еще раз напомним, что
все хронологические результаты, полученные описанными методами,
хорошо согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в
пользу объективности найденной системы дубликатов.

     При наложении библейских событий на события европейской истории
обнаруживаются, в частности, следующие отождествления. Известные
события при библейском царе Седекии, - война с фараоном, с
Навуходоносором, падение Иудейского царства, захват Иерусалима,
Вавилонское пленение, - накладываются на события конца XIII и второй
половины XVI века н.э.  В частности, на войну в Италии, захват Рима,
перенос понтификального престола из Рима во Францию в город Авиньон,
полное подчинение папства французской короне.  Библейское 70-летнее
Вавилонское пленение частично является отражением известного
70-летнего Авиньонского пленения пап в 1305-1376 годах [76].
Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия,
Есфирь, - возвращение в Иерусалим, "восстановление храма", - в
основном являются отражениями событий из русской истории, Великой =
"Монгольской" Империи XV-XVI веков н.э.  См. книги "Библейская Русь"
и "Западный миф".

    Для удобства сопоставления библейских и европейских событий,
расшифруем символы-буквы "летописи" Б = Библии, указав для каждой
буквы костяк соответствующей библейской легенды. Итак, Ветхий Завет
состоит из:

  Дубликат Т = легенда об Адаме и Еве.

  Дубликат К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех,
Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред.

  Дубликат Т = Ной, "потоп", гибель и возрождение человечества.

  Дубликат Н = Сим, Хам, Иафет, "сыны Иафета".

  Дубликат Т = "Вавилонское столпотворение", рассеяние народов.

  Дубликат К = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор,
Фарра, Авра.

  Дубликат Т = Абрам, Сара, "борьба" с фараоном.

  Дубликат К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные
библейские патриархи - Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф.

  Дубликат Т = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона,
"легенда о женщине".

  Дубликат Т = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта,
создание законов Моисея.

  Дубликат Н/П/Р  = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание
"земли обетованной", история "судей".

  Дубликат Т = сыны Вениамина, война.

  Дубликат Т = Руфь, Саул, Самуил, Давид.

  оригинал и дубликат (К,Р,П) = Израильское и Иудейское царства.

  Оригинал и дубликат Т = война с фараоном, Навуходоносором, падение
Иудейского царства, начало Вавилонского пленения (аналога известного
"Авиньонского пленения пап"), разрушение Иерусалима.

  Оригинал и дубликат (С,Н) = Вавилонское пленение, возвращение из
70-летнего плена, новое "основание храма", восстановление Иерусалима.

    Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими,
нужно обратиться к рис.6.59, рис.6.60, рис.6.61, рис.6.62, - на
которых Ветхий Завет изображен сверху, - и сопоставить символы-буквы
с содержанием соответствующих "европейских символов".

      9. ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ЛЕТОПИСЯХ,
        НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н.Э. МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ
                О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э.

     Подведем итоги. Из обнаруженного автором распадения глобальной
хронологической карты, - то есть "скалигеровского учебника" по
древней истории, - следует важное утверждение. А именно, вся часть
скалигеровского учебника, расположенная ранее 1000 года н.э.
(примерно), состоит из фантомных дубликатов. Их средневековые
оригиналы находятся на интервале 1000-1650 годы н.э. В частности,
каждое событие, описанное в "скалигеровском учебнике" ранее 1000 года
н.э., является суммой нескольких (в основном, двух, трех, четырех)
более поздних средневековых событий.  Другими словами, скалигеровский
учебник это - слоистая летопись, склеенная из четырех сдвинутых друг
относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.

    "Скалигеровский учебник" не содержит никаких неожиданных
дубликатов, начиная с XVI века н.э. и ближе к нам. А на интервале
1000-1300 годы н.э. фантомные дубликаты уже есть, например, блок С,
рис.6.59. Его средневековый оригинал, а именно, - империя Габсбургов
(Нов-Города?), - находится выше 1300 года н.э. Часть "скалигеровского
учебника" от 1000 до 1300 года н.э., является "суммой", склейкой двух
хроник:  летописи, описывающей события 1000-1300 годов н.э.  (эта
хроника довольно скудная), и летописи, описывающей события эпохи
Габсбургов (Нов-Города?) 1300-1650 годов.

     Глобальная хронология, в основных чертах, создана в конце XVI -
начале XVII веков И.Скалигером и Д.Петавиусом. И именно здесь, - что
важно, - заканчивается последний период С, "опустившийся" вниз при
хронологических ошибках и породивший "в древности" фантомные
дубликаты, рис.6.59 и рис.6.60, рис.6.61, рис.6.62.  Применение наших
эмпирико-статистических методов к периоду 1600-1900 годы н.э. никаких
фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает
на достоверность в целом хронологии событий 1600-1900 годов.
"Скалигеровский учебник" возник из более короткой хроники C_0 в
результате как хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее,
так и в результате намеренного искажения истории.  О причинах см.
книги "Империя", "Библейская Русь" и "Западный миф".

    Возможны два объяснения обнаруженного мною эффекта. Первое:  все
найденные параллелизмы-повторы являются лишь набором случайностей.
Если встать на такую точку зрения, то, рассматривая эти совпадения
как случайные события, можно оценить их вероятность. Это и сделано
автором на основе статистических методик.  Оказывается, получающиеся
вероятности достаточно малы. Это позволяет высказать гипотезу, что
обнаруженные совпадения-повторы отнюдь не случайны.

   Таким образом, мы приходим ко второму объяснению.  Оно заслуживает
серьезного внимания. Обнаруженное распадение скалигеровского учебника
в сумму четырех коротких летописей вовсе не случайно. Мы натолкнулись
на следы вполне осознанной деятельности по написанию "специально
длинной истории".  Этим активно занимались хронологи конца XVI века и
XVII века.

   Мы также получаем предварительный ответ на следующие два
фундаментальных вопроса: 1) какова была реальная история, и 2) как и
почему получился из нее "скалигеровский учебник"?

   По-видимому, история, описанная в дошедших до нас письменных
источниках, начинается лишь примерно с X-XI веков н.э. и ближе к нам.
Вероятно, только в X веке возникла письменность. Эпоха XI-XVII веков
описана как в средневековых хрониках, так и в "античных" источниках,
которые теперь следует вернуть на их подлинное место: в XI-XVII века.
В результате известная нам средневековая история станет более
насыщенной и освещенной. Мы узнаем о ней много нового.  Вся
библейская история укладывается в интервал от XI века н.э. до XVII
века н.э.

   10. ДОСТОВЕРНАЯ ИСТОРИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ С XVII ВЕКА Н.Э. ИСТОРИЯ
      XI-XVI ВЕКОВ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. МНОГИЕ ДАТЫ ЭПОХИ XI-XVI
                ВЕКОВ НУЖДАЮТСЯ В ИСПРАВЛЕНИИ.

    Из хронологической карты на рис.6.59 вытекает, что некоторые
события X-XIII веков придется "поднимать вверх" примерно на 330 или
на 360 лет. Поскольку они могли быть событиями эпохи Габсбургов
XIV-XVII веков. Далее, из рис.6.59 следует, что мы можем доверять
скалигеровским датировкам лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века
н.э.  История XIV-XVI веков сильно искажена. Изменения дат здесь уже
не столь значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения
внесены школой Скалигера в освещение важных событий XIV-XVII веков.
См. книги "Империя", "Библейская Русь", "Западный миф".
Реальное начало отсчета "годов новой эры" от Рождества Христова в
1152 году н.э.  (или же, согласно восстановленной нами ошибочной
средневековой традиции, - от 1053 года н.э.) может добавлять по
крайней мере 50 или 150 лет лет к датам книг, считающихся
опубликованными в XV-XVI веках.  То же относится к датам жизни
королей, полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов,
живших якобы в эпоху XIV-XVI веков.  Может быть, многие из них жили
лет на пятьдесят или сто пятьдесят ближе к нам.

   11. РАДИКАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ НАШЕЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ОТ ВЕРСИИ
                Н.А.МОРОЗОВА.

     Указанная выше авторская концепция отличается от морозовской
приблизительно настолько, насколько его версия отличается от
скалигеровской. Например, по Морозову, основные библейские события
происходили в III-V веках н.э., что примерно на тысячу лет позднее
скалигеровской датировки. А согласно моим результатам, эти события
происходили в XI-XVII веках н.э., что примерно на тысячу лет позднее,
чем предполагал Н.А.Морозов.

     В заключение приведем пример, показывающий - как обнаруженная
автором настоящей книги система хронологических сдвигов помогает
решать исторические загадки. Напомним, что в Альмагесте сказано об
астрономических наблюдениях при императоре Римской империи Антонине
Пие.  Сегодня историки считают его "античным", правившим якобы во II
веке н.э. В то же время данные Альмагеста указывают на XI-XVI века
н.э., как на эпоху создания и окончательного завершения Альмагеста.
См. "Звезды свидетельствуют".  Однако никакого
противоречия тут нет.  Обратимся к хронологической карте на рис.6.59.
При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет "античный" император
Антонин Пий оказывается как раз в XVI веке н.э.  и накладывается на
период 1524-1547 годов.  Напомним, что скалигеровская датировка
правления Пия такова: 138-161 годы [76].

     Очень интересно, что "античный Антонин Пий" накладывается при
этом в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское
издание было в 1537 году, греческое - в 1538 году, "перевод"
Трапезундского - в 1528 году и т.д.  Все это происходит при "Антонине
Пие", который и упомянут в Альмагесте.  Автор латинского издания
никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором
производились наблюдения.

      У нас есть замечательная возможность проверить этот результат
другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи якобы
I-III веков н.э. на империю якобы X-XIII веков н.э. и на империю
Габсбургов, см.  выше, можно попытаться прямо указать императора
эпохи Габсбургов (Нов-городцев?) с именем ПИЙ. Эпоха, непосредственно
предшествующая первым изданиям Альмагеста - начало XVI века, -
"накрывается" известным императором Максимилианом I, 1493-1519.
Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения,
если издание книги последовало практически сразу после ее написания.
Полное имя этого императора выглядит, оказывается, так: Максимилиан
Кайзер ПИЙ Август. То есть его действительно звали ПИЙ. См. гравюру
А.Дюрера на рис.6.64.  Несколько другой вариант этой же гравюры см.на
рис.6.65. Мы видим хорошее согласование разных методов.

   Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных
хронологических сдвигах эпохи "античного" Альберти и средневекового
Витрувия. См. о них выше.

           12. О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ
       ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.

    12.1. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА ТЫСЯЧУ ИЛИ ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ КАК
              СЛЕДСТВИЕ ОШИБКИ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ИИСУСА ХРИСТА.

     Обнаруженные автором хронологические сдвиги могут объясняться
ошибками, сделанными хронологами XVI-XVII веков при датировании
средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство
записи дат в средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых
хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение
или распятие Христа. Они ошиблись ни много ни мало НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ
и передвинули жизнь Иисуса Христа из XII века в I век. Обнаруженный
сдвиг на 1053 года, представленный на рис.6.59, ясно показывает, что
"начало новой эры", согласно восстановленной нами ошибочной
средневековой традиции, приходилось примерно на 1053 год н.э.  Однако
эта традиция ошиблась примерно на сто лет.  Подлинная датировка жизни
Христа еще ближе к нам, а именно, - вторая половина XII века:
1152-1185 годы. См. книгу "Царь Славян".  То есть сначала хронологи
ошиблись на 100 лет и сдвинули жизнь Христа из XII в XI век.  А потом
совершили новую ошибку (самую крупную) и сдвинули даты еще на тысячу
лет вниз.

    Сдвиг на 1000 или 1100 лет породил большую путаницу в датировке
многих документов, использовавших счет лет "от Рождества Христова". В
результате средневековые события XII-XVII веков н.э., описанные в таких
летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на
тысячу сто лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в
датах?

     Сформулируем идею, которая может объяснить причину возникновения
некоторых хронологических  сдвигов.

     1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных
выражений, "формул", подвергавшихся затем сокращениям.

     2) Затем исходный смысл сокращения забывался.

     3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти буквы не как
сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше
буквы обозначали также и цифры.

     4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам),
хронологи стали получать неправильные "даты", существенно отличающиеся
от подлинных.

     5) Поскольку формул-сокращений было несколько, то возникло
несколько хронологических сдвигов.

     6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический
сдвиг.

     Поясним эту мысль  на примере.

     12.2. БУКВА "X" КОГДА-ТО ОЗНАЧАЛА ИМЯ ХРИСТОС, НО ПОТОМ
    БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ЦИФРОЙ ДЕСЯТЬ.  БУКВА "I" КОГДА-ТО ОЗНАЧАЛА
     ИМЯ ИИСУС, НО ПОТОМ БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ОБОЗНАЧЕНИЕМ ТЫСЯЧИ.

     Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153 года, то
есть примерно на 1000-1100 лет, мог возникнуть при сопоставлении
позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.

   Первый способ: сокращенная форма записи. Например, "III-й век от
Христа" могли сокращенно записывать как "Х.III", где Х - первая буква
слова Христос, по гречески. Буква "Х" - одна из самых распространенных
средневековых анаграмм имени Христос. Поэтому выражение "Христа I-й
век" в сокращенной записи могло приобретать вид "Х.I"; выражение
"Христа II-й век" могли записывать как "Х.II" и т.д. Не исключено,
что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения
веков. Однако, начиная с некоторого момента средневековые хронологи
предложили трактовать букву X в начале даты - как цифру "десять". Такая
интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате тысячу лет.
Получается неправильная дата, на тысячу лет более древняя, чем
реальная.

    Наша реконструкция хорошо согласуется с тем известным фактом,
что средневековые "итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть
ТРЕХСОТЫЕ годы) - XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) - XV
век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) - XVI век" [242], с.25.  Но
ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI
ВЕКЕ, поскольку игнорируют принятое сегодня добавление "тысячи
лет". Получается, что никакой "тысячи лет" средневековые итальянцы,
оказывается, не знали. Как мы теперь понимаем, по той простой
причине, что этой "лишней тысячи лет", попросту, не было.

    Сталкиваясь с этим "игнорированием тысячи лет", современные
историки обычно уклоняются от его объяснения. В лучшем случае просто
отмечают сам факт, иногда объясняя его соображениями "удобства". Так,
мол, удобнее было писать. Рассуждают так: "В XV-XVI вв. при датировках
нередко опускали тысячи или даже сотни" [102], с.117. Как мы начинаем
понимать, средневековые хронисты честно писали, например: 100-й год от
Христа, имея в виду, в современном летосчислении, - либо 1150 год
(если отсчитывали от ошибочной даты Р.Х. в 1050 году н.э.), либо
примерно 1250 год (если отсчитывали от правильной даты Р.Х. в 1152
году).  И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, будто к этим
"малым датам" (вроде 100-й год от Христа) нужно в обязательном порядке
приписать еще тысячу лет. А в некоторых случаях даже и несколько тысяч
лет. Так они "удревняли" средневековые события.

     Далее, латинская буква "I" первоначально могла быть сокращенной
записью имени ИИСУС. Буква I является первой в греческом написании
имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год, например, могла
первоначально означать I.300. То есть, "300-й год от Иисуса", по
гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I300
год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI века (либо, более
правильно, от XII века). В связи с этим следует, по моему мнению,
особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство.
Оказывается, в средневековых документах, особенно XIV-XVII веков, при
записи дат буквами, первые буквы, обозначающие, как считается сегодня,
"большие числа", отделялись точками от последних, записывающих чи'сла в
пределах десятка или сотни.  Некоторые из многочисленных примеров мы
здесь приводим.

   1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году.
Дата записана в виде { M.D.XXVIII. }, то есть с разделительными
точками, рис.6.66.

    2) Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года.
Дата записана в виде { .M.D.XXXIIII. }, то есть с разделительными
точками, рис.6.67, рис.6.68.

    3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583
году. Дата записана в виде { M.D.LXXXIII. }, то есть с
разделительными точками, рис.6.69.

    4) Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 года
записана в виде { (I).I).XCVII. }, то есть с разделительными точками и
с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M
и D, рис.6.70. Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой
ленте присутствует и запись даты "арабскими" цифрами.  Дата якобы 1597
год записана в виде   I.597  (или I.595 ), рис.6.71.  Кроме того
обстоятельства, что первая "единица" отделена точкой от остальных цифр,
мы видим здесь, что "единица" совершенно четко записана латинской
буквой I, то есть как первая буква имени Иисус.

    5) С использованием правых и левых полумесяцев записана дата "1630
год" на титульных листах печатных книг, представленных на рис.6.72 и
рис.6.73.  Кстати, любопытно название второй книги: "Руссия или
Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ" [35], с.55.

    6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре
немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer), рис.6.74.  Наша
прорисовка этой даты показана на рис.6.75.  Первая "единица" отделена
точкой от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква
I, то есть как первая буква имени Иисус. Между прочим, якобы цифра 5
записана здесь очень похоже на цифру 7. Может быть, тут записана дата
1706 год, а не 1506 год? Насколько надежно датируются гравюры и
картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке?
Может быть, он жил позже?

    7) Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера,
приведенной на рис.6.76. Дата записана так: { .i.524. }, см.
рис.6.77. Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от
остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то
есть "i с точкой"!  Иными словами, как первая буква имени isus. В этом
случае буква i окружена точками как справа, так и слева. Еще один
аналогичный пример записи даты с использованием латинской буквы i
вместо принятой сегодня единицы 1 (для обозначения будто бы "тысячи
лет"), показан на рис.6.78, рис.6.79. Это - старинная гравюра,
изображающая Бертольда Шварца, изобретателя пороха. Фотографию гравюры
нам любезно предоставил А.М.Исаков. Кстати, кем был на самом деле
Бертольд Шварц, мы рассказываем в книге "Пророк Завоеватель".

    8) Итак, повторим еще раз, что в старых записях дат типа "1520 год"
первая цифра 1, по-видимому, происходит от первоначально стоявшей в
начале даты буквы I - первой буквы имени Иисус. То есть, раньше дата
выглядела так:  "Иисуса 520 год", или сокращенно I520. А затем об этом
забыли, или заставили забыть. И букву I стали воспринимать уже как
обозначение "тысячи". В результате, вместо фразы "от Иисуса пятьсот
двадцатый год" стали говорить по-другому: "тысяча пятьсот двадцатый
год".  Так вслед за столетним сдвигом, незаметно "изготовили" еще один
тысячелетний хронологический сдвиг.  В итоге сместили дату рождения
Иисуса из XII века сначала в XI, а потом еще дальше - в I век. Следы
такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор.

   Некоторые примеры сообщил нам также Н.С.Келлин.  В городе Бостоне
(США), на территории Гарвардского университета есть экуменическая,
поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле, университетская
церковь.  Мемориальная доска выглядит так:

        This stone from the fabric of
        St. Savior's Church. Southwark. London
        now the Cathedral Church of that Diocese
        commemorates the Baptism of John Harvard
                there on November 6, J607

   Дата 1607 год записана здесь как J607. То есть, Jesus-607; другими
словами, "от Иисуса 607 год". Что опять-таки указывает на ошибочную
средневековую датировку рождения Иисуса Христа XI веком (на самом
деле, напомним, правильная датировка: 1152 год).  Отметим, что
присутствие здесь именно буквы J - первой буквы имени Jesus (вместо
буквы I) - является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.

   Другой пример Н.С.Келлин обнаружил в замке Клостер, Нью Йорк, США.
Этот средневековый замок куплен Рокфеллером во Франции, в области
Руссильон, и перевезен в США.  Коллекции, находящиеся сейчас в замке,
приобретены в разных странах Европы.  Здесь, в частности, выставлены
рисованные по стеклу в кругах диаметром 20-25 сантиметров евангельские,
библейские и житийные сюжеты из Германии.  Сохранность рисунков
хорошая.  Одна работа датирована так: J532. Сегодня историки
расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то
есть "от Иисуса 532 год".

   Таким образом, существовала средневековая традиция записи
трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно
откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа.  И
автоматически указывало на дату его рождения якобы в XI веке. Но это
была ошибка. На самом деле, Христос родился на сто лет позже, в 1152
году.

    9) Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** мы приводим на
рис.6.80. Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века.
Дата якобы 1548 год записана в виде J548, рис.6.81.

   10) На старинной надгробной плите жертвам чумы якобы 1679 года дата: 1679
год, 23 февраля, записана по-немецки с первым знаком в виде буквы i. Кстати,
слово "день" записано по-славянски в форме DEN, рис.6.81a, рис.6.81b,
рис.6.81c. См. также рис.6.81d и рис.6.81e.

   11) На портрете якобы XVIII века, представленном в музее Евфразиевой
Базилики в г.Порич (Хорватия), мы видим дату в виде i755. Сегодня ее читают
как 1755, см. рис.6.81f.

     Но был и второй способ записи дат, когда слова' "от Рождества
Христова" писались полностью, а не заменялись одной буквой.
То есть, писали "III век от Рождества Христова", а не "X.III век".  С
течением времени понимание того, что буквы "X" и "I" в начале
указанных выше выражений означают первые буквы имен Христос и Иисус,
было утрачено. Вместо этого хронологи приписали этим буквам их
числовые значения. Напомним, что раньше цифры обозначались буквами.
То есть хронологи заявили, что X - это "десять", а I - это "единица".
В результате, выражения вроде "X.III" или "I.300" стали воспринимать
как "тринадцатый век" или "тысяча триста лет".

    Согласно нашей реконструкции, Христос жил в XII веке н.э., а
хронологи поместили его фантомный след в скалигеровской истории XI
века под именем "папы Григория Гильдебранда" (Золотом Горящего?).
Позднее историки приписали ему даже "порядковый номер VII", и сегодня
мы знаем его также как папу "Григория VII", рис.6.82. Стоит отметить,
что справа от головы "Григория VII" изображен голубь. См. также рис.6.82a.
Напомним, что голубь - известный евангельский образ, Дух Святой.  Так что
дошедшее до нас изображение "Григория VII" несет на себе явный след Евангелий,
что, как мы теперь начинаем понимать, совершенно естественно. См. подробности
в "Античность - это средневековье", гл.4.

     Считается, что "Гильдебранд" (Золотом Горящий?) родился в 1020
году н.э., был папой якобы с 1073 по 1085 годы [196]. Его портреты,
скорее всего, позднего происхождения, см. на рис.6.83 и рис.6.84.
Повторим, что Рождество Христово произошло в 1152 году (см. книгу
"Царь Славян").  Но в некоторых документах его могли по ошибке
сдвинуть вниз примерно на 100 лет и отнести к середине или даже
началу XI века.  Затем возник еще один, дополнительный сдвиг вниз,
приблизительно на 1050 лет или на 1000 лет, той части документов,
которая использовала развернутую подробную форму записи дат - "от
Рождества Христова III век", вместо сокращенной формулировки - "X.III
век".  Другими словами, сдвиг на 1050 лет или на 1000 лет - это,
возможно, разница между развернутым способом записи дат и
сокращенным.  Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен
был составить около 1000 или 1100 лет. И такая ошибка действительно
присутствует в хронологии Скалигера!  Это - один из основных ее
сдвигов, см. выше глобальную хронологическую карту.

  12.3. ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА В НЕКОТОРЫХ ОБЛАСТЯХ ЕВРОПЫ ДЛЯ ЗАПИСИ
    ДАТ ЕЩЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ В КАЧЕСТВЕ ЕДИНИЦЫ ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ I ИЛИ
              J, ТО ЕСТЬ ПЕРВУЮ БУКВУ ИМЕНИ ИИСУС.

    Выше мы высказали мысль, что в старых документах при записи дат
первая буква X когда-то обозначала имя Христос, но потом была объявлена
цифрой ДЕСЯТЬ.  Аналогично, буква I или J когда-то обозначала имя Иисус
(Isus или Jesus), но потом также была объявлена обозначением ТЫСЯЧИ. В
результате возник хронологический сдвиг на тысячу лет, отбросивший вниз
многие события XII-XVII веков.

   Предъявим новые данные на эту тему.  Профессор, академик МАНЭБ,
заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности РФ, М.Х.Мусин
любезно подарил мне редкую книгу 1937 года "Annales de la Socie'te'
Royale d'Arche'ologie de Bruxelles" [1012], в которой содержится
очень интересная работа Chanoine F.Crooy "Les orfe`vres de
Bois-le-Duc et leurs poincons". В ней анализируются старинные медные
таблички, на которых выгравированы имена бельгийских мастеров золотых
дел Bois-le-Duc XVI-XVIII веков, и приведены их штампы.  Подчеркнем,
что медные таблички являлись официальными документами, на основе
которых проверялась подлинность штемпеля мастера.  Поэтому таблички
представляют для нас особый интерес, отражая стиль и форму
государственных документов на территории современной Бельгии в
XVI-XVIII веках.

   В книге [1012] приведены фотографии всех этих табличек.  На них, в
столбец, перечислены имена золотых дел мастеров. Рядом с каждым именем
указан год и приведен штемпель мастера. Для нас сейчас наиболее важен
способ записи дат.

   Имена первых 33 бельгийских мастеров перечислены вообще без
указания дат.  Наконец, появляется первая дата. См. правый нижний
угол на рис.6.85. Здесь, как нам говорят историки, записан 1642 год,
рис.6.86.  Однако в качестве первой "единицы" мы видим совершенно
отчетливую латинскую букву J. То есть, первую букву имени Jesus -
Иисус. Таким образом, эта дата означает, скорее всего, "от Иисуса 642
год". Но в таком случае, отсчитывая от 1642 года вниз 642 года, мы
получаем в качестве даты Рождества Христова примерно 1000 год н.э.
(что отличается на 150 лет от подлинной даты Рождества Христова в
1152 году н.э.).

   На рис.6.86, рис.6.87, рис.6.88, рис.6.89, рис.6.90,
рис.6.91, рис.6.92, рис.6.93, рис.6.94, рис.6.95, рис.6.96,
рис.6.97, рис.6.98, рис.6.99, рис.6.100, рис.6.101 мы перечисляем
все даты, последовательно упомянутые в бельгийских табличках.  А именно:

   J642, i607, i607, j607, i.608, i615, i618, I6I8, i620, j620, j620,
j624, i628, j63i, j63j, i635, i635, j637, j637, j64i, j642, J643, J647,
J644, J65J, J65J, J65J, j652, J654, J654, j658, j659, I662, J662, j663,
j665, j665, j666, j666, j666, j668, j670, j671, i672, i672, J674, j676,
J676.  J649, J677, J678, j679, 1679, j684, j685, j685, j686, j690,
J692, J692, J693, J693 или J695, J696, J697, j703, J706, J706, J708,
J708, J709, J709, j7j0, j7jj, J7JJ, J7J2, i7j2, j7i2, j725, j726, j734,
i735, i735, i735, j738, i742, далее идет любопытная запись даты:  jJ99.
Скорее всего это 1744, однако единица записана как j, семерка - как J,
а четверка - как современная "арабская" девятка.  Далее идут даты:
1745, i752, i(или j)7-53, J754, j757, J758, J758, J7-59, J7-59, j760,
i(или j)762, i(или греческое Ламбда)763, 1764 (здесь единица записана в
принятом сегодня "арабском виде"), j764, j764, j768, j768, j768, J78J,
J78J, i783, j785, j789, 1798, j790, j79j, J79J, J793, J793, j(как
латинское S)794, J795, J796, J798, 1799. Отметим, что самая последняя
дата записана уже с "арабской единицей": 1799.

   Совершенно ясно видно, что в подавляющем большинстве случаев цифра
один записывалась либо как I латинское, либо как J латинское.
Таким образом, эта практика просуществовала вплоть до конца XVIII века.
Это однозначно следует из рис.6.100, где предпоследняя дата таблички
все еще пишется в виде j798. То есть, 1798 год, в современном понимании
этого обозначения. Может быть, единица писалась в некоторых официальных
документах Бельгии в виде латинских букв i или j и в более позднюю
эпоху XIX века. Однако попавший нам в руки список имен золотых дел
мастеров обрывается на 1799 году. Что происходило дальше, мы сказать не
можем.

   Очень любопытно, что с середины XVIII века в бельгийских табличках
почему-то начинается особенно сильный разнобой в записи дат.  См.,
например, рис.6.95. Не означает ли это, что "более ранние" и более
регулярные, то есть "не скачущие" записи дат в табличках, были кем-то
отредактированы?  Иными словами, выгравированы на предварительно
подтертой мягкой меди задним числом уже после середины XVIII века,
когда запись цифр более или менее устоялась.  Хотя по-прежнему была
еще далека от принятой сегодня.

   Наконец, в последней дате 1799 на табличках мы уже видим единицу,
написанную привычным нам сегодня "арабским способом", рис.6.101.

   Вернемся еще раз к самой первой дате - якобы 1642 год,
появляющейся на бельгийских табличках, рис.6.85 и рис.6.86. С ней
связана определенная странность.  Дело в том, что во всех остальных
случаях, даты на табличках идут в неубывающем порядке.  А вот самая
первая дата 1642 год явно стоит не на своем месте, поскольку за ней
идут существенно меньшие даты, а именно, i607, j608, i615 годы и так
далее.  Как же получилось, что 1642 год забежал вперед примерно на
пятьдесят лет?  Могут сказать, что здесь - какая-то путаница и кто-то
случайно ошибся в годах. А заодно, получается, перепутал и имя
мастера золотых дел, или даже многих мастеров, переставив дату на
пятьдесят лет назад или вперед.  Такое не исключено, хотя в
официальном государственном, так сказать, валютном документе, имеющем
отношение к обработке золота, это выглядело бы странным.  Надо
думать, за подобной лицензионной документацией аккуратнейшим образом
следят не только в наше время, но следили и в XVI-XVIII веках.
Поэтому мы выскажем следующую мысль.

  Скорее всего, мы натолкнулись на то обстоятельство, что раньше
значок-символ 6 означал цифру ПЯТЬ.  А символ 5, напротив, означал
цифру ШЕСТЬ.  То есть, обозначения пятерки и шестерки были
переставлены местами. Этот факт уже обнаружен нами ранее и описан в
книге [РАР]:4, с.255-266. См. также "Тайна русской истории",
гл.1:5.  Другими словами, в ранних документах запись 1642 могла
означать: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год. А отнюдь не тысяча
ШЕСТЬСОТ сорок второй год, как считается сегодня.  При такой
трактовке записи J642 странность исчезает, и все становится на свои
места.  В самом деле.  Первой датой, обозначенной на бельгийских
табличках, получается тогда 1542 год.  Записанный в виде J642, где
символ 6 понимался в ту эпоху как цифра ПЯТЬ.  Эта наша мысль хорошо
согласуется с тем, что, по мнению современных бельгийских историков,
первые имена на медных табличках начинаются с 1538 года, хотя эта
дата, насколько видно из фотографий, приведенных в [1012], на
табличках не выгравирована [1012], с.9. Зато здесь, выходит,
выгравирована дата: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год, рис.6.86.  А
затем за ней вскоре пойдут даты iJ607, j608, i615 и так далее.  В
результате, правильный хронологический порядок восстанавливается.

   Подведем итог. Вплоть до конца XVIII века в Западной Европе в
некоторых местах сохранялся старый способ записи дат с первой буквой
i или j, то есть, "от Иисуса...  столько-то лет".  Причем, отсчет лет
велся от XI или XII века н.э.  Затем, при редактировании истории в
XVII-XVIII веках, из многих летописей и книг эти старинные даты
устранили и заменили на привычные сегодня обозначения, где вместо
букв I и J уже используется 1 = единица. А вот в малодоступных
архивных европейских документах, вроде списка золотых дел мастеров в
Бельгии, старинные даты счастливо уцелели. Эти редкие документы
доносят сегодня до нас общественную атмосферу XVI-XVII веков, сильно
отличающуюся от той, какую лукаво рисуют нам сегодня историки.

   Даты в виде I... или J... до сих пор встречаются на старинных памятниках в
Западной Европе достаточно часто. Например, в 2013 году мы посетили несколько
музеев и замков в Швейцарии, в том числе Шильонский замок (Chillon) и замок
Грюйер (Gruyeres). Оказывается, даты I... или J... присутствуют здесь на
старинных гербах, изображениях, витражах, на старинной мебели - на шкафах,
сундуках и т.п. Мы обнаружили их очень много. Приведем лишь несколько
примеров. На рис.6.102 и рис.6.103 на сундуках написаны даты якобы XVIII века,
с буквой J вместо единицы.  На рис.6.104 - аналогичная дата якобы XVII века на
старинном шкафе. На рис.6.105, рис.6.106, рис.6.107, рис.6.108 приведена дата
якобы 1783 года, где вместо единицы мы видим сложно записанную букву J, а в
середине даты написано IEV, то есть, скорее всего, имя ИИСУС, рис.6.107. На
рис.6.109 показана дата на старинном шкафу, опять-таки начинающаяся с буквы J,
которую потом лукаво объявили обозначением "тысячи лет".  На рис.6.110 мы
видим еще одну дату в Шильонском замке, начинающуюся с латинской буквы I.
Согласно нашим результатам, Христос родился примерно в 1152 году (см. книгу
"Царь Славян"), а потому, например, дата J599 на рис.6.109 вполне может
оказаться в действительности 1751-м годом, поскольку 1152 + 599 = 1751.
Получается сдвиг даты вверх примерно на 150 лет. Так что некоторые
перечисляемые здесь нами старинные предметы могут датироваться примерно на сто
пятьдесят лет ближе к нам.

     Другие аналогичные примеры см. на рис.6.111, рис.6.112, рис.6.113,
рис.6.114, рис.6.115, рис.6.115a, рис.6.116, рис.6.117, рис.6.118. Конечно,
если в начале даты стоит цифра 1 (а такие предметы тоже есть в замках Шильон и
Грюйер, хотя их - немного), то эта дата из XVII-XVIII веков может оказаться уже
правильной, то есть ее современное понимание совпадает с тем, что хотел
выразить старинный мастер. Дату могли написать тогда, когда прежняя форма
записи с начальной буквой I или J была уже забыта. Интересную запись даты
I577 мы обнаружили также в швейцарском замке Nyon, рис.6.119 и рис.6.120. Дата
начинается с буквы I, причем здесь точка поставлена в самый центр буквы I.
Дата J726, начинающаяся с буквы J, украшает и старинный фонтан в центре
Старого Города в Лозанне, рис.6.121, рис.6.122.

   Повторим, что после скалигеровской реформы хронологии в эпоху XVI-XVII
веков некоторые даты, записанные в виде J... или I... , уже не следует
сдвигать вверх на 152 года. Например, дата J726 на фонтане в Лозанне, может
действительно означать 1726 в современном понимании. Дело в том, что в
переходную эпоху старое и новое понимание букв J и I могло путаться, и
действительно путалось. Поэтому часть таких дат следует сдвигать вверх, а
часть - нет. Если буква J понималась как сокращение имени Христа, то сдвигать
надо. А если J уже понималась как "единица", но хронологического сдвига нет.
Конечно, сегодня уже очень непросто выяснить - как именно воспринимал буквы J
и I тот или иной мастер или художник XVI-XVII веков - по-старому или
по-новому. Каждый раз здесь требуется отдельное исследование.

    12.4. КАК МОГ ВОЗНИКНУТЬ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 330 ИЛИ 360 ЛЕТ.

    Аналогичная причина, возможно, объясняет сдвиг дат на 333 года
или на 360 лет. Даты конца XV - начала XVI века летописцы могли
записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от воцарения,
например, известного императора-цезаря Максимилиана I, 1493-1519.
Сейчас мы не будем останавливаться на вопросе - кого именно хронисты
называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ
Первым. См.  "Западный миф", гл.3.  Здесь нам важно лишь,
что, датируя события от первого года воцарения этого правителя,
летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме
MCL, то есть Максим Цезарь (Caesar) еЛин (Эллин или Еллин).  В таком
случае, например, дата "Максимилиана Цезаря третий год" приобретала в
летописи вид MCL.III.  Через некоторое время первоначальный смысл
букв MCL забыли.  Скалигеровские хронологи предложили считать их
просто за обозначения цифр.  Подставляя вместо латинских букв цифры,
они, очевидно, получили "дату" 1153 год. Эта фиктивная дата
отличается от реальной (то есть от 1496 года) на 343 года, поскольку
1496-1153=343.  Таким образом, документы, использовавшие для
обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(...), автоматически
были опущены хронологами вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть
сдвиг примерно на 330 или 360 лет.

12.5. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО, В СРЕДНИЕ ВЕКА, ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ
              M, D, C  В ЗАПИСИ РИМСКИХ ДАТ? ОБЩАЯ ИДЕЯ.

    Многие "римские даты" в старых текстах, на надгробных памятниках
и т.д.,  считаемых сегодня либо за средневековые, либо за "античные",
начинаются с латинских букв D,M,C и т.п.  Наша идея состоит в том,
эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их
первыми буквами.  Например, D = Domini, то есть бог, божественный,
либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия; M = Magnus, то есть
великий; C = Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь.  И так далее.

   Это были разные способы записи средневековых дат в относительной
хронологии.  Отсчитывать годы могли либо от начала XI или XII века, -
как от Рождества Христова, - либо от какого-то великого
средневекового царя, например, жившего в XV веке.  Но затем
первоначальный смысл сокращений D,M,C забыли.  Скалигеровские
хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто
латинская буква M всегда означала "тысячу лет", буква D - "пятьсот
лет", буква C - "сто лет" и т.п.  В результате, прежние правильные,
то есть сравнительно "малые даты" искусственно превратились в "очень
большие". Так события средних веков насильственно отправили в
глубокое прошлое.

    Сегодня латинский способ записи дат вроде ANNO DOMINI (...)
расшифровывается исключительно как "Год от Воплощения Господа
(такой-то)". При этом слово DOMINI переводится исключительно как
Господь, Божественный. Сегодня предлагается считать, будто во всех
случаях имелась в виду дата от Воплощения, то есть Рождества Христа.
Однако DOMINI могло когда-то означать также ДОМ, в смысле ЦАРСТВУЮЩИЙ
ДОМ, ПРАВЯЩИЙ ДОМ. Таковым был "имперский смысл" слова ДОМ на Руси.
До сих пор, самые крупные, центральные соборы в городах Западной
Европы называются DOM. В таком случае, дата, записанная в форме ANNO
DOMINI (...) вполне могла означать "Год Царствующего Дома
(такой-то)". То есть, годы тех или иных событий могли отсчитываться
от момента воцарения Царствующего Дома. Это обстоятельство вносит
очевидную неоднозначность в датировку надписей такого рода. Дело в
том, что разные летописцы могли иметь в виду совсем разные
Царствующие Дома, то есть разные царские династии.  Ведь крупные
царствующие Дома воцарялись и в XIV веке, и в XV веке, и в XVI веке.
Соответственно, переводя даты такого рода в современное
летоисчисление, мы будем получать различные даты.

    Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений латинских
записей дат.

    Дата типа ANNO D.(...), или ANNO DOMINI (...), или ANNO D.M. может
быть прочитана как ГОД (ЦАРСТВУЮЩЕГО) ДОМА (такой-то). Отметим, что при
записи даты слово ANNO, то есть год, часто опускали, подразумевая его.

    Дата типа M.D.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ДОМА (такой-то)".
Здесь латинское M - это сокращение слова Magnus, то есть ВЕЛИКИЙ.

    Дата типа M.C.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ЦАРЯ (такой-то)",
поскольку M - это Magnus, C - это Caesar, то есть цезарь, царь, кайзер.

    Дата типа C.M.(...) тоже могла означать "год ЦАРЯ ВЕЛИКОГО
(такой-то)", поскольку C - это Caesar, царь, а M - это Magnus, великий.

    Дата типа D.(...) могла означать "год (царствующего) ДОМА
(такой-то)".

   Повторим, что латинское DOMINI могло раньше означать не только
Господь, Божественный, но и "очень большой ДОМ", то есть опять-таки
Великий Дом. Например, в русском языке очень большой дом иногда
называют словом ДОМИ'НА. Сегодня это выражение считается не очень
литературным, однако оно практически тождественно с "латинским"
DOMINI.

    Наконец, буква M могла означать МАРИЯ, то есть мать Христа.
Напомним, что в Западной Европе Дева Мария кое-где даже более
популярна, чем Христос. Поэтому употребление ее имени в хронологии
христианской эры представляется естественным.

      12.6. ПРИМЕР: ДАТА НА ГРОБНИЦЕ ИМПЕРАТРИЦЫ ГИЗЕЛЫ.

    К чему приводят разные расшифровки одной и той же "латинской
даты", хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном
соборе германского города Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в
частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской
империи германской нации, якобы X-XIII веков. Здесь якобы захоронены,
например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV,
затем Рудольф Габсбург (Нов-Городский?) и т.д.  [1408], с.16. Судьба
этих захоронений печальна.  Историки сообщают, что "В 1689 ГОДУ
ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ" [1408], с.17. Итак, мы вновь и
вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством.  Оказывается, в
XVII веке как в России, так и в Западной Европе громили и уничтожали
старые имперские гробницы.

   Останки из некоторых старых гробниц перечисленных выше германских
правителей обнаружены сравнительно недавно при раскопках на
территории Шпейерского Дома. После чего их перенесли в Дом и
захоронили в специальном склепе [1408]. К сожалению, сегодня старые
саркофаги увидеть нельзя, так как они наглухо закрыты современными
бетонными новоделами. А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко убедились в этом,
побывав здесь в 1998 году.  Подобная "практика новоделов" знакома нам
по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые
саркофаги русских царей и князей тоже целиком закрыты массивными
новоделами эпохи Романовых. Так что прочитать - что же было
первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя, см.
"Тайна русской истории", гл.2:5-6.

    В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении,
можно увидеть лишь небольшой остаток металлического, по-видимому,
свинцового, покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она
захоронена в 1043 году [1408], с.15. На обломке свинцового листа
тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой.  Нам
удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать
лучшего. Вот ее начало: ANNO DOM INCARN D CCCC XCVIIII-IOWNOV...

   Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999
год н.э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно
по-другому. А именно:

     ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn),
     ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (CCCC) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ (XCVIIII).

   Получается "Год от Воцарения Дома четыреста девяносто девятый".
Спрашивается, от воцарения какого Дома, то есть династии, следует
отсчитывать эти 499 лет? Ответы могут быть самыми разными. Если,
например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской
империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица
Гизела, - как, кстати, и ее муж Конрад II, - захоронены в пятнадцатом
или даже в шестнадцатом веке.  Если отсчитывать от средневековой
версии Рождества Христова якобы в XI веке, то тоже получится
шестнадцатый век.  Напомним, что Священная Римская Империя якобы
X-XIII веков является фантомным отражением более поздней династии
Габсбургов (Нов-городцев?) XIV-XVI веков. То есть - русско-ордынской
династии царей-ханов 1273-1600 годов, рис.6.30.  Так что получившаяся
при нашем прочтении надписи поздняя дата может объясняться именно
этим обстоятельством.

     Мы не настаиваем, что надпись на гробе "древней" царицы Гизелы
нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно, что
запись может быть прочитана так, что получающаяся дата хорошо
согласуется с нашей реконструкцией.

     12.7. ДРУГОЙ ПРИМЕР: ДАТА НА НАДГРОБНОЙ ПЛИТЕ ИМПЕРАТОРА
                РУДОЛЬФА ГАБСБУРГА.

   В том же Шпейеровском Доме хранится старая надгробная плита с
гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?), умершего якобы в 1291 году
[1408], с.16.  См.  рис.6.123, рис.6.124. Наша прорисовка этой надписи
представлена на рис.6.125. Здесь же мы добавили перевод некоторых слов. Как мы
видим, дата записана так: ANNO.D.N.I.MCC.X.C.I.

   Историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть M = тысяча, CC
= двести, XCI = 91. Сочетание D.N.I считается сегодня сокращением
слова DOMINI. В то же время, надпись можно прочитать и по-другому:

   ГОД (Anno) ДОМА (Domini) ВЕЛИКОГО (M, то есть Magnus) ДВЕСТИ (СС)
   ДЕВЯНОСТО ОДИН (X.C.I.).

   Получается "Год от воцарения Дома Великого двести девяносто
первый".  Спрашивается, какая это дата?  Ответ зависит от того, какой
Великий Дом имелся в виду.  Если, например, от воцарения династии
Габсбургов (Нов-городцев?) в конце XIII - начале XIV века, то
получится примерно пятнадцатый или даже шестнадцатый век.  Если
имелся в виду какой-то другой средневековый царствующий Дом, то
получится другая дата.

    Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга,
рис.6.123 и рис.6.125. Обратите внимание на написание имени Габсбург.
На камне высечено не то HABASBURG, не то NABASBURG.  Первая буква
написана очень похоже на букву N. Выше мы высказали мысль, что имя
Габсбургов произошло от названия Новый Город.  Подтверждение этому мы
видим в надписи на плите Рудольфа.  Ведь BURG - это "город", а NABAS
- это явно слово "новый".  Возможно, следы такого происхождения
названия ГАБСБУРГИ и доносит до нас старая плита короля Рудольфа
Габсбурга.  К сожалению, буква N или H на плите сильно подпорчена.
Все остальные буквы надписи хорошо сохранились, а вот самая
интересная для нас буква пострадала.  Напомним, что латинское H и
русское Н пишутся совершенно одинаково.

    Оскар Иегер в своей "Всеобщей истории" также приводит прорисовку
этой известной надписи [304], т.2, с.396. Сомнительная буква
изображена здесь очень похоже на латинское рукописное N. Во всяком
случае, эта буква N практически неотличима от нескольких других
изображений заведомо латинской буквы N в этой же надписи. Например, в
слове ANNO = год, рис.6.123, рис.6.125.  Правда, современный автор
прорисовки в книге О.Иегера чуть-чуть удлинил "хвостик" буквы N.
Возможно, чтобы можно было объявить эту букву латинским H.

   Между прочим, Оскар Иегер сообщает, что фрагменты плиты Рудольфа
Габсбурга (Нов-городца?) были "ПОДНОВЛЕНЫ, вероятно, в новейшее
время, когда ВЕСЬ ПАМЯТНИК ЭТОТ БЫЛ РЕСТАВРИРОВАН по повелению
императора Франца-Иосифа" [304], т.2, с.396.  Таким образом, перед
нами, на самом деле, не совсем оригинал.  С памятником что-то делали.
Что' именно, сегодня узнать довольно сложно.  Однако, как иногда
выглядели подобные "реставрации", мы продемонстрируем в книге
"Библейская Русь", гл.3, на примере знаменитого Кельнского
саркофага Волхвов.  Мы увидим, что многие первоначальные изображения
на нем были странным образом "утрачены", а некоторые тенденциозно
переделаны. Не делали ли чего-либо подобного и с плитой Рудольфа?

       12.8. ЗАПИСЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТ НЕ БЫЛА ПОВСЕМЕСТНО
                УНИФИЦИРОВАНА ДАЖЕ ЕЩЕ В XVIII ВЕКЕ.

   Вернемся еще раз к дате на плите Рудольфа Габсбурга
(Нов-городца?).  Обратите внимание на форму букв.  Латинская буква M
написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над
Омегой и над следующей за ней буквой C поставлены какие-то кружочки.
Над следующим C кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над
следующей за ней буквой C кружочек снова появляется.  Ясно, что эти
обозначения содержат какую-то информацию, которая также может
существенно изменить смысл букв-сокращений.

   Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи
средневековых дат. Общего, единого правила не было.  Вплоть до XVIII
века одну и ту же дату могли записывать существенно разными
способами. В ходу были разнообразные сокращения, условные
обозначения, кружочки, черточки и т.п.  Лишь потом, с течением
времени выработалась более или менее единая запись дат.

   Приведем яркий пример.  Сегодня, на центральной рыночной площади
германского города Бонна, около ратуши, можно увидеть старую каменную
колонну. На ней сохранилась доска с надписью, рис.6.126. В конце
надписи проставлена дата:  1777 год, рис.6.127.  Однако записана
дата следующим интересным образом: (I)I)((LXXVII.

    Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть
1777 год. Однако буква M записана как (I), буква D как I). То есть в
записи букв M и D использованы полумесяцы, правый и левый. Отсюда
видно, что даже в конце XVIII века унификация записи "римских дат" в
Европе еще не была достигнута.  Конечно, в XVIII веке уже более или
менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего "письменного
хаоса" явственно видны.

    В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако
совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или
триста лет. Тут, как мы видели, картина усложняется и возникают самые
разнообразные трактовки одной и той же записи старой даты.

  13. ДАТЫ ПУБЛИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ И РУКОПИСЕЙ XV-XVII
    ВЕКОВ ПРИДЕТСЯ ПОДНЯТЬ ВВЕРХ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ЕЩЕ ЛЕТ НА
                ПЯТЬДЕСЯТ.

     Придется заново пересмотреть даты, стоящие на печатных книгах,
изданных в Европе в XV-XVII веках. А также на рукописях, картинах и
рисунках, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две
системы:  арабские цифры и римские цифры.  Вот, скажем, на книге, или
на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи.
Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном
понимании? То есть дата, отстоящая на 448 лет вниз от 2000 года.
Отнюдь нет.  Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как
латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от
остальных, то есть писали I.552.  Согласно нашей реконструкции,
первоначально буква I была сокращением имени Иисус.  Поэтому дата
I.552 означала "552-й год Иисуса", то есть "552-й год от рождения
Иисуса Христа".  Но из хронологической карты и династических
соответствий, обнаруженных нами, следует, что рождение Христа,
согласно ошибочной средневековой традиции, относили примерно на 1053
год н.э., по скалигеровскому счету, рис.6.24 и рис.6.25.  То есть,
считали практически одновременным с известной вспышкой сверхновой
звезды, которую (тоже ошибочно) относили на 1054 год н.э.  Эта
вспышка и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Здесь
хронологи ошиблись на сто лет. На самом деле "звезда" вспыхнула в
середине XII века, а Рождество Христово датируется 1152 годом, см.
книгу "Царь Славян".

   Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, получаем 1605
год, а отнюдь не 1552-й.  Следовательно, несмотря на то, что на книге
написано "1552 год", реально она могла быть опубликована не ранее
1605 года, то есть по крайней мере на 53 года позже. Если же хронисты
отсчитывали даты от подлинного Рождества Христова в 1152 году, то
сдвиг составит около 150 лет.  Таким образом, восстанавливая
правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых
случаях их датировки придется сдвинуть вверх по меньшей мере на
полстолетия или даже на 150 лет. Как мы теперь понимаем, внедрив свою
фальшивую интерпретацию дат типа I.552, скалигеровские историки
XVII-XVIII веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие
печатные книги XVI-XVIII веков.

    Или вот, например, на первом листе книги Птолемея "География",
изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], этот год
издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M - это
тысяча лет, D - это пятьсот лет и т.п. Подставив эти значения,
действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками,
могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Христа.  Буква M,
например,  могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На
иконах Христа часто писались две буквы: Альфа и Омега.  Омега или
Мегас и означало Великий, Величайший, применительно к Богу - Христу.
Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая
вверх 540 лет от фиктивного 1053 года н.э., получаем 1593 год, то
есть самый конец XVI века, а отнюдь не первую его половину. Если же
отсчитать 540 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году,
то вообще получится 1692 год!  Это радикально меняет оценку и самой
публикации "Географии" Птолемея, и помещенных в ней якобы "античных"
карт.  Становится понятнее - почему на них явственно видны следы уже
скалигеровской версии истории и географии. Подробнее см.  "Освоение
Америки Русью-Ордой", гл.7.

   Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL
собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40.
А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде
Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от
начала правления какого-то императора.  Без указания его имени.
Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным
эпитетом императоров после Августа и Тиберия [237], с.346.  Кроме
того, D была и начальной буквой слова Божественный.  Тогда дата
M.D.XL может иметь смысл "сороковой год Великого Государя такого-то".
И придется еще выяснять - от какого именно императора отсчитывал годы
издатель книги.  Это обстоятельство еще более увеличивает
неоднозначность прочтения буквенных датировок такого типа. В одном
княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем был
свой Великий Государь.

    Пересмотреть придется и даты публикации научной средневековой
литературы. Например, трудов Н.Коперника, жившего якобы в 1473-1543
годах [797], с.626. Не исключено, что его труды окажутся написанными
лет на пятьдесят или сто позднее, чем считается сегодня.  На эту
мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный
современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон,
"гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ
СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА" [614], с.328. То есть, в
семнадцатом ВЕКЕ. "Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею,
был Кеплер" [614], с.328. Так что не исключено, что некоторые труды
эпохи Кеплера были "отодвинуты вниз" примерно на сто лет и приписаны
Копернику. Либо сам Коперник жил не в XV-XVI веках, а в XVI-XVII
веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к
нам. См. "Звезды свидетельствуют", гл.10-11.

   Придется заново вернуться к датам жизни известных деятелей
политики, науки и культуры якобы XIV-XVI веков.  Например, становится
не совсем ясно, когда на самом деле жили такие выдающиеся художники
как Леонардо да Винчи - якобы 1452-1519 [797], с.701, или
Микеланджело - якобы 1475-1564 [797], с.799 и т.д. Может, лет на
пятьдесят ближе к нам. Или даже еще ближе.

            14. КОГДА ОСНОВАН РИМ В ИТАЛИИ.

    Повторим, что главным результатом автора на этом этапе является
обнаружение слоистой структуры "скалигеровского учебника истории". В
качестве одного из первых следствий, попытаемся ответить на вопрос -
когда основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, будто
произошло это в VIII веке до н.э. Однако из обнаруженных нами
династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу
Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [482], т.1.
При этом Ромул считается первым царем так называемого Царского Рима,
то есть Первой Римской империи, в нашей терминологии.  Однако, все
три Римские империи:  Первая, Вторая и Третья - оказались
дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской
империи X-XIII веков и, в основном, империи Габсбургов (Нов-Города?)
XIV-XVI веков, рис.6.20, рис.6.21, рис.6.22, рис.6.23, рис.6.24,
рис.6.25, рис.6.52, рис.6.53.

     Следовательно, "поднимая вверх" Царский Рим и "возвращая его на
место", то есть накладывая на Империю Габсбургов (Нов-Города?), мы
обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в
конец XIII - начало XIV века н.э. В дальнейшем мы обнаружим
многочисленные независимые подтверждения правильности такой
датировки.

    15. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ -
                НА БОСФОРЕ И В ИТАЛИИ.

   Поздние хронологи путали два события - основание Рима на Босфоре,
то есть Царь-Града, и основание Рима в Италии.

     До первых хронологов XVI-XVII веков дошло несколько документов,
описывающих одну и ту же историю Рима.  Например, несколько версий
типа "Истории" Тита Ливия. (На самом деле, Древний Рим Тита Ливия -
это Русь-Орда, как мы рассказываем в книге "Начало Ордынской Руси").
Написанные разными людьми, с употреблением непохожих имен-прозвищ для
одних и тех же персонажей, эти летописи внешне сильно отличались. В
XVI-XVII веках возник вопрос о привязывании этих документов друг к
другу. Перед хронологами встала проблема: на каких принципах основать
такую привязку? Одним из способов стал, вероятно, такой.  Во многих
летописях счет лет велся "от основания Города". Такова, например,
"История" Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к
хронологии средневековья достаточно было вычислить дату "основания
Города".  Скалигеровские историки решили, что Город - это итальянский
Рим. Но это неверно, см. выше (сначала "Город" - это Царь-Град, а
потом "Город" - это Русь-Орда, или Horda в западном произношении).

   Основание Рима = Царь-Града, позднее названного Новым Римом,
раздвоилось. Появилось, по Скалигеру, еще одно "основание Рима" -
якобы в 753 году до н.э. То есть на тысячу лет более раннее, чем
основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году
н.э. Это - одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига,
который начал отбрасывать в прошлое события средних веков.

   Но в римской истории известны даже не два, а три "основания Рима".
Первое "основание" Скалигер отнес в 753 год до н.э. и назвал его
основанием Рима в Италии. Второе "основание" - Рима на Босфоре, то
есть Нового Рима, - Скалигер "датировал" 330 годом н.э. Что тоже было
ошибкой. Кстати, возможно, Рим на Босфоре назвали Новым потому, что
сюда столицу перенесли из египетской Александрии, а отнюдь не из
итальянского Рима, которого в эту эпоху еще не было вообще.

    Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя
Римами: в Италии и на Босфоре. В самом деле, считается, будто
Константин I около 330 года н.э. перенес столицу из Рима в Италии на
Босфор, в селение Виза'нтий. Которое якобы в 330 году н.э. получило
официальное наименование "Нового Рима" [240], с.26. Позднее город
назвали Константинополем [240], с.26. Сегодня считается, что оба Рима
были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового
Рима называли себя "Римлянами". Ромеями их якобы называли другие
народы. Получается, что Ромейская империя - это Римская империя. Это
название затем, вероятно, в XIV-XV веках, перенесли (на бумаге) в
Италию.

    Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи
якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное
утверждение. В той же скалигеровской истории говорится о переносе
столицы империи наоборот из босфорского Рима в итальянский. Вероятно,
именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была
предпринята якобы в 663 году н.э., причем опять-таки императором
Константином, но уже не I-м, а III-м. Который будто бы не завершил до
конца предприятие, поскольку был убит в Италии [544]. Обычно
считается, что босфорский Рим - греческая столица. Однако большой
процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими
надписями [196].  Как и итальянские монеты.

    Известная легенда об основании Рима сообщает, что в
действительности было основано два города: один Ромулом, другой
Ремом. См., например, начало "Истории" Тита Ливия. Оба основателя
имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул "убил" Рема, и остался
только один Рим - столица (Т.Ливий, кн.1, гл.1). Возможно, это -
отражение путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые
древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а
"Ром и Рим", что практически отождествляет имена основателей. См.,
например, [938], с.18.1.Б. 170-175.

    Сегодня считается, что под "Городом", - с основания которого
начинается счет в римских документах, - всегда подразумевался Рим в
Италии. Но некоторые средневековые авторы XII-XIV веков были,
оказывается, совсем другого мнения на сей счет. По словам, например,
известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) <<город
возвышался над всеми остальными, как их господин... ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО
НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО "ГОРОДОМ" (! - А.Ф.)... то есть ГОРОДОМ по
преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ>> [248], с.28.

    Таким образом, счет лет "от основания Города" в некоторых
документах мог иметь в виду Рим на Босфоре, то есть Царь-Град.
Который, согласно нашей реконструкции, основан ранее итальянского
Рима.

   Считается, что Константин I "перенес из Рима в Константинополь
многие учреждения... и велел построить... дворцы по точному образцу их
(сенаторов - А.Ф.) римских жилищ... Византийская империя продолжала
называться Римской империей" [248], с.28. Однако, обратное "влияние"
Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико.
Пишут так: "Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город
(! - А.Ф.)...  ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ
язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе...
Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение
ВИЗАНТИЙСКИХ императоров" [248], с.31-32.

    В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая
<<ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые столетия:
ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ... Византийские
императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных
императоров... У всех византийских историков греки вообще оказываются
"римлянами"... Для различения (опасались путаницы! - А.Ф.) от западной
средневековой империи византийскую произвольно (?! - А.Ф.) назвали
ромейскою или романскою империею... Наименование Романия (Румыния -
А.Ф.)... из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для
обозначения этой... страны Италии>> [195], с.51.

    Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из
глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех
хроник, вытекает следующее. По-видимому, сначала был основан Рим на
Босфоре. Было это примерно в X-XI веках новой эры, а отнюдь не в 330
году н.э. Затем, в XIII веке, был основан "античный" Рим Тита Ливия,
то есть Русь-Орда (см. "Начало Ордынской Руси").  И лишь затем,
где-то уже в XIV веке, был основан Рим в Италии.  Если затем
летописец спутал основание Босфорского Рима в X-XI веках с основанием
итальянского Рима в XIV веке, то мог возникнуть хронологический сдвиг
примерно на 330 или 360 лет. В результате, летописец подклеил друг к
другу две летописи со сдвигом и получил неправильную удлиненную
историю, содержащую дубликаты.

     Возникает вопрос - каков должен быть учебник новой короткой
истории? Обнаруженное автором разложение глобальной хронологической
карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ.
Приблизительная схема новой хронологии и истории, - получается так.
Нужно "поднять вверх" и наложить друг на друга все исторические
периоды-дубликаты, отмеченные на глобальной хронологической карте
одинаковыми буквами-символами. В следующих томах настоящего издания
мы изложим нашу реконструкцию всемирной истории.

    После возвращения на место всех древних хроник XI-XVII веков
н.э., принудительно сдвинутых вниз, "в античность", мы получаем, что
по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта
оказывается примерно такой же, как и история так называемых молодых
культур - Скандинавии, России, Японии.  Возможно, "выравнивание
культур" отражает естественное обстоятельство - более или менее
одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их
параллельное развитие.

              16. СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР.
   СОЗДАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XVI-XVII ВЕКАХ.

     Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной
хронологической карте обнаружены только ранее "эпохи Скалигера", но
не позднее. Мы снова столкнулись с тем, что время деятельности
Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами сдвигами в
древней хронологии. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса
придумала "историческую традицию", легшую в основу современного
учебника истории. Оказывается, их версия родилась в тяжелой борьбе,
которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале
XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не
единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения,
представители которых "проиграли схватку". Вот, например, сведения о
некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в
Европе, хаоса и анархии.

   "Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера,
ВЫСТУПАВШЕГО ПРОТИВ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ, или великого Коперника,
ОТКАЗАВШЕГОСЯ принимать участие в ее подготовке, которая велась уже
на Латеранском соборе 1514 г." [295], с.99. Сейчас считается, будто
основным вопросом, обсуждавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты
равноденствия. Но это только один из многих вопросов, обсуждавшихся
при календарной реформе. По-видимому, "новая концепция" Скалигера
создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную
историю и протестовал против введения скалигеровской хронологии.
Борьба эта, вероятно, отразилась и в удивительной длительности
знаменитого Тридентского собора. Он длился, с перерывами, в течение
18 лет (!), с 1545 по 1563 годы. В частности, именно на нем якобы
СПОРИЛИ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАНОНА БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. Впрочем, может
быть, эти споры были позже, в XVII веке, и "задним числом" приписаны
Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым в XVII
веке. Подробнее см.  "Семь чудес света", гл.2.

  Одним из центров борьбы был так называемый Юлианский период
Скалигера. Великий Индиктион - это период в 532 года, который в
Византии, как сегодня считается, назывался Индиктионом, а на Западе -
Великим Кругом. "Трудно определить с достаточной точностью, когда и
где период этот впервые вошел в употребление" [295], с.99.

     Предполагается, - хотя оригиналов документов нет, - что Великий
Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века
н.э. [295], с.99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона,
а именно, период в 7980 лет [295], с.105. Этот цикл также считается
"древним", однако, как внезапно выясняется, <<вышло так, что в науку
о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под
названием "Юлианского периода". И ввел его в научный обиход
выдающийся энциклопедист и хронолог... Жозеф Скалигер (1540-1609) в
своем трактате "Новый труд по улучшению счета времени"... Труд этот
вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! - А.Ф.) с григорианской
реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер - А.Ф.)
оставался до конца своей жизни. (В его труде придумана глобальная
хронология древнего мира - А.Ф.). Опираясь на труды византийских
хронологов... Скалигер настаивал на том, что только Юлианская
календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет
лет в мировой хронологии... ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА
ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ...  КЕПЛЕР>> [295], с.106.

   Важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и "научном
обосновании" скалигеровской хронологии.  "Оценив достоинства",
оказавшись под влиянием Скалигера, и согласившись с декларированной
"большой древностью" многих книг и научных документов, астроном
Кеплер мог - искренне или нет - участвовать в целенаправленном
"улучшении" средневекового астрономического материала. Например,
Альмагеста Птолемея. То есть, "приводить его в соответствие" со
скалигеровскими датировками.  Например, добавить подходящую
постоянную величину к долготам звездного каталога, с целью
"удревнить" каталог на II век н.э.  Как профессиональный астроном, он
мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать. См.
"Звезды свидетельствуют", гл.10-11.

    Низкий уровень научной критики того времени мы продемонстрировали
в главе 1. Вспомним те ненаучные методы борьбы, применявшиеся
Скалигером и его сторонниками даже в незначительном вопросе:  когда
математики XVI века указали ему на грубую ошибку в "рассуждении",
которым Скалигер пытался решить проблему "квадратуры круга".

   Вокруг хронологии Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба.
"Парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера -
А.Ф.), без которого не может обходиться астрономия (? - А.Ф.) и
хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным
для календаря" [295], с.107. Было бы полезно поднять архивы
Тридентского собора, - или то, что от них осталось, - и изучить
документы, отражающие споры вокруг хронологии Скалигера.

  17. ДВА ФАНТОМНЫХ "ДРЕВНИХ" ОТРАЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА
                XVII ВЕКА ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА.

   В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия,
отделенных друг от друга несколькими столетиями.

   a. Первый хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э. [76].

   # b. Второй хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI
веке н.э.  [72], [76]. В скалигеровской истории высказываются разные
версии о дате его смерти:  около 540 года н.э. или около 556 года
н.э.

   ## c. Третий и последний хронолог Дионисий - это известный
Дионисий Петавиус, 1583-1652.

    По-видимому, два первых "хронолога Дионисия" являются фантомными
отражениями одного реального Дионисия Петавиуса при сдвигах на 1053
года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных
сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.

    1а. Известный хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э.,
согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями,
связанными с ПАСХОЙ.

   # 1b. Известный хронолог Дионисий Малый (Exiguus) умер якобы в VI
веке н.э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год
приходится так называемая "жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия".

   ## 1c. Известный хронолог Дионисий Петавиус (1583-1652) много лет
занимался ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой
сегодня версии хронологии.

    2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333)
Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III
века н.э.  При этом дата смерти Дионисия Петавиуса в точности
"превращается" в дату смерти Дионисия из III века, поскольку 1652 -
1386 = 266 год н.э.

   # 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на
Дионисия Малого из якобы VI века н.э. В самом деле, 1652 - 1053 =
599 год н.э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС - это фактически
французское слово PETIT, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус
из XVII века - это просто Дионисий Малый.  По-латински, Дионисия
Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким
образом, оба Дионисия - из XVII века и якобы из VI века - имеют
совпадающие имена, то есть Малый.

   ## 2c. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем
Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно
естественно, что во Франции имя "Малый" звучало как petit и
превратилось в "Петавиус". В то время как в текстах латинских авторов
то же самое имя "Малый" звучало как Exiguus. Так средневековый
Дионисий Петавиус превратился в "античного" Дионисия Малого из якобы
VI века н.э.

   3a. ?

   # 3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н.э., считается первым
средневековым автором, вычислившим время рождения Христа. Дионисий
заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается,
что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества
Христова.

   ## 3c. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке
н.э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос родился
якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится
дата примерно за 550-600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652
году. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ
В ОБЩЕМ-ТО ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ
ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.

    Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к
VI веку и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия
Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в
XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа
именно в XI или XII веке.

         18. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ СОГЛАСОВАНЫ С
                ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯМИ ДИНАСТИЙ.

    Полезно подробнее описать обнаруженную нами слоистую структуру
"скалигеровского учебника истории".  Наложение четырех практически
идентичных "летописей" C_1, C_2, C_3, C_4 мы описали в виде таблицы,
перечисляющей события эпох-блоков на рис.6.59. Таблица приведена в
Приложении 6.

   "Подъем вверх" астрономических датировок из "античности" в средние
века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими
сдвигами на 330 (или 360) лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет
приблизительно.  Сдвиги обнаружены из совсем других, не
астрономических соображений.  В первую очередь, на основании
династических параллелизмов.  Условно можно назвать эти сдвиги
"династическими".

   Проиллюстрируем согласование астрономических и династических
сдвигов на нескольких ярких примерах, рис.6.128.

   1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на
небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно
скалигеровской версии, эта вспышка датируется "нулевым годом" новой
эры. Как показано нами в книге "Царь Славян", вспышка произошла на
самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно
сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053
год н.э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в
I век.  С тех пор ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла
известная вспышка сверхновой звезды, а в I веке вспыхнула Вифлеемская
звезда. Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным "нулевым
годом" составляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного
из основных хронологических сдвигов.  Этот сдвиг хорошо согласуется с
независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую
империю X-XIII веков, рис.6.24 и рис.6.25.  Но не следует думать,
будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то реальные
периодичности в распределении дат реальных астрономических явлений,
например затмений или вспышек звезд.  Выше мы показали, что
скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания
затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве
случаев основаны на натяжках.

   2) ЗАТМЕНИЕ ПРИ РАСПЯТИИ ИИСУСА ХРИСТА. Выше мы напоминали, что,
согласно ранне-христианской традиции, с распятием Христа связывали
затмение - либо лунное, либо солнечное. Скалигеровская хронология
предлагает для этого затмения (считая его лунным) дату: 33 год н.э.
Однако, как мы отмечали, это затмение категорически не подходит под
описания первоисточников [544], т.1.  Аккуратное астрономическое
датирование дает следующие возможности:  либо лунное затмение 1075
года, либо солнечное затмение 1086 года, либо солнечное затмение 1
мая 1185 года [906]. Как выясняется, окончательной датой
распятия является 1185 год н.э., см. книгу "Царь Славян".  Таким
образом, возникающий здесь сдвиг дат составляет примерно 1150 лет.
То есть, практически совпадает со вторым основным хронологическим
сдвигом на 1000-1100 лет.  Этот сдвиг хорошо согласуется с
независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую
империю X-XIII веков, рис.6.24 и рис.6.25.

   3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой книги колеблется
в пределах I-II веков н.э. [76], [765]. Наша новая астрономическая
датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу, см. выше,
дает 1486 год н.э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно
1300-1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго
основных хронологических сдвигов на 330-360 лет и на 1000-1050 лет.

   4) ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Христос жил в I
веке н.э. Согласно же нашим результатам, он жил в XII веке н.э., см.
книгу "Царь Славян".  Хронологический сдвиг составляет 1153 года.  Он
хорошо согласуется с независимым династическим параллелизмом,
накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю
X-XIII веков, рис.6.24, рис.6.25.  Отражением Христа в "римской"
истории XI века является "папа Гильдебранд", он же Григорий VII.  См.
"Античность - это средневековье", гл.4.

   5) ВСПЫШКИ ЗВЕЗД. Важно, что три основных хронологических сдвига -
на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизительно - хорошо
согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера.
Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду явления, отличные от
затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом
смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример
нерегулярных явлений - это вспышки звезд.  Три хронологических сдвига
хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и
сверхновых звезд. Оказывается, даты "древних вспышек" получаются из
дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на
1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно.  В частности,
даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н.э. до якобы 390
года н.э.  получаются из дат вспышек X-XIII веков н.э. при сдвиге
вниз на 1053 года. Подробнее см.  "Античность - это средневековье",
гл.4:5. На рис.6.128 приведен пока лишь один пример такого рода.
Вспышка якобы 186 года н.э.  "получается" из реальной вспышки 1230
года н.э.  сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с
хронологическим сдвигом примерно на 1050 лет.

   6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанных "античным" Фукидидом,
датируется скалигеровской историей 431, 424 и 413 годами до н.э. При
точном астрономическом датировании эти три затмения поднимаются в XI
или в XII века н.э. См.  главу 1.  Таким образом, сдвиг дат
составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560 лет.  Вероятно, это
разность второго и третьего основных хронологических сдвигов,
поскольку 1800-330=1470 лет.

   7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в "Истории" (LIV,
36, 1), датируется скалигеровскими историками 168 годом до н.э. При
точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением
955 года н.э., либо с затмением 1020 года н.э. Величина сдвига вверх
составляет здесь либо 1120 лет либо 1188 лет. Это близко ко второму
хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

   8) АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ. Считается, что Альмагест Птолемея составлен
при "античном" римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138-161 годы н.э.), на
втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога Альмагеста
дает совсем другую эпоху, а именно, VII-XIV века н.э. См. "Звезды
свидетельствуют".  Датировка же латинского издания Альмагеста по прецессии
долгот дает примерно XV-XVI века н.э. Таким образом, подъем дат вверх
составляет около тысячи лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае.
То есть, здесь проявился либо хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма
двух сдвигов, то есть 350+1050=1400. Любопытно, что эпоха появления первых
изданий Альмагеста, - якобы начиная примерно с 1530 года, - тоже отличается от
140 года н.э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390-1400
лет.  При подъеме вверх "античный" Антонин ПИЙ накладывается, согласно
династическим параллелизмам, как раз на эпоху первых изданий Альмагеста: якобы
1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т.д.  Непосредственно перед этим периодом
в империи Габсбургов (Нов-городцев?) правил известный император Максимилиан I
ПИЙ Август 1493-1519, рис.6.64, рис.6.65 и рис.6.65a.

    9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и
Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма - якобы около 30 года
до н.э.  (или 54-68 годы н.э.) и якобы 14-37 годы н.э. Точное
астрономическое решение совсем другое, а именно 1185 год н.э. для
Круглого Зодиака и 1168 год н.э. для Длинного Зодиака, см.  гл.2:5.
Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150-1200
лет.

   10) АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ. Они датируются историками примерно 52 и
59 годами н.э. Однако точное астрономическое решение дает 1230 и 1268
годы н.э., см. гл.2:5.  Подробности см. в книге "Небесный календарь
древних".  Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

  19. ОБНАРУЖЕННЫЙ НАМИ СТРАННЫЙ ПРОВАЛ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
     ОКОЛО "НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ", ПОЛУЧАЕТ ТЕПЕРЬ ПРОСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.

    Из обнаруженной автором слоистой структуры "скалигеровского
учебника истории" вытекает, что "античность" должна быть фантомным
отражением средневековья, эпохи XI-XVI веков.  Спрашивается,
подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской
истории, рассмотрев всю совокупность "древних" царств ?

    Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном
автором при подробном анализе "Хронологических Таблиц" Ж.Блера [76],
созданных в конце XVIII - начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны
для нас. Они созданы в эпоху, когда скалигеровская история
только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас
хронологическую картину, еще довольно близкую к первичной версии
Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI - начале XVII веков.
Поэтому в этих таблицах довольно ярко проявляются те принципы, по
которым создана скалигеровская история. С этой точки зрения
позднейшие таблицы XIX-XX веков хуже таблиц Блера (и других
аналогичных трудов XVII-XVIII веков) в том смысле, что поздние
таблицы "слишком приглажены".  Историки XIX-XX веков старательно
"навели на них лоск", заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством
мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской
хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения
хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых
"Таблицах" Ж.Блера, в позднейших трудах аккуратно замазаны и утоплены
во множестве второстепенных деталей.  В итоге, швы скалигеровской
хронологии покрылись толстым слоем "исторического бетона" XIX-XX
веков. Лукаво названного потом "исторической наукой".

   Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим понять
возникновение хронологии Скалигера, нам придется анализировать ранние
таблицы XVII-XVIII веков, вроде таблиц Блера [76].  Исследуя их, мы
обнаруживаем более первичный материал, чем тот, который глядит на нас
сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.

   Приступим к анализу Таблиц Блера [76]. Вот полное название их
русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году.  "Таблицы
Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год
от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные
Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером". Они
охватывают историю человечества начиная от якобы 4004 года до н.э. до
XIX века. Все царства разбиты на два типа.  Царства первого типа
обладают собственными погодными летописями.  От царств второго типа
их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам
лишь по упоминаниям в документах других "летописных царств".

    В первую очередь мы уделим внимание "летописным царствам", а
также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть
различным эрам. Именно эта "система эр", в которой Скалигер и его
ученики "навели порядок", образует скелет современной версии
хронологии.

    Полный список основных "летописных царств", обладающих
династическими потоками, данные о которых хотя бы частично
сохранились, изображен на рис.6.129, рис.6.130. При этом мы сохранили
терминологию Таблиц Блера [76]. Начиная с якобы VI-VIII веков н.э.,
мы указали лишь основные царства из [76].  Мелкие царства, датируемые
Блером после VI-VIII веков н.э., мы не отмечали, чтобы не
загромождать рисунок. Но список "блеровских царств" ранее якобы V
века н.э. мы привели полностью.

   Обратимся к основным "древним" системам летосчисления, как они
представлены у Блера, и как они описываются в современных
комментариях. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто
"забывались", причем иногда на целые столетия. А затем опять
"возрождались" в своем якобы прежнем виде.  Перечислим их.

   1) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался якобы в 776 году
до н.э.  [76], таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и
начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в
якобы 1453 году до н.э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом "СНОВА
ВОССТАНОВЛЕНЫ" Геркулесом в 1222 году до н.э. Затем вновь ЗАБЫТЫ.
Снова "ВОССТАНОВЛЕНЫ" Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н.э.

   Однако тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры
стали использоваться только с якобы 776 года до н.э.  Кстати, точно
так же несколько раз в скалигеровской хронологии "забывались" и
"восстанавливались" другие Игры. Например, Истмийские, Немейские,
Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам
прекратился около 1-го года н.э. (!). Итак, этот способ исчисления
времени длился примерно 776 лет - от якобы 776 года до н.э.  до 0-го
года н.э.  Потом был забыт.  Вообще, в вопросе о том, с какого же
года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди
хронологов существовали разногласия размером до пятисот лет, см.
ниже.

   Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами.
По Блеру [76], счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время,
что и счет лет "от основания Города". Сегодня считается, что под
"Городом" имелся в виду Рим в Италии. Что неверно, см.  выше.
Следовательно, по Блеру, олимпиадный счет лет начался якобы в
середины VIII века до н.э. А вот историк С.Лурье утверждает, что "в
эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V-IV веках до н.э.  - А.Ф.)
летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ
сицилийский историк Тимей около 264 г.до н.э." [447], с.224.
Выходит, что, по Лурье, "античный" Тимей впервые ввел олимпиадное
летосчисление через 512 лет после первой Олимпиады, относимой к якобы
776 году до н.э. Возникшее расхождение во мнениях историков
достигает, как мы видим, ни много ни мало, пятисот лет.

    Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается
счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же
абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора
начальной точки отсчета получаются колебания не менее пятисот лет!

    Н.А.Морозов в [544] высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам,
то есть по четырех-леткам, попросту, совпадает с хорошо знакомым нам
юлианским счетом лет. В котором четырех-летки выделены системой
високосов. То есть каждый четвертый год считается в юлианском
календаре високосным. По этой гипотезе, олимпиадный счет лет начался
не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь.
Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское
летосчисление началось не ранее первого века до н.э., и уж никак не в
чудовищно древнюю эпоху "античного