По поводу Третьего Межпортального Конкурса

Вижу, что в последние дни ко мне на страницу заходит больше народу, чем обычно. Возможно, одна из причин - дисквалификация "Серпентуум-мобиле" на Межпортальном конкурсе:
http://www.litset.ru/publ/32-1-0-34421#ent262429
http:///www.litset.ru/publ/32-1-0-32327#ent262452

Так что решил по этому поводу высказаться, там мне этого сделать не дали, сразу "забанили".

Итак, я по-прежнему считаю, что ведущие оказали дурную услугу победителям 2-го тура, когда стали самостоятельно проверять приходящие стихи на соответствие теме. При проверке они проявили существенную непоследовательность, как минимум, в двух известных нам случаях, а сколько еще замечательных стихов было прислано и не принято ведущими, теперь уже никогда не узнать. Всё это дополняется тем фактом, что на анонимном конкурсе только ведущим известно авторство текстов до объявления результатов, и им точно не следует вмешиваться в процесс отбора (за исключением возможных формальных процедур).

Но это еще можно было решить "в рабочем порядке", если бы на естественный вопрос не пришел довольно безапелляционный ответ, содержащий ровно два аргумента:
1. "Если Вы не понимаете, что это произведение именно о фонаре - о реальном светящемся объекте, который есть в произведении и вокруг которого построен весь сюжет произведения, то это Ваша проблема, а не наша..."
2. "...Если Вы считаете, что Ваши права или права команды ущемлены, если Вы считаете, что ведущие ведут себя несправедливо к Вам или к команде, то есть три варианта:
...
б) Вы или Ваша команда или те, кто считает, что конкурс ведётся неправильно, прекращают участвовать в конкурсе;
..."
Что в переводе означает: что хотим, то и делаем, оправдываться не будем. А кому не нравится, может не участвовать.

Мне не понравилось, и пункт б) был-таки применен. Почему ко всей команде, а не ко мне лично? Видимо, ведущим Литсети мил принцип коллективной ответственности.

Согласен (и команда мне на это строго указала), что выбрал не лучшую форму протеста. Извиняет меня лишь то, что я действовал на горячую голову. Еще бы час подождал и, скорее всего, просто промолчал бы. В этом смысле я рад, что не стал сдерживаться. Мне этот конкурс уже был не в радость - ведущие вели себя довольно хамовато - а так, насколько вижу, они уже отказались от своей дурной идеи, и в 4-м туре соответствие стихов теме проверяют снова судьи...

Возможно, через какое-то время на конкурсе и независимый арбитраж появится. А то вся межпортальность прекращается сразу после начала конкурса - все спорные вопросы между участниками и ведущими решают сами "строгие и справедливые" ведущие Литсети. Как они это делают, вы уже знаете.

P.S.
Обнаружил, что Алексей Лис сделал еще одну приписку, где обвинил меня в отсутствии логики: дескать, зачем я согласился участвовать в конкурсе, если не доверяю ведущим - намеренно смягчаю его слова, как известно, "абсолютная власть развращает абсолютно", Алексей знал, что возможности ответить рядом с его репликой у меня не будет, так что, не стесняясь, искажал мои мотивы плюс невнятно намекал на какую-то партизанщину...

Но речь не об этом, мое уважение Лису, видимо, не требуется, а для красного словца таким "увлекающимся" людям всё сгодится, так что вернемся к логике.
А с логикой у меня всё в порядке. И, конечно, когда я обращался к ведущим (!), то не предполагал, что они намеренно вредят "чужим" участникам, помогая "своим". Если бы так думал, то на конкурс не пришел бы.
Но суть анонимного в конкурса в том и состоит, что в нем исключаются не только явное и преднамеренное "подсуживание", но и любое, пусть ненамеренное и подсознательное, влияние имени автора на результат. Не думаю, что Алексей хотел сказать, что он не доверяет судьям, когда они дают оценку, или участникам во время читательского голосования, но и те, и другие принимают решения, не зная авторства текстов. Зачем же делать исключение для ведущих? Они не автоматы, наделенные формальной программой, они такие же люди, как и все. Поэтому оставлять им возможность, зная авторство, принимать или не принимать тексты, оценивая их соответствие теме, не стоило.

Но вообще-то столь бурная реакция с баном и дисквалификацией, да еще эта никому по сути не нужная попытка "переиграть" факты в свою пользу, да и сам принцип - за одного "партизана" сжигаем всю деревню - характеризуют Алексея не лучшим образом. Да и с логикой у него не очень. :)