Работа над стихотворением

Решил выложить разбор моего стихотворения профессионалами! Это было жёстко, но очень полезно, заставляет работать над собой.

Рецензия на «Разбор до Я - выпуск 13 - только обсуждение работ!» (Интерактивный Конкурс-Форум)  http://www.stihi.ru/avtor/sc4competition


Касьянов день

http://www.stihi.ru/2017/01/03/3830

До свиданья, Касьян-високос,
Замотал, всех вокруг теребя,
Лишь в двадцатом ты снова придёшь,
Отдыхаем пока от тебя.

Посиди ты у адских ворот,
Охраняя от зла белый свет,
И на службе подумай вперёд,
Кому нужен касьянов банкет?-

Как пришёл, сразу мор наповал:
Глядь, скотина зазря полегла,
И покосы попали под пал,
Урожай тож жара посожгла.

Да и ходишь ты вроде косой,
Как-то криво взираешь вокруг,
Кой те надо, завистник босой?-
Что не сделаешь – падает вдруг.

Мы устали, дружок, от тебя,
Всё же был ты святым до того:-
Мож замнём лишний день февраля,
Чтоб не мучил он впредь никого?

Сей вопрос разрешить, верь не верь,
Обещал, раздвоившись, Касьян:-
Заложу камнем адову дверь,
Я, друзья, нынче трезв, а не пьян!

Евгений Ермолин   11.02.2017 17:46


Здравствуйте, Евгений Ермолин!

Благодарим ВАС за посещение и участие в этой Рубрике ИКФ!
Под занавес обсуждений, ждём – заключительное слово-отзыв…

Ведущим извещения отправлены!
Ссылка на стихотворение: http://www.stihi.ru/2017/01/03/3830

Интерактивный Конкурс-Форум   11.02.2017 18:09
Спасибо.

Эксперты:

Селена Ка:
http://www.stihi.ru/avtor/elena160781

Вячеслав Бесколесный:
http://www.stihi.ru/avtor/beskoles

Александра Колосова–Устькутская:
http://www.stihi.ru/avtor/alvikt
   

Здравствуйте, Евгений!)
В целом, стихотворение неплохое, в стиле имажинизма, в частности, сродни поэзии Николая Клюева. Написано с юмором и грамотно: по ритму и по содержанию.
Есть маленькие недочёты, которые я бы отметила:
________________________
До свиданья, Касьян-високос,
Замотал, всех вокруг теребя,
Лишь в двадцатом ты снова придёшь, ----«високос-придешь»-слабая рифма.
Отдыхаем пока от тебя.

Посиди ты у адских ворот,
Охраняя от зла белый свет,
И на службе подумай вперёд,
Кому нужен касьянов банкет?- я бы тут «Касьянов» с большой буквы написала.

Как пришёл, сразу мор наповал:
Глядь, скотина зазря полегла,
И покосы попали под пал,
Урожай тож жара посожгла.---«тожжара»--неблагозвучие. Может: «урожаи жара нам сожгла». «Посожгла»-не уверена, что есть такое слово(посжигала, пожгла)

Да и ходишь ты вроде косой,
Как-то криво взираешь вокруг,
Кой те надо, завистник босой?- ----не уверена по поводу слова «кой».
Что не сделаешь – падает вдруг.----"Что НИ сделаешь - всё падает". В этом случае частица НИ несет усилительную функцию, а не отрицательную.Я бы выбрала НИ.

Мы устали, дружок, от тебя,
Всё же был ты святым до того:-
Мож замнём лишний день февраля,-«можзамнём» немного режет слух,слияние согласных.
Чтоб не мучил он впредь никого?

Сей вопрос разрешить, верь не верь,
Обещал, раздвоившись, Касьян: ----- тире тут лишнее. Тогда уж кавычки.
«Заложу камнем адову дверь,
Я, друзья, нынче трезв, а не пьян»!
_______________________________________

С уважением,
Селена Ка   11.02.2017 19:59   

Да ну не... В имажинизме, что не строка - то метафора, язык Эзопа должен превалировать, просто употребления просторечных междометий и суффиксов или сокращённых форм слов не достаточно.
Всем доброго часа!
С Селеной во многом согласен.
Наряду с рифмой "високос-придёшь" отмечу ещё рифмы, которые прямо-таки скопились в одном стихотворении, но которым, возможно, не укрыться от опытного читательского глаза: "теребя-тебя", потом ещё повтор "тебя-февраля"; глагольная рифма "полегла-посожгла"; местоименная рифма "того-никого"; просто избитые рифмы "вокруг-вдруг", "верь-дверь"-зверь-Тверь и т.д... Полный набор. Для чего мы обращаем на это Ваше внимание? Нет, исправлять ничего, конечно, не надо. Но на сегодняшний день просто срифмовать два предложения очень, прямо очень-очень многие-многие авторы-авторы уже считают довольно-таки бональным занятием.)) Необходимо выделится из общей массы. А для этого нужно либо потрудится над рифмой, либо над стилем, либо над оригинальностью сюжета, либо действительно вернуться к имажинизму)).
Что не нравится по самому тексту:
"Что не сделаешь-падает вдруг" - не понятно, что падает.
"Мы устали, дружок, от тебя, / Всё же был ты святым до того" - не вижу логической связи между этими двумя строфами.
До последнего катрена идёт обращение к Касьяну от "мы", от "нас", а в последнем куплете появляется ещё персонаж, к которому автор обращается на "ты": "верь не верь"... не понятно, к кому обращение?
Последняя строка тоже вносит сумятицу. Високосный год кончился, почему Касьян говорит, что он "нынче трезв"? Ведь согласно поговоркам: "Касьян три года пьян, на четвертый трезвеет"...
Думаю, хватит для затравки)
Удачи Вам и новых открытий!

Вячеслав Бесколесный   11.02.2017 21:32   

Селена и Вячеслав, спасибо огромное вам за разбор! Я очень доволен, именно такая работа и ведёт к развитию. Этим мы должны сами заниматься в рецензиях, но, видимо мало знатоков, поэтому рецензии превратились в отзывы. Слова проверяю по словарям:

Мож - http://argo.academic.ru/3119
Тож - http://sovereign_patrimony.academic.ru/1685/
Глядь -
Посожгла - http://v-dal.ru/word_s-94569.html
Кой - http://ru.wiktionary.org/wiki/
Те - http://tolkslovar.ru/t7340.html

Со слабой рифмой согласен. Про неблагозвучия повторения согласных звуков я не знал, а на слух не почувствовал. Укороченные слова применял специально, как бы погружаясь в то прошедшее время, когда люди верили в Касьяна. Мы и сейчас верим в високосный год, но про Касьяна почти ничего не знаем. При написании стихотворения я читал материалы о високосном годе, о Касьяне, о святом Касьяне, эта работа мне показалась настолько интересной, что я, скорее всего, поспешил выложить его в Стихи.ру, не дав ему отлежаться. Хотелось с людьми поделиться своим открытием. Про «пьян» и «трезв» я ещё посмотрю, но я-то хотел выразить надежду, что Касьян протрезвеет навсегда, и проблемы високосных годов исчезнут, но не справился, похоже. О тире в последнем 4-стишии: я и сейчас не понимаю, как прямую речь в стихах выделить – тире должно стоять в начале строки, но оно явно будет там мешать, сдвигая строку вправо. Буду пока пользоваться подсказкой Селены о кавычках. Вячеслав более категоричен, но в том и суть разбора, что каждый человек видит и ощущает по-своему. Я с Вячеславом почти во всём согласен, буду учитывать его замечания. Не знаю, читают ли рецензенты заключительное слово автора, но, если прочитаете, то у меня к вам такой вопрос: «Что в целом в стихотворении не так (его неохотно читают), или оно просто очень слабое по всем статьям, или действительно, много слабых рифм, или нет энергии в нём, или тема не интересная, или как-то через стих пробивается отталкивающий характер автора. А, может быть, оно чрезмерно простое, или, наоборот, чрезмерно запутанное, что люди не понимают автора: о чём это он?» В одном из разборов здесь я встретил интересные рассуждения Вячеслава о том, что все рифмы таким огромным количеством стихирян (более 700 тыс.) уже когда- то, кем-то придуманы и использованы. Найти новые – большая удача, как золото мыть. Мне немножко хочется порассуждать на эту тему. При СССР я работал в НИИ, и у нас в отделе была распространена похожая идея – всё уже изобретено до нас! Как-то я тогда скис, им поверив, но вспомнил Ленина: «Материя неисчерпаема вглубь». Это дало мне точку опоры, и, в результате, я стал носителем звания «Изобретатель СССР»! Через это получил большие проблемы, зависть, запреты изобретать, попытки украсть идеи. Вопрос: «Стихи и рифмы тоже неисчерпаемы или мы, по Вашему рассуждению, вынуждены заниматься лишь повторениями рифм, идей, сюжетов?» - Тогда получается, что профессиональные авторы умеют пользоваться более элитарными рифмами, а мы, любители, простейшими.))) И в этом их преимущество.
Ещё раз спасибо, вы мне, возможно, дали стержень, похожий на тот, который я упомянул ранее. Извините, вдруг мысль пришла: а может мои стихи тяготеют к техническим текстам? – я тогда написал их огромное количество.

Евгений Ермолин   12.02.2017 10:28   

Всем добрый день!
Хороший разбор провели Селена Ка и Вячеслав!
Одно могу добавить, что в группу имажинистов входил всем известный поэт С. Есенин. Воспевал он крестьянскую Русь. Имажинисты стремились к поиску новых изобразительных средств, отрицая идейность. Так что совет Вячеслава - вернуться к имажинизму - вряд ли приемлем. Но я отвлеклась от стихотворения автора...
Что могу сказать по стихотворению? Форма стихотворения выдержана, рифма - мужская: закрытая и открытая. Созвучие рифм... в первом четверостишии отсутствует (високос - придёшь), слова "посожгла" и "мож" - в русском словаре отсутствуют.
В основном - стихотворение хорошее, но следует прислушаться к мнению Селены Ка и Вячеслава.
Творческих успехов!

Александра Колосова-Устькутская   12.02.2017 10:51

Оказывается, я опоздала со своим мнением. Спасибо, Евгений, за расширение кругозора... в тех словарях, которыми пользовалась я, указанных слов "посожгла" и "мож" нет.

Александра Колосова-Устькутская   12.02.2017 10:56   

Я не против этих устаревших слов (по словарю В. Даля)! Но только в благозвучном сочетании!)))))

Селена Ка   12.02.2017 11:14   

Спасибо, Александра. Я Вас ждал, мне третий взгляд тоже очень нужен. И Селене спасибо, за дополнительное включение в обсуждение. Адрес словаря, где я нашёл слово "глядь", не отразился здесь, хотя у меня он есть. Причины не знаю. Про устаревшие слова. Мне кажется, что английский и русский языки параллельно шли по пути сокращения длины слов, т.к. в Англии во время столетней войны с Францией верхи разговаривали на французском языке, а английский считался простонародным, где он в большинстве слов утратил первоначальное звучание, т.к. народ стремится укоротить длительность произношения слова. А когда за английский взялись их специалисты, то им пришлось так и оставить полупроглоченные народные слова. В русском языке в начале 19-го века шли похожие процессы, верхи говорили на французском, а русский был брошен на произвол судьбы, поэтому в русском много сокращённых слов. Разница лишь в том, что в английском правописание слов сохранили, издав словари коротких произношений, а в русском короткие слова изменили и своё написание. Слава богу, что в современных словарях (не во всех) эти слова сохранились, они украшают и разнообразят язык.
Ещё раз спасибо всем рецензентам, всё проработаю и возьму на вооружение. Мне бы ещё мнение Вячеслава получить по моим заданным в ответе вопросам и по нашим рассуждениям о редких случаях изобретения новых рифм и необходимости использования старых рифм.

Евгений Ермолин   12.02.2017 12:40

Здравствуйте, Евгений!
Александра, Селена! Приветствую!

Я, на самом деле, не являюсь величайшим философом))). Самые мои ненавистные предметы в техникуме и институте были философия, культурология и прочие болталологии... От учений Конфуциев, Кантов, Платонов и Гегелей у меня в голове только их имена и остались.
Как сравнить две эти сферы: науку и литературу!? Мне они обе видится необъятными, постоянно растущими и подпитывающими друг друга.
Я тоже работал в НИИ в окружении очень талантливых в научной сфере деятельности людей, причём застал и прошлый век и этот))). Числу открытий и изобретений не может быть предела. Если придерживаться той теории, что всё уже было до нас изобретено, но человечество потеряло эти данные (например, до сих пор неизвестно ни для чего по всему миру разбросаны пирамиды, ни как они возводились, и неизвестно как обрабатывался строительный материал), то все открытия всё равно нужно делать теперь по новой. И в электронике, и в технике, и в медицине и в других областях такие огромные просторы, что на этом витке спирали мы (люди) даже шага ещё не сделали.
Наряду с ростом НТП развивается и литература, и человеческий гений, да и слова множатся, заимствуются из разных культур и языков. Но так как эти области, всё-таки не сопоставимы, то и темпы их развития могут разительно отличаться...
Короче, жить пока интересно и удивительно, на наш век открытий точно хватит)
Давайте ждать создания ИИ (искусственного интеллекта), вот тогда мы точно окажемся за бортом творчества))).

По поводу того, чего не хватает Вашему стихотворению...
Не хватает стиля и изюминки (или, как Вы сказали, энергии).
Ведь стоит набрать в поисковике "Касьянов день" и выпадает информации, чуть ли не слово в слово пересказанная в Вашем стихотворении, да несчастный Позднер, который её же и зачитывает поздравляя нас с Новым Годом.
Передача должна быть не столь праздной и обыденной... Общего сюжета нет, голая констатация... Но я могу быть и не прав, и боюсь, что очень жесток сейчас с Вами. У каждого человека своё восприятие, и вполне вероятно, что Вы найдёте своего читателя.

Вячеслав Бесколесный   12.02.2017 16:39

Спасибо, Вячеслав! Я и напрашивался на жёсткий ответ от Вас, Вы меня правильно поняли и ответили абсолютно адекватно. Мне нужно было понять, в каком направлении двигаться, и Вы мне его показали. А сам я, почему-то, не мог понять сам себя и свои стихи, наверное, как врачи не могут вылечить себя и обращаются к своим коллегам. Конечно, одним учением многого не добьёшься. Надо, чтобы ещё бог поцеловал, но выводы, с помощью всех вас, троих рецензентов, сделаю.
С уважением, Е.Ермолин

Евгений Ермолин   12.02.2017 17:08   

Поддерживаю мнение Вячеслава! Но не во всём!)))))))
Я вот сама являюсь филологом и культурологом, поэтому со словом "болтология" не согласна!(((((Иногда нужно и "по душам" поговорить, а не сводки и научные трактаты читать.
А что касается поэзии и литературы в целом, тоже внесу ложку дёгтя.
После Гомера считаю всю поэзию "тавтологией". "И нет ничего нового под солнцем". А если копнуть поближе, то "медный век" поэзии закончился со смертью И.Бродского. Сейчас каменный век...а потом либо литература и поэзия вымрет, либо будет что-то сверхновое. Поживём-увидим.)))

Селена Ка   12.02.2017 17:37   

Селена, очень интересно, но это лично Ваше размышление или есть и теория похорон литературы? Приведу близкий пример: после поражения чемпиона Мира на тот момент по шахматам, Г.Каспарова от суперкомпьютера, шахматы рухнули, не умерли, но в болото превратились. Но сейчас они снова поднимаются, т.к. люди играют между собой, недавний матч за чемпионскую корону между М.Карлсеном и С.Карякиным показал возросший интерес к ним. Суперкомпьютеры в соперники больше не берут, и снова стало интересно. Кстати, я проиграл спор, поставив на мощь человеческого мозга, и до сих пор как-то не по себе от такой компьютерной мощи.

Евгений Ермолин   12.02.2017 18:11   

Размышления мои.))))
А вот по поводу ПК и мозга человека думаю, что первый никогда не заменит человеческий интеллект полностью, а также его чувства и эмоции((.Частично - да, целиком -нет!(

Селена Ка   12.02.2017 18:17   

Я уже давно покаялся... с возрастом эта неприязнь улетучилась))). Так что, не бойся меня, Селена).
Будучи студентом, поступив в технический ВУЗ для изучения именно технических наук, иногда сложно провести параллель между такими предметами, как физика-математика и философия-культурология...
И уж конечно, Селена, с твоим разумом никакая машина не сравнится!!!)

Вячеслав Бесколесный   12.02.2017 18:44   

Слава богу, будем жить! Порадовали. Спасибо, Селена

Евгений Ермолин   12.02.2017 18:46   

С разумом Селены (богини Луны) уж точно не справиться!)))))Машинам не постичь магию тонкого невидимого мира.)))
Шучу, товарищи!))
Истина где-то рядом.) Поживем-увидим. Время рассудит. Всем творчества и вдохновения!)

Селена Ка   12.02.2017 18:57   

Самоанализ стихотворения в переписке с Ириной Гурьевой: http://www.stihi.ru/avtor/girina1

Дорогая Ирина, эта "дура" вписалась органично в разбор моего стихо, это слово в нужном месте в нужное время у Вас вдруг стало очень энергетичным, мало того, оно задаёт энергетику всему стихотворению! Это, конечно, по моему ощущению. А у меня в стихах таких энергетических выбросов нет. Стихи вялые, это мне подтвердил и Вячеслав. Изюминки нет. Кроме того, у меня получаются стихи-рассказы, на что мне указывали и ранее, и показали сейчас. Я этого не понимал совершенно. А стихотворение – это не фильм, а фото, миг, блик, молния, гроза, бой, виденье, кроме поэм, например, «Евгений Онегин» - роман в стихах. Но мне-то нравится как раз действие, развитие, сюжет, движение, динамика, а не статика фото. На вспышку у меня нет энергии или характер другой, я вообще-то философ, аналитик, постоянно живу с вопросами: почему, как, что, где, когда, и т.д. Я работал в науке при социализме, там у меня получалось, недавно понял причину этого – я классический зануда, который копает глубоко, терпеливо, не опасаясь отрицательных результатов, именно зануды и раскрываются в науке. Возможно, мне надо уходить на прозу. А ещё рифмы слабые, заезженные. И тут я, наверное, уже поделать вряд ли что-то смогу, т.к. боженька меня не поцеловал, а на голой технике далеко не уедешь. А ещё, мне уже самому кажется (рецензенты на это не указали), что мои стихи пишутся техническим языком, я ведь технарь, и за свою жизнь написал множество технических текстов, которым противопоказаны вспышки и молнии, а нужен нудный, выверенный равномерный, спокойный язык без эмоций. Кстати, мои тексты там называли художественно-техническими, пытались меня переучивать, но не вышло ни у них, ни у меня. А сейчас у меня тексты технико-художественные, т.е. нудность остаётся. Извините за такой самоанализ, но он мне поможет, это очевидно, да и вдруг кто-то прочитает, у кого похожие проблемы. Так что, спасибо моим рецензентам, со стороны виднее, мои смутные догадки подтвердись этим разбором. Я бы каждому советовал пройти эту процедуру, чтобы самому себе и другим не парить мозги. А про комара и черепаху – это действительно всё из жизни взято, я не знаю, почему возникли такие образы, но они мне кажутся точными в данном случае, и, когда сам я его читаю, у меня мурашки по коже, как бы заново всё переживаю.

Евгений Ермолин