Как то рано по утру
я работал в цру
Но однажды я упал
И пол пальца оторвал
Оглянувшись встрепенулся
Пригляделся улыбнулся
Ведь увидел я бомжа
Не простого а Санька
Я к нему вдруг побежал
Но резко память потерял
Не поняв что происходит
Я достал свой белый болт
Как ударил его в лоб
Тот упал, он весь в крови
Я ему въебал с ноги
Он вскочил быстрее бури
Как картошечка на блюде
Развалился на куски
Я тогда в недоумение
Побежал быстрее сени
Но влетевши в синий столб
Вдруг вернулась память вновь
И тогда я осознал
Что я сделал
Что сказал
И от этого несчастья
Я в уныние припал
Но недолго это длилось
Ведь был Саша
Долбоёб.
Соавтор С.К.А
Стих про Сашу
© Copyright: Гариэло Зайцевело, 2017
Свидетельство о публикации №117030406444
Свидетельство о публикации №117030406444
Рецензии
По моему глубокому убеждению, писать рецензию на стихотворение (далее воспользуюсь несколько фамильярным, зато удобным сокращением «стихо») стоит только в трех случаях:
1) когда стихо понравилось так сильно, что нет сил сдержаться от адресованного его автору возгласа восхищения. «Так держать!», так сказать. Это, впрочем, не исключает указания на возможные недочеты (а у кого их нет?);
2) когда чувствуешь, что можешь чем-то помочь автору стихо, пусть даже по мелочи;
3) все остальные случаи, когда рецензию нужно писать в силу каких-то внешних обстоятельств, включая сюда служебную необходимость и т.д.
Впрочем, эта классификация не строгая, возможны пересечения и наложения вышеуказанных причин.
Так и рецензируемое стихо тяготеет к варианту 1.
А именно, подкупает энергетика этого стихо, чувствуется «подрыв», с которым оно написано.
Это здорово, ведь помимо чисто эстетического момента в стихах ценно и ощущение ритма, динамики и дыхания: бывает, просто бормочешь себе под нос какую-нибудь «шумелку/пыхтелку», а иногда и «кричалку» декламировать хочется.
И даже слова тут не так важны.
Классический, по-моему, пример:
«Каждый молод молод молод
В животе чертовский голод»
ну и т.д.
В рецензируемом стихо эта динамика есть, что особенно выделяет его на фоне нынешней «прозаизации» стихов (поэты, идущие по этому Броду с большой буквы Б, иногда просто «топят» читателя в длиннющих строчках и многочисленных анжамбеманах: зрением воспринимаешь, а вот по памяти декламировать затруднительно).
Теперь о том, что можно улучшить.
Я, признаться, споткнулся о строку «но влетевши в синий столб».
Смутил меня вот этот загадочный «синий столб». Что это? Яндекс и Гугл с ним тоже справиться не смогли, предложив, из более-менее вразумительных вариантов, только дилдо моего коня.
Остается предположить, что это опечатка в слове «синий xyi».
А вот в этом катрене:
«Я в уныние припал
Но недолго это длилось
Ведь был Саша
Долбоёб.»
идет несовпадение времен ебланов. Саша и долбоеб.
Либо я неправильно воспринял грамматическую конструкцию (она в любом случае тяжеловата).
По рифмам.
Рифмы xyiфмы, и сойдет.
Если в целом, то в рецензируемом стихо много ярких моментов, хлестких фраз, и это хорошо.
Но эти удары нередко идут мимо цели, т.к. не чувствуешь внутреннюю обусловленность образа.
Например, «Я достал свой белый болт» (т.е. xyi, как я понимаю) и «Побежал быстрее в сени» как-то не очень сочетаются.
Фразы, будто ты под наркотой, как-то чересчур, на мой вкус.
ИМХО, лучше не гнаться за внешней броскостью гиперболических образов, если нет четкой внутренней связи явлений. Иначе есть риск попасть на зуб пародистам всех мастей.
Хотя есть тут что-то, такая подростковая максималистская негативисткая подлинность (или классная стилизация под нее).
Вот эту экспрессию и ритм сохранить бы, а остальное – шлифовать и шлифовать до блеска!
Ведь хочется все же более четкого «мессиджа», выпуклых образов и оригинальных мыслей.
Удачи автору в нелегком пути по поэтическим тропам (в обоих смыслах)!
Владислав Соколовьев 29.01.2019 16:10 • Заявить о нарушении
1) когда стихо понравилось так сильно, что нет сил сдержаться от адресованного его автору возгласа восхищения. «Так держать!», так сказать. Это, впрочем, не исключает указания на возможные недочеты (а у кого их нет?);
2) когда чувствуешь, что можешь чем-то помочь автору стихо, пусть даже по мелочи;
3) все остальные случаи, когда рецензию нужно писать в силу каких-то внешних обстоятельств, включая сюда служебную необходимость и т.д.
Впрочем, эта классификация не строгая, возможны пересечения и наложения вышеуказанных причин.
Так и рецензируемое стихо тяготеет к варианту 1.
А именно, подкупает энергетика этого стихо, чувствуется «подрыв», с которым оно написано.
Это здорово, ведь помимо чисто эстетического момента в стихах ценно и ощущение ритма, динамики и дыхания: бывает, просто бормочешь себе под нос какую-нибудь «шумелку/пыхтелку», а иногда и «кричалку» декламировать хочется.
И даже слова тут не так важны.
Классический, по-моему, пример:
«Каждый молод молод молод
В животе чертовский голод»
ну и т.д.
В рецензируемом стихо эта динамика есть, что особенно выделяет его на фоне нынешней «прозаизации» стихов (поэты, идущие по этому Броду с большой буквы Б, иногда просто «топят» читателя в длиннющих строчках и многочисленных анжамбеманах: зрением воспринимаешь, а вот по памяти декламировать затруднительно).
Теперь о том, что можно улучшить.
Я, признаться, споткнулся о строку «но влетевши в синий столб».
Смутил меня вот этот загадочный «синий столб». Что это? Яндекс и Гугл с ним тоже справиться не смогли, предложив, из более-менее вразумительных вариантов, только дилдо моего коня.
Остается предположить, что это опечатка в слове «синий xyi».
А вот в этом катрене:
«Я в уныние припал
Но недолго это длилось
Ведь был Саша
Долбоёб.»
идет несовпадение времен ебланов. Саша и долбоеб.
Либо я неправильно воспринял грамматическую конструкцию (она в любом случае тяжеловата).
По рифмам.
Рифмы xyiфмы, и сойдет.
Если в целом, то в рецензируемом стихо много ярких моментов, хлестких фраз, и это хорошо.
Но эти удары нередко идут мимо цели, т.к. не чувствуешь внутреннюю обусловленность образа.
Например, «Я достал свой белый болт» (т.е. xyi, как я понимаю) и «Побежал быстрее в сени» как-то не очень сочетаются.
Фразы, будто ты под наркотой, как-то чересчур, на мой вкус.
ИМХО, лучше не гнаться за внешней броскостью гиперболических образов, если нет четкой внутренней связи явлений. Иначе есть риск попасть на зуб пародистам всех мастей.
Хотя есть тут что-то, такая подростковая максималистская негативисткая подлинность (или классная стилизация под нее).
Вот эту экспрессию и ритм сохранить бы, а остальное – шлифовать и шлифовать до блеска!
Ведь хочется все же более четкого «мессиджа», выпуклых образов и оригинальных мыслей.
Удачи автору в нелегком пути по поэтическим тропам (в обоих смыслах)!
Владислав Соколовьев 29.01.2019 16:10 • Заявить о нарушении