Просто объясните - ради чего такая "поэзия"? И почему поэзия? Эксперимент ради эксперимента? Игра в бисер - авось что-то и сложится?
Ведь в этих строках нет зримого образа, нет и ощущения, нет внесловного образа. Если нелеп вопрос о чем, то хотя бы - что? если не видеть, то испытать?
Стихи часто живут за гранью слов - слова забываются, остается картинка и послевкусие, остается некий шум... А здесь что?
если провести параллель с беспредметной живописью - то она зачастую понятна - нам показывают состояние. Сочетание цветов, чередование пятен действует напрямую, минуя знакомые образы и зрителю становится весело, страшно и т. д...
А что дают такие тексты? Для кого они?
Для тех, кто хочет понять, как они действуют и как читатель меняется при этом, для тех, кто ищет возможности для новых языковых стратегий развития, а значит и развития иных форм мышления, менее задействованных в обычной жизни, но не отсутствующих. Лет 5-7 назад была масса авторов, тексты которых я не понимал и не воспримал, большинство из них я сейчас читаю с удовольствием, просто пройдя путя чтения некоторых других авторов, ставших для меня смычками с теми авторами. Даже сейчас вот есть авторы, которых я не особо любил при чтении в сети, но приобрел их книги и при внимательном чтении стал улавливать, как работают их тексты, эти моменты вызывают такой восторг во мне, это означает, что что-то во мне оказалось способно подвинуться, значит всем предыдущим чтением была уже выработана возможность для этого.
получается это сродни разгадыванию ребусов? и приобретению заведомо ненужных знаний? Зачем ответьте, понимать того, кто не стремится быть понятым, даже наоборот нарочно путает и запутывает? Не лучше ли это время и усилия потратить на понимание ближнего. Человека или хотя бы кота...
И во всяком ли наборе слов заложен смысл? Может быть автор его и вовсе не закладывал, а просто смеялся и издевался? Или "оно само так вышло"?
К чему и куда приблизит такое знание? Что дает такая ломка языка?
Простите заранее, но мне кажется, добрая часть текстов "актуальных поэтов" пишутся под веществами.
вы, как я понимаю, ведет речь о некоей глобальной мозаике, паззле, части которой и представляют эти тексты. И что если прочесть их в правильной последовательности, то сложится какая-то ясная картина? так что ли?
Это похоже на теорию о миллиарде печатающих обезьян.
а вы убеждены в существовании ясной картины мира? я нет. я убеждён в существовании различных возможностей и сил в этом мире. никогда нельзя точно сказать, какое знание тебе пригодится, а какое нет, и какое тебя поменяет и как.
под веществами, я думаю, очень трудно писать. я, правда, не пробовал никогда.
под веществами, мне кажется, лучше музыку писать, а не работать с языком.
"Для тех, кто хочет понять, как они действуют и как читатель меняется при этом"
А заложены ли в эти наборы слов и букв такие задачи изначально? Я не говорю конкретно о ваших стихах, они, не обижайтесь, все равно о чем-то! Но есть авторы, вроде упомянутой вами Ники Скандиаки - стихи подобные её- они что-то несут или это случайный машинный код, вроде того, что получается если пропустить через онлайн-переводчик десяток раз какое-то стихотворение
у меня сложные отношения с творчеством НС, я обожаю её тексты до 2006 года, далее у неё начинаются интенсивные размножения фракталов в неимоверной прогрессии, за которыми я пока просто не успеваю и моего культурного багажа всё ещё не хватает для этого.
компьютерные программы для создания текстов Ломакин использовал в недавней своей книге. ещё знаю несколько примеров, когда авторы включали в свои книги отредактированные варианты текстов, выданных компьютерными приложениями на основе базы их собственных текстов в соцсетях. тексты Ники имеют более тонкие моменты связей в своих текстах, которые, как мне кажется, современным программам пока не доступны
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.