На то чтобы женщину сукой не звать...

Скажу. А что тут скажешь, детский сад, конешно. Но. Есть пару моментов. Серьёзных. Но по порядку.

1 Стихи, это не обязательно то, что написано в Рифму. Далее, есть такое понятие как ХОЛОСТАЯ РИФМА:

БЛЕАДИ-БЛАГОРОДСТВА

2 Тут же ж как, ещё раз повторяю, мы никого не учим. Не нравится наша критика, не принимай её. Но. Один момент. Специально для тебя. Хотел тебе рецензию написать, но раз сам пришёл, дам тебе совет Ромыч. Слушай сюда. Допустим, написал ты стих, вбросил его. Далее. Если этот стих, не имеет симметрии окончаний от строфы к строфе:

мммм

мжмж

мжмж

Обязательно. Не шучу. Приведи этот стих к симметрии:

мммм

мммм

мммм

Или так:

мжмж

мжмж

мжмж

Тем самым, тренируя этот момент. Потому что этот момент, твоё слабое место. Плюс-минус, в одном твоём стихе, —

Иисус
http://www.stihi.ru/2016/09/29/2945

— может ты и прав. Но даже в нём это можно исправить.

3 «... помнится, я тогда сказал тебе, что критик должен быть на 2 головы выше как минимум, а тут..» —

— Ромыч, ты слышал за такого эрудита Анатолия Вассермана? Если нет, не важно. Я тебе сейчас одну историю расскажу, только ты не смейся. Итак, было это лет 15 назад. Пришли, значит, к этому очень умному человеку, журналисты. А чем он интересен ещё, — ой, смеюсь, — был он девственником... Ты, скажешь, ну и что? А я отвечу, чуваку на тот момент стукнуло 60 или 70 лет. Ага, девственник. Заходят они к нему и улыбаются, разглядывая странные картинки на стене в прихожей. И, спрашивают, мол, а зачем это вам? Улыбаются все... Отвечает: Изучаю. А они: а для чего?.. Он: ну как, для чего, чтобы знать... Дальше не помню.

Ромыч, почему ты не спросишь, что там было на стене? Спрашиваешь? Отвечаю: Позы из Камасутры. Ромыч! Как думаешь, если бы ты пришёл к Анатолию Вассерману и завёл речь о бабах... — кто бы победил? Я ставлю на Анатолия Вассермана. Уж извини. Хотя... Ты, наверное не это имел ввиду? Ну, может быть. А это пусть будет. Для тех, кто рассказывает маленькому рихорду о многих академиках и критиках не пишущих стихи. Не поверишь, есть такие.

Теперь относительно твоего высказывания. Мне интересно, кто тебе такое сказал? Сам придумал? Типа, авторитет учит фраера, но, не наоборот. Закон жизни, да? Теперь понятно, по каким законам у нас тут критики размножаются. Вот тебе и интеллигентные люди. Да, но опять же, чисто теоретически, между нами говоря, ты не разобрал мой стих. Ты просто пришёл и сказал, что, мол, так и так, где твои Рифмы?.. И шо, я должен офигеть от такого наезда? — сам скажи. От такой критики, прошу прощения. Ромыч, это несерьёзно.

С уважением, мы,

Рихард Мор 2   09.02.2017 16:50   Заявить о нарушении

/Ромыч, почему ты не спросишь, что там было на стене? Спрашиваешь? Отвечаю: Позы из Камасутры. Ромыч! Как думаешь, если бы ты пришёл к Анатолию Вассерману и завёл речь о бабах... — кто бы победил? Я ставлю на Анатолия Вассермана/

ну и зря! ставить надо было на меня:) Толик может и расскажет тебе ,где находятся у женщины мышцы тазового дна ,или поведает про жуткую не эластичность ректальных тканей и об опасности занятий анальным сексом, но это лишь механические(теоретические), неодушевлённые знания
а вот уметь применят свои знания на практике совсем другое... и здесь я буду главным специалистом:)
вот так и с гордым званием -критик. по теории и книжному знанию предмета -он знатный ебака, а в реале - лошок, не написавший ни одного достойного произведения.. не вижу я в этом настоящности.. это как с нашими православными типа священниками - теологию они на зубок знают, ответят на любой вопрос своей паствы, причём строго по писанию, а вот сами жить так не умеют! вот и скажи мне, как критик может быть просто критиком? это что, генетика такая должна быть? или божий замысел на чела? может половым путём эта способность передаётся? насмотрелся я на подобное говно в "вечерних стихах"! им по барабану, живой ли стих, интересный ли.. им важно показать всей аудитории свои собственные литературные знания и блеснуть чешуёй, мол смотрите как я могу! на самом деле всё это мертвечина.
твой стих я не пытался критиковать, оно мне без надобности. я лишь хотел тебе показать, что не стоит искать соломинку в чужом глазу, не замечая в своём бревна.. и всего -то

Дядя Рома   10.02.2017 08:30   Заявить о нарушении

Рома!

Ну так же нельзя! Цитирую тебя:

«ну и зря! ставить надо было на меня:) Толик может и расскажет тебе ,где находятся у женщины мышцы тазового дна ,или поведает про жуткую не эластичность ректальных тканей и об опасности занятий анальным сексом, но это лишь механические(теоретические), неодушевлённые знания» —

— во-первых, что такое дывчачая задница и сиськи ихние же, мы знаем. Знаем даже, почему дывчину можно спереди, но никак ни сзади, — кода они носят футболочки с интересными надписями а-ля не тополя, а YES/NOY. Что ещё… Блин, похоже, что всё. А. Нет. Знаем даже шутливое выражение про дывчачее изнасилование, когда кто-то захочет это сделать (не подумавши, изначально, за собственное что-то там, да?) дывчина должна расслабиться и попробовать получить хоть какое-то удовольствие. Ох, уж мне эти дывчины! — везде, что-нибудь придумают. Как бы им получить удовольствие. Блин. Ходячая эрогенная зона. Всё. Больше мы о них ничегошеньки не знаем. Поэтому, когда я прочитал про «мышцы тазового дна» и «эластичность ректальных тканей», наш мозг неожиданно взорвался и чаша весов медленно покачнулась, и стала неуверенно катиться в сторону равновесия: АНАТОЛИЙ ВАССЕРМАН +-= РОМАН ЖЫВОТНОЕ. И шо же делать нашим брёвнам в этой ситуации, — поди знай. Да, но раз такие землетрясения, — брёвна-то наши, также вот, скатилися в одну речушечку под не хитрым названием О...уеть — и стали мы, как-то неожиданно прозревать. Ну. О многом конешно. Пока не пришли к одной интересной загадке. Тем более, что в тему. Как бы нам до сих пор очень сложно объяснять некоторые моменты, связанные с критикой, что порой хочь вой в трубу. Так-то для подобных случаев, мы, всегда имеем примеры — в наличии, чтобы, как говорится не мытьём так катаньем. Поэтому, за соринки знали (особенно за пылинные), а вот за брёвна, — были удивлены. Эх. Ну, о чём сейчас можно страдать и плакать! Лучше, отставить о бабах и перейти, непосредственно к стихам. Итак, во-вторых, будут даны два стиха. Их, надобно прочесть. Сделать кое-какие выводы, — относительно их. Если таковые имеются. Хотя, лучше всё таки сделать (неважно какие... например: нра/не нра и так далее, тоже пойдёт. Как говорится, нет более зверского зверя в своей непогрешимой справедливости, нежели ИМХОтеп. Да. Это факт. Порой любая ИМХА выглядит куда как убедительней грамотного трёпа какой-нибудь научной диссертации.). Ибо, далее, будут даны наши загадки. Языком, культурным (надеюсь, по крайней мере) и на ВЫ, шёпотом, — так что неудивляйтесь. Да. Итак, поехали.
•••••••••••••••••••••••••••••

1 Волхвы и Василий

•••••••••••••••••••••••••••••
Когда поёживается земля
Под холодным пледом листвы,
В деревню "Малые тополя",
А может, "Белые соболя",
А может, "Просто-деревню-6ля"
Хмуро входят волхвы.

Колодезный ворот набычил шею,
Гремит золотая цепь.
Волхвам не верится, неужели
Вот она - цель?
Косые взгляды косых соседей,
Неожиданно добротный засов,
А вместо указанных в брошюрке медведей
Стаи бродячих псов.
Люди гоняют чифирь и мячик,
Играет условный Лепс.
Волхвы подзывают мальчика: "Мальчик,
Здесь живёт Базилевс?"
И Васька выходит, в тоске и в силе.
Окурок летит в кусты.
"Долго ж вы шли, - говорит Василий.
Мои руки пусты, - говорит Василий.
Мои мысли просты, - говорит Василий.
На венах моих - кресты."

Волхвы сдирают с даров упаковку,
Шуршит бумага, скрипит спина.
"У нас, - говорят, - двадцать веков, как
Некого распинать.
Что же вы, - говорят, - встречаете лаем.
Знамение, - говорят, - звезда."

А Василий рифмует ту, что вела их:
"Вам, - говорит, - туда."
Василий захлёбывается кашлем,
Сплёвывает трухой,
"Не надо, - шепчет, - лезть в мою кашу
Немытой вашей рукой.
Вы, - говорит, - меня бы спросили,
Хочу ли я с вами - к вам.
Я не верю словам, - говорит Василий.
Я не верю правам, - говорит Василий.
Я не верю волхвам", - говорит Василий
И показывает волхвам:

На широком плече широкого неба
Набиты яркие купола.
Вера, словно краюха хлеба,
Рубится пополам.
Земля с человеком делится обликом,
Тропа в святые - кровава, крива.
А небо на Нерль опускает облаком
Храм Покрова.
Монеткой в грязи серебрится Ладога,
Выбитым зубом летит душа,
А на небе радуга, радуга, радуга,
Смотрите, как хороша!

Волхвы недоуменно пожимают плечами,
Уворачиваются от даров.
Волхвы укоризненно замечают,
Что Василий, видимо, нездоров.
Уходят, вертя в руках Коран,
Кальвина, Берейшит.

Василий наливает стакан,
Но пить не спешит.

Избы сворачиваются в яранги,
Змеем встаёт Москва,

И к Василию спускается ангел,
Крылатый, как Х-102:
"Мои приходили? Что приносили?
Брот, так сказать, да вайн?"
"Да иди ты к волхвам, - говорит Василий.
А хочешь в глаз? - говорит Василий.
Давай лучше выпьем", - говорит Василий.
И ангел говорит: "Давай."
* Текст читался на днях, в частности, в рамках проекта "Вечерние стихи"

©
•••••••••••••••••••••••••••••

+

•••••••••••••••••••••••••••••

2 О пище и музыке

•••••••••••••••••••••••••••••
Не зря вершатся браки нА небе,
У райской яблочной межи.
Любовь была для нас - как алиби,
Как индульгенция на жизнь.

Народ ломился за сосисками,
А мы говели поутру -
Любовь была едой изысканной,
Бальзамом певшему нутру.

Вселенная казалась маленькой,
А дьявол – братом во Христе,
Когда звучала в храме-спаленке
Соната наших двух страстей.

И злые черти молча слушали,
Сломав и бросив вертела,
Когда мы вдруг сплетались душами,
Оставив голые тела.

А жизнь кидается задачами,
И время движется войной.
Не за горами час назначенный,
Когда попросят в мир иной.

Но и тогда поймут анатомы,
Пробирки ливером набив,
Что мы питались - лишь сонатами,
Настоянными на любви.

©
•••••••••••••••••••••••••••••

Вот, друзья мои (гипотетические), перед нами, не побоюсь этого слова, — ДВА — и выражения, — ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ СТИХОТВОРЕНИЯ. Замечательны, они, конешно по-своему и по-разному, но всё таки. Мало того, оба эти стихотворения, в некоторой степени, связаны друг с другом. Вам, Роман, предстоит угадать в каком роде и смысле. Если, вы, не против конешно, проверить свою интуицию или нюх. Хм. Именно так и не иначе — как подсказка вам, — потому что мыслить логически в Поэзии надо очень осторожно. Да, но это во-первых. Во-вторых, я сейчас кину элемент критики на одно из этих стихотворений, а вам, опять же просьба попробовать угадать: какому из этих стихотворений она была предназначена, — согласны? В любом случае, кидаю:
•••••••••••••••••••••••••••••

Критические мысли...:

•••••••••••••••••••••••••••••
«<...>...сильное, да что же это такое. Чувствуется уверенная рука. Автор не боится закончить рифмой...<...> - и правильно делает. В остальных строфах...<...> а в концовке вдруг так. И это работает и запоминается прям по Штирлицу. Немного не в тему... <...>. Я понимаю, что через весь текст идёт вот это сравнение земного с небесным, но всё равно режет.

В остальном классическая сложнодостижимая простота - в топ."

©
•••••••••••••••••••••••••••••

Я, вот даже сам в а...уе как всё сказочно получилось. Роман, вы, готовы пронюхать не только клей, но и эту феерическую ситуацию? Тогда, скажите же мне, какому стиху принадлежит эта критика?

Рихард Мор 2   10.02.2017 16:02   Заявить о нарушении

не люблю загадки и ребусы, особенно когда меня проверяют на степень дебильности, но всё таки отвечу: критика была естественно к первому стиху.
а вот за это:
"В остальном классическая сложнодостижимая простота - в топ", я бы набил критику епало, уж простите.. если он не имел конечно ввиду топовую десятку, а имел ввиду выкинуть стих из -за якобы простоты в топку)
а давай теперь я побуду в роли критика? оговорюсь сразу, что авторов я не знаю, так что буду как раз нелицеприятным и оценивать именно стихи.
итак.. в отличие от второго, в первом произведении есть всё - и мысль, и суть, и выверты (в хорошем понимании слова), и ритмика и рифма.. не люблю длинные стишки, но этот держал меня от начала и до конца.. и это наверное и является показателем мастерства автора! и мне пох, как он выглядит перед критиками! они -то грузят со своей колокольни, а меня она не интересует.. интересует качество, интересует степень возбуждения моего интереса и конечно же -послевкусие.
что касается второго стиха.. на мой взгляд он проще, хоть автор и старался использовать редкие рифмы, считая что от его авторских находок читатель будет без ума.. а зря! к примеру такие:
межи - на жизнь
набив - любви
вообще -то, я рэп не заказывал!:) хочу сказать, ничего такого в стишке нет, нет ничего такого чтобы лично меня зацепило.
в первом есть... но и там мне совсем не понравились эти повторения про васю:
Долго ж вы шли, - говорит Василий.
Мои руки пусты, - говорит Василий.
Мои мысли просты, - говорит Василий
и так три раза! на мой взгляд это перебор и сильно испортило произведение.
а что это ты ко мне опять на Вы, Рихард? вроде уже тыкали, не?)

Дядя Рома   10.02.2017 19:59   Заявить о нарушении

Сейчас можно и потыкать. А выкал я потому, чтобы хоть немножечко быть серьёзней. Теперь же отвечаю на твои ответы. Во-первых: Супер! Смотри, Рома, так будешь критиковать, выбьешь меня из колеи. А мне так нравится критиковать. :-D Опять же твои слова насчёт загадок и ребусов — не спорь, — это к Поэзии. А дебильность, мне кажется, самое необходимое средство на пути к разгадкам этих ребусов. Всё остальное, — всё что вне, — покрыто белым мраком непроходимого тумана. Потому что всё переворачивается вверх дном. Потому что всё смотрится вокруг да около. Хотя в этот раз, вроде как и нет. И это не о тебе. Тебе я верю. Почему? Ну как почему. Во-вторых, например, если предположить, что критик должен быть на две головы выше критикуемого, то как представить себе такую абсурдную ситуацию, когда автор первого стихотворения хвалит второе стихотворение и... — как? – но, это факт. И, это то, что связывает оба стихотворения —

•••••••••••••••••••••••••••••
1 Волхвы и Василий (Алан)
http://www.stihi.ru/2015/01/05/9098

2 Арес в алесе. Али, как раки на БЛК тусили (Рихард Мор 2)
http://www.stihi.ru/2015/04/14/8550

(Алан) «Александр Ланин.

"И четвёртое подряд сильное, да что же это такое. Чувствуется уверенная рука. Автор не боится закончить рифмой "набив - любви" - и правильно делает. В остальных строфах неточные рифмовки идут в первой-третьей строчках, а в концовке вдруг так. И это работает и запоминается прям по Штирлицу. Немного не в тему "ливер". Я понимаю, что через весь текст идёт вот это сравнение земного с небесным, но всё равно режет.

В остальном классическая сложнодостижимая простота - в топ."»
http://www.stihi.ru/2015/04/13/3034
•••••••••••••••••••••••••••••

В топ, значит в десятку. Так что побереги кулаки. И не обращай внимания на дебильность, ибо, в этом смысле мы тоже дебилы. Потому что сами были в некоторой степени в а...уе. Ты ж не обиделся? Отлично. Тогда мы продолжим. Касательно второго стихотворения — которое мы назвали частушкой. Хм. В некотором смысле, кто его знает, может ты и прав. Рэп? Ну может быть. Некоторые прыгливые элементы есть. Ладно. Ясно одно, что это стихотворение никак нельзя назвать образцово-показательным. Но, как видишь, так есть.

По первому стихотворению, мы тоже согласны, что эти повторы, в некотором роде, могут напрягать. Сбить с толку. В том смысле, что после первого такого повтора не захочешь читать до конца, — у нас была такая мыслишка. Но, хорошо что пересилил. А зачем они нужны... Ну, хрен его знает. Хотя, некий элемент, — и всё для тех же дебилов (только уже в творческом замысле), исключать нельзя. Ведь, волхвы пришли к Василию, на царствие типа его помазать, — (эпоха 90-х когда Россию могли раздербанить, все кому не лень, — наши западные друзья волки-волхвы). Поэтому, кто его знает. В той или иной степени, это ещё называется, — у нас называется, — вот тебе образец, сможешь, напиши как-то так, — без этих повторов.

Итак, подведём некоторые итоги. Ух. Трохи устал. Занимался одним разбором. Поэтому, задам тебе простой вопрос, по нашему делу, теперь ты понимаешь, насколько в Поэзии, всё не понятно? — всё в движении – всё крутится вертится. Хотя кто его знает, — как в жизни.

Пээс:

Ну и немного умилительной критики под тремя литрами текилы, так сказать на день грядущий (или на сон):

Кубок Мира-2014. А. Ланин, И. Ремизова (Вадим Герман)
http://www.stihi.ru/2015/02/16/6031

Рихард Мор 2   10.02.2017 21:30   Заявить о нарушении

ты вот никак не поймёшь меня, Рихард.. вот походил я по ссылкам, понял что там все друг друга хвалят, ручкаются, по -приятельски бьют по плечу и т.п., ну а хули? поэты типа.. все свои.. надо поддерживать и всё такое:) но все эти подетальные разборы ну не по мне, понимаешь? есть такое выражение: как слышится -так и пишется.. это вот про меня) всю инфу (включая стишки) я с удовольствием воспринимаю на слух и очень не люблю чужое мнение, относительно моего, уже устоявшегося.
сам подумай, на кой пёс мне нужен в этом деле авторитет? чтобы равняться? косить и быть похожим на гуру, чтобы следовать правилам классики? ну это всё равно что подражать бродскому или маяковскому, а самому забыть напрочь, как работает собственный мозг и так и сдохнуть бледной копией своего кумира.
про дебилов.... значит я дебил, раз своё имхо самонадеянно ставлю в противовес авторитетным знатокам поэзии и так и не смог различить божий дар от яичницы... я -то художник не местный - попишу и уеду(с). может через неделю или через месяц заброшу всё это баловство и останутся лишь старые тетрадки для моих внуков (пусть поржут), так зачем мне забивать свою головную маленькую, всего на 4 Гб флешку, ненужной инфой? ... но если я решу писать и дальше, если захочу чтобы моим великим именем назвали площадь в моём городе или университет, то дааа.. буду изучать труды критиков, буду уважать цензуру, буду любить подетально, по косточкам разбирать стишки и души не чаять в правильном построении ямбов, хореев и анапестов:)
я что -то тоже утомился... давай только эту переписку не станем вытаскивать в 11 февраля, ага? может где -нибудь в другом месте пересечёмся.
до связи!

Дядя Рома   10.02.2017 21:54   Заявить о нарушении

Так, стоп. Я сам уже ничего не пойму. Разбором был занят. Я ж говорил. Поэтому на автопилоте.

Не, не зря я ИМХОтепа пригласил. Всё нормально. В этот раз, ещё раз повторяю, твой ИМХОтеп не подкачал. Первое стихотворение нормальное. Второе не в тему. Какие проблемы? Да никаких. А ссылки я дал, чтобы, вроде как доказательства были, — для проформы. Ну и не забыть. На всякий случай. Не более. Всё остальное ты интересно сказал. Ох, Ромыч, нет в тебе ни капли тщеславия! Какой же ты пиит?!.:-D

Согласен. Поговорили нормально. Если будет судьба, ещё встретимся. Давай. Не грузись там.

Рихард Мор 2   10.02.2017 22:34   Заявить о нарушении