Валерию Гамаюнову О Метре для 5-классников

Собственно, хотел я было бросить это чудо, Валерию Гамаюнову в рецензии, но, потом, глянув, сколько это чудо весит — более 50000 тысяч символов, — решил, что кину я его, всё таки, до себя. В надежде, что, Валерий Гамаюнов, прочитает, оценит и, по возможности, если у него будет хорошее настроение выскажется как-нибудь, — и, критически, в том числе, — на сей опус для пятиклассников. Написанный ещё год назад и только сейчас, вынужденный войти в цифру. Ох. Ну а что тут скажешь. Бегло прочитав его, вроде пойдёт. А там, кто его знает. Знаю! Огонь угас, а значит пламя ветру... А почему поди знай. Итак, краткие репризы к тому, что мы попытаемся донести до читателя, если таковой имеется и, до Валерия Гамаюнова, в частности.

В начале прошлого столетия, говоря о Силлабо-тонике, наши учёные мужи (не математики), в частности Недоброво, говорили такие мысли относительно природы 4-стопного Ямба (по памяти): Это такой Размер, – бла бла бла – где, с уверенностью можно говорить только за один удар (так называемая ударная константа его), а именно за 8-ой. Схематически это выглядит так:

ооооооо1

Все остальные удары, так или иначе подвижны. Ага. Собственно, это бред. Сейчас не суть вдаваться в детали, почему они это говорили и, кто опроверг эти доводы, и что мы знаем за 4-стопный Ямб теперь, сейчас, — суть этого 8-сложника. А суть его такова, что, если попробовать подойти к нему математически и, ещё раз попробовать узнать сколько Размеров он в себя включает, не беря в расчёт схемы, где будут стыки ударений _11_ и схемы, где безударный интервал между ударами будет не более двух _оо_ , мы, сможем убедиться, — и, за это, огромное спасибо Валерию Гамаюнову, — что, наш могучий Восмисложник с ударной константой на восьмом месте имеет 5 различных Размеров (три, логаэдических и два силлаботонических):

1оо1о1о1 — ДХ4_а1
1о1оо1о1 — ХД4_а2
1о1о1оо1 — ХД4_а3

о1о1о1о1 — Я4

о1оо1оо1 — Ам3

Всё. Все остальные формы, как, например, вторая форма 4-стопного Ямба и ДХ4_а1 (формалистам в уши) ооо1о1о1, это производные формы от основных пяти. Сейчас, опять же не будем искать сколько производных Размеров имеют особую исключительность... хотя, если, всё таки, вкратце сказать об этом, по памяти, то, у Я4 и ХД4_а3 — будет по четыре формы, включая основную; у других, логаэдных, — по три; и, у 3-стопного Амфибрахия, кажись всего одна. Да. Одна. То есть получается у представленного Восмисложника всего 15 исключительных форм из 36 имеющихся, — но опять же! — не надо отчаиваться, друзья мои. Тем более, не надо подводить это всё к 4-стопному Ямбу (или к какому либо другому основному Размеру). Проблема здесь заключается не в том, что это просто, а в том, как этой простотой воспользоваться. Как говорится, это не Ямб! А шо это? Это... И ну строчить собственную исключительность. В уши желторотиков. Или в оправдательных целях. Ага. Но, мы продолжим. Ибо, наша исключительность просит нас поторопиться. Итак, выяснили. Наши стиховеды-филологи и т.д. начала прошлого столетия были не правы. Прошло полвека, — за дело взялись математики. Что очевидно и правильно. Ибо, Метрика, это, своего рода, математика Поэзии. Здесь не надо смотреть на слова, здесь надо решать задачки, которые способны решать и второклассники. Но не тут-то было. Вместо того, чтобы трезво подойти к вопросам Метрики, наши математики подошли к ним, трохи под шафе. Что, в некотором смысле и понятно. Ведь о Поэзии, речь. Но, всё таки. От таких охмелевших математиков родились многочисленные теории Дольников, Тактовиков, Акцентных стихов и т.д. — с их, многочисленными интервалами между ударами и, прочей белибердой, и сверхсхемной тоже, что, в таком-то стихе нет Стоп, а в этом безусловно имеются. Долго говорить! Можно сказать проще. То, что ваша комната не измеряется километрами, это, совершено не означает, что она не измеряется совсем. Да? И, наоборот. А как же тогда измерить комнату? — спросите вы. Та очень просто, — скажет вам один математик — шагами. А я не согласен, — пробасит ему в ответ другой. —Я, считаю, что комнату лучше измерять прыжками. Да? — удивляется всем третий. Ну... — укает четвёртый. И, добавляет: Можно и прыжками. Шо вы смеётеся? — говорит ваш покорный слуга. По вашему, стихи не так измеряют? Да ладно! Впрочем, мне думается уже достаточно сказано. Всё. Начало положено. Какое есть. Далее, — то, что писалось так давно, что, можно сказать уже и не правда совсем. Валерий Гамаюнов! Для вас:

•••••••••••••••••••••••••••••
О МЕТРЕ. СБОРКА. 11.03.2016

пост1

"Теория стиха" (Совместный сборник. Редакционная коллегия:

В. М. ЖИРМУНСКИЙ, Д. С. ЛИХАЧЕВ, В. Е. ХОЛШЕВНИКОВ (ответственный редактор))

ПРЕДИСЛОВИЕ:

... Традиционное стиховедение начиная с античного ограничивалось простейшими подсчётами, легко проверяемыми на слух. ...

Математическая статистика не только подтверждает то, что опытный стиховед может воспринять на слух; нередко она помогает установить явления, остающие незамеченными при более поверхностном, чисто интуитивном изучении.

Разумеется, математико-статистический метод в стиховедении отнюдь не универсален, сфера его применения ограничена и должна быть подчинена ясно сформулированным стиховедческим задачам.

По удачному выражению А. Н. Колмогорова, прежде чем считать, нужно знать, чт`о считать и для чего считать.

В то же время, как показывают исследования последних лет у нас и за рубежом, современная теория стиха не может обойтись без помощи математической статистики."

~~~~~

ВОСЕМЬ ФОРМ 4-СТОПНОГО ХОРЕЯ:

12 34 56 78
^~ ^~ ^~ ^~
1о 1о 1о 1о ХХХХ
00 1о 1о 1о ПХХХ
1о 00 1о 1о ХПХХ 6в <3
1о 1о 00 1о ХХПХ

1о 00 00 1о ХППХ 6в <5
00 1о 00 1о ПХПХ
00 00 1о 1о ППХХ 2в <7*
00 00 00 1о ПППХ*

+

ЧЕТЫРЕ ФОРМЫ 3-СТОПНОГО ЯМБО-АНАПЕСТА

12 345 67
~^ ~~^ ~^
о1 оо1 о1 ЯАЯ 6в
00 оо1 о1 ПАЯ 2в*
01 000 о1 ЯТЯ 5в
00 000 о1 ПТЯ 1в*

Х -- Хорей,
Я -- Ямб,
А -- Анапест,
П -- Пиррихий,
Т -- Трибрахий,
...в -- число вариаций.
* -- общие формы Х4 и ЯА3.

~~

I

1. СМЕрть__и_никаКИХ_у__СТРО_йств

1ооо101... =

1ооо1о1... = не принципиально. Но с учётом всё возрастающего размножения Великого Слуха у таких же Великих Теоретиков (как среди авторов, так и среди читателей) -- лучше отображать вторые схемы. Ибо, как показывает практика, фундамент любой формы служит не опорой её, а качелями -- для -- Великого Слуха Великих Теоретиков.

2. ЖИзнь как_пол_коВОдец РИмский

100о1о1о -- субъективная схема 3-формы Х4. Безусловно, с элементами Великого Слуха. Но. Давайте, договоримся -- мой Великий Слух, не отрицает наличие в нём 3-й формы 4-стопного Хорея. То есть я не ломаю Метр:

1ооо1о1о -- это 3-я форма Х4. -- А субъективная схема, получается из-за того, что, слова, образующие 3ф Х4 попались такими, что -- а как ещё? По крайней мере, так, я тренирую свой Великий Слух.

Ещё, из 3ф Х4:

II

3. НЕ похороНИв -- смеЯться

1ооо1о1о

4. НЕ опроверГАйте! МЕсть...

1ооо1о1

Эти примеры безусловно сложнее. Но. И эти примеры, на мой Великий Слух, относятся к 3ф. Х4. Потому что, лучший Ритм, исходит от этой 3-й формы Х4. А не из 7-й оного:

3. не похороНИв -- смеЯться

оооо1о1о

4. не опроверГАйте! МЕсть...

оооо1о1

Помимо этого, РИТМИЧЕСКИ, эти примеры не относятся к 3-стопному Ямбо-анапесту:

3 не ПОхороНИв -- смеЯться

о1оо1о1о

4 не ОпроверГАйте! МЕсть...

о1оо1о1

С другой стороны, МЕТРИЧЕСКИ, все эти примеры, потенциально равны трём видам этой метрической обратимости. Этого нельзя списывать со счетов.

И ещё. Не стоит забывать, что интерпретация строк в тексте и в контексте -- это не одно и тоже. В данном случае, и, в принципе, вообще -- я пока не представляю для себя возможным, правильного взаимодействия этих величин. Хотя и пытаюсь. К примеру, помимо того, что все эти большие нолики_0 -- от текста, есть ещё такие строки, когда в контексте, они -- одни и те же и по форме равны, а в тексте -- нет. Пример:

НЕ опроверГАйте! МЕсть...
-- НЕ похороНИв -- смеЯться!
(и, похороНИв, смеЮсь).

1ооо1о1 -- 3ф
1ооо1о1о -- 3ф
0ооо1о1 -- 7ф

И, напоследок. Что самое главное во всём этом? Правильно -- Метр. И в данных примерах, главный Метр -- один. И он -- Хорей. Нужно ли помнить о втором -- Ямбо-анапесте? Возможно. Но, если не интерпретировать главный -- и вообще -- забыть о Метре -- как о наименовании, то к чему вообще те или иные исследования? Или, куда они могут привести?

Например, что такое Дольник и чем он отличается от того же Хорея?

Если, Хорей, это Метр, где, например, 4-стопный Хорей -- один из его размеров, могущий состоять из 8-форм, то Дольник, это уже как Метр системы Метров, где, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, возможны взаимодействия НЕ ФОРМ, а Размеров тех или иных Метров. Например:

маХОрочная заТЯжка.
спЛЁв, поЖИли зНАчит, спЛЁв.
...по СИм тротуАрам в ШАшку
...
и покоСИвшись сБОку:
-- КАк ты уЖЕ даЛЁк!

о1оооо1о -- 3ф. ЯА3ж
1о1о1о1 -- 1ф. Х4м
о1оо1о1о -- 1ф. ЯА3ж
...
ооо1о1о -- 2ф. Я3ж
1оо1о1 -- 1ф. ДХ3м

В пяти строках представлены ЧЕТЫРЕ Метра и ДВА их Размера:

3-стопные -- Ямбо-анапест, Ямб и Дактиле-хорей.

4-стопный Хорей (Вот я смеялся. И грустил. После.).

Помимо этого ЯА3 представлен ДВУМЯ формами -- 3-й (ДВУХударной) и 1-й (ТРЁХударной).

Вопрос, как интерпретировать эти 5 строк? Дольник -- понятно. Но почему ТРЁХударный Дольник? Для удобства? Хм...

Да, но, а как же тогда...?

Впрочем, послушаем уже академика Колмогорова.

пост2

А. Н. Колмогоров

ПРИМЕР ИЗУЧЕНИЯ МЕТРА И ЕГО РИТМИЧЕСКИХ ВАРИАНТОВ'.

1

В виде первого упражнения в изучении метра мы займёмся очень простой метрической схемой

01оо1о1'(о),

где приняты обозначения:

1' -- ударный слог,
о -- безударный слог,
1 -- сильный слог,
0 -- слабый слог.

Различия между сильными и слабыми слогами в частном случае разбираемого сейчас метра сводится к соблюдению правила, сформулированного ещё Тредиаковским и удовлетворительно объясняющего это различие для классического ямба и хорея (но не для классических трёхсложных размеров):

УДАРЕНИЕ НА СЛАБОМ СЛОГЕ МОЖЕТ СТОЯТЬ ЛИШЬ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЭТОТ СЛОГ ОБРАЗУЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЬНОЕ ОДНОСЛОЖНОЕ СЛОВО.

Сильные слоги могут быть ударными или безударными без ограничений.

Восьмой слог поставлен в схеме в скобки, так как мы будем рассматривать две разновидности схемы: с мужским окончанием

01оо1о1'

и с женским окончанием

01оо1о1'о

...
Всего мы разберём 73 четырёхстишия: 40 из 5-й, 6-й и 9-й главок "Поэмы конца" (1924) и 32, составляющих пять стихотворений цикла "Стол" (1933).

Пример интересен и удобен по нескольким причинам.

1) Метрическая схема достаточно элементарна. Её основные ритмические варианты немногочисленны и легко обозримы. ...

2) Метр воспринимается типичным читателем как новый. ...

3) Для Цветаевой типично увлечение построением своеобразных СТРОГИХ СИЛЛАБО-ТОНИЧЕСКИХ МЕТРОВ. Это одно из проявлений её восприятия поэтического творчества:

Мы спим -- и вот, сквозь каменные плиты,
Небесный гость в четыре лепестка.
О мир, пойми! Певцом -- во сне -- открыты
Закон звезды и формула цветка.

Таким образом, здесь мы имеем дело с поэтом, который воспринимал свою работу (цикл "Стол" посвящён именно работе поэта) как работу, приводящую к созданию ритма-образа, отливающегося в кристаллическую форму метра. ..."

Сегодня ночью (22.02.16) торкнуло меня прочитать "Стол" и "Поэму конца"... Ох. Ну, если с "Поэмой конца" я был знаком -- правда всё равно удивительно -- то "Стол" читал впервые. Что можно сказать? Отставить? Правильно. До поры...

пост3

1 ФОРМА -- ТРЁХударная.

ЯЯА о1 оо1 о1

Метрические вариации -- 6:

о1 оо1 о1(о) -- аа -- а1 -- ЯАнЯ
о1 оо1о 1(о) -- аб -- а2 -- Я3ПМ

о1о о1 о1(о) -- ба -- б1 -- АмЯЯ
о1о о1о 1(о) -- бб -- б2 -- АмАмМ

о1оо 1 о1(о) -- са -- в1 -- 2ПМЯ
о1оо 1о 1(о) -- сб -- в2 -- 2ПХМ

А) Сумма представленных метров С МУЖСКИМ ОКОНЧАНИЕМ:

М -- Мономакр -- а2, б2, в1, в2 -- 4 раза.
Х -- Хорей -- в2 -- 1 раз.
Я -- Ямб -- а1_(2), а2_(1), б1_(2), в1_(1) -- 6 раз.
Ам -- Амфибрахий -- б1_(1), б2_(2) -- 3 раза.
Ан -- Анапест -- а1 -- 1 раз.
2П -- 2-й Пеон -- в1, в2 -- 2 раза.
3П -- 3-й Пеон -- а2 -- 1 раз.

Итого: 4М_1Х_6Я_3Ам_1Ан_2-2П_1-3П = 7 Метров и 18 их комбинаций.

Б) Сумма представленных метров С ЖЕНСКИМ ОКОНЧАНИЕМ (о):

М -- в1 -- 1'
Х -- а2, б2, в2_(2) -- 4'
Я -- а1, а2, б1 -- 3''
Ам -- а1, б1_(2), б2_(2), в1 -- 6''
Ан -- 1
2П -- 2
3П -- 1

Итого: 1М_4Х_3Я_6Ам_1Ан_2-2П_1-3П = 7М и 18к

~~~

2 ФОРМА -- ДВУХударная.

ПАЯ 00 оо1 о1

Метрические вариации -- 2:

00оо1 о1(о)
00оо1о 1(о)

~~~

3 ФОРМА (Пентонная) -- ДВУХударная.

ЯТЯ о1 000 о1

Метрические вариации -- 5:

о1 000о1(о) -- а -- 3а -- Я_5Пн
о10 00о1(о) -- б -- 3б -- Ам_4П
о100 0о1(о) -- с -- 3в -- 2П_Ан
о1000 о1(о) -- d -- 3г -- 2Пн_Я
о1000о 1(о) -- е -- 3д -- 2Ш_М

А) С МУЖСКИМ ОКОНЧАНИЕМ:

М -- 3д -- 1
Я -- 3а, 3г -- 2
Ам -- 3б -- 1
Ан -- 3в -- 1
2П -- 3в -- 1
4П -- 3б -- 1
2Пн -- 2-й Пентон -- 3г -- 1
5Пн -- 3а -- 1
2Ш -- 2-й Шестон -- 3д -- 1

Итого: 9М и 10к

Б) С ЖЕНСКИМ ОКОНЧАНИЕМ:

Х -- 3д -- 1
Я -- 3а -- 1
Ам -- 3б, 3г -- 2
2П -- 1
3П -- 3в -- 1
2Пн -- 1
4Пн -- 3б -- 1
2Ш -- 1
5Ш -- 3а -- 1

Итого: 9М и 10к

~~~

4 ФОРМА -- ОДНОударная.

ПТЯ 00 000 о1

Метрическая вариация -- 1:

00000о1(о)

~~~

ИТОГО: 4Ф и 14В

~~~

Поскольку академик Колмогоров, не знал, не желал -- что ещё? -- видеть в этом 3-стопном Размере, Метр -- ЯМБО-АНАПЕСТ (то есть, поскольку академик Колмогоров предлагал читателю представить дерево, не имевшее названия) то к первоначальной схеме

01оо1о1'(о)

помимо вышеперечисленных 4 форм у него нашлось ещё 4 -- и того, получилось 8 форм:

"2

Легко сообразить, что схема (1) допускает теоретически восемь различных способов расположения ударений:

1) 01'оо1'о1'(о)_`1) 0'1'оо1'о1'(о)
2) 01оо1'о1'(о)_`2) 0'1оо1'о1'(о)
3) 01'оо1о1'(о)_`3) 0'1'оо1о1'(о)
4) 01оо1о1'(о)_`4) 0'1оо1о1'(о)

Следуя терминологии Андрея Белого, будем называть их ФОРМАМИ."

Собственно, ошибка, с самого начала была допущена. Нет названия Метру -- нет ему понимания. Ну, для начала, конешно же, всё таки -- Размеру. Потому что любая схема, в первую очередь, это Размер Метра. Принципиально? Хм. После поговорим. Сейчас же, справедливости ради надо отметить, что попытка дать разбираемому Метру -- фундамент для его изучения у академика Колмогорова была. В примечании ко второму пункту. Который мне сейчас захотелось воспроизвести полностью. Потому что, теперь это важно. Поэтому, цитирую:

"2) Метр воспринимается типичным читателем2 как новый. Перед читателем не ставится задача ВСПОМНИТЬ уже знакомый метр и воспринимать данное стихотворение в окружении неизбежно возникающих в таком случае ассоциаций. Вместо этого предлагается, что читатель после нескольких первых стихов УСЛЫШИТ наличие в них некоторой новой для него закономерности и будет вовлечён в постепенное всё более тонкое овладевание ею.3"

Прежде чем цитировать примечания, вновь хочется отметить -- академик Колмогоров не счёл нужным привести разбираемые стихи в полном объёме. Лишь некоторые из них -- в контексте -- изучаемых форм. Но, схемы всех разбираемых стихов, академик Колмогоров, в конце своей статьи, всё же решил привести. Не хочется ничего думать плохого, но мне кажется, что в момент написания своей статьи и выхода её в свет -- даже у самого продвинутого читателя не было под рукой ноутбука с подключённым к нему интернетом. Касательно же представленных примеров, то, за редким исключением, академик Колмогоров, будучи правым -- в контексте -- хотел он того или нет, но вводил читателя в заблуждение. Ибо, текст и контекст -- это не одно и тоже. И, если, например, строка 3 формы ЯА3

"строЖАйшее из зерЦАл"

в окружении себе подобных, да и сама по себе отображает эту форму, то в тексте она, читается как 1 форма -- будь-то ЯА3:

строЖАйшее ИЗ зерЦАл

или ЯЯА3:

строЖАйшеЕ из зерЦАл.

И, пусть я и не знаком с законами психологии, но если интеллигентный читатель, будучи уже от природы воспитан поглощать только правильную информацию, причём на уровне простой -- а для него, всё таки, высокочастотной губки, читая подобные примеры -- преимущественно правильные с учётом контекста, то -- как он в дальнейшем будет читать стихи? И логаэдические, и, в принципе, например, если взять логаэдическую строку и сделать из неё ммм -- амфибрахическую, после добавив к ней вышеприведённую, то -- как бы вы прочитали следующие строки:

Дубовый мой противовес -- ?

Дрожайшее из зерцал -- ?

пост4

Примечания:

""2 Мы сознательно говорим здесь о "читателе". Стихи Цветаевой не принадлежат к роду тех произведений "агитатора, горлана-главаря" Маяковского, которые предполагают ЧТЕЦА, заранее усвоившего замысел поэта, и СЛУШАТЕЛЯ.

3 Я оставляю в стороне вопрос о том, употреблялась ли наша схема до Цветаевой и какова её история в поэтике самой Цветаевой.

Можно думать, что постулируемый поэтом читатель 20--30-х годов нашего века должен был иметь уже некоторую, хотя бы и неосознанную привычку к стихам, написанным в пределах общей схемы УРЕГУЛИРОВАННОГО ТРЁХДОЛЬНИКА:

0/2--1/2--1/2-'-0/2.

О ней мы будем говорить далее. Наша схема является такой же её специализацией, как и схема трёхстопного ямба

010101'(о),

схема трёхстопного анапеста

001001001'(о)

или ещё более специализированная схема

0о1оо1оо1'(о)

трёхстопного анапеста с разрешением "не метрических" ударений только на первом слоге. Например, стих "Соловьиного сада" Блока бесперебойно следует этой последней схеме (148).""

Блистательно!!!

Вы видели схемы? И, наверняка вспомнили, что означают, по-академику Колмогорову, сии большие нолики_0 (как слабые слоги) и маленькие нолики_о (как безударные слоги)? И наверняка понимаете, да, что схемы эти довольно-таки странные? Ну, уважаемые читатели, как же нет? Неужели не понимаете, что, каждый слабый слог_0, по-академику Колмогорову -- потенциально сильный, а безударный слог_о -- просто безударный? Соответственно, если простая схема ПРОСТОГО 3-стопного Анапеста, состоит из 6 потенциально_0_сильных_0'(1') слогов

001001001'(о) > 0'0'10'0'10'0'1'(о),

то "ЕЩЁ БОЛЕЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СХЕМА" 3-стопного Анапеста всеголишь "с разрешением "не метрических" ударений ТОЛЬКО НА ПЕРВОМ СЛОГЕ

0о1оо1оо1'(о) > 0'о1оо1оо1'(о).

Ну, тут же ж как, академик Колмогоров, в принципе не прав, не смотря даже на то, что начертил он эти схемы, с учётом их различия -- то есть у него попросту знаков не хватило. Не прав, он, даже если считал (или это было коллегиальным решением), что "не метрическое" ударение чем-то там отличается от слабого слога. Насколько я успел заметить, терминология как юриспруденция -- не успеешь помолиться, сядешь в унитаз.

И, насколько я успел заметить -- любят наши теоретики усложнять там, где этого делать не надо. Ну к чему спрашивается на 3-стопный Ямб такие навороты наводить? Как и на любой, в принципе Размер. Как будто и так этого не ясно. Хм. Ну ладно, но от этих усложнений, как думаете, что, скапливается в голове? Как Шерлок Холмс говорил -- "а лишнего хлама мне не нужно"? Ну вот же -- классический пример:

"ШВЕД_РУсский колет-рубит режет"

11о1о1о1о

4-стопный Ямб_ж со Спондеем 1-й Стопы. А так:

ШВЕД_С_РУсским дрались всерьёз --

0'1оо1о1

4'-я (со степенью) форма, разбираемого Метра по-академику Колмогорову?

Помимо этого, присутствие Я3 в 3-м примечании понятно. Не понятно к чему там был нужен Ан3?

Вот исходная схема:

1234567
~~---~~~
о1оо1о1...

Убери 3-й или 4-й нолик_о и будет Я3:

123456...
~~.-~~~
о1о1о1...

Добавь (к исходной же) схеме между 5-й и 7-й еденичкой нолик_о и будет 3-стопный Амфибрахий_м:

12345678
~~~~~~~~
о1оо1оо1...

То есть, представленная схема академика Колмогорова, является средней (так сказать) между Я3 и Ам3. Для наглядности:

о1о1о1... -- Я3
о1оо1о1... -- ЯА3
о1оо1оо1... -- Ам3

Со всеми вытекающими -- внеметрическими, внепендрическими и прочими -ическими на которые так плодовит академический ум.

Для проформы, я всё же втисну к ним 3-стопный Ямбо-ямбо-анапест:

о1о1о1... -- Я3
о1о1оо1... -- ЯЯА3<
о1оо1о1... -- ЯА3
о1оо1оо1... -- Ам3

Вставил -- и забыл. Итак, в связи с этим открытием, к какому Размеру более тяготеет наш (ЯА3) Метр по-академику Колмогорову? Для наглядности:

Я3

Мой письменный ты мул!
Спасибо, что ног не гнул
Под ношей, море грёз —
Спасибо — что донёс.

ЯА3

"Мой письменный вьючный мул!
Спасибо, что ног не гнул
Под ношей, поклажу грез —
Спасибо — что нес и нес."

Ам3

Мой письменный письменный мул!
Спасибо, что ног не гнул
Под ношей, поклажу от грёз —
Спасибо — что нёс ты и нёс.

НУ ПОНЯТНО, ДА?

Как бы то ни было, а ЯА3 тяготеет всё же к Ам3. Касательно же Я3, то здесь характерны его пеонные формы с интересными ХВОСТАМИ:

Мой пиСЬМЕННЫЙ ты мул!
Спасибо, что ног не гнул

Мой пиСЬМЕННЫЙ дольмен
Поэма моих поэм

И СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО:

Мой слаДКИЙ ты загул!
Спасибо, что ног не гнул

Мой слаДКИЙ ты дольмен
Поэма моих поэм

ДА? Собственно, если бы академик Колмогоров не называл слова и метры словоразделами, кто его знает, может быть и он кое-что понял.

Но продолжим. Для проформы, в плане инерционально-мотивоционной схожести 2-х форм Я3 и ЯА3, привожу образцы:

Я3 первой и третьей (ПЕОННОЙ) формы

Я в письменный загул
Спасибо верю мул

о1ооо1 -- 3ф
о1о1о1 -- 1ф

ЯА3 первой и третьей (ПЕНТОННОЙ) формы:

Я писем не разберу
Спасибо за всё мой друг

о1оооо1 -- 3ф
о1оо1о1 -- 1ф

ТЕПЕРЬ С АМФИБРАХИЕМ... -- упс...


пост5

Прежде чем сказать об Амфибрахии, хочется поделиться своим новым открытием. Заглянул в гугл... (24.02.16) Вай, вай, вай... Кто такой академик Колмогоров... Вай, вай, вай...

То-то я думаю -- фамилия его мне знакомая. В связи с этим новым знанием -- отставить иронию. Не потому -- что, а потому что, человек слишком был математик, чем просто математик. И, в той или иной степени многое стало на свои места. Человек правильно нарисовал -- метрические схемы, пусть и неправильно расставил по ним примеры (о них позже). Всё остальное, за редким исключением -- ошибочно. Потому что доверился людям -- не знающим до сих пор -- что такое Стопа. Обо всём этом в конце. Сейчас же, продолжим разбор.

Отставить! Точнее повременим. Ибо, спустя некоторое время я скачал 6-й номер http://www.ruslang.ru/?id=vopjaz_archive журнала ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ, за 1963 г. . Открыл его. Пролистал. Да. Всё таки, наш многоуважаемый академик и тогда был просто по-академически экстравагантен. С учётом академической закваски, как же он, всё таки, потрясно рассуждает о роли Дольника в Современной Русской Поэзии. Хотя некоторые моменты мне всё же понравились. И, благодаря некоторым из них, возникает вопрос -- а почему их, собственно, нет здесь? Да. Детка Метрика, что же ты с людями делаешь... Почему, все те, О попадающие к Тебе, ВЫСОЧАЙШИЕ ВЕРШИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЫСЛИ, настолько теряют свою память, шо и не смешно аж? Наверное, потому, что без ума от Тебя? О, детка Метрика, да постигнет и меня эта участь. Ну, шобы повеселее было.

Вобщем ладно, закон один, кто бы вы ни были, есть Метрика, Ритмика, Поэзия наконец и есть -- вы. Сможете поставить себя выше Их Высочеств? Если да, то милости просим -- для Их Величеств, поверьте, всегда найдётся место таким как вы. Поэтому, дерзайте господа! Разбирайте радиоприёмнички. А я пока продолжу.

Собственно, продолжу с некоторых моментов из статьи академика Колмогорова О ДОЛЬНИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ПОЭЗИИ:

"...Любую чёткую закономерность, которой подчинён ритм стиха, условимся называть МЕТРОМ. Такая терминология позволяет противопоставить метр как некоторую норму реальному РИТМУ. Метр налагает на ритм стиха лишь некоторые ограничения, оставляя свободу выбора ВАРИАНТОВ РИТМА. Например, законные ритмические варианты четырёхстопного ямба

01010101'(о)

по признаку наличия или отсутствия ударений на сильных местах метрической схемы принадлежат одной из восьми форм (из которых практически употребительны первые шесть):

А 01'01'01'01' (I)
B 01'0101'01' (III)
С 01'01'0101' (IV)
D 01'010101' (VII)
E 0101'01'01' (II)
F 0101'0101' (VI)
G 010101'01'
H 01010101'

{
о1о1о1о1
о100о1о1
о1о100о1
о10000о1
00о1о1о1
00о100о1
0000о1о1
000000о1

о1о1о1о1
00о1о1о1
о100о1о1
о1о100о1
о10000о1
00о100о1
0000о1о1
000000о1

Блин, ну если тебя не интересует Силлаботоника -- какого хрена умничать, товарищ академик?}

Более дробная {11о1о1о1 и т.д.} классификация форм получается, если учитывать "не метрические" ударения на слабых местах метрической схемы. Каждая форма подразделяется на варианты, отличающиеся расположением словоразделов.

В живом восприятии поэта и слушателя..."

Ну и достаточно пока бреда от многоуважаемого академика. Проведём некоторую инспекцию оного.

Во-первых, опуская туфтологию о законных ритмических вариантах на метрической схеме, хочется спросить, чем, собственно отличается, метрическая схема

01010101'(о)

от одного из ритмических вариантов первой формы, например,

о1о 1о 1 о1 -- ?

Вот я вижу одни нолики и еденички, и по мне это всё аспекты измерения -- так нахрена...?

Говорить о Метре на территории Ритма можно лишь -- поКАзывая еГО удаРЕния:

приВОльно ШЁл я ВДОль доРОг

Отображая же его на схеме -- хоть так:

о1о1о1о1

хоть этак:

о1о 1о 1 о1 --

это всё, будет -- Метр. Почему? Ну, блин, шо ж вы такие тугие-то академики!

Предположим, макет здания, есть Метр. Согласны?

Вопрос: а схемы внутренних помещений этого макета (как будущего здания) -- неужели Ритм?

Чтобы было ещё понятнее -- пять слов:

Я (вам)
 Не
  Бог
   Чтоб
    Знать
     Жизнь
      Чувств
     Сласть
    Страх
   Всех
  Тех
 Их
О (нет)


Понятно? Если нет, то я и сам, не шибко понимаю. Единственно что, каждая буква – сама по себе или в составе слова – тоже участвует в процессе. Ритма, конешно. Влияние Метра – то есть его ударность по строке – безусловно ощутима, но всё таки. Далее,

во-вторых, о каком СЛУШАТЕЛЕ, хотел поведать советскому ЧИТАТЕЛЮ, академик Колмогоров?

Да. А я ведь сразу и не врубился, помнится, когда прочитал в статье, посвященной творчеству Марины Цветаевой, рассуждения академика Колмогорова о читателе, прошу прощения -- о "читателе" -- ""Мы сознательно говорим здесь о "читателе". {Так как} Стихи Цветаевой не принадлежат к роду тех произведений "агитатора, горлана-главаря" Маяковского, которые предполагают {ДЕКЛАМИРУЮЩЕГО} ЧТЕЦА, заранее усвоившего замысел поэта, и СЛУШАТЕЛЯ.""

Я, ещё, тогда подумал, что, не так всё просто. А оказывается, академик Колмогоров -- разбирал стихи Маяковского! Поразительно!

Кто не понял -- объясняю. Стихи, претендующие на декламацию -- разбора не требуют. Потому шо их в уши вкладывают.

пост6

Ритм стиха -- это Ритм мысли. Но никак не голоса. Мысль, быстрее её озвучивания.

"Мысль изречённая есть ложь"(с)

Понятно, что такое Ритм стиха? Надеюсь. Но что говорит, наш, академик:

"В живом восприятии поэта и слушателя метр существует не как голая закономерность, позволяющая лишь отличать законные (совместимые с метром) варианты ритма от незаконных, но как конкретный художественный ОБРАЗ. В этом образе можно различать две стороны: а) ЗВУКОВОЙ ОБРАЗ МЕТРА, б) ЕГО СМЫСЛОВУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ.

Адекватным способом описания звукового образа метра является статистика употребления вариантов ритма отдельных стихов и их комбинирования в последовательных стихах.
...
I ПРИМЕР 4/3 ДОЛЬНИКА.
...
В виде примера рассмотрим "Стихи о советском паспорте" Маяковского.
...
{пример был приведён полностью -- 49 строк и 49 схем. С последующими комментариями. Эх. Но одну строку и комментарий к ней нужно оформить.}
...
1. Я волком бы выгрыз бюрократизм.

1_._2_._4_._ {о1оо1оооо1}
...
1. ...пропуск ударения в первом стихе не является "чистым": в слоге БЮР имеется побочное ударение; поэтому первое четырёхстишие позволяет без лишних затруднений "войти" в метр с чередованием четырёхударных и трёхударных стихов.

{ну и ещё один комминтернчик в 10-м примечании:}

Нам кажется, что вообще в поэтике Маяковского в соответствии с классической традицией (см. Б. Томашевский, О стихе, [Л.,] 1929, стр. 122) побочные ударения в сложных словах не следует принимать в расчёт при сопоставлении реального ритма с метром.

Заметим, впрочем, что, например, в исполнении Яхонтова вторая строка четырёхстишия 8 звучит как 010|0010100||, а четвёртая как 01|0000100.

{Как бритву | обоюдоострую|| Змею двухметроворостую}

Эффект длинного вполне безударного промежутка приберегается для заключительного стиха."

Нормально. Ну, тут же ж как. Читать можно как угодно. Даже молча. Как читаешь -- так и отмечаешь. Ну кто ж спорит. Я? Да, нет. Тут, претензий нет. Потому что, в представленных схемах нашего академика о1ооооо1оо и о1оооо1оо нарушений Размеров -- Я4д и ЯА3д -- нет. А декламация стихов меня вообще не интересует. Мне, просто, хочется выделить два принципа. Первый, необходим лишь тем, кто пишет стихи. Как вы усердно ищете Ритм, -- будь-то сами или слушая многоуважаемых теоретиков -- так вы и соловьитесь. Второй, для тех, кто заговаривает стихи -- помимо того, как вы мыслите так вы и существуете -- вы, ещё, в добавок -- много и много ошибаетесь. Что для вас предпочтительнее?

По мелочи. Ну зачем сравнивать два таких разных по звукопроходимости слова --

Обоюдоострую-двухметроворостую -- ?

И, как они в контексте -- хороши, да? Что за ЭФФЕКТ длинного ВПОЛНЕ БЕЗУДАРНОГО -- ДВУХ_МЕТРОВО_РОСЛОГО -- ПРОМЕЖУТКА? Шутка!

Касательно же сложного слова в первой строке, то БЮРОКРАТИЗМ читается с двумя ударениями. Не знаю, что там вещал Томашевский, но в Трёхсложниках, подобные слова, преимущественно, ДВУХударны:

Я волком бы выгрыз *ваш_БЮрокраТИзм

В Двухсложниках же, наоборот -- ОДНОударны:

Я б волком выгрыз ВАш бюрокраТИзм

За редким исключением:

Как бритву обоЮдоОструю

*
Хотя как бы то ни было, а, как и в данном случае, такие вот вставки к сложным словам -- всё равно падучие:

Я волком бы выгрыз ВАШ бюрократизм

"II ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ О ДОЛЬНИКЕ В СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ПОЭЗИИ.

Рассмотренный пример показывает, что анализ дольника Маяковского путём СЧЁТА ЧИСЛА СЛОГОВ приводит к достаточно простым и ясным результатам.

Распространённое мнение, согласно которому в ХХ в. русские поэты утратили ощущение самостоятельности слога, способность бессознательно "считать" число слогов -- при ближайшем рассмотрении оказывается ошибочным. Наоборот, у многих поэтов ХХ в. с усилением склонности оперировать более крупными еденицами -- группами слогов, объединённых одним сильным ударением, -- способность к бессознательному точному счёту слогов обострилось.

{У Маяковского, в этом стихе, найдётся достаточно, таких вот, обострённых до бессознательности ситуаций, которые способен заговорить только, исключительно академический ум -- многоуважаемые пииты, помните, памятник Маяковскому ещё никто не отменял. И, если у вас нет собственного, поостерегитесь допускать бессознательные катаклизмы. Поверьте, на всех академиков не напасёшьси.}
...
Свойственное Маяковскому контрастное противопоставление строф, написанных классическими метрами, правильным дольником и чисто ударным стихом основано на том же умении в нужных случаях от него отвлекаться. {В ДЕКЛАМАЦИОННОМ ЭКСТАЗЕ?}
...
Между дольником и "не дольником" могут быть промежуточные формы, точное определение природы которых не только затруднительно, но и невозможно: непрерывный переход от классического метра к дольнику, а от дольника к чисто ударному стиху или к вольному стиху может входить в художественный замысел поэта."

Я так понял о логаэдах наш академик не слышал. Или слышал, но не представлял как в таком случае примирить проблему Стопы и доли?

пост7

Об Амфибрахие. Классический пример обратимости:

и КЛАнялся НЕ принуЖДЁнно

У Марины Цветаевой в "Поэме конца" таких примеров достаточно. Причём на переходах -- от главки к главке:

http://slova.org.ru/cvetaeva/poema_konca/

4 ЯМБ_4/3
...
Бертольда Шварца.... Даровит
Был — и заступник людям.
— На(м) с вами нужно говорить.
Мы мужественны будем?

5 ЯМБО-АНАПЕСТ_3 (переход резкий)

Движение губ ловлю.
И знаю — не скажет первым.
— Не любите? — Нет, люблю.
— Не любите? — но истерзан,
...

6 ЯМБО-АНАПЕСТ_3 и ХОРЕЙ_4
...
И — сестрински или братски?
Союзнически: союз!
— Не похоронив — смеяться!
(И, похоронив, смеюсь.)

7 ЯМБ_4 (плавный)

И — набережная. Последняя.
Всё. Порознь и без руки,
Чурающимися соседями
Бредем. — Со стороны реки —

Плач. Падающую соленую
Ртуть слизываю без забот:
Луны огромной Соломоновой
Слезам не выслал небосвод.

...
Льнет. Радужное всё! Что радужнее
Слез? Занавесом, чаще бус,
Дождь. — Я таких не знаю набережных
Кончающихся. — Мост, и: — Ну-с?

В РАЗБИВКЕ (Я2д/Я2~Я5)

Здесь? (Дроги поданы.)
Спо—койных глаз
Взлет. — Можно до дому?
В по—следний раз!

8 ЛОГАЭД 2/3 -- Я2/ЯА3 (Менее плавный. Но разбиение понятно.)

По— следний мост.
(Руки не отдам, не выну!)
Последний мост,
Последняя мостовина.

Во—да и твердь.
Выкладываю монеты.
День—га за смерь,
Харонова мзда за Лету.
...

~~~

Загадка: Где, здесь, что?

И — сестрински или братски?
Союзнически: союз!
...
Льнет. Радужное всё! Что радужнее
Слез? Занавесом, чаще бус,
...

Ну, конешно же откуда здесь взяться Амфибрахию -- быть может спросите вы? Его здесь нет -- понятно. Но пятисложный _ооооо_ ветерок, не забываем, предполагает как Двухсложные интегралы _о0о0о_

и — НАбеРЕжнаЯ. посЛЕдняя.
о1о1о1о1оо

так и Трёхсложные _оо0оо_

Льнет. РАдужноЕ всё! Что РАдужнее
о1оо1оо1ооо

Видите, как всё просто? Да, но, на всякий случай -- это не примеры Ритмики. Это примеры Метрики. В случае ямбической строки, то она, в окружении ямбических строк, естественно так бы не читалась. Да и вообще. А вот, амфибрахический вариант -- безусловно. Ну я не знаю -- Трёхсложники -- не надо скандинавию включать, -- все они, подчиненны одному единственному двухсложному безударному _оо_ интервалу. Только давайте сейчас обойдёмся без дактильного и прочего пристрастия. Исключения есть везде. Но у Трёхсложников, их, -- обречённо маловато. И это факт. Убери один удар в оных и они мигом превращаются в Двухсложники. Или раскрывают их потенциал. Ну какой это Амфибрахий --

Льнет. Радужное всё! Что радужнее -- ?

И не Ямб?! Да ладно. Это Ямб. Запоминайте. А впрочем, как хотите.

~~~

СХЕМЫ И СТРОКИ ФОРМ ОТ АКАДЕМИКА КОЛМОГОРОВА.

Отображать буду вкратце и по упрощённому варианту -- о1оо1о1(о); 1ооо1о1(о) и т.д. Ибо, академический -- 01'оо1'о1'(о); 01оо1'о1'(о)... -- уже достал.

ТАБЛИЦА 1

____________________________________________
1_____о1оо1о1(о)__11оо1о1(о)
____________________________________________
аа__о1 | оо1 | о1 (о) Меня охранял как шрам...

аа;__11 | оо1 | о1 (о) Смерть. Жест. Никаких хотений...
_____
ба__о1о | о1 | о1 (о) Спасибо за то, что шёл...

ба;__11о | о1 | о1 (о) Лбом, локтем, узлом колен...
_____
са__о1оо | 1 | о1 (о) Сомнамбулу. Битв рубцы...

са;__11оо | 1 | о1 (о) Столп столпника, уст затвор...
_____
аб__о1 | оо1о | 1 (о) Схватясь за столовый кант.

аб;__11 | оо1о | 1 (о) Ты, -- мой наколенный стол!...
_____
бб__о1о | о1о | 1 (о) Под ношей, поклажу грёз...

бб;__11о | о1о | 1 (о) Тем был мне, что морю толп...
_____
сб__о1оо | 1о | 1 (о) Мой письменный верный стол!

сб;__11оо | 1о | 1 (о) Цвет, собственной кровью полит...
______________________________________________________
2_____00оо1о1(о)__0'0оо1о1(о)
______________________________________________________
а__00оо1 | о1 (о) Не похоронив -- смеяться!...

а;__0'0оо1 | о1 (о) Смерть -- и никаких устройств!...
_____
б__00оо1о | 1 (о) Не опровергайте! Месть...

б;__0'0оо1о | 1 (о) Жизнь! -- как полководец римский...
______________________________________________________
3_____о1оо0о1(о)__11оо0о1(о)
______________________________________________________
а__о1 | оо0о1 (о) Нет.

а;__11 | оо0о1 (о) Нет.
_____
б__о1о | о0о1 (о) Дубовый противовес...

б;__11о | о0о1 (о) Нет, вовсе их не пишите...
_____
c__о1оо | 0о1 (о) Строжайшее из зерцал!...

c;__11оо | 0о1 (о) Так ширился -- до широт...
_____
d__ о1оо0 | о1 (о) Союзнически: союз!...

d;__ 11оо0 | о1 (о) Льву ненависти, слону...
_____
е__о1оо0о | 1 (о) Ведь шахматные же пешки...

е;__11оо0о | 1 (о) Рта раковинная щель...
________________________________________________

пост8

Итак, что можно сказать по этим схемам? Ну, во-первых, по первой форме и её четвёртой вариации на схеме (второй по сути) 1аб:

ТЫ, --- МОЙ наколенный стол!...

а также пятой её вариации на схеме (четвёртой по сути) 1бб:

ТЕМ БЫЛ мне, что морю толп...

Интересно, и чем же они отличаются от вариаций бб и сб:

Под НОшей, поклажу грёз...

И

Мой ПИсьменный верный стол!... -- ?

Сюда, в принципе, можно добавить и вариацию са:

СомНАмбулу. Битв рубцы...

На чём, собственно, строится тот принцип по которому отбираются те или иные вариации? С одной стороны мне понятно, что, дело это не простое и требует определённых усилий, которые бы хотелось, конешно же упростить. С другой стороны, всё сводится уж к очень определённым простотам -- к грамматическим, орфографическим, синтаксическим -- я
так понял, -- которые, мягко говоря, светятся уж очень, порой, неприглядно.

Слова, под вариации должны быть более чем железны, чтобы не возникало лишних вопросов -- здесь же этого не наблюдается. Впрочем, кому нравится грамматика с остальными правилами русского языка -- я не против. Лобызайтесь на здоровье. Только это, вы уж тогда не пытайтесь думать о Метре, -- забудьте о нём -- поверьте, вам будет очень неудобно его интерпретировать. И много раз, причём, вам придётся подбивать, подменять, подстраиваться наконец. Под него? А как же. Так, ладно, хватит уже нравоучений. Ну, это, я знаете ли, скорее храбрюсь перед пунктом два. Да. Поэтому,

во-вторых, по второй форме. Очень интересная форма! И, я вот сейчас подумал, что, следует, наверное, ещё чуток подхрабриться. Напоследок, так сказать. Цитирую:

Из 292 стихов наших 73 четырёхстиший схема (1) нарушается лишь в трёх (все они из "Поэмы конца"). Эти нарушения сводятся к удлинению или к сокращению анакрузы. В стихе

Белокурый сверкнул затылок... оо1о | о1 | о1о

анакруза двусложна. {Ну, это когда два безударных слога предшествуют первому удару. В случае нулевой анакрузы, строка начинается с удара.} Два стиха с укороченной (нулевой) анакрузой заканчивают 9-ю главу "Поэмы конца". Так как формально эти два стиха могли бы быть трактованы и как стихи трёхстопного ямба, я прошу читателя вслушаться в звучание предшествующих стихов:

…………………………………
Махорочная затяжка.
Сплёв, пожили значит, сплёв.
… По сим тротуарам в шашку
Прямая дорога: в ров

И в кровь. Потайное око:
Луны слуховой глазок…
……………………………………
И ПОКОСИВШИСЬ СБОКУ:
-- КАК ТЫ УЖЕ ДАЛЁК!

Мне представляется, что инерция усвоенной ранее закономерности появления после первого сильного слога двусложного промежутка достаточно сильна, чтобы в стихе "Как ты уже далёк!" несомненным сильным слогом был первый слог "Как". В предпоследнем стихе по тем же соображениям слог "И" хотя не становится ударным, но получает некоторую самостоятельность. {Масленица масляная одним словом} Далее при статистике форм и вариантов ритма мы не будем учитывать эти три стиха. Поэтому, например, в табл. 1 общее число стихов равно 289."

Хух. Выдохнули. И оформляем эти две строки.

1 И ПОКОСИВШИСЬ СБОКУ…

а) И покоСИвшись сБОку...

1234567
1оо1о1о

123 | 45 | 67
1оо | 1о | 1о

Аристофаник -- Дактиле-хореический логаэд. С ударами на ПЕРВОМ, ЧЕТВЁРТОМ и ШЕСТОМ МЕСТЕ -- 1, 4, 6.

И в тоже время -- 3-стопный Ямб_ж:

б) и ПОкоСИвшись сБОку...

1234567
о1о1о1о

12 | 34 | 56 |7
о1 | о1 | о1 |о

Я3ж, с ударами на ВТОРОМ, ЧЕТВЁРТОМ и ШЕСТОМ МЕСТЕ.

Что общего наблюдает уважаемый читатель? Правильно! Дорогие мои, конешно же это удары: на четвёртом и шестом месте. И с тем строка приобретает такой вид:

и покоСИвшись сБОку...

1234567
ооо1о1о

Вот это есть общая форма между Аристофаником и Я3 -- вторая у обоих. И если здесь, ритмически, это строка тяготеет к Ямбу, то, вторая, более логаэдная, в этом смысле.

2 КАК_ты уже далёк...

123456
1оо1о1

На стопы разбивать не буду -- понятно, да?

Аристофаник -- и к бабке не ходи. Всё остальное -- казуистика.

Про масло масленое я уже намекал, да? Ну ещё раз. Даже не нужен нам Тредиаковский со своими понятиями ударности в Ямбе и Хорее -- что там можно, что там нельзя, удовлетворительно, блин -- на троечку что ли? -- хотя, в скобочках, Колмогоров и отметил: "(но не для классических трёхсложных размеров)" после продолжив маслом масленным (он же ж о соблюдении правил гутарил -- по системе, так сказать... ): "УДАРЕНИЕ НА СЛАБОМ СЛОГЕ МОЖЕТ СТОЯТЬ ЛИШЬ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЭТОТ СЛОГ ОБРАЗУЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЬНОЕ ОДНОСЛОЖНОЕ СЛОВО."

Ну и к чему пришли:

"...слог "И" хотя не становится ударным, но получает некоторую самостоятельность."

Ну а где во всём этом трёпе -- Метр? Правильно. Где ж ему ещё быть-то... Когда синтаксис с грамматикою замутили... Удар не удар, здесь -- не принципиально. А знать Метры необходимо. Я вон, тоже, в начале поЖИли прочитал -- почему не знаю. А наш академик говорит о каких-то "усвоенных ранее закономерностях"...

Да, но, а что же далее? Общие формы 4-стопного Хорея и 3-стопного Ямбо-анапеста? Так я ж уже писал. В самом начале. Неужели не помните? Ох, уважаемые читатели. Ладно.

пост9

Вначале, ещё раз, две строки, которые, Колмогоров, определил как логаэдические:

"Смерть -- и никаких устройств!... -- 2а;
Жизнь! -- как полководец римский... -- 2б;"

И даже форму им дал -- вторую.

Но, с чего бы это вдруг, уважаемый академик? С чего бы это хореическим строкам, такие логаэдические вольности? Что непонятного? Опять? Ну ладно.

Трохи, видоизменяем ямбическо-аристофанические строки:

И покосившись сбоку
Как ты уже далёк

на -- хореическо-ямбоанапестические? Нет, на -- хореические:

1 Ну и покосившись сбоку -- 5*7*в.
2 Как же ты уже далёк -- 4,6в.*
3 Жизнь! -- как полководец римский... -- 5*7*в.
4 Смерть -- и никаких устройств!... -- 8в.

Да? Вариации ТРЕТЬЕЙ формы Х4? Все? Ну ладно:

1о00 1о 1о
1о00 1 о1о

1о0 01о 1о
1о0 01 о1о -- 2 строка*

1о 001о 1о -- 1*3*
1о 001 о1о -- 2*

1 о001о 1о -- 1*3*
1 о001 о1о -- 4

* -- не принципиально.

Принципиально другое. Эти строки, метрически, никак не могут быть ямбоанапестическими.

Ритмически, как показала нам, Марина Цветаева, они возможны. То есть, разные Метры могут сосуществовать друг с другом.

Но наш академик об этом ни слова ни полслова -- такое чувство что и не знал даже.

Причём, заметьте, такие строки как

Не похоронив смеяться

имеют ТАКУЮ ЖЕ ОБЩУЮ ФОРМУ между Ямбо-анапестом и Хореем

12345678
оооо1о1о

как и ранее разбираемые нами строки с общей формой между Ямбом и Аристофаником -- Дактиле-хореическим логаэдом:

1234567
ооо1о1о

И покосившись сбоку...

Грубо говоря, произошла этакая тусня противоположностей:

о1... <> 1... И покосившись сбоку

1... <> о1... Не похоронив смеяться

где, об одном случае, наш академик, упоминает -- о втором, даже и не чухается -- и как это понимать?

А почему? Потому что, наш академик, говорит о Метре, как о своего рода безличностном Боге, которого он, якобы познал, на самом деле -- ничего подобного.

Да, наш Метр, своего рода, как Бог, имеющий своё начало_о и свой конец_1 -- разнообразное чередование ноликов и еденичек дают нам необозримое множество вариаций. Но как же их всех объять? Для этого, нужно придать этому множеству определённую ограниченность. А для этого необходимо ИЗМЕРЕНИЕ. Да, да, именно -- СТОПОЙ. И вот, мы имеем 5 силлаботонических Метров, таких как -- Ямб, Хорей, Дактиль, Амфибрахий и Анапест -- измеряемых ОДНОЙ Стопой; и 4 силлабометрических Метра, таких как -- Дактиле-хорей, Хоре-дактиль, Ямбо-анапест и Ямбо-ямбо-анапест -- измеряемых ДВУМЯ Стопами. Вот, это уже -- фундамент. С которого и нужно начинать.

А то получается, что, всем известную таблицу умножения нужно отменить и заменить её на таблицу сложения. Где, чтобы узнать сколько будет, если число 6 прибавить 8 раз надо будет это число 6 прибавить 8 раз:

6+6+6+6+6+6+6+6=48

И к бабке не ходи. Вот как нужно было учить. А нас дураков учили запоминать. Потому что, в своё время, какой-то умник все эти сложения вычислил и заменил на умножения. А потому нам и говорили в школе, учите детки -- академиками не станете. И виданное ли дело запомнить: сколько же это будет, если простое число 9 умножить на магическое число 7 -- 63? А почему? И никто ж ведь не знал. И даже не задумывался над этим. Хотя, возможно, нам и объясняли, а я, просто не помню. Но факт остаётся фактом. Метры -- это та же таблица умножения. И знать её необходимо. Чтобы не заменять её дуристикой сложения -- то есть подсчётом безударных интервалов, -- от Гаспарова-Колмогорова. Потому что, это всё равно, что -- блудить в тёмном лесу без фонарика, зато -- с картой? Туфталогии? Ну как же нет?! А это -- что? -- цитирую:

"Легко сообразить, что схема (1)

{ 01оо1о1'(о) }

допускает восемь различных способов расположения ударений:

...
4) 01оо1о1'(о)

Следуя терминологии Андрея Белого, будем называть их ФОРМАМИ.

Формы 4 и ... в нашем материале не встречаются.

Это обстоятельство не следует считать доказательством присутствия

в замысле Цветаевой

(том образе метра,

который направлял

её выбор

вариантов ритма

отдельных стихов)

{Верлибр!}

специальных ограничений,

не отражённых в схеме (1).

{ 01оо1о1'(о) }

Формы 4

{ 01оо1о1'(о) }

и ..."

Достаточно, я думаю. Кто не помнит, всё время повторяющаяся схема

01оо1о1'(о)

это исходный материал для изучения нашего академика. И вот она, как-то состыковалась с формой.

Не, ну мне просто интересно, он, что действительно не понимал, что рисует некую туфталогичность, называя схему (1) -- не обозначая её -- и 4-ю форму оной -- всё это смешивая в жесточайшем забалтывании -- сии в сие -- замечательно! Что там Марина Цветаева не могла, а что она только предпочитала...

Помимо этого, то, что любой Размер Метра, в принципе, начинается с этой туфталогии, согласен, -- есть такое. Например, Я4 и его цельная схема первой формы ЯЯЯЯ -- равны

о1о1о1о1

Но. Что же это получается опять, если последняя форма Я4 -- это ПППЯ

ооооооо1

то, по примеру нашего академика, именно она должна начинать парад 4-стопного Ямба -- так что ли?

"В виде первого упражнения в изучении метра мы займёмся очень простой метрической схемой"

01о1о1о1'

"Где приняты обозначения:

1' -- ударный слог,
о -- безударный слог,
1 -- сильный слог,
0 -- слабый слог."

Что вы так возмущаетесь, многоуважаемые дамы и господа?!

Мы изучаем Метр как рекомендует нам его изучать академик Колмогоров. Метр! А не Ямб, какой-нибудь...

Впрочем, не хотите, как хотите -- эка какие вы мимозы!

А я буду. Итак, на чём мы остановились?
•••••••••••••••••••••••••••••
ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ. ПОЧЕМУ-ТО НАЗВАНИЕ СЛЕДУЮЩЕМУ ОТРЕЗКУ: О МЕТРЕ 2.1 - 01.03.2016
•••••••••••••••••••••••••••••
По случайному стечению обстоятельств, вспоминаю о 3-стопном Ямбо-ямбо-анапесте. Но для начала строки:

http://www.stihi.ru/2016/02/25/5467

"...
И ты захочешь ослепнуть,
оглохнуть, отдать всю кровь
за керамзитную сцепку,
сухую стяжку полов.
..."

Как вам? Мне тоже нравится. Но сейчас речь не об этом. Сейчас, давайте возьмём третью строку и устроим с ней маленькое дефиле. Готовы? Тогда поехали:

а) ЗА керамЗИтную СЦЕпку

12345678
1оо1оо1о

123 | 456 | 78
1оо | 1оо | 1о

3-стопный Дактиль_ж с ударами НА ПЕРВОМ, ЧЕТВЁРТОМ и СЕДЬМОМ МЕСТЕ.

б) за КЕраМЗИтную СЦЕпку

12345678
о1о1оо1о

12 | 34 | 567 |8
о1 | о1 | оо1 |о

3-стопный Ямбо-ямбо-анапест_ж с ударами НА ВТОРОМ, ЧЕТВЁРТОМ и СЕДЬМОМ МЕСТЕ.

в) за керамЗИтную СЦЕпку

12345678
ооо1оо1о

123 | 456 | 78 -- а)
ооо | 1оо | 1о -- 3-стопный Дактиль_ж с Трибрахием первой Стопы; с ударами НА ЧЕТВЁРТОМ и СЕДЬМОМ МЕСТЕ.

12 | 34 | 567 |8 -- б)
оо | о1 | оо1 |о -- 3-стопный Ямбо-ямбо-анапест_ж с Пиррихием первой Стопы; с ударами НА ЧЕТВЁРТОМ и СЕДЬМОМ МЕСТЕ .

Итого, эта форма, вторая для обоих, является и ОБЩЕЙ этим Метрам -- Дактилю и Ямбо-ямбо-анапесту.

Вопрос: если исходить из определяющих точек соприкосновения Метра и Ритма

а) ЗА керамЗИтную СЦЕпку

б) за КЕраМЗИтную СЦЕпку,

то, всё таки, какому Метру принадлежит эта строка

в) за керамЗИтную СЦЕпку -- будучи общей формой?

Мне, очевидно, что эта строка Дактиля.

Ага, мнение-решение -- разбор мой и я -- властелин колец. Что, понятно. И, поскольку дефиле мы провели, то давайте теперь устроим и аутодафе. Всей строфе:

И ты захочешь ослепнуть,
оглохнуть, отдать всю кровь
за керамзитную сцепку,
сухую стяжку полов.

о1о1оо1о -- ЯЯА3ж
о1оо1о1 -- ЯА3
ооо1оо1о -- Д3ж
о1о1оо1 -- ЯЯА3

о1 | о1 | оо1 |о
о1 | оо1 | о1
оо | о1 | оо1 |о ;?
о1 | о1 | оо1

Раньше я об этом не задумывался, и мог, оттолкнувшись от цельной схемки нарисовать её стопную, сообразно большинству представленных. Это касаемо Логаэдов, где возможны и теперь недочёты. Касательно же силлаботонических строк, я, вовремя исправлялся:

о1 | о1 | оо1 |о
о1 | оо1 | о1
ооо | 1оо | 1о ;!
о1 | о1 | оо1

Видите, как всё просто? Здесь проблем нет. Здесь я исправился.

Но, прав ли я? Например, если следовать теории Метра академика Колмогорова, то правильной была бы схема, которая под вопросом ;?. Занимательно, но также было бы, если следовать теории стопорезчиков-музыковедов.

Вопрос: так в чём же разница между теми, кто считает слоги и говорит о Метрах, -- определяя ударные, безударные, сильные и слабые слоги, и теми кто просто и тупо ритмизует Стопы?

Но здесь, опять же не так сильно принципиально. Пусть и не правильно. Правильно было бы в первой строке (с учётом пропуска первого удара),

и ты заХОчешь осЛЕпнуть...

здесь, конешно же -- ЯЯА3ж. (Хотя, опять же, смеюсь. Ну тут всё дело в И и ТЫ -- И ТЫ... ай -- ЯЯА3ж и к бабке не ходи.).

Не принципиально. Принципиально здесь:

ЖИзнь керамзитною сцепкой -- Д3ж

ЖИзнь керамзитной сцепкой -- Аристофаник.

ЖИзнь как полководец римский -- Х4

Вот. Здесь -- принципиально. Здесь, у каждой строки только один Метр.
______________________________________
Итак, что получается, если строка начинается с односложного безударного слова (по схеме -- о), примыкающего к последующему или группе последующих слов с совместным ударением на 3-м и т. д. слоге (по схеме ...1оо... ...о_о1... ...о_о_1... ...оо_1...), вместе, создавая трёхсложный о_оо (пеонный) или четырёхсложный о_ооо (пентонный) и т. д. безударный интервал (ветерок), значит эта строка, потенциально, метрически обратимая, -- то есть, могущая иметь две метрические формы от разных Метров.

а) ХОРЕЙ (Ямбо-анапест)

не похороНИв смеЯться

12345678
оооо1о1о

б) ЯМБ (Аристофаник (Дактиле-хорей))

и покоСИвшись сБОку...

1234567
ооо1о1о

в) ДАКТИЛЬ (Ямбо-ямбо-анапест)

за керамЗИтную СЦЕпку

12345678
ооо1оо1о
______________________________________
•••••••••••••••••••••••••••••
И ДАЛЕЕ. НИЧЕГО НЕ ПОЙМУ. О МЕТРЕ 2.2 - 01.03.2016
•••••••••••••••••••••••••••••
Ну и на последок немного болтовни... Да что же это такое! Глубочайшие извинения приношу. И низко кланяюся. Я имел ввиду: простите за болтовню. А, напоследок, конешно же, глубокие размышления академика Колмогорова:

"Из табл. 1 видно, что все возможные в пределах первых трёх форм варианты ритма представлены в нашем материале, кроме вариантов 3а и 3а;. Эти варианты содержат ритмическое слово с четырьмя предударными слогами. Кроме вариантов 3а и 3а;, такие ритмические слова содержат ещё только варианты 2а и 2б. Их Цветаева употребляет всего три раза:

Не опровергайте! Месть...
-- Не похоронив -- смеяться!
(И, похоронив, смеюсь).

Ввиду такой редкости слов с четырёхсложной предударной частью нет оснований считать отсутствие вариантов 3а и 3а; указанием на дополнительное ограничение в самом замысле МЕТРА;*.

Таким образом, схема (1) исчерпывает описание МЕТРА в смысле присутствующих в нашем материале нормативных ограничений выбора вариантов ритма. Все варианты, подчинённые этой схеме, воспринимаются как закономерные. Можно думать, что любой стих, подчинённый этой схеме, для Цветаевой был МЕТРИЧЕСКИ ЗАКОННЫМ.

Но метр живёт в сознании и подсознании поэта не только в виде ЗАКОНА, исключающего одни варианты и разрешающего другие, но и в форме определённой системы предпочтений и тенденций, делающих одни ритмические варианты пригодными для частого употребления в спокойном повествовании, а другие -- приспособленными для ритмического выделения отдельных стихов, групп стихов и т. д.

Трудно, например, счесть случайным, что из трёх имеющихся в нашем материале стихов формы 2 ДВА образуют концовку шестой главки "Поэмы конца". Это уже упоминавшиеся стихи:

-- Не похоронив -- смеяться!
(И, похоронив, смеюсь).

В "Поэме конца" имеется всего два стиха формы 2;. И они тоже расположены рядом в последнем четырёхстишии пятой главки:

Смерть -- и никаких устройств!
-- Жизнь! -- Как полководец римский,
Орлом озирая войск
Остаток. -- Тогда простимся.

Здесь очень выразителен переход от двух стихов формы 2; к двум стихам наиболее обычной формы 1. Заключительное "тогда простимся" ритмически подготовляется переходом к спокойной (уже по своей обычности) форме 1 в третьем стихе.

{ -- ЖИЗНЬ! -- Как полководец римский
Орлом озирая ВОЙСК -- ПОТРЯСАЮЩАЯ ИНВЕРСИЯ!}

_______________
;* В других стихотворениях Цветаевой, написанных тем же метром, нашлось пять стихов варианта 3а. Примеры:

Нежней и бесповоротней...
Вина не пересластил...

{ http://soccult.ru/poem/14847/nikto-nichego-ne-otnyal

Никто ничего не отнял!
Мне сладостно, что мы врозь.
Целую Вас — через сотни -- ?
Разъединяющих вёрст. -- Д3м

Я знаю, наш дар — неравен,
Мой голос впервые — тих.
Что вам, молодой Державин,
Мой невоспитанный стих! -- Д3м

На страшный полёт крещу Вас:
Лети, молодой орёл!
Ты солнце стерпел, не щурясь,
Юный ли взгляд мой тяжёл? -- Д3м

НежНЕй и бесПОвоРОтней
Никто не глядел Вам вслед...
Целую Вас — через сотни -- ?
Разъединяющих лет. -- Д3м

12 февраля 1916"

http://soccult.ru/poem/14775/krestiny }

"Воды не перетеплил < 1
В чану, зазнобил - как надобно -
Тот поп, что меня крестил.
В ковше плоскодонном свадебном

Вина не пересластил - <2
Душа да не шутит брашнами!-
Тот поп, что меня крестил
На трудное дело брачное:

Тот поп, что меня венчал.
(Ожжась, поняла танцовщица,
Что сок твоего, Анчар,
Плода в плоскодонном ковшике

Вкусила...) - На вечный пыл
В пещи смоляной поэтовой
Крестил - кто меня крестил
Водою неподогретою <

Речною,- на свыше сил
Дела, не вершимы женами -
Крестил - кто меня крестил
Бедою неподслащенною: <

Беспримесным тем вином.
Когда поперхнусь - напомните!
Каким опалюсь огнем?
Все страсти водою комнатной

Мне кажутся. Трижды прав
Тот поп, что меня обкарнывал.
Каких убоюсь отрав?
Все яды - водой отварною

Мне чудятся. Что мне рок
С его родовыми страхами -
Раз собственные, вдоль щек, <*
Мне слезы - водою сахарной!

А ты, что меня крестил
Водой исступленной Савловой
(Так Савл, занеся костыль,
Забывчивых останавливал) - <

Молись, чтоб тебя простил -
Бог.

1 января 1925"
_______________

ХОРЕИЧЕСКИЕ СТИХИ:

http://soccult.ru/poem/24673/oblaka

"...
2
Стой! Не Федры ли под небом
Плащ? Не Федрин ли взвилСЯ
В эти марафонским бегом
Мчащиеся небеса?

Стой! Иродиады с чубом — < 3ф Х4
Блул... Не бубен ли взвился
В эти иерихонским трубом -- ХД4
Рвущиеся небеса!
..."

http://soccult.ru/poem/24330/vkradchivostiyu-volos

"...
Весь противушерстный твой < 3ф Х4м
Строй выслеживаю: смоль,
Стонущую под нажимом.
..."

http://soccult.ru/poem/14806/sem-mechey-pronzali-serdce

"Семь мечей пронзали сердце
Богородицы над Сыном.
Семь мечей пронзили сердце,
А мое — семижды семь.

Я не знаю, жив ли, нет ли
Тот, кто мне дороже сердца, < 3ф Х4
Тот, кто мне дороже Сына... < 3ф Х4

Этой песней — утешаюсь.
Если встретится — скажи.

25 мая 1918"

1_о_о_о1о 1о
1_о_о_о1о 1о
0о_1о оо1о
0о_1оо о1

http://soccult.ru/poem/14758/posvyaschayu-eti-stroki

"Посвящаю эти строки
Тем, кто мне устроит гроб. < 3ф Х4м
Приоткроют мой высокий,
Ненавистный лоб.

Измененная без нужды,
С венчиком на лбу,-
Собственному сердцу чуждой <
Буду я в гробу.

Не увидят на лице:
"Все мне слышно! Все мне видно!
Мне в гробу еще обидно
Быть как все".

В платье белоснежном - с детства <
Нелюбимый цвет!-
Лягу - с кем-то по соседству?-
До скончанья лет.

Слушайте!- Я не приемлю!
Это - западня!
Не меня опустят в землю,
Не меня.

Знаю!- Все сгорит дотла! < 3ф Х4м
И не приютит могила < 3ф или 7ф Х4?
Ничего, что я любила, < 8ф Х4
Чем жила.

Весна 1913, Москва"

1о о_о1 01
0_о_оо1 о1о
оо0_0_о_о1о
1 о1

Ритмически, последнее 4-стишие, подобно натягивающемуся луку и спущенной стреле. Нечто подобное и в 4-х последних строках "Семи мечей".

Впрочем, не важно -- оно великолепное. Они -- великолепные.

____________________________________
Итак, на этом по второй форме, практически всё. Впереди -- форма третья.
•••••••••••••••••••••••••••••
ВСЁ. БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ НАЙДУ. 22.01.2017
•••••••••••••••••••••••••••••
Наконец-то. Один момент. В самом начале ещё. Я допустил ошибку простановки ударности. Вот помню, что заметил ещё тогда! И, кажись сказал об этом. А, сейчас, листаю и не могу найти. Ай. Валерий Гамаюнов! Если что, не серчайте на меня, но попытайтесь понять. Хоть, что-нибудь. Договорились? А, если что спрашивайте, я попробую ответить.

С уважением,