Скифы Бога-отца называли Папой как дети, право

История развития рода – вот, что лежит в основе возрождения. Именно история развития, а не перечень всего, что накоплено за эпохи существования. Ведь , как и инете, так и в древности - не только баласт, но и абсолютно деструктивные «вирусы», которых стоит избегать, чтобы будущие поколения не стали экспонатами кунсткамеры, а продолжили традицию соответствия ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. С осознания этой простой и доступной правды жителями мира были приняты, например, православные традиции, магометанские и иудейские. Эволюция или деградация – главный результат выбора в мире. Именно в МИРЕ, ибо лишь живые могут воспользоваться своим, данным Богом, правом подниматься к нему схидной брамой (лестницей Иакова). Да, лишь рождённым детям дано стать на путь к Богу.
Возрождение. Это еще одна из свобод в Божьем мире, дарованная для прави отклонений, допущенных ранее. Эпоха возрождения – шанс прави мира, искушённого прелестями войн и братоубийства.
Заблуждения. Что делать с баластом и заблуждениями о том, что предшественники славян – скифы и сарматы были ираноязычными? Что делать со лжесвидетельствующими? Ответ очевиден: если идти путём прави - понять и простить! Тем более, что все, кто в науке представлял гипотезу ираноязычности сармат и скифов Причерноморья, утверждали лишь, что допускают и такую версию. Ведь, например, такие имена, полученные Абаевым при переводе скифских слов посредством осетинского, как «Имеющий восемь луков», «Невредимый утром», «Темносерый осел», «С непокрытой головой», «Муха» и т.п., вызывают законное сомнение в правильности ключа перевода — то есть гипотезы ираноязычия скифского мира.
В качестве итога сказанному приведем мнение Г.В. Церетели, с которым нельзя не согласиться: «Было бы ошибкой думать, что путем лишь одних сравнительно-типологических изысканий можно установить родственные отношения между языками. Такие попытки неоднократно приводили к роковым последствиям...» Каким-то основанием для выводов по языковой принадлежности, учитывая важность этого аспекта для всех народов, мог бы стать состав имен пантеона богов скифов. К тому же консервативность у всех народов в этой области общеизвестна. Например, Дионисий Галикарнасский, говоря о неизменяемости отеческих культов, в особенности у варваров, отмечает, что долгий ряд веков не сделал того, чтобы некоторые народы, в том числе и скифы, хоть что-нибудь изменили в культе поклонения предков богам. Но и тут, как показали исследования, эти имена не на иранском языке.
Неуверенность в достоверности результатов, трактующих скифо-сорматское как инанское, ощущается даже у творцов ираноязычной теории. Опуская сомнения Миллера по этому поводу, вспомним, что пишет В.И. Абаев: «Мы выставляем формы [словарные], которые, как мы думаем, совпали бы с древнейшими скифскими, если бы последние до нас дошли. И еще: «ограниченность и специфичность материала — почти исключительно собственные имена — полное отсутствие фразеологии ставят исследователя в тесные рамки. А дефектность передачи вносит во многие предлагаемые разъяснения элемент неуверенности и гадательности»…
Элемент неуверенности и гадательнсости. Он преподаётся высшей школой и лежит в основе школьных учебников. Нет, я не утверждаю, что наука лжесвидетельствует. Верю утверждениям о том, что сами учёные, на чьих допущениях построены последующие «замки на песке», не воспринимали ираноязычие скифо-сармат, как научный факт, но как «гадательный»… Я улыбаюсь, помня, как ко всякого рода гаданиям относится православная традиция. Да, да, да: как к греху, т.е. ошибке, не ведущей к Богу.Так где же истина в отношении скифо-сарматского мира? Как и утверждает наука, она действительно может отражаться именем Бога скифов, которого они называли Папай (Папой). (книга «Доля Луганска – быть Святоградом»)