8. Внутренний мир. Человек и общество...

ВНУТРЕННИЙ МИР.  ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО.

Большинству людей, имеющих высокий уровень восприятия  и готовым к переходу на еще более высокий  не надо объяснять, что все сказанное имеет самое прямое отношение  к нашей основной теме - РЕАЛИЯМ ПСИХИЧЕСКОГО МИРА. Дело лишь в способности восприятия, тонкого различения и динамического равновесия между условно «духовным» и условно «материальным».

«ВНУТРЕННИЙ МИР» - образование чрезвычайно сложное, многомерное и всегда индивидуальное.  В отличие от мира наружного, объективного, эмпирического, он не существует как изначальная данность, он есть скорее потенциальность, то, что надо создавать долгим и упорным трудом.

Постепенный переход во внутренний мир есть переход в иной способ существования, однако нельзя перейти в то, чего не существует. Внутренний переход - это  не «уход в себя», не аутизм и не желание одиночества. Здесь жертва малого ведет к обретению большого, к открытию целой Вселенной, которой человек и является. Внутренний мир - ее начало, ее первое  проявление в человеке; Дверь, войдя в которую, «и входишь, и выходишь».

Проявления же Вселенной, или Миров Божественного, в человеке может быть самым разнообразным, удивительным и неожиданным. В первую очередь это касается поэтического  творчества. Принадлежность его к особой  и земной , и неземной сфере становится очевидной при первом же взгляде.

Здесь все необычно, непривычно, тонко,  невероятно  остро, многомерно, многозначно; иногда пронзительно, страшно и даже безумно. Здесь царит предельная откровенность и открытость, не терпящая ни малейшей лжи. Здесь перекличка душ, сознаний, разумов, эпох и времен - самое обычное дело…

Чему бы жизнь нас ни учила,
Но сердце верит в чудеса:
Есть нескудеющая сила,
Есть и нетленная краса.

И увядание земное
Цветов не тронет неземных,
И от полуденного зноя
Роса не высохнет на них.

И эта вера не обманет
Того, кто ею лишь живет,
Не всё, что здесь цвело, увянет,
Не всё, что было здесь, пройдет!

Но этой веры для немногих
Лишь тем доступна благодать,
Кто в искушеньях жизни строгих,
Как вы, умел, любя, страдать.

Чужие врачевать недуги
Своим страданием умел,
Кто душу положил за други
И до конца всё претерпел.

Федор Тютчев  1861 г.

*** 

В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.

Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро, и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.

Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это - Бог.

Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.

Николай Гумилев – «Слово».

*** 

Душа грустила по полёту…
Марать бумагу? – на, изволь!
Но помня пушкинские строки,
сначала я спрошу: - Позволь!

Позволь, хозяин вечной лиры,
позволь, властитель светлых душ,
возьми в полёт необозримый,
возьми в космическую глушь.

Мне б воспарить над суетою
на склоне будничного дня!..
Ну что, берёшь меня с собою?
Я захвачу ещё огня –

огня души, чтобы согрел нас,
чтоб осветил ночной наш путь,
чтоб застоявшийся Пегас
не заплутал куда-нибудь.

Душа в полёте не устанет -
пусть кружит звёздный хоровод!
Мне Бетельгейзе луч протянет,
а Ригель за руку возьмёт,

и пояском от Ориона
я кудри завяжу свои…
Предстану пред тобой с поклоном,
ты за собой лишь позови!

Нина Степ 2010 г.
 
*** 

Ты будешь Странником
По вещим перепутьям Срединной Азии
И западных морей,
Чтоб разум свой ожечь в плавильных горнах знанья,
Чтоб испытать сыновность и сиротство
И немоту отверженной земли.

Душа твоя пройдёт сквозь пытку и крещенье
Страстною влагою,
Сквозь зыбкие обманы
Небесных обликов в зерцалах земных вод.

Твоё сознанье будет
Потеряно в лесу противочувств,
Средь чёрных пламеней, среди пожарищ мира.

Твой дух дерзающий познает притяженья
Созвездий правящих и волящих планет…

Так, высвобождаясь
От власти малого, беспамятного «я»,
Увидишь ты, что все явленья —
Знаки,
По которым ты вспоминаешь самого себя,
И волокно за волокном сбираешь
Ткань духа своего, разодранного миром.

Когда же ты поймёшь,
Что ты не сын земле,
Но путник по вселенным,
Что солнца и созвездья возникали
И гибли внутри тебя,

Что всюду — и в тварях, и в вещах —
Божественное Слово,
Их к бытию призвавшее,
Что ты освободитель божественных имён,
Пришедший изназвать
Всех духов — узников, увязших в веществе,

Когда поймёшь, что человек рождён,
Чтоб выплавить из мира
Необходимости и Разума —
Вселенную Свободы и Любви, —
Тогда лишь
Ты станешь Мастером.

Максимилиан Волошин - «Подмастерье»

*** 

Солнце свирепое, солнце грозящее,
Бога, в пространствах идущего,
Лицо сумасшедшее,

Солнце, сожги настоящее
Во имя грядущего,
Но помилуй прошедшее!

Николай Гумилев - «Молитва»

*** 

Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя...
Не потому, чтоб я Ее любил,
А потому, что я томлюсь с другими.

И если мне сомненье тяжело,
Я у Нее одной ищу ответа,
Не потому, что от Нее светло,
А потому, что с Ней не надо света.

Иннокентий Анненский 1901 г.

***

А  ночь  всё  длится,  не  кончается…
Луна
повисла  коромыслом…
Слабый  свет,
как  светлячок,  мерцает,
и  видна
Звезда, 
которой  в  мире  больше  нет,

И  нет  давно – погасла, умерла,
состарилась…
А  голос  всё  звучит,
и  плачет  догоревшее  дотла,
забыт  рассвет ее
и  день  её  забыт,

И  имя  тоже  позабыто…
Кто  теперь 
её  оплачет?  Вспомнит  кто?
Пора  потерь 
пришла  для  звёзд…
Сияющим  крестом
Галактики  раскинулись,  и  где

воде, и  свету,  и  дыханью  прилепиться?
Все  живое
такое хрупкое, 
и  верится  с  трудом,
что  кто-то  позовёт,
и  светлый  дом
для  них  откроет,
позовет,  иль  вдруг

Услышит  и  узнает –
бывший  друг,
цветок,  душа…
А  может,  кто-то  глянет
и  улыбнётся,
и  в  безмерном  восхищенье
протянет  руки, позовёт –
легко  и  просто…

Огненным  движеньем
наполнись, 
силами  земными
клянись,  зови –
и  вот,  ты
слышишь  ИМЯ?…

Возьми  его  в  себя  и  не  пролей -
вино  времён,
груз  сотен  кораблей,
и  лодок, 
и  журавликов  бумажных
в  них  заключён...

Тем,  кто  сжигаем  жаждой,
он  предназначен -

Радужные  птицы,
из  света  сотканные,
чистые  страницы
и  души  нерождённые…

Поверь - не  сон  то!
Вовсе  не  случайно
случившееся…
Маленькая  тайна
к  тебе  придёт…
Открой  своё  окно,
откройся  ей…
Пусть  то,  что  суждено,
свершится…

Протяни  свои  ладони,
молчи  и  слушай…
Слышишь?  Мчатся   кони
к  тебе,
к  тебе,  к  тебе  лишь  одному,
к  тебе,
 позвавшему  в  зиме  весну,
к  тебе,
 прожившему  уже  немало  лет,
к  тебе,
 в  котором  ночь  родила  свет…

В. Фокас, 2009г.

***   

«... Вспомните, вы не имеете права не помнить. Мы столько приложили усилий, чтобы вернуть вам память прошлой жизни, нет, НАШЕЙ прошлой жизни. Вы же Люди, мы создавали вас Людьми на этой холодной безжизненной планете, которая жертвоприношением себя должна спасти другие цивилизации. Как холоден ваш мозг, который мы создавали как чудо во имя Жизни. Вы слышите? Вспомните... Вспомните... У нас нет больше времени ждать, а значит, его нет и у вас... Вспомните...» 

Шнейдерман Г.А. – «За горизонтом осознанного мира» - (отрывок из контактерского сеанса конца ХХ века).

Что это? То, что создаем мы сами? То, что приходит к нам  издалека потому, что мы его позвали? Сумели услышать? То, что, будучи еще не рожденным, смогло в нас родиться?

И что родилось?  Вершина? Пропасть? Какое-то особая, высокое  движение, дыхание, улыбка  и дух  Вселенной?  Нечто тонкое, трудноуловимое, прекрасное- но властное, требовательное, иногда суровое и жестокое? Что происходит с человеком, попавшим под его  влияние?  Уходит ли он здесь от обычной земной   жизни, утрачивая интерес к ней либо наоборот, впервые  начинает жить
по-настоящему? Или несколько по-другому- перестает быть человеком или только начинает им становиться? Не об этом ли было сказано:

… Тот, в качестве кого себя я знаю,
Отнюдь не тот, кто истинный я сам…

Карл Ясперс, ХХ век

*** 

Ты камень искал
И тягчайшую ношу,
Нашел же себя.
И себя ты с себя
Уж не сбросишь…

Фридрих Ницше, Х1Х век.

*** 

Кто хочет стать тем, чем он должен быть, тот должен перестать быть тем, что он есть.

Иоганн Экхард., XIII век.

*** 

Мы можем уходить как угодно далеко в глубь времен, но неизбежно будем повторять эти же самые слова, над которыми оно не властно…

Уж сколько веков и тысячелетий прошло, а мы все еще живем в мире следствий, мире проявленном, на его поверхности, даже не пытаясь понять, ЧТО скрыто в глубине и высоте, откуда к нам приходит ВСЁ - мысли, чувства, идеи, знания, умения, память прошлого и его почти забытая жизнь. Вот говорим: это поэзия, это проза, это познавательная литература, это научное,  это духовное, это художественное, это доверительно- исповедальное… Сказали - и успокоились. Все ясно, все понятно.  На самом же деле мало что понятно или непонятно вообще.

Понять (даже умом) - взаимосвязанность и взаимозависимость  всех жизнепроявлений -  вещь невероятно сложная. Почти невозможно оставаться в роли наблюдателя, находящегося над всем проявленным. Постоянно будет либо нисходящее, либо восходящее восприятие; обязательно будет «раздергивание» и дробление на части, обязательно что-то будет бежать вперед, а что-то отставать.

Так уж случилось, что совсем недавно мне довелось посмотреть сериал  «Таинственная связь» по одноименному роману В. Аксенова.  Впечатление было очень сильным, но весьма неожиданным. Трудность заключалась уже в том, что нам было предложено не историческое,  политическое или идеологическое исследование, а художественное произведение, живущее по своим законам. Об этом автор предупреждал весьма серьезно.

Второе. Истинное понимание всего изложенного могло быть доступным весьма узкому кругу читателей и зрителей, реально живших в то далекое время. Остальные вынуждены ориентироваться на огромное количество материалов, посвященных крайне сложному и трудному периоду жизни народа, государства, общества и отдельной личности. Причем материалов зачастую весьма сомнительного свойства, представляющих собой мифологию самого разного толка, принадлежности и направленности.

Вполне уместно спросить: а какое это отношение имеет к основной теме данного исследования: «Реалиям психического и духовного пространства»? Объясню.

Дело в том, что практически все, связанное с «большой психологией», социологией и религией  в далекие 50-60-е годы находилось либо под жестким контролем, либо пребывало в зачаточном состоянии. Абсолютно все занимала и подменяла идеология - все сводилось к ней и все определялось через нее - наука,  образование, искусство, культура, философия, история, мораль, этика и эстетика, да и вся система ценностей и приоритетов.

Культурное Пространство и Сфера Искусства понимались как некие  механическое приложение к идеологии  и марксистско- ленинской концепции  искусства;  вера могла существовать лишь в единственном варианте- как полное и абсолютное доверие  партии, ее программе и ее лидеру, а Духовность  (как и Свобода)  исключались как ложные и опасные для общества категории.

Такая ориентация порождала крайне специфическое общественное сознание  и мышление, вынужденное  развиваться только в одном, строго определенном направлении. Так было примерно до конца 50-х , затем начали происходить странные и малопонятные для тогдашней власти процессы и события. Все началось с культуры и художественного творчества. О  прямом политическом противостоянии не могло быть и речи, да и невозможно оно было для поколения победителей и наследников Победы.

Первый, кого стоит вспомнить, безусловно, был один из талантливейших людей ХХ века Б. Пастернак. Его отношения с властью всегда были непростыми и окончательно испортились после опубликования за рубежом  романа «Доктор Живаго». В 1958 году Пастернак был исключен из Союза  Писателей СССР, а в 1960-м скончался.

Следующим, в значительной степени определявшим «лицо шестидесятых»,  следует назвать А. Галича. На его песнях и кинофильмах было воспитано не только поколение 60-х, но и 70-х. Долгое время они  существовали в одном пространстве с песнями М. Анчарова, В. Высоцкого, Б. Окуджавы,  Ю.Визбора. И как бы официальная культура не открещивалась от этого принципиально нового явления, авторская (или бардовская ) песня, безусловно, стала весьма значимым  культурным феноменом.  После почти 20-ти лет противостояния  в 1972 году Александр Галич исключен из союза писателей и союза кинематографистов, а в 1974-м  эмигрировал. 

Даниэль и Синявский. Этот знаменитый процесс 1965 года связывают с началом второго периода демократического (диссидентского) движения в СССР. Даниэль был осуждён на 5 лет лагерей по предъявленной ему статье 70 УК РСФСР «антисоветская агитация и пропаганда». Синявский был приговорён к 7 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима по предъявленной ему статье 70 УК РСФСР «антисоветская агитация и пропаганда».

Многие писатели считали процесс Даниэля и Синявского противозаконным и протестовали против их осуждения. В поддержку Синявского и Даниэля выступали актёр Игорь Кваша, литературовед Вячеслав Иванов, критики Ирина Роднянская и Юрий Буртин, поэт-переводчик Анатолий Якобсон, искусствоведы Юрий Герчук и Игорь Голомшток, художник-реставратор Николай Кишилов, научный сотрудник АН СССР Вадим Меникер, писатели Лев Копелев, Лидия Чуковская, Владимир Корнилов, Константин Паустовский. Со стороны властей главным общественным обвинителем Михаил Шолохов. Писатель выступил на XXIII съезде КПСС и выразил сожаление о слишком мягком риговоре (стиль сохранен):

Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием... (бурные аплодисменты)... Ох, не ту бы меру наказания получили бы эти оборотни! (бурные аплодисменты). А тут, видите ли, ещё рассуждают о суровости приговора! Мне ещё хотелось бы обратиться к зарубёжным защитникам пасквилянтов: не беспокойтесь, дорогие, за сохранность у нас критики. Критику мы поддерживаем и развиваем, она остро звучит и на нынешнем нашем съезде. Но клевета — не критика, а грязь из лужи — не краски из палитры художника!

Ну и, конечно, нельзя не упомянуть Э. Неизвестного и  А. Солженицина.  Люди эти настолько известное, что представлять  их нет надобности. Было бы ошибкой считать  всех перечисленных ярыми  антисоветчиками, политическими  заговорщиками, имевших своей целью свержение Советской Власти. У них была иная  святыня - СВОБОДА. Свобода слова, печати, личности, свобода выбора, вероисповедания, свободное отправление прав человека, свобода творчества. А еще более точно -

СВОБОДА МЫШЛЕНИЯ, ПОНИМАНИЯ, ЧУВСТВОВАНИЯ, СТРЕМЛЕНИЯ, ПОСТУПКА.

То есть всего того, что в те времена именовалось «буржуазными свободами.
И в то же время - того, что во всех  философских, а затем и психологических школах было отнесено к важнейшим человеческим  потребностям. Какой же вывод можно сделать из всего вышеизложенного?.

1. В современном мире существенно  возросла роль культуры и искусства как важнейших составляющих идеологии и геополитики. Происходящие в них процессы во многом опережают изменения политические и экономические и могут быть расценены  как принципиально новое  направление эволюционного развития человека и общества-  РАЗВИТИЕ  ИНФОРМАЦИОННОЕ.

     2. 60-е и 70-е годы ХХ века поставили перед мировым сообществом ряд   серьезнейших проблем, главнейшими из которых стала компетенция власти и компетенция общества, степень их исторической (эволюционной ) зрелости и способности идти на компромиссы.

3. Показало бессмысленность и неэффективность  любого подавления и насилия как внутри государства, так и за его пределами.

4. Вывело культуру из узких пределов прежнего понимания, сделав ее не столько полем битвы, сколько  пространством примирения и сотрудничества.

 5. Отчетливо продемонстрировало, что такие реалии, как культура христианская, имеющая две ветви- православную и католическую- оказали и продолжают оказывать прямое и чрезвычайно мощное влияние  не только на религиозное и духовное пространство- но и на все без исключения сферы человеческой деятельности. Как, впрочем, и богатейшее культурно- историческое наследие Индии,  Китая,  культура Востока и всего исламского мира в целом.

Вы можете не быть христианином, не поклоняться Аллаху, не следовать путем Будды, не быть знатоком и ценителем  важнейших религиозно- философских учений и  Вечной Философии как такой, но избежать их опосредованного влияния на вашу жизнь вы уже не в силах.

6. Потребовало самого серьезного пересмотра всей концепции  искусства и культуры как важнейших реалий ноосферы и гарантов эволюции человечества.

Сегодня приходит отчетливое понимание  множества ошибок, совершенных в этой сфере, причем ошибок, имеющих самые печальные последствия,  ведь диалектика  культурного и творческого развития неразрывно связана с историческим  и эволюционным  пространством-временем как особой реальностью  человеческого существования.  Все это нельзя не учитывать при определении  как стратегии, так и тактики оценки, интерпретации и прогноза.

Простой пример. Как только заходит разговор о русской литературе, почти автоматически  «высвечиваются» имена А. Пушкина, М. Лермонтова, Ф. Достоевского, Л. Толстого, А. Чехова; значительно реже - Тютчева, Н. Гумилева, М. Волошина, М. Цветаевой, А. Ахматовой, А Блока, С. Есенина, В. Маяковского.
Простого знания этих имен считается достаточным, чтобы человека посчитали культурным и неплохо образованным.

Зачастую не обязательно и знание их произведений - достаточно  некой эмоциональной реакции с  обязательными ахами, охами и поношением всего современного. Именно это - искусство и культура, остальное ими не являются по определению. Тогда уж лучше говорить о  КЛАССИКЕ - чем-то  показательном,  характерном, типичном; в сфере искусства это будут произведения, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры.

А что, выразителей этого «характерного и показательного» вне приведенного списка  нет и никогда не было?  Неужели за два века (и каких века!)  Россия  не произвела больше ничего ценного и  для мировой культуры, и для человечества в целом?  А разве не были классикой произведения так называемого  соцреализма?  Рядом с которым были тот же М. Булгаков, Б.Пастернак, И. Мандельштам, И. Эренбург, К. Симонов? Поэты предвоенного, военного и послевоенного поколения? Писатели и поэты короткой и трагической оттепели 60-х?  Разве  все литературное наследие  А. Солженицина  не есть «образцовое, показательное, типичное, характерное»  исследование одного из самых чудовищных  феноменов ХХ века? Точно такого же, как «Обыкновенный фашизм» Романа  Кармена?

И разве и искусство, и литература, и поэзия, и музыка, и живопись, и кинематография  не есть особый знак, символ, притча, Лик Времени, Голос Времени и Поступь времени? И разве такое широкое, глобальное понимание  может оскорбить, унизить  и принизить Искусство, призванное в первую очередь служить делу возвышения человека? 

Вы скажете: «Автор слишком усложняет  проблему, внося в нее совершенно неприсущие ей элементы; на самом деле все куда проще». Не буду спорить, ибо вы во многом правы. Однако в этом «простом» и «сложном» скрыты ключи ко всем тайнам Вселенной и нашего существования в том числе. Недавно мне довелось услышать следующее:

«Сложность -  истина существования человеческого мира; простота - Божественного. Не зря ведь было сказано: «Не умножай сущности сверх необходимости» и «Простота - божественное качество». Самым простым человеком в мире был Иисус, и был он таким именно потому, что был от Бога».

Я предпочту воздержаться от обсуждения этого вопроса - это потребует огромного времени и самого тщательного исследования . Да и попытки подобного рода предпринимались неоднократно, но редко когда были успешными. Все дело в том, что оппозиция «простота- сложность» несет в себе два скрытых аспекта - естественная или принудительная упрощенность и усложненность, а также предполагает действие (упрощение-усложнение) , напрямую связанное с процессами эволюции и инволюции, рождения, поддержания и уничтожения.

Простой пример упрощения пространства: переход из многомерности  в трехмерность, оттуда - в двухмерность, плоскость; трансформация фигуры  в линию и, наконец, в точку. Уже на уровне линии появляется некая неопределенность - мы ее отчетливо видим, но не  можем определить, откуда (кстати, и почему!) она появляется и куда направляется. Тогда мы приступаем  к следующему этапу упрощения – буквально топором (отсюда - топорная работа) обрубаем начало и конец, получая ОТРЕЗОК.  Вот теперь все ясно, понятно, удобно. Нет ни тайны, ни лишних вопросов, ни подозрительных альтернатив .

Перед нами - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ, ПО ГЛУПОСТИ И НЕДОСМОТРУ СТАРШИХ  УПРОСТИВШАЯ СЕБЯ  НАСТОЛЬКО, ЧТО   ЛИШИЛАСЬ  И ПРОШЛОГО, И БУДУЩЕГО. ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ НЕКОЕ УСЛОВНОЕ НАСТОЯЩЕЕ, ПОДЧИНЯЮЩЕЕСЯ ПРОСТЕЙШЕМУ ЗАКОНУ - ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК, ЕСТЬ ПРОБЛЕМА, НЕТ ЧЕЛОВЕКА - НЕТ  ПРОБЛЕМЫ.

Что остается? Точка. Последняя уже есть трансцендентность, она и есть, и ее нет;  но именно через нее может происходить как новый этап усложнения, так и «выверт пространства наизнанку» с образованием  принципиально иной вселенской реальности.

Сегодняшнее стремление к упрощению всего и вся любой ценой - самая страшная опасность, переоценить которую невозможно.  Базируется она с одной стороны на неуемной страсти к опасным экспериментам, с другой - невозможности любого надежного прогноза.  Отсюда - «Прости им грехи их, ибо не ведают, что творят».  А также: «Хотели, как лучше, а вышло, как всегда».

Еще раз обратимся к ситуации 60-х. Была выраженная потребность в Свободе, проявившаяся в первую очередь в культуре и искусстве, а затем в экономике, политике, идеологии. Допустим, что она, эта потребность, была понята и принята. Что означало введение этого нового мощного фактора в жизнь огромной страны? Упрощение?  Усложнение?  Приведение реальности в соответствие с требованиями Закона всеобщего существования? Закона гармонии и функционального соответствия? Скорее всего, так. Почему же власть не пошла на это, выбрав вместо либерализации политику «закручивания гаек»?

Причин множество, и в первую очередь, страх, недоверие и присущий любой системе инстинкт самосохранения. Отсюда и Венгрия, и Чехословакия, и Польша, и трагедия Новочеркасска 1962 года. В то же время репрессии против инакомыслящих не шли ни в какое сравнение с предыдущими десятилетиями.
Да и идеалы интеллигенции 60-х  были скорее гуманистическими, чем политическими. Однако даже они либо не разделялись большинством, либо игнорировались. 

К концу 80-х  ситуация  кардинально меняется, напряжение нарастает; лозунг «Перемен, мы хотим перемен!» становится всеобщим. Власть пытается взять этот процесс под контроль, но ей это не удается. Не удается по нескольким  основным причинам.

Первая - почти полная утрата доверия не только партии и правительству, но и веры в возможность построения реального социализма вообще. Коммунизм же вообще превратился в мираж, иллюзию, полностью изжившую себя религию. Время для постепенного, предельно аккуратного и щадящего изменения оказалось безвозвратно утраченным.

Второе. Низкий культурный уровень, почти полное отсутствие духовности,  незрелость и инфантильность гражданского общества, привычка перекладывать ответственность за положение в стране на чьи угодно плечи, кроме своих собственных – все это явилось той базой, в результате чего стало возможным не упрощение, не гармонизация, а стремительное падение по всем без исключения направлениям.

Третье. Перенесение основы веры на демократии Запада, принятие почти языческого культа поклонения американскому образу жизни, детская убежденность в  доброте, щедрости, великодушии, «правильном законе» , «правильной культуре», «правильной этике и эстетике», безграничной свободе в обществе неограниченных возможностей Нового Света. Ну а далее, как известно, «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой».  О том, ЧТО представляла собой эта сила и эта МАССА, говорить не будем. Не так уж много прошло времени, чтобы это стало достоянием исключительно новейшей истории…

К счастью, удалось остановиться буквально на краю пропасти. Нынешняя ситуация - крайне необходимая передышка, неизбежный  компромисс, время «собирать камни». Все в природе - и человеческой в том числе - склонно к повторению и к упрощению. И не дай Бог, если нас накроет уже третья волна… Тогда мир «упростится» до одной единственной державы, а потом эволюция «упростит» и человечество как полностью дискредитировавшую себя форму разумной жизни.

Что же касается изменения времени, то оно идет уже сейчас. Не в плане «упрощения или усложнения», а в реальной  возможности перехода на иные его формы. Однако это уже совсем другая история.

 Пока же нам предстоит  серьезно и ответственно разобраться с прошлым, обратить самое серьезное внимание на культуру, искусство, образование, политическую зрелость и истинную разумность, сделать первые осмысленные шаги на пути к духовной эволюции при безусловном сохранении основных мировых религий. Похоже, что время у нас для этого еще есть.

***

Иллюстрация из Интернета


Рецензии