Ну сколько еще вам нужно доказательств?

Моя Заметка 2012 года. Орфография и пунктуация сохранены.Мнение автора тогда может отличаться от мнения автора сейчас и потом.

В разговорах о противостоянии науки с религией, как способов  узнать, как же все-таки устроена Вселенная, наука, кажется, побеждает. Реальную пользу от научной деятельности трудно недооценить. Но цель спора заключается в том, сможет ли одна из сторон показать/доказать некое утверждение, которое описывает ВСЕ и подходит для описания ВСЕГО. Естественно, скажете Вы, что это попросту невозможно с научной точки зрения. Любая формула, определение или утверждение будут изъясняться через более простые понятия. Религиозные деятели же, прекрасно понимая это, пишут толстые книги, как бы разжевывая нам это самое "утверждение".
Сам я в этом споре придерживаюсь научных взглядов, поэтому предлагаю посмотреть на Землю. Вообразить, скачать картинку, достать атлас или Глобус, можно, конечно, и сразу в космос полететь, но это дело затратное. (Хех, мы просто верим, что наша планета и звездная система выглядит так, как нам показывают. На самом деле, в этом можно легко убедиться самому, посетив обсерваторию).
И все это время мы смотрели на Землю. Сияющий шар, большую часть которого занимает "источник жизни" . Так мы зовем воду - соединение двух атомов водорода и одного атома кислорода. Да, на этом шарике кипит жизнь. Удивительно ли: на единственной известной ТЕБЕ планете происходят процессы, которых нет ни на одной из остальных. Может и нашли таковую, но я ее не видел, а это (для меня опять же) главный критерий. Почему во много оченьмноголиоонов раз большем, чем Земля пространстве нет ни одной похожей? Почему одни только вид на ней разумен (по современным научным понятиям)? Почему мы? Мы какие-то особенные? Чем мы отличаемся от остального мира? Никто, кроме нас, насколько мне известно, этими вопросами не задавался. По крайней мере, не сообщал публично и подобного не было научно задокументировано. Это очевидно, ведь науку и религию придумали люди и пользуемся этими понятиями только мы. Животные так не делают. Да и растения вроде не были замечены. Мы думаем, что мы особенные, точнее даже исключительные,  а они так не думают. Поэтому они и едины. Они ощущают себя частью большого мира и, может даже, знают о своей роли или правила игры. А люди, возможно, решили однажды (когда? - тоже общий вопрос для науки и религии), что они "другие", что они лучше остальных, вероятно потому, что на них лежало больше ответственности или же мы обладали невероятными способностями, какие описывают в книгах и рисуют в фильмах. Быть может они были даже во главе всего мироздания. Но не уверен, что были создателями. Кто создал? А кто создал создателя? Люди просят ответ на заведомо неправильный вопрос. 
Вспоминается старая атеистическая задачка: если Бог всемогущ, то может ли он создать камень такой массы, которую сам не сможет поднять?
Все духовные и многие художественные произведения буквально кричат о том, что ВОЗМОЖНО при жизни узнать, что такое жизнь (этим вопросом я выразил общую суть философских вопросов, как мне кажется). В буддизме существуют реальные практики достижения истинной цели каждого человека на Земле - просветления. Ученые выявили некие особенности мозга у просветленных. И буддисты действительно счастливы в гармонии. Но и у них нет ответов на вечные вопросы. Только фразы, заполняющие бездонную пустоту внутри, такие, чтобы сложный вопрос казался не столь важным, как ответ на него.
Буддизм - религия опыта, в ней нет догм и утверждений а есть лишь рекомендации, которые не требуют беспрекословного выполнения. Все просто: не делай другим то, что сделал бы себе. А зачем? Тоже просто: опыт старшего, свой опыт и опыт... Будды, если можно так выразиться. Это же логично - не стоит верить тому, что не проверено лично тобой, а также подкреплено мнением авторитета, который не желает тебе зла и как либо подтверждено или задокументировано (Книга, например).
"Если где-то что-то написано, это еще не значит, что так оно на самом деле и было"
Остальные мировые религии основаны на Вере – крайней убежденности в непоколебимой истине, за усомнение в которой раньше сжигали на кострах и резали глотки, а сейчас… просто придумывают новые конфессии (хотя все немного сложнее). Религии Веры сводят всю философию и здравый смысл в одну точку. В итоге все они имеют в основе нечто Всевышнее, разделяют все на свете на хорошее и плохое, тем самым рисуя людям черно-белую картину мира.  А как же остальные цвета? Так например по философии классического христианства все буддисты не попадут в Рай, и далеко не все крещеные постигнут тайну мироздания. При этом бравые крестоносцы уже давно кайфуют в Небесном Царстве.
Хотя, сами Великие Книги даже в том изложении, которое нам доступно сейчас несут в себе ответы на все нужные нам вопросы. Христианская Библия - как минимум величайшее художественное произведение во все времена, когда либо записанное и сохраненное. Одна книга правит огромным количеством людей, причем тех стран и классов, типичными представителями которых мы являемся. Коран - суровая библия для суровых южан. О Торе я знаю немного, но она все таки была и будет приквелом к Библии. Все остальные конфессии - напридуманное сверху и подогнанное под нужный народ. Есть и обратная сторона вопроса: так лм мудры эти книги, как беспощаден был их ПиАр?
Эти вещи  осознает сейчас почти каждый житель Земли. Наука объяснила почти все и не удовлетворила народ только тем, что создала ограничения. Как это быстрее скорости света нельзя? А так ли это? На самом деле вопрос стоит о восприятии. Никто еще не видел ничего, что движется быстрее, ни материя, ни взаимодействия, это факт. Еще можно вспомнить всем известные постоянные: Планка, гравитационная, пи... Коэффициенты, на которых, с точки зрения науки зиждется весь воспринимаемый мир. Скорость света в вакууме является одним из них. Кроме того, что с - наивысшая скорость распространения или перемещения, больше которой развить невозможно, эта константа обладает интересными свойствами. Время при приближении к ней замедляется, масса увеличивается и меняются геометрические размеры. (Люди, мы верим в полный бред.. шутка ли?))
Мне одному кажется такого рода изменения в окружающем мире крайне интересны для непосредственного наблюдения? То есть самому разогнаться до с. И это опять же невозможно физически: чтобы избежать нагрузок при ускорении, придется разгоняться не одну сотню лет. И это лишь одна из многих причин. Но есть формулы - неопровержимые математические вычисления, основанные на проверенных теоремах, которые в свою очередь ведут корнями к постулатам и аксиомам - вещам либо очевидным, либо, как все чаще стало, выдуманным для определенных целей. Естественно, все они принимаются без доказательства.

А на заре 21 века мы неожиданно узнаем, что и аксиомы геометрии справедливы лишь для плоской и стереометрической. Остальные (сколько?) измерения при вычислениях с ними позволяют провести и несколько прямых, лежащих на двух точках и многое другое. (А Земля-то и вправду круглая и вращается вокруг Солнца!). Если уходить в глубины научно-религиозных споров о некоем "начале" или "основе", той самой аксиомы, с которой ну никак не поспорит ни один человек, то в религии - это слово, а в науке - точка. У обоих понятий нет точного общепринятого определения, если брать "слово" в значении "информация". Есть лишь образные описания, в которых в итоге присутствует рекурсия на само понятие. К примеру: что такое точка? (с точки зрения геометрии) - Наверное, маленький кружочек, обозначающий.. много чего, кстати. А круг - это множество точек. Все фигуры, в их числе цифры и буквы, все вокруг, с высоты взгляда науки - это множество точек. Но точка - образ вполне легкий для представления, в отличии от религиозного "слова". Поэтому наука более показательна и точна, религия же, выходит, основывается на словах, рассказах, слухах, т.е. информации, как бы пропущенной через "фильтр" - многих людей, передающих некую древнюю истину.
Сколько раз могла измениться эта истина, переходя из уст в уста? Зная человеческую природу, мы все прекрасно понимаем, что раз могли изменить - КТО-НИБУДЬ, да внес поправки. Думаю, что не однажды. Преследуемые цели - это другой вопрос, тут можно лишь гадать. Ну или смотреть на мир перед глазами и видеть, что испокон веков небольшая группа людей правит остальным большинством. Не все так грустно, ведь сакральный смысл Великих Книг все же улавливается людьми, и пользу религии для человечества отрицать глупо. Человек приходит к священнослужителю с личной проблемой. Тот читает ему отрывки из книги и поясняет, как они относятся в его ситуации и, если человек верит, то совет ему помогает. Да что там.. Если бы не очевидное "не убий"?.. А может лучше, чтобы люди соблюдали лишь одно правило - "не лги"? Научно доказаны физиологические изменения в организме человека, который лжет - на этом основаны соответствующие детекторы. Но все лгут, как мы знаем и реализовать систему общества без вранья на сегодняшний момент невозможно. А сколько пользы в сокрытии правды и обмане? Каждый из нас сталкивался с ложью во имя спасения или же необходимостью солгать для смягчения последствий. (Да, мы живем в мире лжи, господа и дамы). А Вам тоже интересно, что было написано в первой Библии? И было ли все, что там написано?
Ложь - это ноль, с точки зрения науки об информации. Пустота, ничего.. А так оно и есть, если подумать. Высказав ложь, мы не описали действительность, сказали то, чего нет. Выдумка же - тоже ложь, если не сказано заранее, что это выдумка. Воображение скорее всего создает что-то новое. Тут как посмотреть: либо солгав, мы создаем новую реальность, в которой эта ложь истинна, либо нет в мире лжи, и все на свете - правда, которая часто напрямую зависит от контекста обсуждения.
Мы с другом сегодня играли в игру: пытались доказать путем примеров, что имея достаточный уровень знаний, можно любое утверждение сделать истинным. Простейшие, и при этом интересные примеры - фразеологизмы, чего стоит «поедание собаки» в различных сферах человеческой деятельности. Еще проще - если я скажу, что сейчас 10 часов 55 минут, то это утверждение будет истинным только одну минуту и раз в 24 часа. Выходит, ложь - также остается без определения, ибо зависит от конкретной ситуации и является по сути своей - лишь реакцией на событие, произошедшее при определенных обстоятельствах. То есть, истинность мы чаще всего проверяем именно отсутствием лжи, а не наоборот. В этом легко убедиться самому, понаблюдав за собой и окружающими. Например в магазине, оценивая качество продукта мы чаще смотрим  на отсутствие повреждений и других негативных факторов, нежели на точное сходство с ранее проверенным товаром. Бывает и так, но реже.
«Произошла типичная подмена понятий»
А вообще есть ли разница? Ложь, истина, ноль, единица, добро, зло, «+», «-»
Если подумать, то это лишь слова. Можно назвать зло добром а минус плюсом - физика от этого не изменится. Ложь, истина, ноль, единица, добро, зло, +, -. Этот ряд закреплен у большинства людей в головах, как рад противоположностей. Религия уходит в философские размышления, а я вместе с наукой хочу проверить (хорошо поверить, значит), опровергнуть или же все-таки принять общеизвестный миф.
Плюс и минус - противоположности ли? Да, если речь идет о заряде, и именно к этому свойству наиболее уместно применение этих знаков. Напомню, что температуру мы до сих пор меряем в градусах, т.е. в процентах от точки кипения воды до точки ее замерзания (шкала Цельсия). Вызвано это тем, что ранее теплота считалась веществом, а температура - мерой концентрации тепла в физическом теле. Великий русский ученый М.В. Ломоносов опровергнул эту гипотезу с помощью эксперимента и вычислений, но мы до сих пор пользуемся процентами. Обратны ли отрицательные температуры своим положительным соответствиям? Конечно же нет. Потому что отрицательных температур, как оказалось, нет - при остановке хаотического движения частиц внутри вещества наступает самая низкая температура, которой, кстати не достичь экспериментально. Выходит, применение знаков + и - в науке бывает не вполне удачно с точки зрения корректности. Просто мы привыкли, что ноль - это температура замерзания воды, а зачем на переучиваться на новую шкалу? Однако, как и все дороги ведут в Рим, так и рассматриваемые знаки уводят нас в математику и геометрию. Прежде всего, «+» и «-« это геометрические фигуры, затем уже математические обозначения. Как фигуры, я советую изучить эти знаки самостоятельно: почитать литературу о сакральной геометрии или же просто посмотреть и увидеть, что символизируют эти знаки. Это вопрос веры, так как никто сейчас уже точно не скажет, что означали столь древние образы изначально. А вот математический смысл плюса и минуса я затрону. К вопросу: обраты ли друг другу отрицательные числа? С точки зрения математики - нет. Обратными называются числа, которые при взаимном перемножении дают единицу - великая мудрость математики, я считаю. То есть обратны 2 и 1/2, а не -2 и +2. Предлагаю два интереснейших ряда для сравнения:

-4, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, 4
1/4, 1/3, 1/2, 1, 2, 3, 4

В центре каждого из них стоит самая важная цифра - ноль или единица. И несколько фраз под размышление. Ноль - последнее придуманное человеком целое число. Отрицательные числа, очевидно, ввелись для описания долгов. "Натуральные и дробные числа придумал Бог, а остальные - человек".
Думаю, и без вышесказанного видно, что «+» и «-« нужны для обозначения не обратных а, противоположных величин. Противоположных относительно некоего принятого начала, а не отрицающие друг друга. Заряд не исключение - его ВОЗМОЖНО выразить в дробях без использования знака, но, спрашивается, зачем.
Что касается нуля и единицы - это тоже не обратные величины. Умножение нуля на единицу дает ноль. И не противоположные также - между ними стоит ничем не примечательная половинка. Вообще, совместные операции нуля и единицы весьма любопытны. Наряду с возведением в степень, логарифмированием и извлечением корня, существует множество соотношений, в которых решение попросту принято, а не вычислено. Ноль - лишняя цифра, которая обозначает ничего. Что такое ничего? Пустота. А пустота? Отсутствие всего, что может быть? Наличие нуля, как бы отрицает присутствие всего остального. Зачем нам обозначать несуществующее понятие отдельным знаком да еще и ставить его в центр нашей системы исчисления? Ноль - это ничто, которое добавляет разряды к круглым суммам.
Было бы логично поднять вопрос о противоположности истины и лжи, как и добра со злом. Но эти темы вечны, и каждый из нас сам выбирает ответы на них. Переубеждение я считаю глупостью, как и просто убеждение. Людей интересуют ответы и они ждут их от ученых и от пророков. Но ни религии ни науке не достичь их общей цели никогда.
Все дело, как ни странно, в "первородном грехе" - самой первой лжи, которую свершили люди, вкусив запретный плод. Думаю, речь идет не о яблоке, а скорее об изменении образа мышления. Люди возомнили себя чем-то особенным, и с тех пор, видимо не могут понять окружающего мира, находясь в течении жизни лишь в поисках отличий себя от всего остального. именно так можно описать основную часть деятельности обычного человека. Также это применимо к действиям ученых и церкви. Обе стороны пытаются выразить нечто истинное и первозданное через набор догм и предубеждений. Ученым не найти "заветной формулы", ведь она будет выражаться через другие, а должна быть основополагающей, а не вытекающей. А пророки нам не покажут Бога, даже если сами его видели, ибо если Он есть, он вправе решать сам, показываться или нет.
Мы изначально не желали обобщиться с этим миром. Люди всегда обособлялись от него. Забирая все, что покажется необходимым и отдавая гораздо меньшее. На этом пути нет выхода к миропониманию, но есть вход внутрь себя. Во фразе "все или ничего" явно доминирует первое желание. Так какой же путь выбирает человек - бесконечно убивающая лестница в глубины собственных фантазий или же путь в истинную бесконечность всего сущего, суть которой заключается в осознании того, что мы едины с окружающим миром? Первая дорога ведет прямиком к нулю, которого нет, потому что в природе пустоты нет, как и тьмы – это лишь отсутствие света.  В этом случае, выводы в конечном итоге придется выжимать из ничего, в то время, как второй путь, как минимум любопытно разведать, ибо внутрь себя уйти никогда не поздно: от себя не убежишь. Главное, не потерять себя на этом сложном, но чертовски интересном пути, который мы все называем жизнью.


P.S.
Уходя немного в сторону ,я даю немного больше свободы собственным мыслям…
Но нет ничего абсолютного в нашем грешном мире, и каждый из нас идет по обоим направлениям одновременно. По пути в жизнь, мы заглядываем в себя постоянно, ведь внутри оказывается еще больше неизведанного. Путь в себя - отнюдь не "темный" путь, как могло показаться из моих слов. Это такой же поиск начала последовательности, только бесконечно малой. Нулем здесь и не пахнет, ибо целью он не является. Если рассматривать знания, как числовую прямую с центром в "1", то "познав 1/10000", можно иметь представление о 10000.
Сколько раз в детстве мы удивлялись устройству мира? "Все совсем не так, как я думал". Может о подобных противоречиях между внутренним человеческим мироощущением и действительностью, и спорят философы всех времен? Люди изначально обратны и противопоставлены всему миру, как нечто особенное, в этом и ключ к истине и наша главная беда одновременно. Мы сами повесили замок и придумали пароль... Зачем? Конечно же, чтобы догадаться, как его открыть, это сложная, но интересная игра - скажут оптимисты. Чтобы спрятаться от чего-то враждебного, - скажут пессимисты. Реалисты ничего, наверное, не скажут. Разве что "дураки мы, раз так сделали". А я нахожу интересной попытки решить эту загадку, как уравнение с одной неизвестной, у которого, как известно, тоже может быть бесконечное число корней. А уравнение это наверняка дифференциальное, как минимум. Ах сколько мы еще всего не знаем... И уменьшение энтропии здесь ни при чем, т.к. не объясняет невероятных объемов поток абсолютно бесполезной информации, которой нас кормят каждый день, заполняя умы ненужным хламом. И глупо верить, что объем нашей памяти безграничен. Проще говоря: запомнил фигню - забыл что-то важное. День Рождения матери.. дату Куликовской битвы на важном экзамене.. Или что-то более важное, что сохранено в резервной области мозга, доступ которой ограничен? Vyt ‘nj В моем представлении все это - широкомасштабная DDOS атака по умам людей. Мозг вынужден удалять важные системные данные. (Может так мы забываем однажды дышать?). Да, это приводит к уменьшению энтропии, но каким образом? В целом, почти все, что мы смотрим откровенно не содержит никакой реальной полезности что ли. Мы видим, как люди бьют друг друга по яйцам, смеются над чужими проблемами, юмор без туалета и мата просто не обходится. Исключением является выдумывание невероятной... да.да ***ни наркоманами.
(Далее я ухожу от темы и углубляюсь в свое понимание современной музыки)
Это смешно, это абсурдно, это ново, но это блин, придумали наркоманы и чаще всего это жжжесть. Искусство полностью продалось и не стесняется. Мы любим артистов - это прекрасно, но эти артисты... ну согласитесь.. невероятную чушь поют, особенно западные.. хотя тут можно поспорить. Либо это попса о любви (бывает и хорошая), либо какая-нибудь жесть типа метал дабстеп пситранс кантри джаз прог и прочее "не для каждого", что в принципе является сейчас конкурсом "чье говно круче". Еще есть среднячок - панк (наверное край жести), альтернатива (рок с какой либо помесью), рэпчик-дапстепчик, разного рода клубняк от днб до минимал техно, народно-этническая погребень и новые хитровыдуманные стили исполнения (Korn.. да не совсем.. читаем дальше).
КЛАССИКА - то, что стало эталоном, и без сомнения самые лучшие произведения человечества. Единственный класс музыки (по моей "шкале") у которого нет определенной субкультуры. Эти шедевры не принадлежат своим стилям, т.к. музыканты овладели им в совершенстве. Это другая музыка, первая или, что чаще, лучшая в своем роде, причем показателем качества является долговечность. Ведь цель музыки - власть над временем и чувствами. Мы переживаем чувства других людей через их песни в момент их записи или исполнения. Бывает к примеру появляется новая очень интересная группа, а потом резко пропадает (чаще в поп-музыке), замечали наверняка. А потом находишь через пять лет эти песни и они оказываются ужасными. Так вот это не про классику, а наоборот) К классике же бес сомнения относятся:
Великие композиторы (Чайковский, Штраусс, Вивальди и др)
Классика рок-н-ролла и рока (Beatles, Elvis, Metallica, KOяN и др)
Первооткрыватели жанров электро (Kraftwerk, Rockets и др)
Классики электронных жанров (Prodigy, skrillex, Cygnus X, Noisia, NIN, Paul Van Dyk и др)
Классика рэпа наверняка тоже славится знатными композициями, но к сожалению, я не знаю ни одной, т.к. рэп не понимаю.
Классика инструментальная (Марли, Хендрикс, Челентано)
Перечислять можно бесконечно...
Не знаю куда отнести группу TOOL... это вроде и жжжесть, но какая... шедевральная.. Думаю, сейчас тул в категории "жеесть" вместе с металлом, но пройдут годы и туул, подобно металлике выйдет из разряда жести в класску. И так оно и будет, это неизбежно.
Ну и есть типа отстой. Как бэ.. Да, это музыка и она, быть может для кого-то и прекрасна, но для меня не представляет никакой интеллектуальной ценности (о чем кстати говорилось выше, помните, про поток информации?).
Есть 2 типа такой музыки. Первый - хороший стыренный у кого то мотив.
Эта песня нравится всем, чем-то "цепляет": Она мелодична, она легка для запоминания, ты ее где-то раньше слышал, у нее клевый текст, интересный ремикс, новый стиль даркхардхэвидэсметал, новый стиль ультрабит и так вплоть до макияжа, невероятных названий и извращенной природы музыки. То есть у такой песни есть только один-два из подобных признаков. Все остальное в песне - ужасно. Смазливая мелодия - бредовый текст, интересные мысли - заезженная тема, что-то новое, но нафиг не нужное.. К этому классу относится почти вся поспса, популярный рок для молодежи, электронщина разных мастей (там больше всего), самородки всякие.. Примеры.. Дима Билан, Мумий Тролль, Бритни Спирз и ей подобные, всякие поджанры жанров электро, в которых чаще всего 1-2 мастера, а остальных слушать невозможно, тематический панк (расисты, наркоманы, патриоты, долбоебы), саундтрекеры (не все). Все эти бесконечные клоны.
Второй тип - это полный трэш: музыка из шумов, восьмибитка, всякие разные psy-что-то,  просто неудачные композиции, непонятные стили или же поют не о том, либо не так поют. Вообще если вокал ужасный любая голосовая музыка окажется здесь. Хотя это тоже искусство и тоже музыка. Просто пропущено такое творчество, вероятно, через больной шизофренией и наркоманией мозг исполнителя и композитора,  причем чаще это одно лицо.
Мое мнение крайне субъективно и данная классификация не претендует на научную ценность.
Поэтому, ребятки, пойте песенки, учите математику, верьте только своим глазам и ушам, но не забывайте про обманы зрения и слуха. Скоро все кончится=)
С Новым 2012 годом, человеки!
©Соловьев А.О.
08.02.2012