Конец детства

Рецензия на предыдущую рецензию.
Почему не в замечания? Да потому-что русский человек - не белорусский: очень не любит он, когда лезут всякие в публичную переписку - не приватную! - но сам, отчего-то в личку не пишет, а туда, где всякому его "сокровенное" видно, как на ладони.

Кривы дрова , да прямо горят!
А так ли уж и кривы дрова Ре (или Ръе?)? Я его особо-то и не полистал, но уперся в эту рецку, на мой взгляд, весьма и весьма субъективную, косную рецку, ей богу! Не люблю эти всяческие разборы, что более годятся для школ стихосложения - есть и такие, как-будто! - никому они не нужны, ни грамотным, ни безграмотным; в эпоху повального нашествия пиитов и исчезновения, по-настоящему читающей, публики. Но... зацепило, как принято говорить на нашем Парнасе.
Итак.Все-таки правильно будет ударять по-авторски: вИлась.По Вашему, брИлась, будет "брилАсь", "шлЯлась" - "шлялАсь"? Иное ударение - всего лишь московский диалект, который к чистым правилам не относится (и слава богу!)
Кривда и ложь - действительно синонимы, но теперь уже такие далекие, что могут быть приняты различно, хотя и родственно. По старости своей, кривда стала доноситься до нас, как личная обида, когда измышления направлены на кого-то, в отличие от лжи, которая - и неправда - субъективно, и искажение, - как явление, как категория общественных, мировых, если хотите, величин. Кривда же для русского человека наполнена глубоко личным,
"кровным" смыслом. Может, и нежелательно было свести их вместе в строчку, но и необязательно, теперь уже, видеть ошибку там, где ее скорее нет, чем есть. Сравните также тоску и кручину - так ли они тождественны в наше время? И здесь воля автора: как подал, так и читай, будь добр! - это его сад, который он сам возделывает со своим верным другом Панглосом... простите, с Пегасом!
Что с того, если предыдущие глаголы прошедшего, а последующие настоящего? Ведь в предыдущих строках упоминание о явлениях, что уже прошли ДО ТОГО, КАК, а далее идет наблюдаемое СЕЙЧАС действо!
Хоровод именно водят, а не строят, не складывают, не мутят, ув.Елена!
Даже, если бы, "солнце закатилось" в предыдущей строке, то упоминание о тьме нисколько не вредит - это обычный прием: применяется для сгущения красок, усиления впечатления - о чем сыр-бор?
Тени автор одушевил - какой промах! А весь предметный мир обязан подчиняться, в сочинительстве авторском, постным, до отрыжки знакомым штампам? Оживил тени, наделил их человечьим - и правильно! Что ж ему, вслед за чеховским героем, рассказывать читателям о том, что Волга впадает в море, а лошади до овса охочи? Хорош бы был наблюдатель сокровенных многовариантных, для жителя Стихири, тайн мироздания!
О тучах, что клочьями, понимаешь, и до земли... Когда, Елена, тучи идут низко-низко, чуть ли не касаясь земли, а то и касаясь, то они уже не в подвешенном состоянии находятся? Они в каком состоянии по-Вашему: прибитом, привинченном, пристаканенном? Что значит, если тучи уже опустились до земли, - они не висят уже в небе? А что, тучи уже лежат и добреют, как тесто, на земле? Автор положил тучи себе под ноги? Если сук, на котором приказал долго жить несчастный висельник, согнулся и, таким образом, покойник висит, касаясь деревянными своими ногами травы, то он и не висит вовсе, так что ли? Если так, то ересь Вы возглашаете, ув. Елена!
И что удивляет, не менее вышеуказанного, строгим рецензентом к финалу "урока", так это вопрос поучающего к поучаемому: знает ли он, поучаемый, что такое деготь? Знает ли он, что деготь черного цвета, что деготь- это не сливочное масло, что масло это березовое, аспидный цвет имеет, что... что... что...
Словом, что нельзя мысли называть черными, как деготь! Ох ты, Царица Небесная! Иже еси на небеси!
Хорошо, что получатель этого стихотворного разбора остался "при своих"! А будь тут товарищ послабее, помнительнее - пошел бы он, слушая "ученых" "гнать Волгу в Каспий"!
И что сказать о добрых рецензентах? А вот - народное, 18 век: "Мудрено тому учить, чего сам не знаешь".

Валентин Бальзаминов   02.07.2017 15:30   •   Заявить о нарушении