Что такое ошибка? Вопрос смешон. Каждый знает, что это нарушение правил, общепринятых норм. Словари предлагают второе, специальное значение этого слова: "(спец.) погрешность в вычислениях, планировании и т. п., которую невозможно рассчитать и предсказать заранее, опираясь на накопленные знания". Запомним это значение.
А пока рассмотрим несколько примеров.
1. В детсадовском возрасте я писала своё имя: Ольа
А теперь пишу: Оля
Что можно сказать об этих двух способах написания? Правильно, возраст человека очевиден. В первом случае писал ребёнок. Об этом скажет и корявый почерк и используемые цветные фломастеры.
2. Вполне взрослым каллиграфическим почерком человек пишет: Я идти с друзьями.
И мы сразу предполагаем, что автор иностранец.
Одним словом, ошибки имеют голос, несут определённую информацию читателю.
Вспомним второе значение слова /ошибка/ предлагаемое толковым словарём:
"...погрешность, которую невозможно рассчитать, предсказать заранее"
А если специально сделать погрешность, заранее рассчитав результат воздействия на читателя?
Почему бы не воспользоваться этим и не создавать тексты нужного настроя с помощью этого удивительного рычага управления?
Скажем, пожилая русская авторша пишет стихи от имени молодого мужчины, казаха, горца, охотника, дикаря. Поверит ли читатель, если в текстах не будет ни одной ошибки? Может и поверит. Но насколько достовернее, правдоподобнее будут читаться стихи с парой-тройкой ошибок? Если кое-где написать выбигаю, а не выбегаю, например? Или использовать "корявое" /тактично ржёт поторопиться седока/?
Пойдём дальше.
Ну что, моя Сирена, захоти.
Я твой творец с колоннами и пашней.
Чудесный примерчик. Так как, читая, мы понимаем, что ничего не понятно. Но тут же можно предположить ошибку: что хотел написать автор /захоти/ или /заходи/? Творец или дворец, пашня или башня? А если прочесть вслух? Устный текст зазвучит совершенно иначе. Смысл расслаивается. Конечно, пример, может быть, не слишком удачен, так как ошибки обычно делают в местах сомнительных, где произношение не делает явной подсказки. А в слове захоДи трудно ошибиться.
Но главное не это, а сама возможность использовать ошибки ради обогащения текста.
Тут хочется сказать и о таком интересном феномене который вытекает из вышесказанного. Тексты с намеренными ошибками при устном чтении теряют свою силу. Произнесите для примера самый первый наш случай: Ольа и Оля. Разницы почти не заметно. Во всяком случае, если эти слова попадутся в тексте при беглом устном чтении. А так же вспомните цветные фломастеры.
Получается, что тексты с намеренными ошибками чисто письменные. При устном чтении теряющие всю свою прелесть и силу.
Вывод.
Ошибки имеют право на существование.
Если мастер слова делает ошибку, не значит ли это, что он ломает правила и создаёт новые, становится творцом, художником?
Конечно, тут надо различать банальную безграмотность и намеренные изменения текста ради расширения его семантических границ.
Да и множество других нюансов, разумеется, возникают при подробном рассмотрении вопроса.
Моё эссе - только робкая неуклюжая версия, предложение воспользоваться ещё одним средством обогащения языка, возможно и несколько непривычным.
3.01.2016.
Польза ошибок
© Copyright: Барабаш Ольга, 2016
Свидетельство о публикации №116122609791
Свидетельство о публикации №116122609791
Рецензии
Очень интересное эссе у Вас получилось, Оля. Вообще, знаете, существует такая вещь как анаколуф, представляющая собой литературную стилистическую фигуру, заключающуюся в употреблении синтаксически или лексически неправильной формы для придания речи определённых оттенков. Леонид Губанов в своих стихах это иногда удачно использовал, но в целом это, скорее, один из неудачных приёмов, которым некоторые авторы пользуются неумеренно, неуместно и неоправданно - чтобы не сказать неумно. То, о чем Вы здесь говорите, это несколько иное; здесь стилистика работает на усиление семантики.
Как бы то ни было, впечатлили меня своими размышлениями на тему намеренных ошибок правописания как средства для обогащения стилистики; я даже мог бы несколько примеров из собственных текстов привести, где я именно так ими и пользовался... Да и у других авторов я это тоже встречал. Здесь ещё интересно то, что можно иногда синтаксис осторожно «сгибать»; я когда-то это объяснял на семинарах в ТМ Ежи или на Психоделике, но это не анаколуфы тогда, а нечто более тонкое, чему пока нет названия. Я это тоже проделывал не один раз. Скажем, когда вы времена в рамках одного предложения намеренно смешиваете чтобы создать более динамичную структуру, или устойчивый фразеологизм несколько меняете, но так, что он не перестаёт быть узнаваемым... Весьма полезные это вещи, и весьма увлекательные.
Чёрный Георг Реинкарнация 10.03.2018 02:52 • Заявить о нарушении
Как бы то ни было, впечатлили меня своими размышлениями на тему намеренных ошибок правописания как средства для обогащения стилистики; я даже мог бы несколько примеров из собственных текстов привести, где я именно так ими и пользовался... Да и у других авторов я это тоже встречал. Здесь ещё интересно то, что можно иногда синтаксис осторожно «сгибать»; я когда-то это объяснял на семинарах в ТМ Ежи или на Психоделике, но это не анаколуфы тогда, а нечто более тонкое, чему пока нет названия. Я это тоже проделывал не один раз. Скажем, когда вы времена в рамках одного предложения намеренно смешиваете чтобы создать более динамичную структуру, или устойчивый фразеологизм несколько меняете, но так, что он не перестаёт быть узнаваемым... Весьма полезные это вещи, и весьма увлекательные.
Чёрный Георг Реинкарнация 10.03.2018 02:52 • Заявить о нарушении
Спасибо. Очень интересно было бы познакомиться с вашими примерами, если вам не трудно. И очень хочется подробнее узнать, что же это за "сгибание" синтаксиса. Вы не помните название тех семинаров? Я бы поискала.
Барабаш Ольга 10.03.2018 18:06 Заявить о нарушении
Барабаш Ольга 10.03.2018 18:06 Заявить о нарушении
На семинарах - я не помню точно, это мне нужно долго искать. Потому что отдельной темы такой (произведения, этой теме посвященного) не было, а писал я где-то в постах, уже не помню под какими семинарами.
Но примеров, навскидку, могу привести пару, хотя, если поразмышлять, то и больше, наверное, смог бы... Ну, вот, для начала:
http://www.stihi.ru/2007/12/31/440
http://www.stihi.ru/2007/05/29-1959
При этом, заметьте, Оля, что я не называю "сгибанием синтаксиса" те предложения с измененным порядком слов, которые очень любят разные начинающие (а равно и матерые) пииты. Нет, я не хочу сказать, что нельзя пользоваться инверсиями и разными поэтическими синтаксическими
структурами с изменением нормального (органического) порядка слов, но поэту любят всё доводить до уродства. Ну, скажем, такую фразу:
"И звёзды сыплются в подолы цветущих сердцевидных лип."
(был у меня когда-то такой стишок) можно сделать такой:
"И сыплются в подолы звёзды лип цветущих, сердцевидных."
Вот это уже не сгибание синтаксиса, а просто неумение пользоваться правильным синтаксисом, хотя профессиональные литературоведы скажут, разумеется, что ничего неверного здесь нет.
Чёрный Георг Реинкарнация 13.03.2018 00:44 Заявить о нарушении
Но примеров, навскидку, могу привести пару, хотя, если поразмышлять, то и больше, наверное, смог бы... Ну, вот, для начала:
http://www.stihi.ru/2007/12/31/440
http://www.stihi.ru/2007/05/29-1959
При этом, заметьте, Оля, что я не называю "сгибанием синтаксиса" те предложения с измененным порядком слов, которые очень любят разные начинающие (а равно и матерые) пииты. Нет, я не хочу сказать, что нельзя пользоваться инверсиями и разными поэтическими синтаксическими
структурами с изменением нормального (органического) порядка слов, но поэту любят всё доводить до уродства. Ну, скажем, такую фразу:
"И звёзды сыплются в подолы цветущих сердцевидных лип."
(был у меня когда-то такой стишок) можно сделать такой:
"И сыплются в подолы звёзды лип цветущих, сердцевидных."
Вот это уже не сгибание синтаксиса, а просто неумение пользоваться правильным синтаксисом, хотя профессиональные литературоведы скажут, разумеется, что ничего неверного здесь нет.
Чёрный Георг Реинкарнация 13.03.2018 00:44 Заявить о нарушении
Так ведь тут, во втором предложении смысл другой: подолы уже непонятно чьи, а звёзды, получается, липовые. :-)
Барабаш Ольга 13.03.2018 08:55 Заявить о нарушении
Барабаш Ольга 13.03.2018 08:55 Заявить о нарушении
Так этим (помимо общего ломания языка) гипертрофированные инверсии и нехороши; они для читателя и слушателя создают двойные отнесения и непреднамеренные амфиболии, делают текст амбивалентным или просто трудным для понимания, создавая не дополнительные смысловые уровни, не семантическую поливалентность, но спутанность повествования, нарративные «спотыкачи» и общую сбивчивость стиля. Но это очень часто встречающаяся черта многих - и старых, и современных - поэтических текстов, тщательно культивируемая многими поколениями пиитов. При этом нередко получаются тексты вроде:
В красный девица сарафан
Прячет тело украдкой белое.
Чёрный Георг Предел Невозможного 13.03.2018 11:43 Заявить о нарушении
В красный девица сарафан
Прячет тело украдкой белое.
Чёрный Георг Предел Невозможного 13.03.2018 11:43 Заявить о нарушении
Да. Инверсии ужасны. Я тоже грешу: часто использую.
Барабаш Ольга 13.03.2018 16:04 Заявить о нарушении
Барабаш Ольга 13.03.2018 16:04 Заявить о нарушении
Я ещё хочу заметить, что некоторые размеры строк просто затягивают использовать инверсии. А есть такие, в которых легко обходиться без инверсий. К примеру автор Кот Басё (Светлана Лаврентьева) использует очень приятные для слуха ритмы. И нверсий у неё практически нет. Конечно, тут и мастерство. Но, мне кажется, что и метры, и размеры играют свою роль. В устной прозаической речи никто не использует инверсии, но и рифмы тоже не использует никто.
Барабаш Ольга 13.03.2018 16:30 Заявить о нарушении
Барабаш Ольга 13.03.2018 16:30 Заявить о нарушении
Всё верно, Оля, в сущности чем ближе речь к разговорной (пусть даже условно-разговорной), тем она лучше воспринимается. Но это не исключает возможности разных украшений, в т.ч. и инверсий, просто пользоваться ими нужно умеренно. Особенно, в повествовательных (сюжетных) текстах. Нужно помнить, что каждое такое "украшение" (в кавычках или без кавычек) в любом случае торчит как три тополя на Плющихе, и нужно учитывать эффект этих неожиданных тополей у читателя. Многими же поэтами такой эффект не учитывается вовсе, они просто говорят: а мы пишем для себя; пусть читатель воспринимает наши тексты, как захочет. А у Кота Басё я когда-то тоже читал интересные стихотворения; жаль лишь, что она очень самоподобна в своём творчестве, - как, впрочем, почти все кого я знаю... Сценическая поэзия вообще, наверное, мало поощряет самосовершенствование, хотя мои познания в этой области ограничиваются, преимущественно, чужими впечатлениями, поскольку сам я на поэтических тусовках бывал считаные разы, не считая беглого просмотра еще нескольких передач - помните, когда эти Вечерние Стихи начинались... Но они как-то быстро выродились в весьма бедное (и в смысле текстов, и в плане критики) действо, и я перестал на них заглядывать. Видимо, вкусы редакторской верхушки снова оказали свое воздействие, а кроме того были смешаны понятия сценического искусства (перформанса) и собственно-качества художественных текстов, что не есть правильно. А возможно, это я становлюсь слишком требовательным и привередливым, так что - не нужно мне поэтические мероприятия наблюдать даже со стороны. )
Чёрный Георг Предел Невозможного 13.03.2018 16:55 Заявить о нарушении
Чёрный Георг Предел Невозможного 13.03.2018 16:55 Заявить о нарушении
Знаете, Георг, я тоже не люблю смотреть "Вечерние стихи" и им подобное. А читать, напротив, очень люблю. На стихи.ру многих авторов перечитала от корки до корки. Может, я не требовательна к качеству поэзии, как вы, но мне кажется, что в наше время много гениев. И само искусство поэзии стало очень и очень многогранным, если сравнивать с прошлыми временами, хоть даже с Серебряным веком. Столько разных стилей, разных манер, приёмов, которых не встретишь в библиотеках, что, диву даёшься.
Барабаш Ольга 14.03.2018 07:16 Заявить о нарушении
Барабаш Ольга 14.03.2018 07:16 Заявить о нарушении
Это правда, Оля. И тем удивительнее, что читающая аудитория для стихов продолжает сокращаться, а те, кто еще их читают, предпочитают авторов серебряного века. Что-то неладно в датском королевстве, не хотят редакторы гениев печатать. Печатают всё больше каких-то странных и экспериментирующих словоблудов. Меня лично это давно перестало удивлять, беда в другом: в том, что этим словоблудам нечего сообщить интеллигентному читателю, и именно это определяет низкий интерес к их творениям. Я не считаю, что все стихи должны быть смысловыми, но в них чувства должны играть, какие-то увлекательные ракурсы должны присутствовать...
Видимо, синдром зрения пчелы очень сильно прибивает к полу почти всё, что сегодня может просочиться в поле зрения читателя, а этим синдромом поражены как раз те люди, которые фильтруют - что давать читателю, а что не давать. Поэтому никакого роста поэзии и не видно, куда ни глянь.
Чёрный Георг Реинкарнация 15.03.2018 20:09 Заявить о нарушении
Видимо, синдром зрения пчелы очень сильно прибивает к полу почти всё, что сегодня может просочиться в поле зрения читателя, а этим синдромом поражены как раз те люди, которые фильтруют - что давать читателю, а что не давать. Поэтому никакого роста поэзии и не видно, куда ни глянь.
Чёрный Георг Реинкарнация 15.03.2018 20:09 Заявить о нарушении
А зачем нужны редакторы и печать, если есть стихи.ру и другие сетевые свободные поэтические площадки? Я имею в виду, зачем это читателю? Вот я выхожу в интернет и читаю совершенно бесплатно кого хочу, когда хочу и сколько хочу. Авторам, конечно, редакторы нужны ради заработка. Но если автор ищет читателя, то он его найдёт.
Я помню, как в 2014 году открыла для себя стихи.ру. Для меня это был фурор! Представляете, после сельской библиотеки со стандартным набором классиков? Я читала до рези в глазах, днём и ночью. Вот был "голод" какой по настоящей, современной поэзии. А каково было открывать имена?!!! Красс Намордников - ужас! Забирова - инферно! Павел Логинов, Чепурных, Аюна. А теперь вы. И ещё говорите со мной, как обыкновенный человек.
Мне кажется, через пару десятилетий редакторы вымрут, как класс. :-) И бумажные носители уже морально устарели, как устарели и исчезли устные былины, сказания и прочее.
С другой стороны, сейчас каждый сам себе редактор. Люди печатают собственные сочинения за свои деньги с полным набором всех мыслимых ошибок языка, и ещё умудряются продавать это и ставить себе в заслуги.
Но для настоящего ценителя они ведь ничего не значат. Ценителю не нужны звания и заслуги, редакторские одобрения и т. д.- только само волшебство слова, только его сила и красота.
А ваши стихи не приняли какие-то редакторы? Не могу в это поверить. Такие стихи надо автора умолять, чтобы разрешил печатать.
Барабаш Ольга 15.03.2018 23:04 Заявить о нарушении
Я помню, как в 2014 году открыла для себя стихи.ру. Для меня это был фурор! Представляете, после сельской библиотеки со стандартным набором классиков? Я читала до рези в глазах, днём и ночью. Вот был "голод" какой по настоящей, современной поэзии. А каково было открывать имена?!!! Красс Намордников - ужас! Забирова - инферно! Павел Логинов, Чепурных, Аюна. А теперь вы. И ещё говорите со мной, как обыкновенный человек.
Мне кажется, через пару десятилетий редакторы вымрут, как класс. :-) И бумажные носители уже морально устарели, как устарели и исчезли устные былины, сказания и прочее.
С другой стороны, сейчас каждый сам себе редактор. Люди печатают собственные сочинения за свои деньги с полным набором всех мыслимых ошибок языка, и ещё умудряются продавать это и ставить себе в заслуги.
Но для настоящего ценителя они ведь ничего не значат. Ценителю не нужны звания и заслуги, редакторские одобрения и т. д.- только само волшебство слова, только его сила и красота.
А ваши стихи не приняли какие-то редакторы? Не могу в это поверить. Такие стихи надо автора умолять, чтобы разрешил печатать.
Барабаш Ольга 15.03.2018 23:04 Заявить о нарушении
Не принимали и не принимают, Оля. Больше раз, чем я могу вспомнить. Поэтому я сегодня уже никуда и не пытаюсь посылать свои тексты - кроме как в несколько мест, где я знаю редакторов. А Вы думали - почему я с такой уверенностью говорю, что большинство редакторов не хотят ничего приличного печатать - чтобы не создавать в своих изданиях конкуренции собственным фаворитам (и себе любимым)? Вот это снижает ниже плинтуса планку и так далеко не высокой поэзии всех оставшихся журнальных изданий ЖЗ.
Чёрный Георг Реинкарнация 17.03.2018 09:25 Заявить о нарушении
Чёрный Георг Реинкарнация 17.03.2018 09:25 Заявить о нарушении
В истории искусства есть гадкое поветрие - отдавать должное гению лет через 300 после его жизни. Когда ему уже ничего не нужно. А пока гении живут рядом, часто в нищете и изгнании, как Бунин или Бродский, никто о них не вспоминает. Редко кому выпадает прижизненный почёт, да и то, не от редакторов, а от властей, которым выгодно приласкать того или иного творческого человека.
А редакторская ревность мне очень знакома. Сталкивалась. И осталось в душе чувство глубокого омерзения.
Барабаш Ольга 17.03.2018 10:12 Заявить о нарушении
А редакторская ревность мне очень знакома. Сталкивалась. И осталось в душе чувство глубокого омерзения.
Барабаш Ольга 17.03.2018 10:12 Заявить о нарушении
Оля! И опять я показываю свою невоспитанность, встревая в Ваш разговор.
А знаете почему редакторы не хотят печатать некоторых авторов. Они хотят чтобы стихи были легки для понимания, чтобы читатель не напрягался в осмысливании, что этим стихо мог сказать автор. Вот это надо учитывать тем поэтам, кто хочет чтобы их печатали и читали.
Я не отношу себя к сильным поэтам. Так где-то ниже среднего уровня. Но если тема меня не тронула, не прошла через мою душу, я не буду вымучивать из себя ненужные строки и аккорды. Но если тема тронула меня ( мой юмор тут не в счёт), то я знаю, что я напишу то, что слушателям и читателям понравится. И мои концерты и выступления это доказывают. В основном я пишу песни и музыку. и пусть ми песни поёт уже второе поколение, а некоторые звучат в фильмах, но я не надуваю "зоб" от гордости и не распускаю "хвост павлином". Поэтому регалий нет, ваний нет,заслуг нет, наград нет. Не член какого-либо Союза писателей. А их сейчас развелось как муравьёв в муравейнике. Да и плати деньги и тебя, как бы ты не писал,хорошо или плохо, примут в Союз.Не номинирован, да и не стремлюсь к каким -либо номинациям. Опошлилось всё и вся. К тому же если честно, я пока не достоин быть членом настоящего Союза писателей России. И мне неудобно когда тебя называют поэтом. Считаю, что до этого звания ещё мне нужно расти и расти. И это не позёрство или кокетство. Это моя жизненная позиция. И всегда поправляю ведущих мой концерт, когда они объявляют: А сейчас на сцену выходит "легенда бардовской песни". После этих фраз я очень сержусь. Считаю, что только время расставит всё по своим места и скажет легенда ты или нет. А авансы мне не нужны.
Геннадий Старков 2 11.12.2019 15:09 Заявить о нарушении
А знаете почему редакторы не хотят печатать некоторых авторов. Они хотят чтобы стихи были легки для понимания, чтобы читатель не напрягался в осмысливании, что этим стихо мог сказать автор. Вот это надо учитывать тем поэтам, кто хочет чтобы их печатали и читали.
Я не отношу себя к сильным поэтам. Так где-то ниже среднего уровня. Но если тема меня не тронула, не прошла через мою душу, я не буду вымучивать из себя ненужные строки и аккорды. Но если тема тронула меня ( мой юмор тут не в счёт), то я знаю, что я напишу то, что слушателям и читателям понравится. И мои концерты и выступления это доказывают. В основном я пишу песни и музыку. и пусть ми песни поёт уже второе поколение, а некоторые звучат в фильмах, но я не надуваю "зоб" от гордости и не распускаю "хвост павлином". Поэтому регалий нет, ваний нет,заслуг нет, наград нет. Не член какого-либо Союза писателей. А их сейчас развелось как муравьёв в муравейнике. Да и плати деньги и тебя, как бы ты не писал,хорошо или плохо, примут в Союз.Не номинирован, да и не стремлюсь к каким -либо номинациям. Опошлилось всё и вся. К тому же если честно, я пока не достоин быть членом настоящего Союза писателей России. И мне неудобно когда тебя называют поэтом. Считаю, что до этого звания ещё мне нужно расти и расти. И это не позёрство или кокетство. Это моя жизненная позиция. И всегда поправляю ведущих мой концерт, когда они объявляют: А сейчас на сцену выходит "легенда бардовской песни". После этих фраз я очень сержусь. Считаю, что только время расставит всё по своим места и скажет легенда ты или нет. А авансы мне не нужны.
Геннадий Старков 2 11.12.2019 15:09 Заявить о нарушении
Геннадий, этот разговор закончился ещё в марте, так что вы никому не помешали высказав своё мнение сегодня. Я думаю, что, напротив, читая настоящую поэзию, а не попсу, читателю полезно напрягаться, вникать, размышлять, листать энциклопедии. Ведь поэзия - искусство.
Барабаш Ольга 11.12.2019 19:58 Заявить о нарушении
Барабаш Ольга 11.12.2019 19:58 Заявить о нарушении
А искусство должно хоть немного развивать духовную составляющую в человеке. То, что понятно всем и каждому не может быть интересным. Во всяком случае никак не развивает читателя.
Барабаш Ольга 11.12.2019 20:03 Заявить о нарушении
Барабаш Ольга 11.12.2019 20:03 Заявить о нарушении
Я ни в коем случае не хочу преуменьшить значение авторской и бардовской песни, многие из которых без сомнения можно признать народными в смысле их популярности. Я лишь хочу сказать, что нельзя редакторам опускаться до уровня читателя, а надо читателя приподнимать на уровень искусства.
Барабаш Ольга 11.12.2019 20:13 Заявить о нарушении
Барабаш Ольга 11.12.2019 20:13 Заявить о нарушении