(Ольге В.)
-------
Давай обнимемся на прощание?
Давай заглянем друг другу в глаза –
чтобы узнать длину расставания,
что оставляет на щеке слеза.
Давай прощаться на обнимание!
Прижав на мгновенье к своей груди
те бесконечные расстояния,
что ждут тебя и меня впереди.
И я… заплачу на «до свидания»,
искомкав смямлю последние фразы...
Давай оставим слова без внимания?
Пора расставаться. Но только не сразу –
сначала обнимемся. Чтобы осталась
в плечах надолго стиснённость объятий,
томящих сердце в тепле ожидания,
вдохнувшего нашей любви необъятность.
Мы расстаёмся на расстояния.
И ты мне должна кое-что обещать:
что мы прощаемся на обнимание,
что ты – не боишься меня потерять.
А хочешь – поспорим? На раздевание!
Что никогда не вернуться в прошлое.
Да, знаю: ты такой же останешься…
Такой же плохой и такой же хорошей.
В дороге все люди – рабы расписания,
и ты постарайся меня понять:
я должен ехать. Целуй на прощание,
а я обниму. Ну конечно, на счастье.
-------
Читайте другие стихотворения из цикла ГОРОДА.ЛЮДИ в соответствующей рубрике на моей авторской странице. Например, "Москва. Святая троица" http://www.stihi.ru/2017/03/24/7482
Мурманск. Прощание с Ольгой В
© Copyright: Максим Гацков, 2016
Свидетельство о публикации №116121708662
Свидетельство о публикации №116121708662
Рецензии
Максим, скажу какое у меня создалось общее впечатление от Ваших стихов.
Прежде должен заметить, что лично для меня, стих состоит, хоть и единое целое, но из: поэтической составляющей (основополагающей) и стихослагающей (инструметальной).
Так вот, инструментальной т.е. в части стихосложения (чёткий ритм, обязательность созвучной рифмы, чистота какого-либо из стиховных размеров) - у Вас нет. Дело другое - хотите ли, умеете ли... Возможно, лень или не желаете заморачиваться. Всё это дело Ваше. Но для меня такие стихи - ленивые и, как бы не совсем полноценные стихи. Но это и не верлибр т.к. ритм то есть, то нет, так же и с рифмой...
Но! Может быть, что никакого стихосложения не требуется, если есть поэтика на высшем уровне. Читаешь, как бы прозу, а впечатление стихощипательное.
У Вас много интересностей, оригинальностей, находок, но написано, я бы сказал, левой ногой... Не сердитесь. Вполне возможно, что для Вас это неважно.
Вот в этом стихе из строфы в строфу меняется рифмовка. Чётные строки то Мужские, то женские - чехардят. Это нарушает плавность прочтения запинает. Можно менять рифмовку, но нужно очень постараться, чтобы это было неуловимо для читателя.
Ну и в заключительной строфе рифмы вообще никакие в чётных строках - ПОНЯТЬ - НА СЧАСТЬЕ
Это было бы понятно и закономерно, как бы в предыдущей строфе в тех же чётных не: ПРОШЛОЕ-ХОРОШЕЙ.
Если это Ваш почерк, ну что ж...
В заключение скажу, что неровное стихосложение сбивает и не даёт прочувствовать вложенное автором, не позволяет увидеть объём, проникнуть в застишие...
Ну. это мне так кажется... Ни на чём не настаиваю.
Здоровья, удач и получения удовольствия при написании стихов!
Николай Козакевич 01.08.2017 22:06 • Заявить о нарушении
Прежде должен заметить, что лично для меня, стих состоит, хоть и единое целое, но из: поэтической составляющей (основополагающей) и стихослагающей (инструметальной).
Так вот, инструментальной т.е. в части стихосложения (чёткий ритм, обязательность созвучной рифмы, чистота какого-либо из стиховных размеров) - у Вас нет. Дело другое - хотите ли, умеете ли... Возможно, лень или не желаете заморачиваться. Всё это дело Ваше. Но для меня такие стихи - ленивые и, как бы не совсем полноценные стихи. Но это и не верлибр т.к. ритм то есть, то нет, так же и с рифмой...
Но! Может быть, что никакого стихосложения не требуется, если есть поэтика на высшем уровне. Читаешь, как бы прозу, а впечатление стихощипательное.
У Вас много интересностей, оригинальностей, находок, но написано, я бы сказал, левой ногой... Не сердитесь. Вполне возможно, что для Вас это неважно.
Вот в этом стихе из строфы в строфу меняется рифмовка. Чётные строки то Мужские, то женские - чехардят. Это нарушает плавность прочтения запинает. Можно менять рифмовку, но нужно очень постараться, чтобы это было неуловимо для читателя.
Ну и в заключительной строфе рифмы вообще никакие в чётных строках - ПОНЯТЬ - НА СЧАСТЬЕ
Это было бы понятно и закономерно, как бы в предыдущей строфе в тех же чётных не: ПРОШЛОЕ-ХОРОШЕЙ.
Если это Ваш почерк, ну что ж...
В заключение скажу, что неровное стихосложение сбивает и не даёт прочувствовать вложенное автором, не позволяет увидеть объём, проникнуть в застишие...
Ну. это мне так кажется... Ни на чём не настаиваю.
Здоровья, удач и получения удовольствия при написании стихов!
Николай Козакевич 01.08.2017 22:06 • Заявить о нарушении
Спасибо за этот подробный отзыв, Николай! Не сразу ответил, потому что хотел написать подробный ответ.
Я посмотрел в списке прочтений, какие стихи Вы вчера видели, прежде чем писали этот отзыв, и должен сказать, что для ОБЩЕГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ Вы видели недостаточно. Хотя - сегодня Вы прочитали ещё два стихотворения и на одно из них («Как спорят о вкусах») снова написали «ритмически невыверено».
Вы говорите о некоей стихослагающей/инструментальной составляющей, которою определяете как «чёткий ритм, обязательность созвучной рифмы, чистота какого-либо из стиховных размеров». Я бы назвал этот подход ПРИМИТИВНЫМ формализмом. Вот это замечательное, на мой взгляд, стихотворение Блока не отвечает ни одному Вашему критерию (отрывок):
Она пришла с мороза,
Раскрасневшаяся,
Наполнила комнату
Ароматом воздуха и духов,
Звонким голосом
И совсем неуважительной к занятиям
Болтовней.
Она немедленно уронила на пол
Толстый том художественного журнала,
И сейчас же стало казаться,
Что в моей большой комнате
Очень мало места.
И подобного Вы легко найдёте у множества классиков. А если взять «нарушение» не сразу всех, а хотя бы одного из постулированных Вами критериев, то «брака» будет хоть отбавляй. Но я не хочу крыть авторитетами, а хочу развить свою «литературоведческую» мысль: Форма как инструмент может и даже должна быть разнообразна.
Вы различаете основополагающую-поэтическую и инструментальную-стихослагающие стороны стихотворения. Для меня это мнимое деление. Стихи, на мой взгляд и вкус, – это не столько ОФОРМЛЕНИЕ МЫСЛИ, сколько особенное ФОРМУЛИРОВАНИЕ МЫСЛИ. И уж точно не «упражнение в чётком ритме, обязательности созвучной рифмы и чистоте какого-либо из стиховных размеров». Поэтому на «левую ногу» действительно сержусь – и отвечу так: Может, Вы просто читаете одним правым глазом, в котором зажат потрескавшийся монокль?
Проведу паралель с художественным искусством: Картина – это не столько ОТОБРАЖЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ, сколько ИЗОБРАЖЕНИЕ ВЗГЛЯДА. Картины нужно уметь смотреть.
А стихи нужно уметь читать! //В заключение скажу, что неровное стихосложение сбивает и не даёт прочувствовать вложенное автором// Я, кстати, регулярно прошу кого-нибудь прочитать – вслух, без подготовки – свои стихи и так определяю КАЧЕСТВО ФОРМЫ. Пока, вроде бы, всё «читается». Не всегда гладко - но и картина (как и женщина;) не всегда нравится с первого взгляда.
Приглашаю ознакомиться с этим http://www.stihi.ru/2017/01/09/6931 , и этим моим экспериментом с формой http://www.stihi.ru/2017/05/11/7975
И буду рад продолжению дискуссии! М.Г.
Максим Гацков 03.08.2017 20:37 Заявить о нарушении
Я посмотрел в списке прочтений, какие стихи Вы вчера видели, прежде чем писали этот отзыв, и должен сказать, что для ОБЩЕГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ Вы видели недостаточно. Хотя - сегодня Вы прочитали ещё два стихотворения и на одно из них («Как спорят о вкусах») снова написали «ритмически невыверено».
Вы говорите о некоей стихослагающей/инструментальной составляющей, которою определяете как «чёткий ритм, обязательность созвучной рифмы, чистота какого-либо из стиховных размеров». Я бы назвал этот подход ПРИМИТИВНЫМ формализмом. Вот это замечательное, на мой взгляд, стихотворение Блока не отвечает ни одному Вашему критерию (отрывок):
Она пришла с мороза,
Раскрасневшаяся,
Наполнила комнату
Ароматом воздуха и духов,
Звонким голосом
И совсем неуважительной к занятиям
Болтовней.
Она немедленно уронила на пол
Толстый том художественного журнала,
И сейчас же стало казаться,
Что в моей большой комнате
Очень мало места.
И подобного Вы легко найдёте у множества классиков. А если взять «нарушение» не сразу всех, а хотя бы одного из постулированных Вами критериев, то «брака» будет хоть отбавляй. Но я не хочу крыть авторитетами, а хочу развить свою «литературоведческую» мысль: Форма как инструмент может и даже должна быть разнообразна.
Вы различаете основополагающую-поэтическую и инструментальную-стихослагающие стороны стихотворения. Для меня это мнимое деление. Стихи, на мой взгляд и вкус, – это не столько ОФОРМЛЕНИЕ МЫСЛИ, сколько особенное ФОРМУЛИРОВАНИЕ МЫСЛИ. И уж точно не «упражнение в чётком ритме, обязательности созвучной рифмы и чистоте какого-либо из стиховных размеров». Поэтому на «левую ногу» действительно сержусь – и отвечу так: Может, Вы просто читаете одним правым глазом, в котором зажат потрескавшийся монокль?
Проведу паралель с художественным искусством: Картина – это не столько ОТОБРАЖЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ, сколько ИЗОБРАЖЕНИЕ ВЗГЛЯДА. Картины нужно уметь смотреть.
А стихи нужно уметь читать! //В заключение скажу, что неровное стихосложение сбивает и не даёт прочувствовать вложенное автором// Я, кстати, регулярно прошу кого-нибудь прочитать – вслух, без подготовки – свои стихи и так определяю КАЧЕСТВО ФОРМЫ. Пока, вроде бы, всё «читается». Не всегда гладко - но и картина (как и женщина;) не всегда нравится с первого взгляда.
Приглашаю ознакомиться с этим http://www.stihi.ru/2017/01/09/6931 , и этим моим экспериментом с формой http://www.stihi.ru/2017/05/11/7975
И буду рад продолжению дискуссии! М.Г.
Максим Гацков 03.08.2017 20:37 Заявить о нарушении
Что позволено Блоку, то...
У великих поэтов 99,9 процентов было все-таки стихов из разряда названного Вами примитивным.
Считаю дальнейший спор бесполезным для обоих и пустой тратой времени.
Удачи Вам и успехов!
Николай Козакевич 03.08.2017 21:00 Заявить о нарушении
У великих поэтов 99,9 процентов было все-таки стихов из разряда названного Вами примитивным.
Считаю дальнейший спор бесполезным для обоих и пустой тратой времени.
Удачи Вам и успехов!
Николай Козакевич 03.08.2017 21:00 Заявить о нарушении
Не стоит передёргивать, Николай: Я не назвал стихи классиков примитивными. Я назвал требование, чтобы каждое стихотворение и каждая строчка в нём отвечала выдвинутым Вами критериям, примитивным формализмом. Причём в "примитивный" я закладываю в значительной мере смысл "изначальный".
Что позволено Блоку, то не позволено Шекспиру, Вы, возможно, хотели сказать. У последнего, увы, по Вашим критериям сплошные "косяки", что в оригинале, что в переводах. Что позволено Моне не позволено Рембрандту, что позволено Ван Гогу не позволено Моне, что позволено Пикассо не позволено Ван Гогу.
Что не позволено Пушкину, позволено (наверное, легко угадаете классика, отрывок)...:
Не высидел дома.
Анненский, Тютчев, Фет.
Опять,
тоскою к людям ведомый,
иду
в кинематографы, в трактиры, в кафе.
За столиком.
Сияние.
Надежда сияет сердцу глупому.
А если за неделю
так изменился россиянин,
что щеки сожгу огнями губ ему.
С уважением, М.Г.
Максим Гацков 04.08.2017 09:36 Заявить о нарушении
Что позволено Блоку, то не позволено Шекспиру, Вы, возможно, хотели сказать. У последнего, увы, по Вашим критериям сплошные "косяки", что в оригинале, что в переводах. Что позволено Моне не позволено Рембрандту, что позволено Ван Гогу не позволено Моне, что позволено Пикассо не позволено Ван Гогу.
Что не позволено Пушкину, позволено (наверное, легко угадаете классика, отрывок)...:
Не высидел дома.
Анненский, Тютчев, Фет.
Опять,
тоскою к людям ведомый,
иду
в кинематографы, в трактиры, в кафе.
За столиком.
Сияние.
Надежда сияет сердцу глупому.
А если за неделю
так изменился россиянин,
что щеки сожгу огнями губ ему.
С уважением, М.Г.
Максим Гацков 04.08.2017 09:36 Заявить о нарушении
И в догонку (отрывки):
=А. Вознесенский=
Аминь.
Убил я поэму. Убил, не родивши. К Харонам!
Хороним.
Хороним поэмы. Вход всем посторонним.
Хороним.
На черной Вселенной любовниками
отравленными
лежат две поэмы,
как белый бинокль театральный.
Две жизни прижались судьбой половинной -
две самых поэмы моих
соловьиных!
=Р. Рождественский=
Есть толк
в корявых строчках,
законам вопреки...
Ведите дневникина самых главных стройках!
Пусть эта блажь в судьбе
вам будет наказаньем.
Но
о самих себе
должны сказать
вы сами!..
=И. Бродский=
Мы снова проживаем у залива,
и проплывают облака над нами,
и современный тарахтит Везувий,
и оседает пыль по переулкам,
и стекла переулков дребезжат.
Когда-нибудь и нас засыпет пепел.
Максим Гацков 04.08.2017 10:53 Заявить о нарушении
=А. Вознесенский=
Аминь.
Убил я поэму. Убил, не родивши. К Харонам!
Хороним.
Хороним поэмы. Вход всем посторонним.
Хороним.
На черной Вселенной любовниками
отравленными
лежат две поэмы,
как белый бинокль театральный.
Две жизни прижались судьбой половинной -
две самых поэмы моих
соловьиных!
=Р. Рождественский=
Есть толк
в корявых строчках,
законам вопреки...
Ведите дневникина самых главных стройках!
Пусть эта блажь в судьбе
вам будет наказаньем.
Но
о самих себе
должны сказать
вы сами!..
=И. Бродский=
Мы снова проживаем у залива,
и проплывают облака над нами,
и современный тарахтит Везувий,
и оседает пыль по переулкам,
и стекла переулков дребезжат.
Когда-нибудь и нас засыпет пепел.
Максим Гацков 04.08.2017 10:53 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.