Челюсть Поклонской.. - Эсс Сээ..

Сначала урок логики. Гении, кыш вон, на хрен? С вами и так одна деградация..
Я тут, в сети, услышал про сломанную челюсть Поклонской о какого-то, уж не знаю, какой суммой оплаченного .

Вы видели уродство на её лице от этих последствий? И я не видел!
А вы видели уродство её знаний, образования, мыслей и повадок?
То-то и оно!

Если ей и ломали челюсть, то не за то, что она умная и нужная в ласте для страны, а не чьих-то слуг со Der Жанка.

Вон, и Киркоров Филипп Вурстович, получил за плагиат?
А что тут не так!? Кому-то секрет, что он не тонет только на потенциале обезьяны? Больше там нет вообще ничего! Другого смысла в Киркорове и не было, что очевидно любому, не его пошиба ушибленности. Я ж их "изгнал" чесноком? Ну, этих гениев отсюда?
Вот, и давайте попробуем болтать про плагиат, не оправдывая себя, чтобы не оказаться скотиной?

Мы занимаемся словами, это слишком сложно для примитивов и слишком серьёзно для наших личных глупостей. НО признаться самому себе в глупости же не слабо?
Только учтите, если вы не "знаете", что я говорил до этого по предмету,  кашей с ложечки кормить не буду.. Вы должны либо самостоятельно вязать логику сквозь тёмные пятна, либо..  тупить статистом.

Ну, мы же не такие гордецы, как Поклонская в культуре?
Мы кланяемся каждому, как Гордеевы, чтобы честь не потерять и врунами не прослыть..

Ключевая фраза тут, как и в любом мошенничестве – проверяемость результата. Что нельзя проверить, туда и набиваются приживалки и обезьяны разных видов паразитизма.
И самое смешное, что все простейшие себя считают особенными, путая две вещи. Каждый рожденный – уже уникален. Но не именно умом, там и мозга может не оказаться, но комбинация для природы от этого не перестаёт быть уникальной.
И чем они тут занимаются, видели? Мышление – одно, зазубрили с детства – одно, повторяют – одно, поведение – одно, мнение – одно, отсутствие критичности – одно, и при этом каждый из них уникален, не по правилу природы а тут!?
Да, у них тут и шанса нет, кроме как устроить анархию в предмете и лоббировать свою одинаковость?

А что, Киркорыч не такой? А Поклонская? Назовите мне оди хотя бы признак их разумности?
Не смотрела, но осуждаю? Потому что Суворову прислуживаться?
Или за логичный вопрос о плагиате наорать глупостей на журналистку, которая, в общем-то, вела себя боле по-людски, судя по вопросам, чем даже рыжая стрева перед камерой, рядом с Филипом.

Вот, что нужно, чтобы развалить науку?
Нужно корочки засчитать важнее знаний.
А как это засчитать, мы же разницу видим?
Надо не дать работать ученым, чтобы не было сравнения и удалить невыгодные себе слова из информационного поля – это приём сплетниц из коммуналки, а не ученых..))

А проверяемости  и нет нигде.
Семь основных нот в музыке – мы так "договорились". Кто скажет иначе, а я это уже видел, тот  - ёрничает, если не рассказывает о своём взгляде - почему не так? Именно поэтому я и рассказываю про стишки, чтобы не ля-ля потом?

Семь цветов палитры – мы так "договорились". Есть претензии – нормально, но донесите это доступно! Хотя бы не для меня, а для людей занимающихся цветами? Вот, тогда и посмотрим.

А пока - моя очередь аналогий, если и проверок не существует?
Я рисую картину Джоконда. НО состава красок того времени у меня нет и не будет. А ещё я могу промахнутся и не понять? Это плагиат?
Вам любой, кто ощущает цвета по своим способностям гораздо точнее, скажет, что картины не похожи. И он прав.
Но если я, воспользовавшись его правотой недоступного нам зрения, скажу, что он моё алиби, я – мошенник. Тут либо он целой композиции не видит и не может, либо я так вытянул его доказательство, исключая целое, как делают фальшивые корреспонденты.

А теперь пример из семи нот, а не цветов. Так же мало для комбинации.
Но мне говорят с умным лицом, что песня у того начиналась с Бля минор, а у этого Ёпты септа квинт аккорда, когда он гитару разбил об пол.
Но я вижу одну и ту же Джоконду потому, что кроме попытки запутать в красках ничего и не было отличного.

Это у них – семь цветов и звуков. А у нас – больше тридцати буков, не считая смыслы и разность их типов. Но при этом никто не идёт в художники или композиторы, а тут же считает, что он уже готовый - поэт и писатель! То есть, сознательно выбирают более сложное, но тут же начинают требовать и нытьём и каканьем, не критиковать их, будто они всё постигли и всё им и так всем известно с пеленок?
Зачем творить такую лажу своими же поступками?!

Вы хотя бы в количестве операторов разницу понимаете, там семь тут за тридцать с различными свойствами, а не одним? Если не понимаете, то Кирилл и Мефодий на вас за плагиат подать могут в Европейский суд?
А как "решают" европейцы – никому не секрет..

Хватит лирики.
Проверки всегда есть, хотя их и игнорируют. Видимо кому-то они ужасно не выгодны.

Что мы проверяем, в случае с Киркоровым?
Песню или текст или?
Что тут трудного?

В изобразительном - одинаковое изображение,
В мелодии – одинаковый узор.
В тексте – одинаковый сюжет.

..или фрагменты, не являющиеся общим смыслом, как некий универсальный приём.

Поэтому я нисколько не потею, когда занимаюсь перезвуками.
Я уже делаю непохожее, даже если и не очень аккуратно? Сюжет - другой, способ подачи его – другой.  Этого не понимают люди, которые начинают заниматься прагматичным переводом стихов с других языков, типа присоседились на халяву. Они же не приводятся? Тем более, художественно и буквально, никогда. По причине метрики разных языков и разности набора звуков, чтобы эту метрику воспроизвести, удобоваримо для своего языка.
А это означает, что и формочку придётся модифицировать, возможно и серьёзно, до неузнаваемости.. чтобы попробовать выполнить хотя бы узор, который там закладывался, а не буквальность.

И вообще это удивительно, тащить чужие сюжеты буквально из другого языка – это зачем? Нас просветить или свое имя подмазать неуклюже, даже если и сам сюжета придумать не в состоянии? Ну, не перекладывается же, что и видно в большинстве случаев невооруженным взглядом?
НО таким людям, видимо, выгодно нам "переводить" то, что мы не понимаем, на чужом языке, как и разницу? Это же кормушка и не только?
А где его сюжеты, если он знает мой язык, простите?
И каковы они? Этот вид пасётся тут, так что походите по базару и посмотрите – что, почём. Кисляк и зеркало не исправит..

Другое дело, когда на музыку композитора пишут тексты на разных языках.
Ну, это на мелодии композиторов, а не музыкантов. Музыкант и я тоже, потому и не лезу в композиторы.
И вообще этот термин неверный. Мы понимает что композитор своё придумывает а не тырит и устраивает комбинаторику? Но сам слово именно это и выделяет как  бы за преимущество?
Так вот, все пишут на его мелодию тексты на разных языках. А на другую мелодию почему-то не пишет никто.

Но я же у автора ничего не воровал, если он тексты не писал, тем более штриховки? И я не отказываюсь, что мелодия его. Но при этом, другие пишут на его же другую мелодию подряд. И это звучит по всему миру.
Кто из них у кого украл? И что именно?
Да нет, выигрывает композитор, а они его тактично замалчивают.
А как им по-другому?
Вот, поэтому у нас уже и композиторы редкость, одни трубадуры кругом..

И ещё такая деталь..
А что тут делать композитору? На барабане играет каждый же?
Поэтому у нас за деньги вам всегда напишут на средненький текст - средненькую музыку, нарезанную в стиле "заткните уж мне уши"?
НО там же слова душевные?
А композитор бы озадачился узором, а не буквальностью из прозы, как эти..

Касаемо остального.
Тут вина есть двух сторон.
Для чего придумали "авторское право", как думаете?
Когда я вижу такие надписи на титулке, мне смешно, читая ниже тексты..
Да, я сам придумаю - и такие же ошибки или что-то круче, но воровать?
Воровать вместо диалога о предмете, от которого отказываюсь не я, а они – я не согласен!
Я у них воровать не собираюсь, они отказываются говорить, уверенные, что у них есть что воровать, даже если я не заметил – что это было?!

Что такое авторское право?
Я владею всем своим и так, зачем мне это оформлять? Это подтвердит каждый, кто меня видел и это повторю ни один раз по-разному и я сам.
Да потому, что знаю, откуда и где растут ноги, вопреки лоббированию этики анархий. А этот человек боится, что за него такие уникальные вещи кто-то сделает лучше, чем он? Ну, значит, он их и не делал!
Это, скорее всего, не "генератор идей", а рейдер, захватывающий чужое.. часто и посредственное чужое, которое сам не может ни скроить, ни выправить уже..
Генератору такая ересь и в голову не придёт.
Он, скорее всего, захочет с ними поговорить о предмете. Но они отказываются! То мычат, то лукавят, то прячутся, то другие причины находят.
Получается, им сами стихи и как они делаются неважно?
Или они не знают?
Или специально устраивают на этом знании монополию для себя?

Корче, они столько раз показывают, что не талантливы и не способные в стишках, а только крохоборы и разрушители.
А вы так этого и не видите, покупаясь на их фальшивую доброту приживалок..

Ну, удачи? ..плагиаторы. )))