Джеймс Mаксвелл против современной космогонии

 по- переписке и с согласия
автора- астрофизика и создателя
"Формулы света"(вернее трёх формул, с
чем желающие могут ознакомиться в интернете
и к коим Э.К., разумеется, не имеет никакого отношения,
надеясь тоже на экспераментальное, со временем, подтверждение их)

В интернете, фейсбук(и данном сайте) можно ознакомиться с научными публикациями  учёного( а так же его супруги Фирюзы Янчилиной, так же астрофизика, в более доступной научно- популярной форме)


   
 
Vasily Yanchilin и Владимир Зюбин сделали публикации в группе «ФОРМУЛА СВЕТА».
 

   
Vasily Yanchilin
16 ноября в 23:01
 
ДЖЕЙМС МАКСВЕЛЛ ПРОТИВ СОВРЕМЕННОЙ КОСМОГОНИИ

Когда я приступил к исследованию Солнечной системы (не по собственной воли, а меня заставили :) ), то понял, что имею большое преимущество перед другими исследователями. Потому что был дилетантом в этом вопросе – слишком мало знал. И это мягко сказано.
А в чём же преимущество у дилетанта? Если учёные, исследуя какую-то тему, идут в верном направлении, то они имеют солидное преимущество перед новичком. Но если они зашли в тупик, то дилетант имеет то преимущество, что ему НЕ НАДО выходить из этого тупика. А выйти учёным из тупика очень трудно, практически невозможно. И основные причины этой трудности – психологические.

Помню, когда приехал в новосибирский Академгородок учиться в ФМШ, то нас водили на экскурсии по институтам СО АН и показывали различные дорогостоящие сооружения, которые должны были помочь сибирской науке проникнуть в тайны Мироздания. Тогда же в мою голову пришла невесть откуда крамольная мысль: «А что если эти сооружения направят научную мысль в ложном направлении?» В таком случае наука не будет развиваться и будет заложницей собственных капиталовложений. Мне стало не по себе. Сейчас-то я понимаю, что гигантские дорогостоящие установки, даже ведущие науку в тупик, не способны ей сильно навредить. За 20-30 лет железо заржавеет, техника выйдет из строя или устареет и т.д. Самая главная опасность – это конструкции в голове учёных. Они не стареют, не ржавеют и передаются по наследству, как нечто очень ценное.

Но вернемся к Солнечной системе. После первого более-менее глубокого знакомства с теориями ее происхождения, мне стало ясно, что научная мысль в этом вопросе зашла в тупик: слишком много существовало различных теорий, противоречащих друг другу. Но было очень трудно понять, когда именно учёные пошли в неверном направлении. Читая книги по этой теме, изданные в 70-е, 60-е и даже 50-е годы прошлого века, я видел, что учёные уже сделали свой выбор. Но не понимал, почему. Была какая-то недосказанность в их рассуждениях. Создавалось впечатление, что они недоговаривали что-то важное. Но что?
Наконец, мне попалась небольшая книжка (100 стр.) Генри Рессела: «Солнечная система и её происхождение», Москва 1944 г. Автор писал о трудностях и даже серьёзных противоречиях, связанных с происхождением планет. Он рассказал, что в 19-м веке Джеймс Максвелл смог строго доказать, что планеты не могли образоваться из протопланетного облака, потому что их масса слишком мала для этого. Я был под впечатлением от прочитанного. Но если планеты не могли образоваться из газопылевого облака, зачем ученые разрабатывают такие теории? Их же предупредили, что это тупик. А они всё равно туда пошли и продолжают двигаться с упорством достойным лучшего применения.

Максвелл – авторитетный учёный, если он доказал, то значит, так оно и есть. Либо найдите ошибку в его доказательстве. Ошибку никто искать не стал (не по силам). Мне было интересно узнать доводы Максвелла. Но его статья, написанная на английском, скорее всего не переведена на русский. Вместо того, чтобы искать статью на английском, переводить на русский и вникать в сложные математические формулы, я решил, что будет проще, самому попытаться доказать результат, полученный Максвеллом.
Оказалось, это не так трудно. Поясню, я не планировал воспроизводить математические выкладки Максвелла. Мне было достаточно доказать, что планеты не могут образоваться из пыли и газа. Доказательство несложное, и его можно изложить чуть ли не «на пальцах».

Продолжение следует
 
Vasily Yanchilin
19 ноября в 12:55
 
ПРЕДЕЛ РОША

Чтобы лучше понять процессы, происходящие в протопланетном облаке, вспомним о пределе Роша. Предел Роша – это расстояние, на котором планета разорвет свой спутник на части, действуя на него приливными силами. А что такое приливные силы?
Вот космонавт (см. фото 1) вышел из космического корабля в открытый космос. Космический корабль движется вокруг Земли по эллиптической орбите. Космонавт тоже движется вокруг Земли по эллиптической орбите. Но параметры его орбиты чуть-чуть отличаются от орбиты корабля. Потому что радиус его орбиты чуть-чуть другой. Двигаясь по разным орбитам, космонавт и корабль начинают медленно удаляться друг от друга. Расстояние между ними постепенно возрастает, возникает относительная скорость и относительное ускорение. Из-за того, что возникает ускорение, космонавт должен приложить небольшую силу, чтобы удержаться вблизи корабля. Для этого он соединяется с кораблём тросом.
Сила, которая действует на трос и стремится отодвинуть космонавта от корабля, называется приливной силой. Это обычная гравитационная сила, вызванная неоднородностью гравитационного поля. Она возникает в том случае, когда тела, движущиеся по разным орбитам, стремятся удержаться рядом друг с другом. Поэтому приливные силы стремятся разрушить любое тело на части.

Предел Роша – это такое расстояние до спутника, на котором приливные силы со стороны планеты в точности равны силам самогравитации, действующим внутри спутника. Поэтому внутри предела Роша планета разрушит крупный спутник на части. Это можно проиллюстрировать на таком примере.
На Луне стоит астронавт (см. фото 2), а рядом с ним лежит камень. Пусть астронавт находится или в ближайшей к Земле точке лунной поверхности или, наоборот, в самой удалённой – на обратной стороне Луны. Теперь, предположим, что радиус лунной орбиты постепенно уменьшается. Когда Луна достигнет предела Роша, астронавт почувствует состояние невесомости. А когда Луна окажется внутри предела Роша, астронавт воспарит над лунной поверхностью. Вместе с ним воспарит и камень, который находится рядом с ним.
На каком расстоянии от Земли это произойдёт? В такой постановке задача нетрудная. Её сможет решить даже школьник старших классов, хорошо знающий физику. Вы тоже можете попробовать свои силы :) . Если у кого-то не получится, но он захочет увидеть расчеты, пусть пишет в комментариях, и я выложу эти расчёты.

Продолжение следует …

дальнейшие продолжения сm. на proza.ru