Гуманизму - не повезло:
не умел он наказывать Зло,
и за это - ЕГО наказали,
да к столбу на позор привязали...
Наставляли: "У Зла есть клыки -
применять научись кулаки".
Только вот Гуманизму как быть?
Он ведь должен любить, а не бить!
Ну а кто отстоит справедливость?
Те, кто с выгодой к Злу примостились?
Или те, кто на чудо надеясь,
Злу подставят и щёку и челюсть?
"Как не совестно! Зло, извинись!" -
бесполезен такой "гуманизм".
Чтоб любовь и добро не погибли,
человечности принцип незыблем:
тех, кто бедствует, надо спасать,
всё другое - одни словеса;
и - ПРИДЁТСЯ наказывать Зло,
всем наветам назло.
Гуманизму не повезло
© Copyright: Алексей Леонидович Сумелиди, 2016
Свидетельство о публикации №116110507609
Свидетельство о публикации №116110507609
Рецензии
Уважаемый Алексей, здравствуйте!
Так получилось, что мои родственники живут в Израиле. Ваше стихотворение сразу разбудило во мне соответствующие ассоциации. Вот где Добро и Зло соседствуют не вообще, а конкретно, постоянно и наглядно. К сожалению, они, как полюса магнита — одного без другого не бывает. И в динамике всегда 50 на 50. Впрочем, первым равновесие всегда нарушает Зло, с какого бы полюса на этот "магнит" не смотреть — вот такая теория относительности.
Если искать причины, которые могут глобально нарушать это равновесие, то:
-на верхнем уровне — разные религии (которых, теоретически, могло бы и не быть вообще без ущерба человечеству), расы и национальности;
-на втором уровне — социальное расслоение населения;
-на третьем — это личные качества лидеров (ум, цели, принципы, амбиции др.).
Вот, написал и сразу подумал, что если бы мир даже и не был религиозен, то в какой-то момент нашёлся бы какой-либо другой "центр кристаллизации" добра-зла, а причины этого лежали бы вовсе на третьем, низком уровне. Так что, похоже, все мы обречены на "борьбу и единство".
Опять получился целый трактат, хотя всё давно описано людьми поумней меня. Только от этого не легче. Хотел даже всё написанное убрать, а потом решил, что пускай и моя "дурь видна будет".
Что касается самого произведения, то могу отметить
- тему, актуальную во все времена;
- выбранную форму диалога с самим собой;
- если рифма клыки-кулаки сама по себе отличная (по классификации Зализняка), то извинись-гуманизм вызывает сомнение;
- несколько скомкана заключительная, "резолюционная", часть стихотворения (вот, чувствую, а объяснить не могу).
В общем, всё правильно, но ничего новенького.
Сказал, что думаю. Извините.
Эрнст Меймухин 09.12.2018 13:42 • Заявить о нарушении
Так получилось, что мои родственники живут в Израиле. Ваше стихотворение сразу разбудило во мне соответствующие ассоциации. Вот где Добро и Зло соседствуют не вообще, а конкретно, постоянно и наглядно. К сожалению, они, как полюса магнита — одного без другого не бывает. И в динамике всегда 50 на 50. Впрочем, первым равновесие всегда нарушает Зло, с какого бы полюса на этот "магнит" не смотреть — вот такая теория относительности.
Если искать причины, которые могут глобально нарушать это равновесие, то:
-на верхнем уровне — разные религии (которых, теоретически, могло бы и не быть вообще без ущерба человечеству), расы и национальности;
-на втором уровне — социальное расслоение населения;
-на третьем — это личные качества лидеров (ум, цели, принципы, амбиции др.).
Вот, написал и сразу подумал, что если бы мир даже и не был религиозен, то в какой-то момент нашёлся бы какой-либо другой "центр кристаллизации" добра-зла, а причины этого лежали бы вовсе на третьем, низком уровне. Так что, похоже, все мы обречены на "борьбу и единство".
Опять получился целый трактат, хотя всё давно описано людьми поумней меня. Только от этого не легче. Хотел даже всё написанное убрать, а потом решил, что пускай и моя "дурь видна будет".
Что касается самого произведения, то могу отметить
- тему, актуальную во все времена;
- выбранную форму диалога с самим собой;
- если рифма клыки-кулаки сама по себе отличная (по классификации Зализняка), то извинись-гуманизм вызывает сомнение;
- несколько скомкана заключительная, "резолюционная", часть стихотворения (вот, чувствую, а объяснить не могу).
В общем, всё правильно, но ничего новенького.
Сказал, что думаю. Извините.
Эрнст Меймухин 09.12.2018 13:42 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эрнст! Хорошо, что не удалили свои размышления. По крайней мере, я не против лишний раз прочесть о поставленной проблеме в "концентрированном" виде. Полностью соглашаюсь со всем сказанным по теме Добра и Зла(и вовсе, конечно, не из-за какого-то конформизма, мне,кстати, не присущего). Поэтому добавить мне тут нечего, хотя порой приходит мысль,что цивилизация сейчас достигла некоего "водораздела", и рано или поздно, в той или иной форме, проблемы, связанные с религиозным разделением и резкими социальными контрастами будут решены. Ведь всё-таки даже за последние пару столетий многое в мире изменилось в лучшую сторону (конечно, за исключением "рецидивов" в форме нацизма и т.п.). Возможно, мои слова - идеализм. Но, как сказал один выдающийся деятель отечественной культуры ХIХ века, "художник верит в будущее - потому, что живёт в нём". Я, наверное, отношусь к подобным. // И развития "по спирали" никто не отменял. Гегель своего значения не утратил. Но закончу на этом. // Что касается стихотворения, то - по рифме: на мой слух, она удачная и хорошо, что не буквальная. Ударные слоги "нис"(извинись) и "низ" (гуманизм) очень хорошо рифмуются, а окончания слов не играют никакой роли. Но это вопрос поэтического слуха (по терминологии Д.Самойлова). У каждого он всё-таки разный. Мне (повторюсь) не мешает, и даже наоборот, если удаётся найти неожиданную, не "прямолинейную" рифму - я этому рад. По форме стихотворения - вполне возможно (не исключаю, и даже допускаю), что финал мог бы быть и пространнее. Но опять же, как и в "Смерти матери" - проблема риторичности. А вернее всего - недостало умения у меня (каламбурчик). Данное стихотворение (как и часть других своих созданий) я особо художественным не считаю. Даже было хотел удалить. Но подумал: если кто-либо, прочтя, хоть немного озадачится поставленной проблемой, я свою миссию буду считать удачно выполненной. Вас - исключаю из подобных читателей, ибо прекрасно понимаю, что и без этого стихотворения Вы много размышляли на подобные темы. // А теперь вопрос: Вы упомянули рифмы, связав это с классификацией по Зализняку. Я его чрезвычайно высоко ставлю (быть иного и не может,конечно), но поясните, как его классификации связаны с рифмовкой? Он занимался рифмами? --- С уважением,
Алексей Леонидович Сумелиди 09.12.2018 16:43 Заявить о нарушении
Алексей Леонидович Сумелиди 09.12.2018 16:43 Заявить о нарушении
По Зализняку: откройте сайт http://rifmovnik.ru.
Там на главной странице перейдите в раздел "Рифма онлайн", где увидите страницу для автоматизированного поиска рифм. Там же можно указать варианты рифм: отличная, хорошая, средняя... и другие опции. Скажу сразу, что очень продуктивный поиск, в отличие от других примитивных рифмовников. Из недостатков — словарь только русских слов, где не найдёте жаргонизмов, англицизмов и пр., а также имён собственных. А на главной странице много теории. В общем, сами походите по сайту, увидите. Удачи Вам.
Эрнст Меймухин 09.12.2018 22:48 Заявить о нарушении
Там на главной странице перейдите в раздел "Рифма онлайн", где увидите страницу для автоматизированного поиска рифм. Там же можно указать варианты рифм: отличная, хорошая, средняя... и другие опции. Скажу сразу, что очень продуктивный поиск, в отличие от других примитивных рифмовников. Из недостатков — словарь только русских слов, где не найдёте жаргонизмов, англицизмов и пр., а также имён собственных. А на главной странице много теории. В общем, сами походите по сайту, увидите. Удачи Вам.
Эрнст Меймухин 09.12.2018 22:48 Заявить о нарушении
Спасибо. Постараюсь ознакомиться, если получится справиться с техникой. И Вам удачи и всего наилучшего.
Алексей Леонидович Сумелиди 09.12.2018 23:44 Заявить о нарушении
Алексей Леонидович Сумелиди 09.12.2018 23:44 Заявить о нарушении