Z-мир. 1. Вначале был Дух

Все известные мне философы, а поначалу и я сам, пытались создать единую логическую систему мира исходя из фундаментальных свойств неживой материи и, в частности, из физики элементарных частиц. На этом пути они намеревались продвинуться до животного мира и в конце эволюционной лестницы до человека и найти в поведении человека объективные первопричины. И, как правило, все застревали в начале пути, не доходя даже до животного мира.

Набив шишек на этом направлении, я подумал: а какое дело большинству людей, и мне в том числе, до какой-то там физики электромагнитных полей, которые в моей каждодневой жизни ну никак не фигурируют?! А жизнь людей, и моя в том числе, заполнена совсем другими вещами – быт, любовь, насилие, удовольствия, смерть... И потому я задумался над первоосновой именно этих вещей и явлений: где находится их НАЧАЛО НАЧАЛ?

Вся жизнь людей определяется их поведением, но у последнего со всей очевидностью есть свои энергетические первоистоки – желания, потребности, цели... В результате этого анализа я дошел до психической энергии, или до духа. Ибо, когда говорят, что человек потерял сознание, то подразумевают, что у него прекратились все УПРАВЛЯЕМЫЕ психические процессы и по сути он «испустил дух», хотя биологически он может оставаться живым (как теперь говорят, быть «овощем»).

Но ведь человек-то интересен не своей биологией – она всем живым существам присуща, а именно своим целенаправленным поведением. И потому важно понять, где находятся истоки, первопричины этого поведения – КТО в человеке управляет и заправляет его поведением. Цели сами по себе не реализуются – их кто-то или что-то должен заставить реализовываться. И даже личность как система всех ценностей и поведенческих установок есть всего лишь набор инструментов, которыми КТО-то должен распорядиться, заставить их функционировать. Вот этот КТО-то и есть (по моему разумению) дух, воля, хотение.

В духе нет ни ума, ни нравственности. Он просто движущая сила, энергия. Единственное, что у него есть забавного, так это то, что он сам себя включает. Но и это не совсем верно, ибо мы знаем, что дух (волю) можно увеличивать или гасить по собственному желанию. Значит, получается, есть нечто главнее и сильнее духа. Что? – Активированная установка, цель (а вообще-то ИНФОРМАЦИЯ). Эта цель – не просто образ, а образ, снабженный энергией к действию, к реализации. И получается, что такая цель наделена духом, заряженна энергетически и является первопричиной поведения.

Итак, дух это то, что заставляет человека жить (а не просто существовать, пребывать на этом свете!), активно хотеть, действовать и т.п. Важно, что дух – никакая не мистика, а самая реалистичная, хотя и специфическая, энергия мозга. Или возбужденная информация типа: «Иди и делай это!». (Вообще-то в любой информации содержится энергия!) /Любопытно, что я практически не встречал людей, кому эта тема интересна.../

Понятно, чтобы машина поехала, одной энергии недостаточно – нужная еще сама машина, нужны ее главные энергетические узлы, причем в их системе (что и составляет философское качество машины). В человеке такой системой является мозг со всем его аппаратом чувств и мышления, а затем еще и органы действия. Наиглавнейший узел мы отыщем потом, а сейчас нам важно застолбить, что всем в поведении человека управляет дух, который никакой иной функции, окромя как функции бессмысленной самой по себе энергии – малой или напористой, не имеет. Ему и на этом большое спасибо.

Тень на плетень в этой теме наводят так называемые духовные потребности, которые на самом деле являются потребностями информационными и к духу (к энергии) никакого отношения не имеют. Но об этом будет еще отдельный разговор. Так что сам дух никакого интереса сам по себе не представляет, а важно нам знать, ЧЕМ он управляет.

Казалось бы, вот место, где прячется дух: неудовлетворенные чувства и инстинкты. В какой-то мере оно, конечно, так: неудовлетворенные чувства и инстинкты содержат активную энергетику. Однако существуют работы, поступки и действия, не являющиеся порождением неудовлетворенных чувств или инстинктов (например, поиск смысла жизни). Откуда же берется первоначальный энергетический импульс для их совершения?

Мне видится принципиальное различие этих двух – под действием неудовлетворенности и без него – первопричин поступков в следующем. Когда поступки совершаются под действием неудовлетворенных чувств и инстинктов, то последние выполняют функцию кнута: они заставляют поступить человека так, а не иначе. Во втором случае никакого «кнута» нет: к совершению же поступка зовёт, побуждает цель, находящаяся не сзади, как кнут, а где-то впереди. И, очевидно, эта цель не может быть кем-то или чем-то навязанной (ибо в этом случае она становится «кнутом»!), но является свободным порождением самого человека. И вот что интересно: когда в силу ограниченности ресурсов человек вынужден выбирать между реализацией цели-«кнута» (но все же еще не угрожающей жизни) и цели-«зова» (если таковая у него есть), то он почти всегда выбирает второе. Оказывается, цель-«кнут» (подгоняющая цель) обладает меньшей энергетикой, нежели цель-«зов» (влекущая цель). (Вспомните, ребенок готов остаться голодным, лишь его не отрывали от игры!) И, следовательно, в первом случае для реализации цели достаточно небольшого, слабого духа, во втором – цель реализуется с помощью сильного духа.

Подчеркну, что при анализе силы духа я не привлекаю никаких нравственных оценок (а тем более – мистики). Есть люди, которые не чувствуют ни малейшего дискомфорта от удовлетворения только инстинктов и неудовлетворенных чувств. Конечно, я желаю им обратить внимание на существование иных целей и иного духа, но если им это не интересно, я не буду нарушать их покой, но за пределами рыночных отношений они мне просто не интересны.

Итак, меня интересуют лишь те люди – как «хорошие», так и «плохие», – кто поднялся над инстинктами, то есть приобрел цели, не сводимые к инстинктам и не объясняемые ими. Или в моем понимании люди с сильным духом. Вот несколько примеров сильного духа.

Человек, взваливший на свои плечи какую-либо и перед кем-либо ответственность (за исключением врожденной ответственности матери перед ребенком), безусловно, обладает сильным духом. И наоборот, безответственность есть достаточный признак отсутствия сильного духа.

Другой типичный случай сильного духа: проявление принципиальности, не вызванной неудовлетворенностью каких-либо чувств или инстинктов. Например, принцип «Не предай!» требует для своего соблюдения чрезвычайно сильного духа. Огромное количество людей выдерживали чудовищные пытки, чтобы оградить родных, близких или свой народ от возможного насилия.

Близким по содержанию к принципу является установка. Например, установка на доброту (замечу: установка на доброту и чувство доброты – вещи разные). Не помню, как она появилась в моем сознании лет в восемнадцать: то ли как модификация принципа «Ни дня без нерешенных трех задач!» – при подготовке к вступительным экзаменам в МГУ, то ли ее высказал по радио кто-то из писателей. Но выглядит она так: «Человек должен ежедневно творить добрые дела; и если к ночи он не может четко сказать, какое доброе дело он совершил для других людей, то данный день прожит ВПУСТУЮ». А если он не сделал ни одного доброго дела за всю свою жизнь, то он прожил впустую всю жизнь.

Опять же, никто не вправе заставлять (взрослого) человека совершать добрые дела. Но когда в голодные послевоенные годы в дверь стучали за подаянием, моя бабушка давала ломоть хлеба именно мне, чтобы совершать добрые поступки вошло и в мою привычку.

Но еще раз хочу подчеркнуть: если принцип (или установка) порожден страхом перед суровым наказанием, выгодой или желанием получить удовольствие, то сильный дух здесь не нужен (да он здесь и ни при чем). Как раз наоборот: сильный дух порождает принципы и установки, за следование которым можно заплатить своей свободой, а то и жизнью; как правило, следование принципам является делом экономически убыточным и приносит массу огорчений...

Итак, существуют такие поступки (соответственно и люди), которые противоречат и удовольствию, и выгоде. Хотя, безусловно, эти поступки человек совершает потому, что хочет их совершить. Хочет по приказанию сильного духа, но не чувств. Ибо сильный дух стоит над чувствами. Пока у человека не появятся цели, порожденные сильным духом, ему незачем понимать мир. Вот почему, взявшись за труднейшее дело миропонимания, мы должны констатировать: вначале был дух.

Стоит лишь добавить, что это не примитивный, животный дух, но дух, заряженный доброжелательностью и мощным стремлением к совершенству и самосовершенству. И потому, если вы не обнаруживаете в себе такой дух, отложите эту книгу – она вам ни к чему.

По «вещественной» природе дух более всего похож на психическую энергию. Если на него не обращать внимания и не пытаться его понять, то он, собственно, и есть психическая энергия и более ничего. Но его ключевая позиция в жизни человека побуждает нас выделить его из области чисто психических процессов и поставить вообще над всем сознанием – в виде энергетически заряженных принципов и установок и даже несколько выше их – как чистая творческая энергия. (А совсем строго: дух – это информационная энергия, заложенная в цели, принципе, установке.) Вот этот дух и заставляет весь организм (непримитивного) человека, все его субстанции выполнять определенную деятельность – с тем, чтобы результат этой деятельности соответствовал принципам, установкам и критериям.

Понимание природы духа освобождает от необходимости обращаться к туманному явлению мистики, наводящей в сознании лишь хаос. Мистика, давая человеку ложные надежды, обрекает его на бездеятельность. Понимание природы духа позволяет видеть в нем своего доброго и требовательного начальника, а также усилием воли (как ЧАСТИ духа!) поддерживать его в здоровом, активном состоянии. И еще дает человеку шанс на переорганизацию своего Я, а в итоге и всего самого себя! Наконец, понимание различия между слабым и сильным духом позволяет обрести внутреннюю свободу – независимость своего Я и своего духа от чувств, желаний и инстинктов. И наоборот, отсутствие сильного духа делает человека безвольным.

Таким образом, различие между слабым и сильным духом столь существенно, что стоит именовать их по-разному: слабый дух (вместе с инстинктами, чувствами и физиологическими желаниями) называть просто Я, а сильный дух (вместе с сильной волей, принципами, установками, не порожденными неудовлетворенными чувствами и инстинктами) – над-Я. (На мой взгляд, стоило бы ввести и отдельное название еще и для такого над-Я, которое способно управлять всеми видами Я, в том числе и самим над-над-Я, или сверх-Я.)

Наконец, думаю, нужно объяснить, почему в конструировании своего мировоззрения я начинаю именно с анализа духа и Я.

Очевидно, при построении любого мировоззрения в его основание всегда закладывается какой-то камень. Так, мистики, снимающие с себя всякую ответственность перед бытием, начинают с описания Бога, управляющего якобы всем и вся. Метафизики ставят в основу построения своей модели мира самый «тонкий» материальный объект – физические поля, а далее через физику, химию, биохимию и природу живого приходят к человеку, рассматривая его «объективным» взглядом ИЗВНЕ (а я – ИЗНУТРИ, со своих целей!). Некоторые «чистые» философы начинали построение картины мира с той или иной системы отношений – чисел, всеобщего и частного, разнообразия и т.п. Рано ушедший из жизни неизвестный московский философ-диссидент Валерий Рябов в построенной им модели мира исходил из небезынтересной энергетической сути (механизма) информации. (Этот его взгляд на информацию я разделяю.) Философ Михаил Веллер счел достаточным положить в основу своей модели мира одну лишь энергию.

Я же начинаю строить свою систему с духа и Я как энергетически заряженной минимальной системы главных целей человека, поскольку именно они являются НАЧАЛОМ любой деятельности человека и КОНЦОМ потребления результатов этой деятельности. Или иначе говоря: в самом общем виде достижение целей есть по существу единственная цель человека.

(2016)