Статистика.. - Эсс Сээ..

Ошибаются – все, но результат это всегда либо способность думать, с вытекающими, либо попытка подменять. Не получается катаньем – кантуйте, чо ныть-то?
Вам нравится, когда всё делается подменами? И до чего мы так докатимся? До уровня пещерных идиотов? Здорово.

Гении, это я вам намекаю, можете потихонечку семенить мимо.
А прикладные задачи душой не оправдываются. Мы не в курятнике, в этом смысле, хотя его величество случай и отправляет нас в ощип. НО мухи – отдельно, котлеты – не из мух..

Вы хотите, чтобы я вам хорошо спел? Ладно, почему бы и да? Вы хотите, чтобы я вам сыграл красивую мелодию? Хорошо. А причём тут способность разбираться в конструкциях речи? Нет, конечно, способности "пересекаются" в разных пропорциях и не бывают однозначными, но.. вы хотите одно подменить другим? А кто будет текстами заниматься, если это не одно и то же?

Блин, когда уже Киркорова будут считать троечником с хорошим голосом, а не профессионалом в том, на что он и ответить не может вразумительно корреспондентке? А как следствие, он поёт чухню про первичные животные инстинкты. А на вопрос "это плагиат?" – у него нет никакого ответа. В текстах он разбираться не может. Значит, мимо него пролетают не только ошибки текста, но и сама база – что чем считается и почему это видно кому-то сразу, но не ему?

Что бросается в глаза, это скорость равная спешке. Если человек хочет в чем-то разобраться, всё происходит медленно, пока не наладятся все взаимосвязи и не добавится недостающая информация. А если имитировать фрагмент, который работает, не задумываясь об остальном вообще – это быстро. И выгодно, с точки зрения примитивных повадок. Но потом придётся же всё это как-то встраивать в общую логику? Или признаться в нестыковках и пропустить "медленно рассуждающих" вперёд?

А если не пропускать - мы видим этих примитивов кругом, как они уже заврались до неприличия. И видим как их много и как они изображают из себя не лузеров. Надо ж подменять?

Я как-то "кричал" про программистов этих порталов. А что изменилось?
Нет, они работают и это видно, но делается это для совсем других целей. То есть, всё либо с тормозами, либо с опозданием, либо по остаточному принципу. Что-то уже заменено другими инструментами и это удобней, а что-то так и не возникает, хотя с этой стороны монитора это очевидно, а стой – ненужно. Есть же обычные правила построения интерфейса? Это не правила, а трансляция логических связей или рассуждения, как нужно организовать обход естественных, а не искусственных ограничений. (В стишках - то же самое!) Что там правильно замечено, а что нет – это другой вопрос, но можно либо исходить не из своего удобства, либо навязывать дополнительные ограничения, пока и у себя взгляд не замылится.

Ну, зачем нужна функция редактирования, если это либо вставка, либо замена всего блока? Есть же инструменты, которые могут и сохранить у себя, и вести несколько редакций одного текста для сложной прозы. Но один инструмент не сопоставляет, что не указано буквально в лоб, как поиск, а другой не делает и этого буквального. И чо, полумеры на взаимном дубле?

А вот, когда ты вставляешь блок, и он расползается у тебя в абсолютно неудобоваримый формат – это да. Принудительное навязывание использовать функцию по назначению и терять время на повторный набор текста. Напоминает тюремное заключение. Только за что?..

Понятно, что это накладывается библиотекой объектов или функций. А кто их писал, не люди? Там столько напутано, что не каждый может виртуозно вмешаться, не создавая конфликта, вот и приходится пользоваться простейшим набором. (?)

Отдельный интерес, откуда берётся статистика и почему она такая? Понятно, что интересно, и понятно, что это не особо объективно по двум причинам. Собирается она по-разному, как итоги и как детали последнего времени. Поэтому на одном портале даёт только динамическую информацию и всё. А на другом - удивление подробностями, за что посмотрели три четыре тысячи раз один текст, если есть и лучше на порядок? Случайно? Вы верите в метеорит, который охотится только за вами? Нет, если уж ждать метеорита, то только чтобы на всех хватило и сразу.

А вы видели деятелей на порталах, которые занимаются рапс продажей своих текстов или продвижением других? Вам нужны торгаши? Если мне требуется побазарить о душе, а не о стишке, то я схожу в церковь. А если упражнения в микроэкономике, то на рынок. А эти, получается, не знают.

Это не "полезное с приятным", а подмена. И чем дальше, тем комичней. Вы видели тексты некоторых представителей, которые переживают, что у них кто-то это украдёт или вставит где-то его без ссылки на гения? Бога нет, а тут он появляется только для того, чтобы кому-то заменить сообразительность жадностью. Других смыслов в виртуальном представители наших повадок не наблюдается.

Дальше едем. Титульная страница – тоже часть статистики. Что может сделать представляющийся в третьем лице? Быть индейцем – да, а ещё и по теме? Что может сделать суб вставляющий про себя типа хвалебную рецензию? Ждать уважения в ультимативной форме, как наивный ребенок или придурок. А остальное под большим вопросом. Ну, он же верит в усечённый наивными женщинами штамп из школьной программы, какими должны быть гении? И не замечает, что дальше подражания сексуальным меньшинствам он не продвинулся. У кого такой может вызвать интерес, у Кончиты? Из этого же контингента переписывающие свои награды и заслуги.

Интересно, перед кем, если никто о них не знает и не хочет? На худой конец, запись "победитель конкурса стихов на Антаресе, где кроме меня больше никто не участвовал" уже их обходит на порядок. Как обходит попытка любого технаря подсобника или карьериста. Ну, неужели непонятно, что это подмена темы, самого предмета занятия? Интересно же своё положение, а не то, что должно бы интересовать?

Потом весельчаки врущие, что они члены союзов писателей. В условиях, когда союзы не одно десятилетие позорятся и занимаются профанацией себя и остальных, сдавать себя лично на титульной странице? Круто! Просто, авто-услуга Дмитрия Денегнет.. 
Просто, чел приходит и пишет в том или ином виде про себя открытым текстом, что ничего не может показать кроме самовосхваления на пустом месте.

Ничего ж удивительного, что столько среди нас наивных и обидчивых не на собственную подмену темы, а на других, кто им это запрещает делать? Вы хотите, чтобы такие поддержали критику и её развитие? А не будет критики, в нормальном виде,  анне имитация, которую ей считают, то и не будет ничего развиваться. Это и происходит кругом, в любом жанре, в любом предмете. Если контингент с одними и теми же повадками занимается и там, и тут. Статистика берёт количеством, но её никто не останавливает. А вот, она нивелирует всё остальное, если случаи единичные.   

По этому же принципу у нас и школа западные замашки перенимает. Выгоднее же осмеять единиц и среди средней статистики назначит себя лидером? Кто возмутиться, такой же изображающий сексуальное меньшинство, думая, что это гениально?

..чухню про первичные животные инстинкты? Так вот, когда человек подменяет, а не понимает что-то, как он может оправдать или превратить животное изначально в нечто возвышенное? У него и на словах получается порнография, которую он лоббирует. А помогает ему только то, что он делает то же, что и все, а таких – богато..

Удачи..